Analisa Audit Crazy Eddie [PDF]

Citation preview

RINGKASAN KASUS CRAZY EDDIE, INC.



Bisnis Crazy Eddie, Inc. Crazy Eddie, Inc. adalah rantai elektronik konsumen di Amerika Serikat bagian Timur Laut. Rantai ini dimulai pada 1971 di Brooklyn, New York, oleh pengusaha Eddie dan Sam M. Antar. Pada mulanya Crazy Eddie, Inc merupakan toko kecil yang menjajakan pesawat televisi di lingkungan Brooklyn. Pada awal tahun 1980, penjualan pada industri elektronik konsumen meledak, menjadi 2 kali lipat pada 4 periode tahun dari 1981 sampai 1984 sendiri. Pada 1987, perusahaan mengutamakan 7 lini produk. 7 lini produk itu dan persentase dari penjualan yang mereka hitung pada laporan laba rugi perusahaan tahun 1987 berturutturut terdiri dari Televisi (53%), Audio dan sistem audio (15%), Portable dan personal elektronik (10%), Car stereos (5%), Asesoris dan tape (4%), Komputer dan games (3%), dan lainnya (10%) Pada tahun 1970-an dan awal 1980-an, Antar mulai menggali kelonggaran harga yang besar dari supliernya. Kemampuannya untuk membeli produk elektronik dalam kuantitas besar dan memotong tingkat harga memungkinkan dia untuk menjadi “transhipper”, atau suplier tambahan, dari barang-barang ini menjadi retailer elektronik konsumen yang lebih kecil di area New York City. Pada 1983, Antar memutuskan untuk menjual saham di Crazy Eddie untuk meningkatkan modal untuk membiayai program perluasan agresifnya. Perusahaan penjamin yang disewa oleh Antar menunda initial public offering (IPO) Crazy Eddie lebih dari 1 tahun setelah menemukan bahwa catatan keuangan perusahaan adalah dalam kekacauan. Di antara masalah lain yang belum ditangani oleh penjamin adalah secara luas berhubungan dengan transaksi kelompok, pinjaman bebas bunga untuk karyawan, dan investasi spekulatif yang tidak berhubungan dengan lini bisnis utama perusahaan. Selain itu hampir semua eksekutif utama perusahaan adalah anggota dari keluarga Antar. Penjamin memastikan Antar, dewan komisaris dan presiden Crazy Eddie, untuk membersihkan catatan akuntansi perusahaan dan masalah keuangan. Penjamin juga meminta Antar untuk menyewa seorang chief financial officer (CFO) yang telah berpengalaman dengan perusahaan publik dan yang bukan merupakan anggota dari keluarga Antar. Walaupun penjamin memperingatkan, Antar mempekerjakan adiknya, Sam E. Antar.



Ketidakberesan Akuntansi Crazy Eddie, Inc. Penyelidikan yg luas tentang catatan keuangan Crazy Eddie, Inc. oleh pemilik yang baru dan otoritas pengatur memuncak pada tuduhan kecurangan yang diajukan terhadap Eddie Antar dan rekanan terdahulunya. Suatu penyelidikan SEC mengungkapkan bahwa dalam enam bulan yang pertama setelah perusahaan go publik, Antar memerintah seorang bawahan untuk mencatat persediaan lebih tinggi dari $ 2 juta, menghasilkan laba bruto perusahaan yang overstate dalam jumlah yang sama. Pada tahun berikutnya Antar meminta persediaan akhir tahun untuk dicatat overstate sebesar $ 9 juta, dan hutang dagang dikecilkan sebesar $ 3 juta. Hal tersebut dipicu oleh skandal Crazy Eddie, Inc. yg disebabkan oleh Main Hurdman dan Suksesornya Peat Marwick. Dimana KAP hanya mengenakan Crazy Eddie, Inc. biaya sebesar $ 85.000 untuk audit independen secara penuh atas audit dari perusahaan yang memiliki pendapatan ratusan juta dollar, lusinan toko retail dan 2 gedung besar. Hurdman disinyalir memiliki lowballed untuk memperoleh kredit dari Crazy Eddie, Inc. Kebanyakan dari kritik ditujukan pada auditornya Crazy Eddie, Inc. yang berasal dari kegagalan mereka untuk membongkar inventori yang dilaporkan terlalu tinggi dan hutang yang dilaporkan terlalu rendah. Pihak ketiga yang menyimpan file yang menuduh auditor membantu dan bersekongkol dalam kecurangan (fraud). Seperti setelah mengetahui dimana tempat persediaan yang akan dikunjungi oleh auditor pada akhir tahun, Antar mengirimkan persediaan yang cukup untuk toko – toko dan gudang untuk menyembunyikan kekurangannya. Demikian juga, staf Crazy Eddie, Inc. secara sistematis memusnahkan dokumen-dokumen yang dapat membuktikan kejahatan untuk menyembunyikan kekurangan persediaan dari auditor. Skandal Crazy Eddie, Inc. melibatkan karyawan kunci bagian akuntansi seperti direktur dari staf audit internal, pengawas tindakan, dan direktur utang dagang.



Perspektif pengauditan pada skandal Crazy Eddie, Inc.



Faktor Independensi



Kasus Standar Audit (SA) PSAK Auditor Main Hurdman telah SA Seksi 150, kehilangan sikap independen dalam Standar Auditing, melakukan audit terhadap Crazy Standar Umum Eddie, Inc., sinyal tersebut terlihat Kedua berbunyi: dari lowballing yang dilakukan “Dalam semua hal oleh auditor kepada perusahaan. yang berhubungan dengan perikatan, Lowballing sendiri adalah independensi dalam praktek penetapan fee dibawah sikap mental harus atau sama dengan biaya audit untuk dipertahankan oleh mendapatkan klien baru, hal auditor.“ tersebut dapat melanggar pasal mengenai independensi dalam SA Seksi 220, Kode Etik Profesional. Independesi Kedua berbunyi: Dalam konteks audit, “Standar ini lowballing sangat tidak etis dan mengharuskan telah melanggar prinsip dan etika auditor bersikap seoarang auditor. Efek yang dapat independen, artinya ditimbulkan adalah kualitas audit tidak mudah yang dihasilkan oleh auditor dipengaruhi, karena tersebut sangat jelek dan tentu saja ia melaksanakan tidak independen karena mendapat pekerjaan untuk pengaruh dari klien atau kepentingan umum perusahaan. Sehingga akan (dibedakan dalam merugikan pihak lain terutama para hal ia berpraktik pengguna laporan keuangan yang sebagai auditor diterbitkan karena mengandung internal). ...” salah saji material dan telah melakukan pembohongan publik.



Perencanaan



Pihak auditor seharusnya dapat lebih berhati – hati dalam menangani laporan keuangan Crazy Eddie, Inc. Auditor harus merencanakan audit dengan sikap skeptis profesional dengan berbagai hal seperti integritas manajemen, kekeliruan, dan ketidakberesan, dan tindakan yang melawan hukum.



SA 300 mengenai “Perencanaan Suatu Audit atas Laporan Keuangan” SA 320 mengenai “Perencanaan Suatu Audit atas Laporan Keuangan”



SA 330 mengenai Auditor dalam menyusun “Respons Auditor program auditnya dalam terhadap Risiko perencanaan audit harus merevisi yang Telah Dinilai” program audit yang dijalankannya



untuk menemukan salah saji SA Seksi 311 p. 03 material dan tindakan kecurangan berbunyi: lainnya yang dilakukan oleh Eddie “Perencanaan audit Antar dan rekan meliputi pengembangan Perencanaan dalam identifikasi strategi menyeluruh resiko audit, resiko bawaan, resiko pelaksanaan dan deteksi, dan resiko control. dimana lingkup audit yang SA mengharuskan auditor untuk diharapkan. Sifat, mempertimbangkan risiko audit lingkup, dan saat dalam dua hal yaitu perencanaan perencanaan audit dan perancangan program bervariasi dengan audit, serta pengevaluasian akhir ukuran dan laporan keuangan secara kompleksitas keseluruhan disajikan secara wajar entitas, pengalaman sesuai prinsip akuntansi yang mengenai entitas, berterima umum. dan pengetahuan tentang bisnis Dalam Standar Audit entitas” dijelaskan bahwa risiko bawaan dan risiko pengendalian berbeda SA seksi 312 p. 12 dengan risiko deteksi. Adapun berbunyi: risiko bawaan dan risiko “Auditor harus pengendalian tetap ada, terlepas mempertimbangkan dari dilakukannya atau tidaknya risiko audit dan audit atas laporan keuangan, materialitas baik sedangkan risiko deteksi dalam: berhubungan dengan prosedur (a) Merencanakan audit dan dapat diubah oleh audit dan keputusan auditor sendiri. merancang prosedur audit, Pada kondisi ini auditor dan seharunya dapat menilai resiko (b) Mengevaluasi bawaan dari beberapa akun yang apakah laporan dimanipulasi oleh Crazy Eddie, keuangan Inc. seperti manipulasi terhadap secara persediaan (pengelembungan) dan keseluruhan hutang (penyembunyian). disajikan secara wajar, Pihak auditor seharusnya dalam semua melakukan uji substansi tambahan hal yang dengan menambah sampel terhadap material, sesuai akun – akun tersebut. dengan prinsip akuntansi yang Lebih lanjut auditor dapat berlaku umum menggunakan rasio keuangan yang di Indonesia.” perlu mendapat perhatian khusus oleh auditor berkenaan dengan SPAP SA Seksi 512 perencanaan audit dengan p. 04 berbunyi: penetapan tingkat risiko audit yang “Laporan keuangan



tinggi, seperti: 1. Rekening Persediaan (Inventory) yang cukup tinggi terjadi pada tahun 1986 dan terus naik sampai tahun 1987. Efek dari kesalahan ini berakibat pada tidak akuratnya perhitungan rasio lancar (current ratio) dan perbandingan utang pada modal (debt to equity ratio). 2. Perusahaan mengalami kekurangan jumlah uang tunai kas yang tersedia, dimana tidak terdapat jumlah yang cukup. 3. Perputaran persediaan (Inventory turnover) mengalami penurunan terusmenerus sejak tahun 19841987. 4. Perbedaan saldo rekening yang cukup besar antara data keuangan tahun berjalan dengan tahun sebelumnya yang digunakan dalam perbandingan merupakan suatu gejala fluktuasi yang tidak biasa.



mengandung salah saji material apabila laporan keuangan tersebut mengandung salah saji yang dampaknya, secara individual atau keseluruhan, cukup signifikan sehingga dapat mengakibatkan laporan keuangan tidak disajikan secara wajar, dalam semua hal yang material, sesuai dengan prinsip akuntansi yang berlaku umum di Indonesia. Salah saji dapat terjadi sebagai akibat dari kekeliruan atau kecurangan”