Ennis, 2011.en - Id [PDF]

Citation preview

Sifat Berpikir Kritis: Sebuah Garis Besar Disposisi Berpikir Kritis dan Kemampuan saya



Robert H. Ennis ( [email protected] ) Profesor Emeritus, Universitas Illinois terakhir Revisi, Mei 2011 Berpikir kritis adalah berpikir masuk akal dan reflektif berfokus pada memutuskan apa yang harus percaya atau lakukan. definisi ini saya percaya menangkap inti dari cara istilah yang digunakan dalam gerakan pemikiran kritis. Dalam memutuskan apa yang harus percaya atau lakukan, satu dibantu oleh kerja dengan seperangkat disposisi berpikir kritis dan kemampuan yang saya akan menguraikan. Ini dapat berfungsi sebagai seperangkat tujuan yang komprehensif untuk kurikulum berpikir kritis dan penilaian. Kegunaan dalam keputusan kurikulum, pengajaran, dan penilaian, tidak elegan atau reksa eksklusivitas, adalah tujuan dari garis besar ini. Demi singkatnya, klarifikasi dalam bentuk contoh, kualifikasi, dan lebih detail, termasuk kriteria yang lebih, dihilangkan, tetapi dapat ditemukan dalam sumber-sumber yang tercantum di bawah ini, tetapi kebanyakan sepenuhnya saya Berpikir kritis ( 1996a).



garis besar ini adalah enkapsulasi bertahun-tahun bekerja di elaborasi definisi sederhana dari pemikiran kritis yang diberikan di atas, dan membedakan antara disposisi berpikir kritis dan kemampuan.



Ini hanya berpikir kritis kadar garis besar. Tidak menentukan tingkat kelas, urutan kurikulum, penekanan, pendekatan pengajaran, atau jenis konten subjek-materi yang terlibat (standar isi subjek-materi, konten pengetahuan umum, konten jalanan-pengetahuan, konten pengetahuan khusus, dll). Untuk tujuan penilaian hanya dapat memberikan dasar untuk mengembangkan tabel spesifikasi dan persiapan rubrik penilaian.



Disposisi Berpikir Kritis pemikir kritis yang ideal dibuang ke 1. Perawatan bahwa keyakinan mereka benar ii, dan bahwa keputusan mereka dibenarkan; yaitu, peduli untuk "mendapatkan yang benar" untuk sejauh mungkin; termasuk untuk



Sebuah. Carilah hipotesis alternatif, penjelasan, kesimpulan, rencana, sumber, dll .; dan terbuka untuk mereka b. Pertimbangkan poin serius pandang lain selain mereka sendiri c. Cobalah untuk mendapat informasi



d. Mendukung posisi sejauh itu, tapi hanya sebatas itu, dibenarkan oleh informasi yang tersedia e. Menggunakan kemampuan berpikir kritis mereka



2. Perawatan untuk memahami dan menyajikan posisi jujur ​dan jelas, mereka serta orang lain; termasuk untuk Sebuah. Temukan dan mendengarkan pandangan dan alasan lain



b. Jadilah yang jelas tentang makna yang dimaksudkan dari apa yang dikatakan, ditulis, atau dikomunikasikan, mencari sebanyak presisi seperti situasi membutuhkan c. Menentukan, dan mempertahankan fokus pada, kesimpulan atau pertanyaan d. Mencari dan menawarkan alasan



e. Memperhitungkan situasi keseluruhan f. Jadilah merenung menyadari keyakinan dasar mereka sendiri



1



3. Perawatan setiap orang. (Ini adalah tambahan, tidak konstitutif, disposisi. Meskipun kekhawatiran ini untuk orang-orang tidak konstitutif, berpikir kritis dapat berbahaya tanpa itu.) Merawat pemikir kritis Sebuah. Hindari mengintimidasi atau membingungkan orang lain dengan pemikiran kecakapan kritis mereka, dengan perasaan dan tingkat pemahaman akun orang lain



b. Prihatin tentang kesejahteraan orang lain



Kemampuan Berpikir Kritis Kemampuan berikut nomor 1 sampai 3 melibatkan klarifikasi dasar; 4 dan 5, dasar untuk keputusan; 6 sampai 8, inferensi; 9 dan 10, klarifikasi canggih; dan 11 dan 12, anggapan dan integrasi. Abilities13 ke 15 adalah kemampuan tambahan, bukan konstitutif berpikir kritis, tapi sangat membantu. pemikir kritis yang ideal memiliki kemampuan untuk:



saya. Apakah ini apa yang Anda katakan: (Dasar Klarifikasi, 1 sampai 3)



1. Fokus pada pertanyaan: Sebuah. Mengidentifikasi atau merumuskan pertanyaan b. Mengidentifikasi atau merumuskan kriteria untuk menilai kemungkinan jawaban



c. Jauhkan pertanyaan dan situasi dalam pikiran



__________________?



j. Yang akan Anda katakan tentang itu? (Dua Basa untuk Keputusan a: 4 dan 5)



4. Hakim kredibilitas dari sebuah sumber. Utama kriteria ( tetapi tidak kondisi yang diperlukan): Sebuah. Keahlian



2. Menganalisis argumen s:



b. Kurangnya konflik kepentingan



Sebuah. mengidentifikasi kesimpulan



c. Perjanjian dengan sumber-sumber lain



b. Mengidentifikasi alasan atau tempat



d. Reputasi



c. Menganggap atau mengidentifikasi asumsi-asumsi



e. Penggunaan prosedur yang ditetapkan



sederhana (lihat juga kemampuan 10)



f. Dikenal risiko reputasi (sumber yang



c. Mengidentifikasi dan menangani relevan



mengetahui dari risiko reputasi, jika salah)



d. Melihat struktur argumen e. Meringkaskan



g. Kemampuan untuk memberikan alasan



h. kebiasaan-hati 3. Tanyakan dan menjawab klarifikasi dan / atau tantangan pertanyaan s, seperti:



5. Amati, dan hakim pengamatan laporan. Utama kriteria ( tetapi tidak kondisi yang



Sebuah. Mengapa?



diperlukan, kecuali untuk pertama):



b. Apa titik utama Anda? c. Apa yang Anda maksud dengan·?



Sebuah. menyimpulkan minimal yang terlibat



d. Apa yang akan menjadi contoh?



b. Singkat interval waktu antara



e. Apa yang tidak akan menjadi contoh (meskipun dekat untuk menjadi satu)? f. Bagaimana yang berlaku untuk kasus ini (menggambarkan kasus, yang tampaknya menjadi counterexample)?



g. Apa bedanya? h. Apa saja fakta?



observasi dan laporan



c. Laporan oleh pengamat, bukan orang lain (yaitu, laporan tidak desas-desus) d. Penyediaan catatan e. Pembenaran f. Kemungkinan pembuktian g. akses yang baik



2



h. kerja yang kompeten teknologi, jika teknologi berlaku



tertentu terjadi (termasuk tuduhan kriminal)



saya. Kepuasan oleh pengamat (dan reporter, jika



(e) definisi Dilaporkan (f) Klaim bahwa



(D) Sejarah mengklaim bahwa hal-hal



orang yang berbeda) dari kriteria kredibilitas di



beberapa proposisi adalah tak tertulis, tetapi



Kemampuan



digunakan, alasan (2) kegiatan investigasi



# 4 di atas



Karakteristik (a) Merancang eksperimen,



(Catatan: Sebuah dasar ketiga adalah kesimpulan didirikan Anda



termasuk perencanaan kontrol variabel (b)



sendiri.)



Mencari bukti dan counterevidence, (Inference, 6 sampai 8)



6. menyimpulkan, dan hakim deduksi: Sebuah. logika kelas



b. logika kondisional



c. Interpretasi terminologi logis, termasuk (1) Negasi dan negasi ganda (2) Diperlukan dan memadai bahasa kondisi



termasuk signifikansi statistik (c) Mencari penjelasan lain yang mungkin (3) Kriteria, empat pertama menjadi penting, kelima menjadi diinginkan (a) kesimpulan yang diusulkan akan menjelaskan atau membantu menjelaskan bukti



(3) kata-kata seperti "hanya", "jika dan hanya jika", "atau", "beberapa", "kecuali", dan "tidak baik"



d. Berkualitas penalaran deduktif (melonggarkan untuk tujuan praktis)



(B) Kesimpulan yang diusulkan konsisten dengan semua fakta diketahui (c) penjelasan alternatif kompetitif tidak



7. Membuat kesimpulan materi ( kira-kira “induksi”): Sebuah. Untuk generalisasi. Pertimbangan yang luas:



(1) typicality data, termasuk pengambilan sampel berlaku di mana yang sesuai (2) Volume contoh (3) Kesesuaian contoh untuk generalisasi (4) Memiliki cara berprinsip berurusan dengan outlier



b. Untuk hipotesis jelas (IBE: “inferensi-to-terbaik -



penjelasan"): (1) jenis utama dari kesimpulan jelas dan hipotesis: (a) khusus dan umum klaim kausal



(B) Klaim tentang keyakinan dan sikap orang (c) Interpretasi makna penulis dimaksudkan



konsisten dengan fakta-fakta (D) Sebuah upaya yang tulus yang kompeten telah dilakukan untuk menemukan mendukung dan menentang data, dan hipotesis alternatif (e) kesimpulan yang diusulkan tampaknya masuk akal dan sederhana, pas ke dalam gambaran yang lebih luas



8. Membuat dan hakim pertimbangan nilai



faktor penting: Sebuah. fakta latar belakang



b. Konsekuensi menerima atau menolak putusan c. Aplikasi prima facie dari prinsip-prinsip yang dapat diterima



d. alternatif e. Menyeimbangkan, berat, memutuskan (Advanced Klarifikasi, 9 dan 10)



9. Tentukan persyaratan dan hakim definisi, menggunakan kriteria yang tepat



3



Tiga dimensi dasar bentuk, fungsi (tindakan), dan konten. A, dimensi lebih maju keempat penanganan dalih.



(Disebut “asumsi argumen” oleh Hitchcock (1985)) (3) asumsi Digunakan (dinilai dengan kriteria pengujian hipotesis, Ennis 1982), yang disebut “asumsi



Sebuah. bentuk definisi. Untuk kriteria untuk 1 sampai 4



dari si pembicara” oleh Hitchcock (1985)



dan 6, lihat Ennis (1996, Ch 12 & 13). Untuk # 5 melihat Ennis (1964, 1969c).



(1) Sinonim (2) Klasifikasi (3) Rentang (4) Setara-ekspresi (5) Operasional (6) Contoh dan non-contoh b. fungsi definisi (tindakan) (1) Laporkan makna (kriteria: lima untuk hipotesis jelas)



(Waham dan Integrasi, 11 dan 12)



11. Mempertimbangkan dan alasan dari tempat, alasan, asumsi, posisi, dan proposisi lain yang mereka tidak setuju atau tentang yang mereka ragu-ragu, tanpa membiarkan ketidaksepakatan atau keraguan mengganggu pemikiran mereka (" supposisi berpikir ")



(2) Menetapkan arti (kriteria: kenyamanan, konsistensi, menghindari dampak pengelakan)



12. Mengintegrasikan disposisi dan kemampuan lainnya dalam membuat dan membela keputusan



(3) Nyatakan posisi pada masalah



(Definisi posisi, termasuk "program" dan "persuasif" definisi) Kriteria: orang-orang untuk posisi (Ennis 2001) c. Isi definisi d. Mengidentifikasi dan menangani dalih (Ennis 1996) 10. Atribut asumsi tak tertulis ( kemampuan yang dimiliki di bawah kedua klarifikasi dasar ( 2b) dan inferensi



( 7b1f) Sebuah. rasa merendahkan (dubiousness atau kesalahan): umumnya tetapi tidak selalu dikaitkan untuk beberapa derajat dengan berbagai jenis. Kriteria: Lihat # 8 diatas.



b. jenis: (1) Prasuposisi (diperlukan untuk proposisi masuk akal) (2) Dibutuhkan asumsi (yang dibutuhkan oleh penalaran untuk menjadi yang terkuat, tapi tidak logis diperlukan (Ennis 1982)),



(SEBUAH kemampuan uxiliary, 13 sampai 15)



13. Lanjutkan dengan tertib sesuai dengan situasi: Sebuah. Mengikuti penyelesaian masalah Langkah



b. Memantau pemikiran mereka sendiri (yaitu, terlibat dalam metakognisi)



c. Mempekerjakan berpikir kritis wajar checklist



14. Jadilah sensitif terhadap perasaan, tingkat



pengetahuan, dan tingkat kecanggihan lain 15. Mempekerjakan yang tepat retoris



strategi dalam diskusi dan presentasi (lisan dan tertulis), termasuk mempekerjakan dan bereaksi terhadap " kekeliruan" label dengan cara yang tepat. Contoh label kekeliruan yang "bundar," "ikut-ikutan," "post hoc," "dalih," "non sequitur," dan "jerami orang”



4



Ringkasan dan Komentar Secara singkat, pemikir kritis yang ideal dibuang untuk mencoba untuk "mendapatkan yang benar," untuk menyajikan posisi jujur ​dan jelas, dan peduli orang lain (yang terakhir ini makhluk tambahan, bukan konstitutif); Selanjutnya pemikir kritis yang ideal memiliki kemampuan untuk memperjelas, untuk mencari dan menilai baik dasar untuk tampilan, untuk menyimpulkan bijak dari dasar, untuk imajinatif kira dan mengintegrasikan, dan untuk melakukan hal-hal ini dengan pengiriman, sensitivitas, dan keterampilan retoris.



Dalam menyajikan garis besar ini dari disposisi berpikir kritis dan kemampuan, saya hanya berusaha untuk menggambarkan, bukan membela, mereka. pertahanan akan membutuhkan lebih banyak ruang daripada yang tersedia, tetapi akan mengikuti dua jalur umum: 1) memeriksa tradisi pemikiran yang baik di yang ada disiplin sukses penyelidikan, dan 2) melihat bagaimana kita salah ketika kita mencoba untuk memutuskan apa yang harus percaya atau melakukan.



Dalam setiap situasi mengajar yang berpikir kritis adalah tujuan, apakah itu kursus terpisah berpikir kritis atau modul, atau di mana isi pemikiran kritis diinfuskan dalam (membuat prinsip-prinsip berpikir kritis eksplisit) atau direndam dalam (tidak membuat prinsip-prinsip berpikir kritis eksplisit) standar isi subjek-materi, atau campuran ini; semua disposisi, serta kemampuan disangka dan integrational (# 11 dan # 12) dan kemampuan tambahan (# 13 sampai # 15) berlaku sepanjang waktu dan harus menyerap instruksi sejauh bahwa waktu dan izin kemampuan siswa.



Saya hanya berusaha untuk menguraikan satu set dapat digunakan dan dipertahankan tujuan berpikir kritis, termasuk kriteria untuk membuat penilaian. keterbatasan ruang telah menghalangi mencontohkan aplikasi mereka dengan kurikulum, pengajaran, dan penilaian, meskipun saya telah melakukannya di tempat lain. aku aku aku Namun, tujuan adalah tempat untuk memulai. Saya berharap bahwa garis ini memberikan dasar yang berguna untuk membangun kurikulum, pengajaran, dan prosedur penilaian.



Sumber contoh, elaborasi, dan kriteria yang lebih. Arti, makna, dan penerapan beberapa aspek di atas mungkin tidak jelas bagi sebagian orang, yang mungkin menemukan item berikut, yang sebagian besar mengandung contoh yang bermanfaat, untuk bisa membantu. Selanjutnya kriteria definisi tidak disediakan di atas garis dari sifat berpikir kritis karena mereka terlalu kompleks untuk daftar singkat. Elaborasi kriteria ini dan konsepsi ini oleh saya tercantum dalam “Referensi” (di bawah): dalam proses, 2011, 2007, 2006, 2004, 2002, 2001, 1998, 1996a, 1996b, 1991a, 1991b, 1991c, 1987a, 1987b, 1982b, 1982a, 1981a, 1981b, 1981c, 1980, 1979, 1974a, 1974b, 1973, 1969a, 1969b, 1969c, 1968, 1964a, 1964b, 1962, 1961, dan 1958. Dari jumlah tersebut, 1996a, 1991c, 1987a merupakan pilihan yang terbaik untuk kombinasi mata uang (meskipun ada memiliki terjadi perubahan minor sejak saat itu), kelengkapan, dan contoh.



Referensi. Ennis, Robert H. (dalam proses). Membuat dan membela klaim kausal tunggal. Ennis, Robert H. (2011). Berpikir Kritis: Refleksi Dan Perspektif-Part I. Penyelidikan, Vol. 26, 1.



5



Ennis, Robert H. (2007). 'Kemungkinan' dan setara. Dalam Hans V. Hansen & Robert C. Pinto (Eds.),



Alasan reklamasi: Essays menghormati J. Anthony Blair dan Ralph H. Johnson. Newport News, VA: Vale Press. Pp. 243-256.



Ennis, Robert H. (2006). 'Mungkin'. Dalam David Hitchcock & Bart Verheij (Eds.), Berdebat di Model Toulmin. Dordrecht, Belanda: Springer. Pp. 145-164. Ennis, Robert H. (2004). Menerapkan standar kesehatan untuk penalaran yang berkualitas. Logika Informal, 24,



1, 23-39.



Ennis, Robert H. (2002). Tujuan untuk kurikulum berpikir kritis dan penilaian. Di Arthur L. Costa (Ed.), Mengembangkan pikiran ( 3 rd Edisi). Alexandria, VA: ASCD. Pp. 44-46. Ennis, Robert H. (2001). Strategi penilaian argumen: Sebuah pendekatan yang komprehensif. Logika Informal,



21. 2 (2), 97-140. Ennis, Robert H. (1998). Apakah berpikir kritis budaya bias? Pengajaran Filsafat, 21, 1 (Maret), 15-33.



Ennis, Robert H. (1996a) Berpikir kritis. Upper Saddle River, NJ: Prentice-Hall. Ennis, Robert H. (1996b). Kritis disposisi berpikir: alam dan assessability mereka. Informal Logika, 18, 2 & 3, 165-182. Ennis, Robert H. (1991a). Negara tujuan Illinois dan tujuan pembelajaran sampel untuk ilmiah



berpikir dan metode: Kekuatan, kelemahan dan saran. Spektrum, 17 (1), 10-16. Ennis, Robert H. (1991b). Penjabaran dari tujuan utama dari instruksi ilmu: Ilmiah berpikir. Filsafat pendidikan dan Teori, 23 (1), 31-45. Ennis, Robert H. (1991c). berpikir kritis: Sebuah konsepsi efisien. Pengajaran Filsafat, 14 (1), 5-25. Ennis, Robert H. (1987a). Sebuah taksonomi disposisi berpikir kritis dan kemampuan. Dalam J. Baron & R. Sternberg (Eds.), Mengajarkan keterampilan berpikir: Teori dan praktek. New York: WH Freeman. Pp. 9-26.



Ennis, Robert H. (1987b). Sebuah konsepsi berpikir kritis - dengan beberapa saran kurikulum. APA Terakhir pada Pengajaran Filsafat, Musim panas. Pp.1-5.



Ennis, Robert H. (1982a). Mackie kausalitas tunggal dan terkait overdetermination. Di Asquith,



Peter D. & Nickles, Thomas (Eds.), PSA 1982. East Lansing MI: Filsafat Ilmu Association. Pp. 55-64.



Ennis, Robert H. (1982b). Mengidentifikasi asumsi implisit. SYNTHESE, 51, 61-86.



6



Ennis, Robert H. (1981a). Sebuah konsepsi kompetensi logika deduktif. Pengajaran Filsafat, 4, 337-385.



Ennis, Robert H. (1981b) berpikir rasional dan praktek pendidikan. Dalam J. Soltis, (Ed.), Filsafat Pendidikan, 1981 ( Delapan puluh Yearbook dari Perhimpunan Nasional untuk Studi Pendidikan, Bagian



SAYA). Chicago, IL: Perhimpunan Nasional untuk Studi Pendidikan. Pp. 143-183. Ennis, Robert H. (1981c). Delapan kekeliruan dalam taksonomi Bloom. Dalam CJB Macmillan (Ed.),



Filsafat pendidikan 1980. Bloomington, IL: Filsafat Pendidikan Masyarakat. Pp. 269-273. Ennis, Robert H. (1980). alamat presiden: Sebuah konsepsi pemikiran rasional. Dalam Jerrold Coombs



(Ed.), Filsafat pendidikan 1979. Bloomington, IL: Filsafat Pendidikan Masyarakat. Pp. 130. Ennis, Robert H. (1979). Penelitian dalam filsafat ilmu pengetahuan dan ilmu pendidikan. Di P. Asquith &



H. Kyburg (Eds.), penelitian saat ini dalam filsafat ilmu. East Lansing, MI: Filsafat Ilmu Association. Pp. 138-170. Ennis, Robert H. (1974a). The kepercayaan orang. Pendidikan Forum, 38, 347-354. Ennis, Robert H. (1974b). Definisi dalam pengajaran ilmu pengetahuan. Instruksional Science, 3, 285-298. Ennis, Robert H. (1973). Pada kausalitas. Peneliti



pendidikan, 2 ( 6), 4-11. Ennis, Robert H. (1969a). Logika dalam mengajar. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall. Ennis, Robert H. (1969b). logika biasa. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall. Ennis, Robert H. (1969c). Operationism dapat dan harus bercerai dari meliputi asumsi hukum



(Cetak ulang dari “Definisi Operasional (1964a). Dalam LI Krimerman (Ed.), (1969), Sifat dan ruang lingkup ilmu sosial:



Sebuah antologi kritis. New York: Appleton-Century-Crofts, pp 431-444.. Pp. 431-444.



Ennis, Robert H. (1968). induksi enumerative dan penjelasan terbaik. The Journal of Philosophy,



65, 523-530.



Ennis, Robert H. (1964a). definisi operasional. Amerika Penelitian Pendidikan Journal, 1, 183201.



Ennis, Robert H. (1964b). Definisi berpikir kritis. Membaca Guru, 17 ( 8), 599-612. Ennis, Robert H. (1962). Sebuah konsep berpikir kritis. Harvard Educational Review, 32, 81-111. Dicetak ulang di B. Paul Komisar dan CJB Macmillan (Eds.), (1967), konsep psikologis dalam pendidikan. Chicago: Rand McNally dan Perusahaan, pp 114-148.. Ennis, Robert H. (1961). Asumsi-temuan. Dalam BO Smith & RH Ennis (Eds.), bahasa dan konsep dalam pendidikan. Chicago: Rand McNally dan Perusahaan. Pp. 161-178. Dicetak ulang sebagai (1971)



7



La identificacion de supestos, di B. Othanel Smith dan Robert H. Ennis (Eds.), Lenguaje y conceptos en la



educacion, Buenos Aires: El Ateneo, pp 177-194.. Ennis, Robert H. (1959). Pengembangan tes berpikir kritis. doktor tidak dipublikasikan



disertasi, University of Illinois. Universitas mikrofilm # 59-00.505. Catatan akhir.



saya



Ini adalah versi-direvisi beberapa kali presentasi di Konferensi Internasional Keenam Berpikir di



MIT, Cambridge, MA, Juli, 1994. terakhir direvisi Mei 2011. ii



Sehubungan dengan konstruktivisme epistemologis (pandangan bahwa kebenaran dibangun): Dalam mengungkapkan keprihatinan



tentang keyakinan yang benar, konsepsi ini berpikir kritis menerima pandangan bahwa konsep dan kosakata kita dibangun oleh kami, tetapi juga bahwa (untuk menyederhanakan agak) hubungan antara referen konsep dan istilah kami tidak dibangun oleh kami. Kita dapat memiliki keyakinan benar atau salah tentang ini. Sehubungan dengan konstruktivisme pedagogis (pandangan bahwa siswa belajar terbaik ketika mereka membangun jawaban mereka sendiri untuk masalah dan pertanyaan): Untuk beberapa (tetapi tidak semua) tujuan dan jenis pembelajaran, pandangan ini memiliki dukungan empiris, tetapi tidak harus bingung dengan konstruktivisme epistemologis. Secara khusus, validitas konstruktivisme pedagogis (sejauh itu sah) tidak berarti validitas konstruktivisme epistemologis. Mereka adalah ide-ide yang sama sekali berbeda.



aku aku aku



Daftar lengkap saya publikasi dapat ditemukan dalam publikasi bagian situs web akademis saya, http://faculty.ed.uiuc.edu/rhennis



8