Integrasi Teknologi Komunikasi Ke Dalam Pekerjaan Sosial [PDF]

Citation preview

Halaman 1 Integrasi Teknologi Komunikasi ke dalam Pekerjaan Sosial Praktek Angela N. Bullock Alex D. Colvin Abstrak: Penggunaan teknologi komunikasi terus tumbuh di Amerika Serikat. Teknologi komunikasi sedang dimasukkan ke dalam praktik kerja sosial tradisional untuk tujuan administrasi dan terapeutik. Artikel ini memberikan ikhtisar tentang bagaimana penggunaan teknologi telah berkembang dalam praktik kerja sosial. Model Penerimaan Teknologi digunakan untuk mengatasi tantangan yang diajukan teknologi komunikasi untuk pekerjaan sosial praktek. Artikel ini juga mengkaji arah berbasis teori untuk penciptaan masa depan intervensi yang didorong oleh teknologi dalam praktik kerja sosial. Kata kunci: Teknologi komunikasi, teknologi model penerimaan, kerja sosial



Tinjauan Integrasi Teknologi Komunikasi dalam Pekerjaan Sosial Praktek Telah ada peningkatan pesat dalam adopsi teknologi komunikasi dalam kehidupan sehari-hari selama lima tahun terakhir. Baik remaja maupun dewasa mengandalkan teknologi komunikasi untuk hiburan, informasi, dan koneksi sosial (Mishna, Bogo, Root, Sawyer, & Khoury-Kassabri, 2012). Teknologi komunikasi adalah alat yang mendukung produksi pengetahuan dan pengembangan keterampilan; dengan demikian, ada nilai yang signifikan implikasi untuk praktik kerja sosial (Cwikel & Cnaan, 1991; Kreuger & Stretch, 2000). Situs media sosial, termasuk Facebook, Instagram, Pinterest, Twitter, dan LinkedIn, adalah platform jaringan umum yang digunakan oleh sekitar 73% orang dewasa daring (Duggan & Smith, 2013). Lebih jauh lagi, 91% orang dewasa Amerika memiliki ponsel dan menggunakannya untuk layanan selain panggilan telepon, seperti pesan teks, mengakses Internet, mengunduh aplikasi online, dan berpartisipasi dalam obrolan video (Duggan, 2013). Teknologi tidak hanya mengubah cara orang mengumpulkan dan berbagi informasi tetapi juga mengubah cara orang berinteraksi satu sama lain. Kecepatan teknologi telah menciptakan iming-iming kepuasan segera dan tekanan untuk berkomunikasi lebih cepat dan sering dengan jumlah individu yang lebih besar (Csiernik, Furze, Dromgole, & Rishchynski, 2006). Teknologi juga telah berkembang dalam praktik kerja sosial selama beberapa dekade terakhir, berperan dalam memberi para praktisi akses mudah ke rekan kerja dan ke klien mereka melalui faks, email, sel telepon, ruang obrolan, dan pesan online (Csiernik et al., 2006). Pada 1980-an, klinis praktek melibatkan cermin satu arah dengan klien untuk memungkinkan interdisipliner dan tim



Halaman 2 partisipasi dalam penilaian dan pelatihan (Csiernik et al., 2006). Pada awal 1982, sosial layanan kerja muncul di Internet dalam bentuk kelompok dukungan mandiri online (Kanani & Regehr, 2003). Pada akhir 1990-an, kelompok dokter ditawarkan secara online layanan konseling kepada publik menggunakan situs web yang aman (Grant & Grobman, 1998; Martinez & Clark, 2000; Reamer, 2012; 2013; Schoech, 1999). Hari ini, pekerjaan sosial layanan mencakup berbagai pilihan digital dan elektronik yang jauh lebih luas. Opsi ini memungkinkan pekerja sosial untuk terlibat ______________ Angela N. Bullock, PhD, LMSW, Asisten Profesor, Program Pekerjaan Sosial Universitas Distrik dari Columbia. Washington DC. Email: [email protected]. Alex D. Colvin, PhD, MSW, Asisten Profesor dari Pekerjaan Sosial, Divisi Pekerjaan Sosial, Ilmu Perilaku dan Politik, Prairie View A&M University, College Station, TX. Email: [email protected] Copyright © 2015 Kemajuan Pekerjaan Sosial Vol. 16 No. 1 (Musim Semi 2015), 1-14



Bullock & Colvin / INTEGRASI TEKNOLOGI KOMUNIKASI 2



klien melalui pertukaran email dan pesan teks menggunakan ponsel cerdas mereka atau melalui telekonferensi video menggunakan alat-alat seperti kamera web, Skype, FaceTime, dan Second Life (Chester & Glass, 2006; Kanani & Regehr, 2003; Lamendola, 2010; Menon & Miller- Cribbs, 2002). Melalui forum ini, pekerja sosial dapat menawarkan layanan seperti konseling online dan video (Csiernik et al., 2006; Reamer, 2014). Akses dan pemerataan, fleksibilitas yang lebih besar, dan pengekangan ekonomi atau geografis telah mendorong penyebaran alat teknologi ini dalam pekerjaan sosial (Jones, 2010). Bergerak menuju teknologi praktik yang didorong sangat penting sehingga pada tahun 2005 National Association of Social Pekerja (NASW) dan Asosiasi Dewan Kerja Sosial (ASWB) bekerja sama untuk mengembangkan standar untuk mengintegrasikan teknologi secara etis ke dalam praktik pekerja sosial (NASW & ASWB, 2005). Standar-standar ini membahas masalah etika seperti kompetensi teknis, privasi dan kerahasiaan klien, dokumentasi, dan bukti penelitian tentang efektivitas dan dampak layanan jarak jauh (Reamer, 2014). Saat ini, ada peningkatan tekanan pada agen layanan sosial untuk menghasilkan "hasil," dan seringkali sistem informasi komputer agensi dikaitkan dengan upaya untuk melakukannya praktisi berusaha memberikan layanan yang efektif kepada klien (Carrilio, 2007). Meskipun pernahmeningkatkan keramahan pengguna terhadap ketersediaan sistem untuk menangkap program dan layanan data, beberapa pekerja sosial telah enggan untuk memeluk mereka (Barrett, 1999; Carrilio, 2005; Carrilio, Packard, & Clapp, 2003). Pekerja sosial yang menolak untuk mengakui hal ini risiko tren teknologi tidak sesuai dengan profesi (Reardon, 2010). Peran pekerja sosial berkembang, dan pekerja sosial perlu menyesuaikan diri dengan perubahan di praktik kerja sosial di era teknologi (Pekerjaan Sosial dan Teknologi, 2013). Itu integrasi teknologi ke dalam praktik menghadirkan tantangan dan peluang untuk lapangan pekerjaan sosial. Meskipun banyak upaya penelitian telah diarahkan untuk memahami pengguna



penerimaan teknologi baru, penting untuk memahami beberapa faktor yang terjadi



Halaman 3 menjadi penerimaan dan pemanfaatan sistem informasi (Carrilio, 2007). Untuk alasan ini, makalah ini akan mengeksplorasi arahan berbasis teori untuk penciptaan masa depan a praktik kerja sosial yang didukung secara teknologi melalui pemeriksaan Teknologi Model Penerimaan (TAM). Selain itu, artikel ini akan membahas tantangan dan peluang teknologi komunikasi berpose untuk praktik kerja sosial, menempatkan penekanan pada tanggapan pekerja sosial terhadap adopsi teknologi komunikasi.



Deskripsi Model Penerimaan Teknologi (TAM) TAM, dikembangkan oleh Davis (1985), berasal dari teori Fishbein dan Ajzen (1975) tentang tindakan beralasan (TRA). TRA dirancang untuk berlaku untuk domain spesifik apa pun dari interaksi manusia-komputer (Davis, Bagozzi, & Warshaw, 1989), dan TAM menguraikan teori ini dengan memberikan hubungan teoretis antara keyakinan internal pengguna, sikap, niat, dan perilaku penggunaan untuk menentukan penerimaan atau penolakan terhadap teknologi baru (Davis, 1989). TAM mendalilkan teknologi itu perilaku adopsi adalah hasil dari respons emosional individu terhadap a inovasi teknologi. TAM memeriksa penerimaan pengguna terhadap teknologi dan menunjukkan hubungan antara manfaat yang dirasakan (U), persepsi kemudahan penggunaan (EOU), niat perilaku untuk menggunakan (BI), dan penggunaan sistem yang sebenarnya. TAM memprediksi lebih lanjut bahwa perilaku penerimaan pengguna UANG MUKA DALAM PEKERJAAN SOSIAL, Musim Semi 2015, 16 (1) 3



Teknologi didasarkan pada pengaruh dua faktor penentu utama: U dan EOU yang dirasakan. Kepercayaan pertama, U, adalah sejauh mana seseorang percaya bahwa sistem tertentu akan meningkatkan kinerja pekerjaan mereka dalam konteks organisasi (Davis et al., 1989). EOU adalah sejauh mana seorang individu percaya bahwa penggunaan sistem tertentu akan bebas dari upaya mental (Davis et al., 1989). U dan EOU adalah konsep yang berbeda tetapi terkait: U berfokus pada dampak penggunaan teknologi pada keseluruhan proses organisasi dan hasil, sedangkan EOU terutama berkaitan dengan tingkat kompleksitas yang diperlukan dalam penggunaan teknologi (Teo, 2012). TAM berpendapat bahwa EOU memiliki dampak langsung U: semakin mudah sistem digunakan, semakin besar kemungkinan pengguna akan menerimanya (Venkatesh & Davis, 2000). Selain itu, U dan EOU adalah anteseden kunci yang menentukan niat perilaku seseorang (BI) untuk menggunakan sistem teknologi (Kowitlawakul, 2008). BI adalah sejauh mana seseorang



merumuskan rencana untuk melakukan atau tidak melakukan beberapa perilaku masa depan yang ditentukan (Davis et al., 1989). TAM mengusulkan lebih lanjut bahwa BI pengguna ditentukan oleh persepsi mereka tentang tingkat kesulitan dan kepraktisan sistem teknologi (Venkatesh, 2000).



Halaman 4 Dengan demikian, BI adalah prediktor terkuat dari penggunaan aktual (Davis et al., 1989; Taylor & Todd, 1995). Dengan demikian, TAM dapat memprediksi niat untuk menggunakan teknologi, yang diturunkan dari sikap pengguna, dan penggunaan teknologi yang sebenarnya, yang berasal dari pengguna tindakan (Willis, 2008). Karenanya, TAM menyediakan kerangka kerja untuk mengeksplorasi faktor-faktor penentu utama yang terkait dengan perilaku adopsi teknologi komunikasi pekerja sosial (Davis et al., 1989). Asal dan dasar penerimaan dan penolakan teknologi dalam suatu organisasi menjadi kompleks ketika diperiksa dalam terang bagaimana teknologi telah digunakan di masa lalu, bagaimana hal itu dapat dilihat sebagai alat penindasan, dan bagaimana pengalaman ini mempengaruhi karyawan emosi dan sikap tentang teknologi baru yang diusulkan di tempat kerja (Stam, Stanton, & Guzman, 2004). Bagian berikut akan membahas tantangan dan manfaat mengintegrasikan teknologi ke dalam praktik kerja sosial.



Tantangan dengan Penerimaan dan Integrasi Teknologi Komunikasi dalam Praktek Kerja Sosial Meskipun konsep mengadaptasi teknologi komunikasi ke dalam praktik kerja sosial bisa menyajikan beberapa keuntungan, seperti peningkatan produktivitas dan pengurangan dokumen, itu bisa juga menyajikan kompleksitas unik dan tantangan etika bagi para praktisi pekerjaan sosial, seperti penggabungan teknologi ke dalam praktik dapat menemui beberapa penolakan dari sosial pekerja. Perlawanan ini dapat bermanifestasi melalui BI, persepsi U, dan EOU. Niat Perilaku (DUA) Seringkali, pekerja sosial menganggap teknologi sebagai sistem kompleks yang berkontribusi mengurangi hubungan klien-pekerja (Reardon, 2010). Beberapa praktisi berpendapat itu jenis hubungan yang dikembangkan melalui interaksi tatap muka tidak dapat diduplikasi meskipun interaksi online (Hill & Ferguson, 2014). Untuk para praktisi kawakan, para praktek Bullock & Colvin / INTEGRASI TEKNOLOGI KOMUNIKASI 4



pekerjaan sosial adalah tentang antarmuka orang, keluarga mereka, dan komunitas mereka. Itu Kode Etik NASW menempatkan hubungan manusia sebagai pusat kerja sosial etis



praktek (NASW, 2008). Pekerja sosial dalam profesi dipandang sebagai agen sosial kontrol yang juga mempromosikan kesejahteraan sosial dan perubahan sosial untuk memberdayakan individu, para kelompok, dan masyarakat (Csiernik et al., 2006). Untuk alasan ini, beberapa pekerjaan sosial praktisi mempertanyakan apakah hubungan jangka panjang yang nyata dapat dibuat ketika orang-orang tidak bertemu tatap muka (Costello, Brecher, & Smith, 2009; Csiernik et al., 2006). Karena itu, banyak pekerja sosial yang berpengalaman dapat merasakan adopsi yang baru



Halaman 5 teknologi seperti rumit, membuat mereka merasa lebih seperti birokrat daripada pembantu (Reardon, 2010). Kemudahan Penggunaan (EOU) Ada tantangan dalam kesenjangan generasi profesi antara praktisi baru, yang kemungkinan besar memiliki pengalaman dengan teknologi dan merasa nyaman menggunakannya, dan banyak lagi pekerja sosial berpengalaman yang menggunakan mesin tik, bukan komputer, selama pendidikan mereka (Csiernik et al., 2006). Penelitian awal mencatat bahwa kurangnya teknologi melek huruf pada nama pekerja sosial diperburuk oleh karakteristik seperti jenis kelamin pekerja, usia, dan pengalaman sebelumnya dengan sistem informasi (Monnickendam & Eaglestein, 1993). Untuk Misalnya, statistik terbaru melaporkan bahwa antara 2008 dan 2010, sekitar 66% dari pekerja sosial di angkatan kerja Amerika Serikat berusia 35 tahun ke atas (Departemen AS Kesehatan dan Layanan Kemanusiaan, 2013). Csiernik et al. (2006) menjelaskan permulaan itu praktisi dianggap pribumi digital karena mereka tumbuh terbenam dalam digital teknologi. Menurut Palfrey dan Gasser (2008), digital natives adalah individu yang lahir setelah tahun 1980 dan memiliki keterampilan untuk menggunakan teknologi digital. Mapan praktisi dianggap sebagai imigran digital karena mereka dilahirkan sebelum pengenalan teknologi digital. Dalam beberapa hal, penduduk asli digital mungkin memiliki keuntungan imigran digital karena mereka menggunakan teknologi sejak usia dini (Gillingham, 2014). Saleem et al. (2009) menemukan bahwa banyak pekerja berpengalaman (imigran digital) masih memilih untuk mengandalkan kertas untuk menyelesaikan tugas-tugas tertentu daripada merangkul yang baru alat teknologi; pekerja berpengalaman ini beralih ke kertas karena berbagai alasan, termasuk persepsi bahwa itu efisien dalam kasus-kasus tertentu, lebih mudah digunakan, dan lebih bermanfaat dalam membantu mereka mengingat informasi penting. Dalam sebuah penelitian terhadap 245 komunitas sosial pekerja, Carrilio (2007) melaporkan bahwa keterampilan dan pengalaman pekerja sosial dengan komputer dan persepsi tentang ramah pengguna sistem dan kegunaan data yang mempengaruhi pemanfaatan aplikasi teknologi dan perangkat lunak. Namun, penelitian telah



melaporkan alasan yang sangat mendesak bagi pekerja sosial untuk mendokumentasikan klien yang relevan informasi secara elektronik seperti, pada prinsipnya, catatan elektronik yang dienkripsi dengan benar lebih banyak aman daripada catatan kertas tradisional (Reamer, 2013). Buruknya implementasi dan kurangnya pelatihan alat teknologi juga telah disebut sebagai penjelasan untuk resistensi pekerja sosial terhadap teknologi (Baker, Warburton, Hodgkin & Pascal, 2014). Drumm, McCoy, dan Lemon (2003) menunjukkan bahwa meskipun penggunaan teknologi dalam layanan sosial meningkat, pekerja sosial masih kurang memiliki keterampilan teknologi. Pekerja sosial memiliki tugas untuk memenuhi standar kompetensi minimum saat memberikan layanan kepada klien, terutama dengan penggunaan novel dan intervensi yang muncul (Reamer, 2013). Menurut Kode Etik NASW (2008): UANG MUKA DALAM PEKERJAAN SOSIAL, Musim Semi 2015, 16 (1) 5



Halaman 6 Pekerja sosial harus menyediakan layanan di bidang substantif atau menggunakan intervensi teknik atau pendekatan yang baru bagi mereka hanya setelah terlibat secara tepat studi, pelatihan, konsultasi, dan pengawasan dari orang yang kompeten di intervensi atau teknik tersebut. (hal. 8, standar, 1,04 [b]) Karena itu pekerja sosial harus melakukan penilaian yang cermat dan bertanggung jawab langkah-langkah (termasuk pendidikan, penelitian, pelatihan, konsultasi, dan pengawasan) untuk memastikan kompetensi pekerjaan mereka. (hal. 9, standar 1,04 [c]) Standar NASW dan ASWB (2005) untuk penggunaan keadaan teknologi oleh praktisi, “Para pekerja resmi harus bertanggung jawab untuk menjadi mahir dalam keterampilan teknologi dan alat yang diperlukan untuk praktik yang kompeten dan etis dan untuk mencari pelatihan yang sesuai dan konsultasi untuk tetap mengikuti perkembangan teknologi ”(hal. 7). Khasiat yang Dirasakan (U) Reardon (2010) menyatakan bahwa meskipun banyak industri merangkul teknologi komunikasi, a beralih ke teknologi canggih mungkin tidak mudah dalam pekerjaan sosial. Penelitian sebelumnya telah menunjukkan bahwa pekerja sosial menolak menggunakan teknologi yang terutama difokuskan mengumpulkan data karena mereka menganggap teknologi ini tidak meningkatkan kualitas hidup untuk klien atau menghasilkan layanan yang lebih efektif dan efisien (Watling & Rogers, 2012). Tantangan dengan merangkul teknologi komunikasi baru mungkin melibatkan Ketegangan tradisional antara manajemen dan pekerja garis depan (Reardon, 2010). Di mereka Penelitian, Stillman dan McGrath (2008) menyoroti beberapa tantangan dalam mengintegrasikan kemajuan teknologi, termasuk manajemen klien dan sistem pelaporan, ke praktik kontemporer. Misalnya, manajer sering kali bertanggung jawab atas teknologi inisiatif dan karena itu condong ke sistem yang mencerminkan kebutuhan mereka. Ini adalah dibuktikan dalam sebuah studi oleh Stam et al. (2004), yang melaporkan bahwa manajemen agensi



mengamanatkan bahwa karyawan membawa komputer jinjing laptop ke lapangan untuk mengumpulkan data selama kunjungan klien. Dalam studi ini, agensi memutuskan bahwa laptop adalah arah yang bergerak untuk mengurangi duplikasi dan meningkatkan efisiensi. Stam et al. (2004) lebih lanjut melaporkan bahwa manajemen agensi belum membahas perubahan yang direncanakan dengan pekerja sosial. Karena kurangnya kontrol dan input ini, mungkin bisa dimengerti banyak pekerja sosial memandang teknologi informasi dan komunikasi (TIK) sebagai merendahkan dan mengambil mereka dari tugas-tugas latihan inti mereka (Hill & Shaw, 2011; Rafferty, 1997). Schoech menyatakan, “Seharusnya tidak mengejutkan bahwa pekerja garis depan sering menemukan sistem ini memiliki nilai terbatas ”(seperti dikutip dalam Reardon, 2010, hal. 1). Ini membantu jelaskan mengapa pekerja sosial cenderung memandang TIK sebagai alat manajemen daripada praktik satu (Hill & Shaw, 2011; Parrott & Madoc-Jones, 2008). Apalagi pekerja sosial, dalam a



Halaman 7 studi oleh Burton dan van den Broek (2009), merasa bahwa administrasi tidak menghargai jumlah waktu yang diperlukan untuk menghasilkan laporan menggunakan komunikasi baru teknologi. Teknologi komunikasi juga memunculkan masalah etika potensial yang terkait dengan profesional batas-batas. Mishna et al. (2012) meneliti bagaimana komunikasi online, seperti email, pesan teks, dan situs jejaring sosial, diintegrasikan ke dalam tatap muka Bullock & Colvin / INTEGRASI TEKNOLOGI KOMUNIKASI 6



praktik kerja sosial dan menemukan bahwa ketika teknologi komunikasi digunakan untuk tujuan administrasi, seperti janji penjadwalan atau berbagi tambahan sumber daya, batasan profesional tidak ditantang. Namun saat komunikasi teknologi digunakan untuk tujuan non-administratif, pekerja sosial percaya itu batas-batas profesional berpotensi menjadi kabur karena tidak ada standar yang jelas terkait dengan teknologi komunikasi telah didirikan (Mishna et al., 2012). Dengan pertumbuhan dalam penggunaan jejaring sosial seperti Facebook, pekerja sosial memiliki etika kewajiban untuk mengatasi masalah batas sehubungan dengan kehidupan online klien mereka (Baker et al., 2014). Misalnya, karena dirasakan manfaatnya teknologi baru, banyak pekerja sosial dapat menerima permintaan dari klien saat ini atau sebelumnya yang meminta sosial jaringan "teman" atau kontak. Klien yang memiliki akses ke jejaring pekerja sosial situs dapat mempelajari banyak informasi pribadi tentang pekerja sosial mereka yang mungkin memperkenalkan masalah transferensi dan countertransference yang kompleks pada klien-profesional hubungan (Reamer, 2014). Selain itu, salah satu tantangan terbesar dalam mengintegrasikan teknologi komunikasi ke dalam praktik kerja sosial adalah munculnya konseling dan terapi elektronik (Csiernik et al., 2006). Kekhawatiran yang luas tentang komponen etika dan hukum telah dikemukakan



tentang melakukan konseling melalui Internet, email, atau melalui ruang obrolan. Contoh bidang yang menjadi perhatian termasuk kompetensi praktisi serta privasi dan masalah kerahasiaan. NASW (2008) menyatakan bahwa, “pekerja sosial harus mengambil tindakan pencegahan untuk memastikan dan menjaga kerahasiaan informasi yang dikirimkan ke orang lain pihak melalui penggunaan komputer, surat elektronik, mesin faksimili, telepon dan mesin penjawab telepon, dan teknologi elektronik atau komputer lainnya ”(hlm. 12, standar 1,07 [m]). Perhatian tambahan yang dicatat termasuk: tingkat keahlian dan keterampilan dalam media dibandingkan dengan keterampilan kerja sosial tradisional; kemampuan untuk membangun suatu hubungan terapeutik elektronik; meningkatkan waktu yang dihabiskan untuk mendokumentasikan kontak dengan klien; menggunakan wawancara yang disederhanakan dengan klien daripada menghabiskan waktu bersama mereka tatap muka; dan privasi dan kerahasiaan, anonimitas, dan keamanan hubungan elektronik dan konflik kepentingan (Ames, 1999; Gelman, Pollack, & Weiner, 1999; Kamani & Regehr, 2003; Rock & Congress, 1999). Misalnya, pekerja sosial yang memberikan layanan menggunakan email, avatar, live chat, dan konseling video harus yakin



Halaman 8 menggunakan teknologi enkripsi canggih untuk mencegah pelanggaran kerahasiaan (peretasan) oleh pihak yang tidak berwenang dan harus mematuhi undang-undang dan peraturan privasi yang relevan (Morgan & Polowy, 2011). Ini mungkin menjadi tantangan utama bagi yang berpengalaman (digital imigran) pekerja sosial.



Peluang Dibuat oleh Penerimaan Teknologi Informasi dan Integrasi ke dalam Praktek Pekerjaan Sosial Mengintegrasikan teknologi komunikasi dapat merevolusi praktik kerja sosial (Csiernik et al., 2006; Hill & Ferguson, 2014; Mishna, Bogo, Root, & Fantus, 2014). Integrasi teknologi menjadi praktik menciptakan kapasitas bagi pekerja sosial untuk menjadi lebih efisien melalui pengurangan dokumen dan perluasan waktu dengan klien (Reardon, 2010). Moore, seorang kepala informasi di Jaringan Kesehatan Mental Araohohoe Douglas di Jakarta Colorado, menyatakan: UANG MUKA DALAM PEKERJAAN SOSIAL, Musim Semi 2015, 16 (1) 7



Sistem elektronik memungkinkan pekerja untuk lebih mobile dalam layanan yang mereka berikan karena mereka dapat mengakses catatan klien menggunakan koneksi Internet daripada membawa-bawa file kertas. Ini berarti pekerja dapat menghabiskan lebih sedikit waktu mencari untuk catatan dan lebih banyak waktu bekerja dengan klien. (seperti dikutip dalam Reardon, 2010, hal. 1) Pekerjaan di lapangan telah meneliti potensi penggunaan teknologi komunikasi untuk ditingkatkan pelaksanaan praktik berbasis bukti dalam program layanan sosial (Schoech, Basham, & Fluke, 2006). Karena daerah pedesaan sering mengalami kelangkaan



para profesional khusus, sumber daya, dan layanan klinis, para peneliti telah mengakui bahwa e-mail, pesan instan, dan konferensi video dapat menciptakan peluang bagi orang-orang di daerah terpencil dan untuk populasi dengan mobilitas terbatas karena ketidakmampuan untuk menerima layanan penilaian dan konseling (Csiernik et al., 2006; Ginsberg, 2011; Kowalenko, Bartik, Whitefield, & Wignall, 2003). Brownlee, Graham, Doucette, Hotson, dan Halverson (2009) melaporkan bahwa akses ke Teknologi komunikasi memiliki dampak positif pada praktik kerja sosial di daerah pedesaan. Misalnya, melalui telekonferensi, praktisi pekerjaan sosial pedesaan dapat mengatasi masalah seperti isolasi profesional, kurangnya pelatihan yang berkelanjutan, ketersediaan terbatas pengawasan, dan mengurangi akses ke pengembangan profesional. Selanjutnya sosial pekerja mengidentifikasi Internet sebagai alat yang berguna untuk meneliti sumber daya klien tambahan, berkomunikasi dengan penyedia layanan, menghasilkan rekaman online, dan menilai secara online basis data klien. Para peneliti telah menyarankan bahwa perluasan akses ke layanan untuk para penyandang cacat dan individu yang tinggal di daerah pedesaan dapat menjadi efektif dalam membangun hubungan klien-pekerja yang kuat dan hasil klien yang sukses mirip dengan praktik tatap muka (Mishna et al., 2014).



Halaman 9 Teknologi komunikasi juga menawarkan manfaat bagi pekerja sosial dalam praktik makro seperti ini alat teknologi baru dan inovatif dapat memudahkan praktisi untuk membangun koneksi dengan pemangku kepentingan dan mencari dukungan untuk organisasi mereka (Hill & Ferguson, 2014). Ini termasuk membuat jalur untuk terlibat dalam upaya kolaboratif seperti mengoordinasikan pemberian layanan, mencari peluang pendanaan eksternal, dan mengembangkan rencana strategis. Semua upaya ini dapat dilakukan saat para pemangku kepentingan terhubung, berkomunikasi, dan berkoordinasi dari lokasi terpencil, sehingga membuat perencanaan lebih efisien dan tepat waktu. Pekerja sosial mulai terlibat dalam advokasi elektronik, yang merupakan penggunaan teknologi untuk mempengaruhi pengambilan keputusan kebijakan (Dunlop & Fawcett, 2008). Hill dan Ferguson (2014) menguraikan fungsi utama dari advokasi elektronik: melakukan penelitian kebijakan dan pengumpulan informasi, menciptakan kesadaran dan pendidikan publik, membangun cyber komunitas dan aktivisme, pengorganisasian komunitas online dan offline, penggalangan dana, dan memberikan tekanan dan pengaruh pada pembuat kebijakan. Advokasi elektronik dilakukan melalui jalan seperti situs blog, email, milis elektronik, grup berita online, photojournalism, dan situs jejaring sosial. Melalui pemanfaatan elektronik semacam itu advokasi, praktisi pekerjaan sosial dapat membantu lembaga nirlaba dalam mempromosikan sosial keadilan dan kesetaraan untuk populasi yang terpinggirkan (Dunlop & Fawcett, 2008). Advokasi



juga dapat dilakukan di tingkat mikro di mana praktisi menganjurkan untuk ditingkatkan Akses TIK untuk klien mereka (Baker et al., 2014). Lembaga dapat memfasilitasi nirkabel gratis mengakses Bullock & Colvin / INTEGRASI TEKNOLOGI KOMUNIKASI 8



untuk klien di ruang tunggu. Dalam situasi di mana pekerja sosial mengunjungi klien di rumah mereka rumah, mereka dapat disediakan dengan smartphone yang memungkinkan orang terdekat untuk berbagi data ponsel. Strategi-strategi ini memiliki potensi untuk membantu memberdayakan klien dan membangun independensi melalui akses ke dukungan online (Baker et al., 2014). Selain itu, penggunaan Teknologi itu efektif dan efisien karena dibutuhkan teknologi komunikasi sumber daya minimal dan memiliki kemampuan menjangkau pemirsa global (Hill & Ferguson, 2014).



Implikasi untuk Pekerjaan Sosial Praktek Kesenjangan digital menjadi semakin meningkat dalam populasi pekerjaan sosial, seperti yang meningkat advokasi untuk literasi digital, inklusi teknologi, dan akses adalah kebutuhan mendesak (Belluomini, 2013). Untuk alasan ini, penerimaan komunikasi teknologi di Internet tempat kerja mungkin melibatkan campuran kompleks tentang betapa mudahnya sistem digunakan, the kesiapan organisasi untuk pemasukan, dan meningkatkan keterampilan, sikap, dan pengalaman staf



Halaman 10 dengan data (Carrilio, 2007). Untuk mencapai ini, karakteristik pengguna (keterampilan dan pengalaman), atribut sistem (EOU), dan pentingnya data (U) adalah elemen penting itu harus hadir dalam pemanfaatan sistem (Carrilio, 2007). Selanjutnya, Reardon (2010) melaporkan bahwa ketegangan antara pekerjaan sosial dan teknologi mungkin semudah praktisi yang lebih muda dan lebih paham komputer memasuki profesi ini. Sebagaimana dinyatakan oleh Fitch, asisten profesor di Sekolah Pekerjaan Sosial Universitas Missouri, “Kami butuh kader mahasiswa berbakat dan peneliti muda yang tertarik mendesain sistem informasi yang mencerminkan nilai-nilai pekerjaan sosial ”(sebagaimana dikutip dalam Reardon, 2010, hal. 3). Sampai pendidikan pekerjaan sosial diperbarui dengan pelatihan teknologi saat ini, sosial pekerja dengan melek teknologi harus mendidik orang lain tentang integrasi teknologi menjadi praktik (Belluomini, 2013). Ada penelitian terbatas yang membahas teknologi dan praktik kerja sosial. Karena itu, lanjut diperlukan penelitian untuk memahami sepenuhnya dampak teknologi sebagai alat dalam pekerjaan sosial latihan (Hill & Ferguson, 2014). Meskipun studi telah mengidentifikasi sosial yang lebih baru



pekerja yang diklasifikasikan sebagai penduduk asli digital mungkin memiliki kemampuan untuk bergabung teknologi menjadi praktik dengan lebih mudah daripada imigran digital, beberapa studi penelitian mengidentifikasi populasi spesifik pekerja sosial yang menunjukkan penolakan terbesar terhadap teknologi (Gillingham, 2014). Studi tambahan itu tidak hanya menganalisis efektivitasnya intervensi terkait teknologi tetapi juga memeriksa karakteristik kunci sosial pekerja yang cenderung menggunakan teknologi dapat membantu mengurangi praktisi resistensi terhadap teknologi. Semakin banyak data berbasis hasil yang menghadirkan model yang hemat biaya teknologi dalam praktik kerja sosial tersedia, layanan yang ditingkatkan teknologi pengiriman akan diperluas, dan praktisi akan lebih cenderung menggunakan berbasis bukti alat teknologi (Smith, 2009). Dalam merencanakan integrasi TIK di masa depan ke dalam praktik, harus ada pertimbangan untuk menanamkan pendekatan yang dipimpin praktik untuk penggunaan TIK juga. Ini dimulai dengan organisasi para pemimpin menilai keterampilan saat ini dan mengatur agar pekerja sosial menghadiri pelatihan dengan teknologi komunikasi baru. Harrison dan Rainer (1992) melaporkan bahwa pelatihan pengguna UANG MUKA DALAM PEKERJAAN SOSIAL, Musim Semi 2015, 16 (1) 9



memiliki efek penting pada penggunaan teknologi komunikasi. Ini juga melibatkan “mulai dengan praktik kerja sosial, bukan dengan TIK itu sendiri ”(Hill & Shaw, 2011, hlm. 11). Pertama, pendekatan yang dipimpin praktik melibatkan pekerja sosial yang memainkan peran penting, bersama dengan TIK spesialis dan pemangku kepentingan lainnya, dalam mengembangkan infrastruktur TIK (Hill & Shaw, 2011). Ini melibatkan keterlibatan aktif pekerja garis depan dalam perancangan data Sistem Menejemen. Ini sangat penting jika organisasi layanan manusia menginginkan sistem bahwa pekerja benar-benar akan menggunakan dan mendapat manfaat dari (Reardon, 2010). Selain itu, dalam a



Halaman 11 lingkungan praktik, perangkat keras dan perangkat lunak TIK harus mudah digunakan dan “tidak didapat dalam cara kerja tatap muka ”(Hill & Shaw, 2011, hlm. 17). Selanjutnya, perangkat lunak TIK harus memungkinkan pekerja sosial untuk secara efektif menceritakan kisah pekerjaan mereka dengan klien (Hill & Shaw, 2011). Akhirnya, pendekatan yang dipandu praktik untuk penggunaan TIK harus memungkinkan pekerja sosial untuk melakukannya memainkan peran aktif dalam advokasi untuk meningkatkan akses ke jaringan informasi global untuk klien mereka (Baker et al., 2014). Sementara manfaat yang dirasakan untuk mengintegrasikan TAM ke dalam praktik telah disorot,



integrasi juga dilengkapi dengan batasan-batasan yang dicatat. Salah satu batasan TAM adalah asumsi bahwa penggunaan teknologi yang diberikan bersifat sukarela; namun, banyak karyawan diperlukan untuk menggunakan sistem teknologi untuk melakukan pekerjaan mereka (Adomavicius & Gupta, 2009). Sebentar Keterbatasan yang diketahui dari TAM adalah bahwa bahkan jika pengguna tidak dipaksa untuk menggunakan teknologi oleh majikan mereka, mereka mungkin terpaksa menggunakan teknologi yang menurut mereka sulit karena ada tidak ada pilihan lain yang layak. Selain itu, batasan ketiga TAM adalah batas individu kinerja mungkin belum tentu terpengaruh secara positif bahkan jika pengguna menemukan alat teknologi bermanfaat dan menggabungkan teknologi ke dalam pekerjaan mereka dengan mudah. Selain itu, sistem yang tidak berfungsi dengan baik tetapi masih sangat digunakan oleh suatu organisasi dapat benar-benar membahayakan organisasi yang menggunakannya (Adomavicius & Gupta, 2009).



Kesimpulan n Asal usul penerimaan dan penolakan teknologi oleh pekerja sosial telah dipandang sebagai kompleks, terutama mengingat bagaimana teknologi telah digunakan di masa lalu, bagaimana mungkin telah dilihat sebagai alat penindasan, dan bagaimana pengalaman ini telah mempengaruhi emosi dan sikap karyawan tentang teknologi yang diusulkan di tempat kerja (Stam et al., 2004). Dalam praktik kerja sosial, merangkul komunikasi baru dan inovatif teknologi dapat menciptakan peluang untuk meningkatkan pemberian layanan manusia. Dengan itu kata, pekerja sosial harus memanfaatkan perubahan teknologi dan mengatasinya resistensi untuk mempelajari keterampilan teknologi informasi baru, berubah dari tradisional menjadi praktik advokasi elektronik, dan mengintegrasikan perubahan baru ini ke dalam praktik (Dunlop & Fawcett, 2008). Referensi s Adomavicius, G., & Gupta, A. (2009). Handbook seri sistem informasi: Bisnis komputasi . Bingley, Inggris: Penerbitan Grup Emerald. Ames, N. (1999). Rekaman pekerjaan sosial: Pandangan baru terhadap masalah lama. Journal of Social Pendidikan kerja , 35 , 227-237. Baker, S., Warburton, J., Hodgkin, S., & Pascal, J. (2014). Teknologi dalam jaringan masyarakat. Australia Pekerjaan Sosial , 67 (4), 467-478. Bullock & Colvin / INTEGRASI TEKNOLOGI KOMUNIKASI 10



Halaman 12 Barrett, S. (1999). Sistem informasi: Eksplorasi faktor-faktor yang mempengaruhi penggunaan yang efektif. Jurnal Penelitian Computing dalam Pendidikan , 31 (1), 4-7. Belluomini, E. (2013). Teknologi mengubah wajah pekerjaan sosial. The New Sosial



Pekerja, 20 (2), 26-27. Brownlee, K., Graham, J., Doucette, E., Hotson, N., & Halverson, G. (2009). Memiliki teknologi komunikasi mempengaruhi praktik kerja sosial pedesaan? British Journal of Pekerjaan Sosial , 4 0, 622-637. Burton, J., & van den Broek, D. (2009). Akuntabel dan dapat dihitung: Informasi sistem manajemen dan birokratisasi pekerjaan sosial. British Journal of Pekerjaan Sosial , 39 (7), 1326-1342. Carrilio, TE (2005). Sistem informasi manajemen: Mengapa mereka kurang dimanfaatkan di layanan sosial? Administrasi di Social Work , 29 (2), 43-61. Carrilio, TE (2007). Menggunakan sistem informasi klien dalam pengaturan praktik: Faktor mempengaruhi penggunaan sistem informasi oleh pekerja sosial. Journal of Technology di Human Services , 25 (4), 41-62. Carrilio, TE, Packard, T., & Clapp, J. (2003). Nothing in-nothing out: Hambatan terhadap dataperencanaan program berbasis. Administrasi di Social Work , 27 (4), 61-75. Chester, A., & Glass, CA (2006). Konseling online: Analisis terapi deskriptif layanan di Internet. British Journal of Bimbingan dan Konseling, 34, 145-160. Costello, T., Brecher, J., & Smith, B. (2009). Gerakan sosial 2.0 . The Nation . Diperoleh dari http://www.thenation.com/issue/february-2-2009 Csiernik, R., Furze, P., Dromgole, L., & Rishchynski, GM (2006). Informasi teknologi dan pekerjaan sosial - sisi gelap atau sisi terang? Journal of buktiBerdasarkan Pekerjaan Sosial , 3 (3/4), 9-25. Cwikel, J., & Cnaan, R. (1991). Dilema etis dalam menerapkan informasi gelombang kedua teknologi untuk praktik kerja sosial. Pekerjaan Sosial , 36 , 114-120. Davis, F. (1985). Sebuah model penerimaan teknologi untuk secara empiris menguji baru end-user sistem informasi: Teori dan hasil (Disertasi doktor yang tidak dipublikasikan). MIT Sekolah Manajemen Sloan, Cambridge, MA. Davis, FD (1989). Manfaat yang dirasakan, kemudahan penggunaan yang dirasakan, dan penerimaan pengguna terhadap teknologi Informasi. MIS Quarterly , 13 (3), 319-339.



Halaman 13 Davis, FD, Bagozzi, RP, & Warshaw, PR (1989). Penerimaan pengguna atas komputer Teknologi: Perbandingan dua model teoritis. Ilmu Manajemen, 35 , 9821003. Drumm, R., McCoy, V, & Lemon, A. (2003). Trauma teknologi: Hambatan untuk meningkat pemanfaatan teknologi. Journal of Social Work di Pelayanan Kesehatan, 37 (4), 39-56. Duggan, M. (2013). Kegiatan ponsel 2013 . Diterima dari http://www.pewinternet.org/2013/09/19/cell-phone-activities-2013/



UANG MUKA DALAM PEKERJAAN SOSIAL, Musim Semi 2015, 16 (1) 11



Duggan, M., & Smith, A. (2013). Pembaruan media sosial 2013. Pew Research Internet Proyek. Diperoleh dari http://www.pewinternet.org/2013/12/30/social-mediaperbarui-2013 / Dunlop, J., & Fawcett, G. (2008). Pendekatan berbasis teknologi untuk pekerjaan sosial dan keadilan sosial. Journal of Practice Kebijakan , 7 (2-3), 140-154. Fishbein, M., & Ajzen, I. (1975). Kepercayaan, sikap, niat dan perilaku: Sebuah pengantar teori dan penelitian. Membaca, MA: Addison-Wesley. Gelman, SR, Pollack, D., & Weiner, A. (1999). Kerahasiaan catatan pekerjaan sosial di era komputer. Pekerjaan Sosial , 44 , 243-252. Gillingham, P. (2014). Sistem informasi elektronik dan pekerjaan sosial: Siapa kita merancang untuk? Praktek: Pekerjaan Sosial dalam Aksi, 26 (5), 313-326. Ginsberg, L. (2011). Pekerjaan sosial di masyarakat pedesaan . Alexandria, VA: Dewan pada Pekerjaan sosial Pendidikan. Grant, GB, & Grobman, LM (1998). Pekerja sosial buku pegangan Internet. Harrisburg, PA: White Hat Communications. Harrison, AW, & Rainer, RK (1992). Pengaruh perbedaan individu pada keterampilan dalam komputasi pengguna akhir. Jurnal Sistem Informasi Manajemen , 9 (1), 93-111. Hill, A., & Shaw, I. (2011). Pekerjaan sosial dan ICT . London: Sage. Hill, K., & Ferguson, S. (2014). Web 2.0 dalam praktik makro pekerjaan sosial: Etis pertimbangan dan pertanyaan. Journal of Social Work Nilai & Etika , 11 (1), 2-11. Jones, P. (2010). Kolaborasi dari jauh: Menggunakan wiki untuk membuat kolaborasi lingkungan belajar untuk pendidikan jarak jauh dan mahasiswa di kampus dalam pekerjaan sosial



Halaman 14 tentu saja Jurnal Mengajar di Pekerjaan Sosial , 30 (2), 225-236. Kanani, K., & Regehr, C. (2003). Masalah klinis, etika, dan hukum dalam e-terapi. Keluarga di Masyarakat , 84 , 155-162. Kowalenko, N., Bartik, W., Whitefield, K., & Wignall, A. (2003). Tenaga kerja pedesaan pengembangan dan dukungan staf: Menyediakan kembali layanan untuk intervensi awal dalam kesehatan mental anak dan remaja. Australia Psychiatry , 11 , 110-115. Kowitlawakul, Y. (2008). Model penerimaan teknologi: Memprediksi penerimaan perawat teknologi telemedicine (eICU). Tersedia dari Disertasi Abstrak Internasional: Bagian B. Ilmu Pengetahuan dan Teknik, 69 (04), 2230. (No. UMI No. 3310144) Kreuger, LW, & Stretch, JJ (2000). Bagaimana teknologi hypermodern dalam pekerjaan sosial pendidikan menggigit kembali. Jurnal Pendidikan Pekerjaan Sosial , 36 , 103-114. Lamendola, W. (2010). Pekerjaan sosial dan kehadiran sosial di dunia online. jurnal



Teknologi dalam Layanan Kemanusiaan, 28, 108-119. Bullock & Colvin / INTEGRASI TEKNOLOGI KOMUNIKASI 12



Martinez, RC, & Clark, CL (2000). Panduan pekerja sosial ke Internet. Boston, MA: Allyn & Daging babi asap. Menon, GM, & Miller-Cribbs, J. (2002). Praktek kerja sosial online: Masalah dan pedoman untuk profesi. Kemajuan dalam Pekerjaan Sosial, 3, 104-116. Mishna, F., Bogo, M., Root, J., & Fantus, S. (2014). Here to stay: Komunikasi siber sebagai pelengkap dalam praktik kerja sosial. Keluarga di Masyarakat: The Journal of Kontemporer Pelayanan Sosial , 95 (3), 179-186. Mishna, F., Bogo, M., Root, J., Sawyer, J., & Khoury-Kassabri, M. (2012). "Itu hanya merayap in ”: Era digital dan implikasi untuk praktik kerja sosial. Pekerjaan Sosial Klinis Jurnal , 40 , 277-286. Monnickendam, M., & Eaglestein, A. (1993). Penerimaan komputer oleh pekerja sosial: Beberapa temuan penelitian yang tidak terduga. Komputer di Human Services , 9 (3/4), 409-424. Morgan, S., & Polowy, C. (2011). Pekerja sosial dan Skype: Part I. NASW Hukum Dana Pertahanan, Masalah Hukum Bulan Ini. Diterima dari www.socialworkers.org/ldf/legal_issue Asosiasi Nasional Pekerja Sosial dan Asosiasi Pekerjaan Sosial



Halaman 15 Naik. (2005). NASW & ASWB standar untuk teknologi dan praktek pekerjaan sosial . Washington, DC: Penulis. Asosiasi Nasional Pekerja Sosial. (2008). Kode etik . Diterima dari http://www.socialworkers.org/pubs/code/default.asp Palfrey, J., & Gasser, U. (2008). Lahir digital: Memahami generasi pertama penduduk asli digital . New York: Buku Dasar. Parrott, L., & Madoc-Jones, I. (2008). Mengumpulkan kembali informasi dan komunikasi teknologi untuk memberdayakan praktik kerja sosial. Journal of Social Work, 8 , 181197. Rafferty, J. (1997). Pergeseran paradigma teknologi informasi dalam pekerjaan sosial pendidikan dan praktik. British Journal of Social Work, 27 , 959-969. Reamer, FG (2012). Revolusi digital dan elektronik dalam pekerjaan sosial: Memikirkan kembali arti praktik etis. Etika dan Kesejahteraan Sosial , 7, 2-19. Reamer, FG (2013). Pekerjaan sosial di era digital: Manajemen etika dan risiko tantangan. Pekerjaan Sosial, 58, 163-172. Reamer, FG (2014). Evolusi etika pekerjaan sosial: Menjadi saksi. kemajuan dalam Pekerjaan Sosial, 15 (1), 163-181. Reardon, D. (2010, November / Desember). Didorong oleh data, orang berfokus - teknologi



mengambil pekerjaan sosial. Pekerjaan Sosial Hari ini , 10 (6), 6. Rock, B., & Congress, E. (1999). Kerahasiaan baru untuk abad ke-21 dalam a lingkungan perawatan yang dikelola. Pekerjaan Sosial , 44 , 253-262. UANG MUKA DALAM PEKERJAAN SOSIAL, Musim Semi 2015, 16 (1) 13



Saleem, JJ, Russ, AL, Justice, CF, Hagg, H., Ebright, PR, & Doebbeling, B, N. (2009). Menjelajahi kegigihan kertas dengan catatan kesehatan elektronik. Jurnal Internasional Informatika Medis, 78 (9), 618-628. Schoech, D. (1999). Pelayanan manusia teknologi: Memahami, merancang, dan menerapkan aplikasi komputer dan Internet dalam layanan sosial. Binghamton, NY: Human Sciences Press. Schoech, R., Basham, R., & Fluke, J. (2006). Model EBP yang ditingkatkan teknologi. Journal of Bukti Berbasis Pekerjaan Sosial , 3 (3/4), 55-72. Smith, M. (2009). Yang diungkapkan "bola LED" saya tentang masa depan teknologi dan sosial



Halaman 16 kerja: Aloha perpisahan. Pekerja Sosial Baru . Diterima dari http://www.socialworker.com/feature-articles/technologyartikel / What_My_LED_Ball_Reveals_About_the_Future_of_Technology_and_Soci al_Work% 3A_A_Farewell_Aloha / Pelatihan Pekerjaan Sosial dan Teknologi untuk Pekerja Sosial oleh Pekerja Sosial. (2013). Akademi Pekerjaan Sosial dan Kesejahteraan Sosial Amerika. Diterima dari http://aaswsw.org/proposed-grand-challenge-submissions/social-work-andpelatihan teknologi-untuk-pekerja-sosial-oleh-pekerja-sosial / Stam, KR, Stanton, JM, & Guzman, IR (2004). Resistensi karyawan terhadap digital perubahan informasi dan teknologi informasi dalam agen layanan sosial: A pendekatan kategori keanggotaan. Jurnal Informasi Digital , 5 (4), 1-20. Stillman, L., & McGrath, J. (2008). Apakah ini Web 2.0 atau informasi dan pengetahuan yang kita butuhkan? Australia Pekerjaan Sosial, 61 , 421-428. Taylor, S., & Todd, PA (1995). Memahami penggunaan teknologi informasi: Tes model yang bersaing. Sistem Informasi Penelitian , 6 (2), 144-176. Teo, T. (2012). Meneliti niat untuk menggunakan teknologi di antara para guru pre-service: Integrasi model penerimaan teknologi (TAM) dan teori yang direncanakan perilaku (TPB). Pembelajaran Interaktif Lingkungan , 20 (1), 3-18. Departemen Kesehatan dan Layanan Kemanusiaan Amerika Serikat. (2013). Kesehatan AS buku bagan tenaga kerja bagian IV: Perilaku dan kesehatan bersekutu . Diterima dari http://bhpr.hrsa.gov/healthworkforce/supplydemand/usworkforce/chartbook/chartboo kpart4.pdf Venkatesh, V. (2000). Faktor-faktor penentu kemudahan penggunaan yang dirasakan: Mengintegrasikan persepsi



kontrol perilaku, kecemasan komputer dan kenikmatan dalam penerimaan teknologi model. Sistem Informasi Penelitian , 11 , 342-365. Venkatesh, V., & Davis, FD (2000). Perpanjangan teoritis dari teknologi model penerimaan: Empat studi lapangan longitudinal. Ilmu Manajemen , 46 , 186-204. Watling, S., & Rogers, J. (2012). Pekerjaan sosial dalam masyarakat digital . Los Angeles: Sage. Bullock & Colvin / INTEGRASI TEKNOLOGI KOMUNIKASI 14



Willis, T. (2008). Evaluasi model penerimaan teknologi sebagai sarana memahami perilaku jejaring sosial online. Disertasi Abstrak Internasional , 69.



Halaman 17 Catatan penulis Alamat korespondensi ke: Angela Bullock, LMSW, PhD, University of Distrik Columbia, 4200 Connecticut Avenue NW, Washington, DC 20008. Email: [email protected]



Teks asli Communication Technology Integration into Social Work Sumbangkan terjemahan yang lebih baik