科學哲學與實驗 /Ke xue zhe xue yu shi yan
 9789575514563, 9575514564 [PDF]

  • 0 0 0
  • Suka dengan makalah ini dan mengunduhnya? Anda bisa menerbitkan file PDF Anda sendiri secara online secara gratis dalam beberapa menit saja! Sign Up
File loading please wait...
Citation preview

d 之l飽折盟 品寸﹒口旬,



與實敵 REPRESENTING AND INTERVENING 以晶﹒海金一著



蕭明慧一譯



A豔



Hacking , Ian Representing and intervening © Cambridge University Press 1983 First published 1983 Reprinted 1984 ,1986,1987 ,1988 ,1990,1991 ,1992 ,1993 ©1994 Chinese copyright by LAUREATE BOOK CO. , LTD. All rights reserved.



原序



1



原序



本書分為兩部分。你可以從第二部分開始,那是有關實驗的 討論。由於實驗已被科學哲學家忽略太久,因此這個討論一定很 新鮮。哲學家通常思考理論上的問題 O 第一部分是有關理論的,



因此它已是科學哲學所研究的一部分,第一部分的最後幾章可能 最能引起哲學家的興趣,而第二部分的某些章節則比較能使有科



學品味的人感到興趣 O 你可以依據目錄隨意挑選你有興趣的論 題 O 雖然、本書的章節是苦,心安排的,但你不一定要接照我的順序



閱讀 O



我稱這些暈節為入門的論題(



introduction topics) 。對我



而言,這的確是如此。那些是我在史丹福大學( Stanford



University) 教授科學哲學時,每年入門課程所討論的問題。我 所謂的「入門 J 並不是指「簡化」。入門的論題應有足夠的清晰 度與嚴肅性,才能使人投入;它也應該具有足夠的挑戰性,才能 使那些已沈思這些問題多年的人近發智慧的火花。



以昂 -j每金



吉幸







3



譯序



本書的原名是“Re戶 resenting



海金(



and Intervening"



0 這是以昂﹒



Ian Hacking )教授於一九八三年出版的一本重要著作 O



海金教授是加拿大人,畢業於英國劍橋大學,曾任教於多所著名 大學。這本書便是他在史丹福大學任教期間所寫的。海金的著作



繁多,包括〈機率的出現)( The Erner玄°ence of Philos~ρhy) , 〈統計推理的邏輯) ( The Logic of Statistical Inference) 言對哲學有何重要?) (



, {語



Why does Language Matter to Philos-



ophy) , {邏輯概要) ( A Concise Introduction to Logic) , {科 學革命) (編)



(Scientφ:c



Revolutions) , 及其他散見於學術



期刊上的論文。 正如書名所示,本書分為兩大部分。第一部分談論當今科學



哲學上最重要的一些問題與學說,包括孔恩,費爾本,波柏爾, 拉克透胥'和普南等人的思想O 雖然這些學說各有優點,但都無



法使人真正信服於存有物的實在論。海金明白地指出,在理論的 基礎上談論實在論的問題,總難免會陷入這樣的困境;例如,光



于是否存在的問題需要愛因斯坦理論的保證'而愛因斯坦的理論



是否正確,則需要光子確實存在。因此,以理論來表象世界無法



直接觸及存有物的存在,這便是海金為何要討論實驗的原因。 連小學生也知道科學包括了理論與實驗。只有以理論為主導 的哲學家才會將實驗當作理論的附庸。在第二部分海金以許多精



4



科學哲學與實驗



彩的實驗例證來說明,



r 實驗有自己的生命」。所謂的實驗往往



包括了現象的創造,精密的捌量與計算,儀器的製造,和能分辨 重要異象的能力 O 這些都不是理論所能涵蓋的。海金為實在論提



出一個「實驗的論證 J



;也就是以實驗的實際操作來證明存有物



的存在。海金認為,證明電子存在的最好方法便是利用電子的因 果特性,製造適合的儀器,以試探自然界的其他面向,由於我們



能使用一些最簡單的因果妓應,而使實驗依照我們所要的方式進 行,藍得到預期的結果,在這種實際的互動中,我們才真正相信



電于的存在。 海金的目的並不是要提出一個科學哲學的定論。如果抱持著 這種心態閱讀本書是註定要失望的。他的目的只是要提出一個思 考科學哲學的新方向,而這也正是譯者推薦本書的目的。當然, 海金的實驗論證也不是完全沒問題的。比如,他如何能清楚的區



分理論與理論存有物的存在? 在測試電子時,我們不也知道一些有關電子的理論嗎?或許 海金正是要告訴我們,科學是理論與實驗的綜合,偏向任一者都



不夠周全。



在書末海金依照暈節列出許多參考書目,為了讀者查閱方



便,譯者不作中譯。另外,本書涉及許多科學的專有名詞,若有



誤譯之處,敬請指正。最後,感謝外子邱奕契的核閱,譯者才能 順利出稿 O



蕭明慧



目錄



1



目錄



.......... 譯序.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 原序..



導論科學理性的危機 第一節



卡納普與波柏爾之爭. . .



第二節爭論的要點·



. .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..… 5



第三節共同的基礎·



. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .," • • • .. 6 ... . .......... .. .............. . ............



7



................ . ....... . .. ... . ..... ... . .. . . . ....



8



. . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .



8



...... . . . .... .... . .... . . ... .. . .... . .. . .. .. . ...



9



第四節孔恩的科學觀· 第五節科學理性.



第六節常態科學﹒.



第七節危機與革命·



第八節



「革命」不是新的.



第九節典範.. . . . . . . . . . . . 第十節研究團體.



. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10



. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .一口



. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12



第十一節典範的轉換·. . . . . . . .



. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14



第十二節新典範即新語言.. . . 第十三節勞丹的國應·. 第十四節



. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15



. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17



理性與科學實在論.



. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..凹



/



2



科學哲學與實驗



第一部分科學哲學



,.............................. 23



第一章科學實在論....................



. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ·24



第一節電子與夸克·



. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..…. . .. .. . .. .. . . . . . . . 26



第二節實在論的問題..



. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ·28



第三節實在論的運動·



. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ·29



第四節理論存有物·



. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3。



第五節兩種實在論·



第六節實在論的細分·



第七節



. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .址



一般實在論與特殊實在論..



. . . . . . . . . . . . . . . . . . . ~ . . . . . . . . ·33



. . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . ·34



第八節表象與實驗·



. . . . . . . . . . . . . . . . . . . ~ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .... 37



第二章唯物論與因果論..



. . . . . . . . . . ... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ·39



第一節唯物論·



. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ·41



第二節因果論·



. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .的



第三節理論與存有物·



第四節也超越物理學·



. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ·45



. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .... 49



第三章賣證論..



. . . . . . . . . . . . . . . . . ... . . . . . . . . . . . . . . . . . .切



第一節



實證論的六大要素﹒.



第三節



實證論概述﹒.



第三節



反形上學.



第四節



孔德的實證論..



第五節



反原因·



第六節



反理論存有物..



第七節



實證論與自然科學﹒..



第八節



馮﹒弗拉森的實證論.



. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51



. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54



. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .自 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ·58 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... . . . . . . . .的 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .ω



目錄



第九節反解釋..



. . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62



第十節簡單的推論· .



.. .. . .. . .. .. . . . . . .. ... .. . . . . . . . . .. . ... .. . .. ..



第十一節宇宙的巧合..



第十二節



科學成功的省思·. . . . . .



第一節培爾斯的實用哲學· .. .. 第二節普甫的真理觀..



..“



. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .... . . . . . . . . . . . . . . 65 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66



第四量實用主義... . . . . . . . ••. ••. . . . . . ••. . . ••••. . . . . . . . . . . . . . . . . ••. . . ... . .•



69



. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7。



. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71



第三節培爾斯的哲學睿見..



. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ·72



第四節實用主義的分歧.. . . . . . .



第五節



3



. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73



實證主義與實用主義的區別.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75



第五量不可共量性.••••. . . . . . . . . •••. . . . . . •. . . . . . . . . •. . . . . . . •••. . . . . . . •.



77



. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79



第一節不可共量性的種類.. 第二節涵蓋說..



. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80



第三節論題的不可共量性·



. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ·82



第四節脫序的不可共量性·



. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .品



第五節意義的不可共量性·



第六章普南的意義理論·



. . . . . . . •. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... 89 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .的



第一節意義與指涉·



第二節



意義與意義的不可共暈性..



. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .的



第三節普南對「意義 J 的意義. . . . . . 第四節典型..



. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .位



第五節語言的分工合作. 第六節指涉與外延..



第七節



. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .但



. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .的



. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..的



「意義」的意義﹒..



. . . . . . . . ... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .的



第八節指涉與不可共量性·



. ... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .的



4



斜學哲學與實驗



第九節為電子命名·



. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ·98



. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . ... 100



第十節兩種酸額·



. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... 102



第十一節熱質·



第十二節介于與μ 介于· . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... 1的 第十三節



. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... 106



加州理工學院·



. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 107



第十四節意義·



It.................... ........................109



第七章內在實在論.......



第一節



內在與外在實在論·. . . . .-.



. . . . . . . . . . . '.. . . . . . . . . . . . .. . . ..



11。



. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... 111



第三節形上實在論的問題·



科學實在論與反實在論的戰爭. . . . . . . . . . . . . . . . . . . ...



113



第四節康德的整合·. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . ..



114



第五節康德對真理的看法· . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..



116



第六節理論存有物及物自身. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..



118



. . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..



1加



第三節



第七節指涉·



. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 121



第八節貓與櫻桃·



. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... 123



第九節符合說的爭論.



. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .圖. •••••••••••••••••••.. •••••• 128



第十節唯名論·



第十一節孔恩的超越唯名論. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..



129



.. .. . ... . . . . . . . . . .. .. .. . . . .. . . .. . ./. .. . . . . . . ... .. .. 131



第十二節結語·



第!\韋拉克還胥的真理理論·. . . . . . . . . . . •. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . •. "1



. . . . . . .. .. .. ... .. . . ... . ... ~ ... . . . . ... . . . . . . . . .. . . .



第一節方法論史·



第二節歐基里德模式與歸納法.. ........ .



. .... . .. ......... . .



33



134 135



. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .四.... 136



第三節否證論·



. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . •. . . .. 137



第四節研究計劃·



第五節硬核與保護帶.. . . . 第六節進步與衰退·. .



. . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 138



. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . ... 139



目錄



第七節事後聰明..



第八節



..............................................



1的



. . . . . . . . . . .... .. .. ..... . .. ... . . . . . . . .



141



. . .. . .... ..... .... . . . .. . ... . . ... . .. . . .. .



·143



客觀性與主觀論..



第九節評估科學理論·



第十節



內在吏與外在史.



. . . . . . . . . . . . . ... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 144



... ..... . ... . .... . .... . ..... .. ...... . ..



147



. . . . . . . . . . . . . . .…. .. . . . . .. . ... .. . ...



149



思考時間、真實性與表象... . . . . ... . . . . . . . . . . . . . . .



151



第十一節理性的重建...



第十二節推理的劇變... . . . .



第十三節



5



第十四節觀念的來源· .



... .. . .. .. . . . . . .. . ... . .. ... . . ... . . .. .. .



第十五節哲學人類學·. . . . . . . .



. . .. .. . ... . .. ... .. . . . . .. .. . . . ...



153 154



第十六節何謂「表象 J 第十七節描述人..



152



. ... . . . .. . . . .. . . ... .... . .... . . . ... . ... . . .. ... .



156



. . .. .. . .. ... .. . ... . . . . .... . .. . . . .. . .. . . .



157



第十八節語言的開端·



. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 159



第十九節相似性.



. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... 161



第二十節實在論與表象.



第三十一節



德議克利圖斯的夢想.



. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 162



. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... 165



第二十二節真實性的標準.



. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..… 167



第二十三節小結.



第二十四節實驗.................................................................. ~....



168



第二部分科學實驗



第九量實驗......................................................····17 :3



. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... 174



第一節重理論輕實驗的偏見..



. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..… 176



第二節演繹與歸納.



第三節理論或實驗,哪個先?.....H.H.-...................179



第四節值得注意的觀察...



. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..



1個



. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 182



第五節推動理論的實驗.



. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... 183



第六節無意義的現象.



6



特學哲學與實驗



第七節理論與實驗的快樂結合.



. . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . .. . . . .. 184



. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. .. 186



第八節理論的歷史.



. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . ... 187



第九節理論家一一安培·



第十節



第十一節



引擎的發明與熱力學.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . ..



189



等待理論的實驗定律 ·······························191



第十二節小結.



第十章觀察..



. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . .. . .. . . . .. . . . . . . . . . .. . . .. .. 192



. . . . . . . . . . •.. . . •. •. . . . •.. . . . •. . . . . •. . . . •. . . . •. . . . . . . . . . . . . ·1 93



第一節觀察被誇大了· . . .. .. . . . . . .. . ..



.-. . . . . . ... . . . .. . . .. .. .. . . .. 194



第二節實證論的觀察·. . . . . . . . . . . . . . . . . . .… ····..······..······..·195 第三節



否定觀察與理論的截然劃分.. . . . .. . . . .. ." .. . . .. . . . . ..



196



第四節拉克透胥論觀察···..····································199



. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .; . . . . . . . . . .. 200



第五節論含有理論的假說.



第六節陳述,記錄,與結果··································201 第七節不具理論的觀察· . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ...



202



第八節赫學爾與輻射熱 ········································203 第九節注意也「含有理論 J 嗎 ·······························2的 第十節觀察是種技巧·



. . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . ..



2的



. . . . . . . . . . . . ..



2個



第十一節觀察與觀察語句.....................圖.



第十二節感官的增強···········································21 。



第十三節觀察太陽的中心·····································212 第十四節觀察的獨立性·. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..



213



第+一章顯微鏡. . . . ••. . . . . ••. . . ••. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .



21 5



第一節我們能從顯徵鏡觀察嗎?



····························216



第二節哲學家的爭辯············································217 第三節



219



去實際操作,不要只是觀看.........................



第四節顯徵鏡的改良· . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ...



222



目錄



第五節艾比與繞射·



7



. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 225



第六節各式各樣的顯徵鏡·. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .



227



第七節理論與信念的基礎· . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..



229



第八節顯徵鏡學中的真象· . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..



231



第九節巧合與解釋·. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..



233



第十節



. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 234



有關錯板的論證·



第十一節感音顯微鏡.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..



236



以顯微鏡觀察·. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..



238



第十二節



. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .,. . . . . .. 239



第十三節小結·



第+二章思辦、計算、模型,與概算....................................................... 243



第一節法拉第故應·······················,····, ···················243 第二節解釋法拉第故應· ..............



第三節



.…. . .. . .. .. . .. .. .. .. .. 244



「理論 J 的六個層吹. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..



245



. . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . '" . .. 246



第四節思辨·



第五節計算.......·, ···..········································247



. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 248



第六節假設一一演繹架構·



. . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 249



第七節模型·



第八節模型的角色·. . . . ..



. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 251



第九節模型與科學實在論· . . . . . . . . . . . . . . . .



. . . . . . . . . . . . . . . . .… 251



. . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .... 253



第十節外在世界·



255



第十三章現象的創造............................................................................................



第一節



.. .. .............. . .... ..... ....... .



256



. . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . ;. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .



258



「現象」的語源·.



第二節解決現象﹒.



第 三 節 妓 應 ·.



. . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 259 .. .. .. .. . .. .... ... . . . . . . . . . .. . . . .... . . . . . .. . . .



第四節創造現象·



第五節現象不易取得.. . . . . . . . . .



. . .,' . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .



261 263



8



科學哲學與實驗



第六節喬瑟夫森效應.



. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . '. . . .. 264



第七節實驗做不出來.



. . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 265



第八節重複做實驗·



. . . . . . . . . . . . . . . . . ., • • • • • • • • • • .. .. • • • • • • • • • • • • • •• 267



. . . . . . . . . . . . . . . •.. . . . . . . . . . . . . . . . . . •.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 269



第十四章測量.



. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 269



第一節捌量的開端· 第二節



自然常數.



. . . . . . . . .,. • • • • • • • • • .. • •,. • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • ... 271



第三節精確的測量·



. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 271



第四節



以其他方式的理論· .'. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..



第五節



有精確的自然常數嗎.



275



. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 276



. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 277



第六節最小平方法的調整·



. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . .. 279



第七節凡事測量.



. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2的



第八節測量的功能· 第九節功能主義..



. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 282



第十節官方的看法·. .



. . . . . . . . . . . . . . . ".." . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 283



第+五章培根式的論題 ···..·..·........··..····..····..·....·..·............·......··..·..·285



. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .'. . . . . . . . . . . . . . . . .. 286



第一節螞蟻與蜜蜂·



第二節科學有何了不起?...............................4.....287



.. . .. .. . . . .. .. . .. ... .. . .. ....... .. . ... . .



288



............ . . .. . .. ... . . . . . . .. . . ... ........ . . .



289



第三節優惠的例子·. . . 第四節關鍵實驗..



第五節培根的例證·. . . . .



. . ., • .. • • • • .. • .. .. • .. • • • • .. • • • • • • • • • • • • • • • • • • •• 289



第六節輔助的假說... . . . . .



...... . .. ..... ....................... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ," .. • .. .. .. ..



293



..... . . .. .. . . .... .. . .. .. . .. . .... . .. ..



294



. . . . . .. . . . .. ... ... . .. . . . . .. . . . .. ... .. . . . .. . . . . .



296



第七節事後反省的關鐘實驗. ... 第八節無所不在的以太..



第九節實驗.. . .



290



第十節實驗與理性的能力· . ...... . .. ..



. . . . . . .. . .. .. . .. . . . . . .



,



301











實驗與科學實在論. . .. .. .. . ... . ... . ... . .. .. . .. .. •. . .. . .. ..



第十六章



9



303



.. . . . . . . . .. .. . . .. .. . . .. . .. . . . .. . . . .. ... 304



第一節



實驗家與存有物.



第二節



實在論的實驗論證.



第三節



同位與徵弱中性電流.. .. .. .. .. . .. .. .. . . . .. . . . .. . . . .. ..



第四節



PEGGY II



第五節



消除錯誤. . . . . . . . .



第六節



結果·



第七節



言平



第八節



心得·



第九節



串吉



.. .. . . .. .. .. .. .. . .. . . . .. . .. .. .. . . . .. 306



307



····························310 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..



311



. .. .. .. .. . . . .. . .. .. .. .. .. .. .. .. . .. . .. .. . .. .. .. . .... 312



312



話語........~...........................................



. .. . ... . .. . . . .. .. .. .. .. . .圖. •••••••••••••••••••••••• 313



言吾· • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • ...



315



.................................................................. 31 9



參考書目· 名詞索引·



•. •. . . . . •. ... . ... . .. .. . .. . . .. .. .. . •••.. .. . .. .. .. .. . . ••.. .. . ... . ... 325 .. . .. . . .. . ... . ... . .. .. .. . . . ... . .. .. .. .. .. . .. .. .. .. . .. . . . . . . . .. .. . ·337



人名索引·



導論:斜學渡性的危機



1



導論:



科學理性的危機



你向我,哲學家有什麼怪辦?



比如,他們缺少歷史感,厭惡變動,埃及主義(



Egypticism



)。



他們以為, 當他們將一個主題從歷史中脫離出來峙,



也就是把它變成木乃伊時 使是對它表示敬意。



尼采, ( Essay on the Develop-



ment of the Human Mind) 一書是孔德的典範。這本書是偏激 ,



的貴族,宮多西( Condorcet)



(一七四三~九四)所著的。這



本論集是他在牢里自殺之前完成的,而隔天早晨他就要被拖去斷 頭台。甚至連一七九四年法國大革命的思怖,也不能擊敗他對進 步的信念。孔德從官多西那兒承繼了人類精神進化的結構 O 他認



為人顛精神的進化有三個階段O 首先我們通過神學階段,這個階 段的特徵是追求第一因及神明的假想。然後我們通過形上學的階 段,在那階段我們逐漸以半完成的科學理論存有物來取代神明 O



最後,我們進步到實證科學的階段O



第三章實證論



55



唯有當我們有辦法確定命題的真值時,實證科學才能讓命題



具有真偽的區分。扎德的〈實證哲學〉是本有關科學發展的認知論 歷史。當愈來愈多的科學推理型態產生出來時,這些型態就因而



建構了愈來愈多實證知識的領域



O 除非有某種推理型態,它能賦



于命題真假值,並且至少在原則上能決定那個真值,否則命題便



無法具有「實證性 J 孔德發明了社會學(



及「道德科學 J



(positivity)



sociology



.( moral



一即成為真或偽的可能性



O



)這個名詞。他試圖要為社會學



science )設計一種新的方法學,一種



新的推理型態。雖然他對社會學的看法是錯的,但他對他所做的 後設概念(



meta - conception



態,以將實證性



)卻是正確的:創造新的推理型



即員或偽一一帶給新的談論領域。



孔德說,神學與形上學是人類發展的早期階段,我們必讀把 它們像幼見時期的事物一樣地丟在腦後。這並不是說,我們必須



接受一個沒有價值的世界。在孔德的晚年,他創立了一個以建立 人類道德為宗旨的實證論教會。這個教會至今尚未完全地絕跡; 在巴黎有些建築物仍然存在,只是有些破舊 O 有人告訴我,在巴 西還保有這個組織的大本營。很久以前這個組織的確很活躍地和 世界各地的人文社區合作O 因此,實證論不只是科學主義的哲



學,也是新的人文宗教。



第五節反原因



休誤告訴我們,因果律只是經常性的聯責。說 A 造成 B· 並 不是說A 本身有某種力量或特性而產生 B 。這只是說 'B 型態的



事物有規律地跟隨在A 型態的事物之後發生O 關於休議論證的細 節,有上百本的書討論分析。然而,如果我們脫離歷史的服絡來



讀休誤,可能會有遺珠之憾O



56



科學哲學與實驗



對於因果律,一般哲學所普遍接受的「經常聯貫說



J



'實際



上不是休讓所發動的,而是牛頓無意中所發起的。在休讓那時 代,大家認為,牛頓的萬有引力定律是人類精神的最大成就



O 由



於牛頓對於萬有引力的形上理念非常謹慎,因此學者始終對於牛 頓真正的想法爭論不休。就在牛頓之前,所有先進的科學家都認



為,世界必須以機械論的方式瞭解。然而,



I"萬有引力 J 並不是



機械式的,因為它的作用是隔著距離的。就因為這個原故,與牛 頓同時期的萊布尼茲十分反對牛頓的萬有引力,他說萬有引力是



回歸到無可名狀的神秘力量



O 然而,實證論的精神戰勝了萊布尼



茲。我們學會了這樣想,萬有引力定律是描述世界的規律性。而



且,我們進一步認為一,所有的因果律都只不過是一種規律罷了。



對具有經驗心靈的人而言,後牛頓(



post-Newtonian



)的



態度是這樣的:我們不應該尋找自然界的原因,而只要找規律



性。我們不應認為,自然律是揭示宇宙中「必然」發生的事,它 只是顯示宇宙中「實際上J 所發生的事。自然科學家試圖尋找能 涵蓋所有現象的全稱命題一一即理論與定律 O 若說我們已發現了 某事件的解釋,那只是說,這個事件可以從普遍的規律性導出 來 O



這種思想有許多經典的陳述。我從萊德( Thomas Reid )一



七八八年的〈人類心靈的活力論集}( Essays on the Acti切 POUJ­



ers of the Human Mind) 節錄一段話 O 萊德是蘇格蘭常識哲學 學探的創始者 O 在十九世紀末,實用主義來臨之前,常識哲學傳 入美洲、|而形成美國主要的哲學思潮。 思想精確的自然哲學家對於科學的用詞都有確切的意義;而 當他們要顯示自然現象的原因時,他們所謂的原因,是指自然界



的定律,而那個現象則是必然產生的結果 O 整個自然哲學的目的,正如牛頓所明示的,可分成兩點:首



先,從實驗與觀察的歸納可發現自然的定律;然後,利用這些定



第三章實證論



57



律以解決自然的現象 O 這就是牛頓這位大哲學家所企圖的,他所



認為可行的 o



(1. Vii • fi )



孔德在他的《實證苦學〉中,也有顛似的說法: 實證哲學的第一個特徵走,它認為所有的現象都受不變的自 然定律所主宰 O 我們要做的是一一看看所謂原因的研究有多空



洞,無論是第一因或最後因一一精確地發掘這些定律,並耗定律



的數目儘可能地化約到最少 O 經由思考原因,我們可以毫無困難



地解決息源和目的的河道 Q 我桐真正要做的是,精確地分析現象 的情境,並以達續性和相 1~ 性的自然關你把這些現象聯接起來。



萬有引力的學說可作為最佳的說鴨。我們說宇宙的普遍現象可由 再有引力定律來解釋,那是因為在這個標題下,我們可以聯接整



個浩繁的夭文事實;它顯示出原子碰撞的月平與其贊量成正比, 而與其距離的平方成反比;普遍的事實本身只是日常事物的接 廷,我們因而可以說,我們知這物體在地球表面的含量,至於重



量與引力的性質,這些是我們所無法解決的問題。郁不是處於實 證哲學的一部分,我們將這些問題留給神學家或形土學家去處



理。(巴黎,一八三 0 ,頁 14-16



)



邏輯實證論也接受休護對因果關聯的說,法占在施里克的名言



中,自然律描述( describe) 所發生的事,而不是約束(



pre-



scribe) 所發生的事。自然律只是規律性而已O 邏輯實證論對於 解釋的說法可歸結在漢培爾演繹一符號邏輯( deductive-



nomological



)的解釋模式中。依照他的說法,解釋一個事件是



由語句 S 所描述的,就是要顯示某些自然律 L· 及某些特別的事 實 F' 以及顯示語句S 可由陳述 L 及 F 的語句中導出來 O 馮﹒弗 拉森對解釋有個有趣而精鍊的說法。他和傳統的實證論者一樣痛



恨原因。他在書中厭惡地稱原因為幻想的盪期 (Flights of fan-



cy)



(因在他的書中,原因甚至此解釋更糟糕) 0



58



料學哲學與實驗



第六節



反理論存有物



反對觀察不到的存有物,與反對原因是並行的。休護總是在 諷刺的文章中責難當時有關理論存有物的科學。他仰慕十七世紀



的化學家波以耳,是因為他的實驗與推理,而不是因為他的粒子 說及機械哲學。波以耳把世界想像成是由微小的彈力球,或如彈



簧般的陀螺所構成的 O 在休誤的〈英格蘭歷史}



( History of



England) 第六十二章中,他告訴我們, I 波以耳是機械哲學的 大師。機械哲學企圖發掘某些自然界的奧秘,而將其餘的留給我 們去想像。這樣的哲學非常適合人類天性的虛榮和好奇 o J 而牛



頓「是最偉大、最罕有的天才,是人類的光耀與嚮導。」牛頓是 比波以耳更優秀的大師o



I 當牛頓就要揭開某些自然界的奧秘



時,他同時也顯示機械哲學的不完備,他因而將自然界最終的奧



秘收藏在她永恆的黑睛中。 J 休讀很少否定世界是由隱密的原因所造成的。他不認為那是



我們所能處理的事。雖然人類天性上的虛榮和好奇促使我們去尋 找基本粒子,但物理學終究不會成功的。最終的原因會和過去一 樣地永遠隱輸在黑暗中。 實證主義都反對理論存有物。扎德承認,我們不能只從觀察 而能得到普遍的概論,這必須通過假設。然而,這些必讀只當作



假設看待,而且它們愈是假定的,就愈遠離實證科學。孔德反對 牛頓的以太,而牛頓的以太很快地被電磁以太所取代。他也同樣



反對原子的假設。前一個他說對了;後一個卻錯了。 實證論者對理論存有物的不信任有程度上的差別。他們一般 的方法是應用邏輯和語言。這一點,他們是學羅素的。羅素認 為,只要可能,推論出的存有物應該被邏輯的建構所取代。也就



第三章實證論·



59



是說,如果一個述句中含有一個存有物,而這個存有物的存在只 是從資料上推論出來的,那麼,這個述句就應該被有關這個資料



的邏輯等同述句所取代。大體上,這些資和同口觀察有密切的關



聯 O 邏輯實證論者因而興起了一股化約主義(



reductionism) 的



大風潮。他們希望,一切有關理論存有物的述旬。這個計劃的失



敗,甚至此可驗證原則的失敗更慘。 馮﹒弗拉森承繼了這種對理論存有物的厭惡。事實上,他甚 至不願讓我們提到理論存有物:他說那只不過是觀察不到的存有



物。它們是看不到的,所以必須用推理的。這就是馮﹒弗村森的 計策,他希望阻擋任何對真理論或理論存有物存在的推論。



第七節賣證論與自然科學



休讀不相信技以耳機械哲學中無法看到的彈力球或原于



O 牛



頓已明示我們,我們應該只去尋找和現象有關的自然律。我們不 該縱容我們天性上的虛榮,而以為我們可以成功地找出原因來。



孔德也不相信他那時候的原子和以太。他認為,我們必讀先 做假設,才能知道從何處著手去研究自然。但實證的知識必讀立 基在現象的層次上,而現象的定律是我們可以準確測定的。這並



不是說孔德對科學一無所知。他曾受法國的大理論物理學家和應 用數學家的教導。他相信他們的現象定律,而不相信任何假定的



存有物。 邏輯實證論卻沒有這樣簡單的機會



O 維也納學圓的成員相信



他們那時代的物理學:有些曾對物理學有所貢獻。當時原子論與



電磁論早已成立了,相對論被證明是成功的,而量子論正進展神



速 O 因此,在邏輯實證論的極端說法中,興起了化約主義的學 說。化約主義認為,原則上,在理論的語句中具有邏輯和語言的



60



斜學哲學與實驗



轉型(



transformations)



,它可以將理論的語句化約成現象的語



句。或許,當我們談到原子、電流及電荷時,我們不該照字面暸



解,因為我們所使用的語句可化約成現象的語句。邏輯家的確在 某範圍內使得侖西( F.



P.



Ramsey) 能顯示如何將理論存有物的



名字保留在理論中,而以量詞系統取代 0 克瑞格(



William



Craig) 證明,任何含有觀察及理論語詞的公理化理論中,就有 一個只含有觀察語詞的公理化理論。但這些結果不大合乎邏輯實 證論的需要,而且並沒有真正的科學語言化約。這對於某些表層



的科學理論已成功地化約到深層的理論而言,是極為諷刺的,例



如,分析化學可建立在量于化學上,或基因理論可變成分子生物 學的一部分。雖然科學化約的企圖



即將經驗理論化約為更深



層的理論一一已有許多成功的例子,但是語言化約的企圖則寸步



難行。



第八節馮﹒弗拉森的實證論



休護和孔德都不相信基本粒子的存在。雖然邏輯實證論相 信,但在某個意義上卻認為,基本粒子不能被當作真的看待,因



為理論談的只是現象O 今日的實證論者已別無選擇了,因為語言



化的的計劃失敗了,而男一方面,我們很難拒絕整個當代的理論



科學 O 然而,透過了信念(belief )與接受(



acceptance )的區



分,馮﹒弗拉森終於能找到一條突破僵局的出路。 相對於邏輯實證論者,馮﹒弗拉森認為,理論應該被當作理 論看法,別無他法能看待理論。相對於實在論者,他認為我們不



需要相信理論是真實的,他引進了兩個概念:接受與經驗的正確



性(



empirical adequ Cl cy) 0 他把科學實在論界定為主張: r 科



學的目的在於提供我們真實描述世界的理論;接受一個理論包含



第三章實證論的



了相信這個理論是真實的。



則主張:



J



(頁 8



)而他自己的建構的經驗論



I 科學的目的在於提供我們經驗上正確的理論;而接受



一個理論只在於相信這個理論在經驗上是正確的 o 他認為,



J



(頁 12



)



I 不需要相信好的理論是真的,也不要因而相信理



論所假設的存有物是真實的 o J 這個「因而 J



(ipso



facto) 提



醒我們,馮﹒弗拉森並不怎麼區分理論的實在論與存有物的實在



論 O 一個人可以相信存有物是真實的,不是「因為事實上」他相 信某個理論是真的,而是有其他因素。



後來馮﹒弗拉森這樣解釋: I 接受一個理論(對我們而言) 就是相信它在經驗上是正確的



也就是相信理論所說的,有關



可觀察得到的現象是真實的。 J



(頁的)理論是理智的工具,可



用來預測、控制、研究,和純然的愉悅。接受就意味著承諾。在 你的研究領域中,接受一個理論就是承諾要發展它所建議的研究



計劃。你甚至可以接受它所提供的解釋。但你必讀拒絕所謂最佳 解釋的推論:接受一個理論因為它能明白地解釋某事物,但我們 不贊因此就認為理論所說的是真正真實的。 馮﹒弗拉森的哲學是當今最一致的實證論。他的實證論具有



我所說的六個特性,而這些特性休謹、孔德,以及邏輯實證論者 都有。當然,他沒有休誤的心理學、孔德的歷史主義,及邏輯實 證論的意義理論,因為那些對實證論的精神沒什麼重要性。馮﹒



弗拉森和以前的實證論者都反對形上學:I 經驗上正確的斷言要 比真理的斷言弱許多,而且對接受性的限制,使我們遠離形上



學 o



J



(頁 69)



0 他贊成觀察,而反對原因。他不重解釋;他並



不認為解釋可以通向真理。正如休護和孔德,他也引用牛頓無法 解釋地心引力的例子,來證明科學主要的目的不在於解釋(頁



94



)。當然,他也反對理論存有物。因此,他具有五項實證論的



特性。唯一剩下的是強調可驗證性。馮﹒弗拉森並不局限在邏輯 實證論的意義可驗證論O 孔德也不會。我想,休誤也不會,雖然



62



科學哲學與實驗



休讓有個有關焚書的不可驗證性的名言。在邏輯實證論的時代, 實證論者對可驗證性的狂熱只暫時地與意義有關聯



O 大略而言,



它代表對實證科學的熱望,希望知識可被確定為員,而且事實可 被準確地測定。馮﹒弗拉森的建構經驗論也有同樣的狂熱。



第九節反解釋



許多實證論的論題,在孔德的時代比在我們的時代更吸引



人。在一八四 0 年時,理論存有物完全是假設的,不屑於這些假 設的事物是哲學合理的起點。{且逐漸地,我們甚至能看得到那些 曾經是假設的東西:如微生物、基因、分子等



O 我們也學會了使



用許多理論存有物,以操作世界的其他部分。這些存有物實在論



的基礎將在第十及第十六章討論。然而,我們要討論男一個實證 論的主題:對解釋的謹慎。



「對最佳解釋的推論 J



(inference to the best explanat-



c.



ion) 這個觀念已十分老舊了。培爾斯(



S. Peirce) (一八三



九~一九一四年)稱之為假設法(method



of hypothesis



)或歸



悸法( Abduction) 。這種觀念主張,如果發現有衝突的現象 時,你找到一個解釋(或許具有一些可行性).如果不這樣解釋



就說不通了,那麼,這個解釋可能是正確的。在士吾爾斯的學術生 涯初期,他認為有三個基本的科學推論模式:演繹、歸納,及假



設。年紀大一點之後,他比較具有懷疑色彩,而屬於第三範疇。 到了晚年,他再也不重視「對最佳解釋的推論」了。 士吉爾斯如此徹底地公然撤回言論是對的嗎?我想是的,但我



們不需要現在就決定。我們只關心「對最佳解釋的推論」如何作



為實在論的論證。基本的觀念是赫爾姆霍茲( H.



Helmholtz )



(一八二一年~一八九四年)所提出的。他是十九世紀對於生理



第三章實證論的



學、光學、電磁學,及其他學科最有貢獻的人。赫爾姆霍茲也是 一位哲學家,他稱實在論為「一個十分有用且準確的假設 Jo 。 至目前為止,似乎流傳著三種不同的論證'我稱之為簡單推論論



語(



the simple inference argument) 、宇宙的巧合論誼(the



cosmic accident argument) 以及科學的成功論證(the success of science argument )。 我對這三種論證都懷疑。我應該這樣說,解釋在科學推理中



所估的地位,比某些哲學家所認為的還小。現象的固定解釋也不



是宇宙的成因之一,宛如大自然的作者已在「世界之書 J 中寫下 各式各樣的事物一樣



如存有物,現象、數量、性質、定律、



常數,以及事件的解釋等等。解釋典人額的興趣有關。我不否認



解釋的確發生在我們的智識生活中



正如培爾斯所言, r 就像



插進鎖中的鑰匙。 J 但那種感覺大部分是捏暫的歷史,或心理情



境的特徵 O 有時,我們藉著組織新的解釋假說,而覺得理解許 多。但那種感覺不是我們認為假設之所以為真的基靡。馮﹒弗拉 森與卡萊特力言,解釋絕不是信念的基礎。我的說法不如他們的



那樣嚴格:對我而言,解釋只是個脆弱的基礎。在一九 O 五年



時,愛因斯坦以光予理論來解釋光電妓應 O 他因而使得量化的光 束概念變得吸引人。但令人相信這個理論的原因,是因為它的預 測成功,而非因為它的解釋能力。感覺到鑰匙可以插進鎖裹,這



會讓你感到有令人興奮的新理念可以研究。但那不是這個觀念的



真實性基礎:真正的基礎是後來才出現的。



oc論物理學的目的及進步) (On the Aim and Progress of Physical



Science) (德文原版一八七一) ,於赫爾姆霍茲的〈斜學的著名演說〉 ( Popular Lectures and Addresses on Scientφc Subjects) , 愛肯森( D. Afkinson) 譯,倫敦,一八七三年,頁 247



0







特學哲學與實驗



第十節簡單的推論



簡單的推論論證說,如果光電按應持續作用,而並沒有光子



存在,那絕對是個奇蹟。對於這個現象持續存在的解釋一一-這種 現象如,電視的資訊從畫面轉換成電子衝力,以變為電磁波,再



被家用接收器所接收一一就是光子確實存在。正如史馬特所說: 「有關觀察的字彙中所提到的行為,假如它們不是真的存在,那 麼我們必須假設有無數幸運的巧合。而這些事物奇蹟似的行為, 就像它們的發生是由於理論語詞中所提到的不存在的事物所引起



的一樣。



J8 實在論者因而推論光于是真實的,因為否則的話,



我們便無法理解畫面如何轉變為電子的訊號。 即使,這和我所說的相反,解釋確實是信念的基礎,那麼,



這一點也不是通向最佳解釋的推論。那是因為光子的真實性不是



解釋的一部分 O 在愛因斯坦之後,並沒有男外的解釋,像「光于



是真實的 J



'或「光于存在」。我偏向於康德的主張,我認為存



在只是邏輯的謂詞(



predicate)



,對主詞並不加添任何東西。



在愛因斯坦的理論完成之後,加上「光子是真實的 J '這對他的 理論理解並無增減。對解釋也沒有任何作用。



如果解釋的人辯駁說,愛因斯坦自己斷定光子的存在,那麼 他是將原先假定的命題當作真的在狡辯( begging



@丈馬特著, (



the Philosophy of Science)



the ques



Difficulties for Realism in



,於〈邏輯、方法論,及科學哲學>VI.



( Logic, Methodology, and Philo. ω-so φρhy of Sc



the 6th International Congress of Logic , Methodology, and Philosophy of Science) ,漢諾孔,一九七九年,頁363一75 。



第三章實證論的



tion)



。因為實在論者與反實在論者之間的爭辯就在於,愛因斯



坦的光于理論的真實性,是不是要以光子的存在為前題。



第十一節宇宙的巧合



簡單的推論論證只考慮一個理論、一個現象,以及一種存有 物 O 宇宙的巧合論證則特別提到,在知識的成長中,通常一個好 的理論可以解釋各種現象,而那些現象至今還不被認為是相關



的。反過來看,我們常常以極為不同的思考模式而得到相同的存



有物。萊輿巴赫稱此為共同原因的論語( the common cause



argument) .這種說法已被沙孟(Wesley Salmon )所振興了 @。他最喜愛的例子不是光電鼓應,而是愛因斯坦男一個成功的 例子。在一九O五年時,愛因斯坦也解釋布朗運動一一即我們現 在所說的,花樹粒子被運動中的分子以不規則的途徑碰撞。當愛 因斯坦的計算與仔細的實驗結果結合之後,我們就可以算出亞弗 加多常數。亞弗加多常數是指,在一定的體積中,一定的溫度及



壓力下,任意氣體所舍的分子數量。這個分于數自一八一五年以 來,就被許多不同的來源計算過。令人驚訝的是,我們從不同的



途徑,總是可以得到同樣的數字。唯一的解釋必然是,有分子存 在,任何氣體具有每莫耳公克6.023X 10 23



個分于。



對我而言,這倒乎又犯了乞題的謬誤。反實在論者同意,愛



因斯坦等人對分子的平均自由路徑的說法是成功的,它是經驗上 正確的。而實在論者間,為什麼它是經驗上正確的?不就是因為



@沙孟著 • (Natural



Kinds) ,



{科學哲學英國期刊} (British



J側rnal for the Philosophy of 卸的ee) , 28( 一九七七年)頁 299-312



0



98



斜學哲學與實驗



防的有關意義理論的例于



o



)僅管克里卡克的思想會引起邏輯學



生的興趣,我並不將之加諸於我對普南的概念上。



第九節為電子命名



新的自然種類像電子,通常是最初假想(



speculation) 的結



果。這些假想逐漸地廓清,而成為理論與實驗。 普南力言,指出自然種類的一個例子來命名,是不需要的。



而且,用手指是絕對不夠的



O 維根斯坦有個著名的主張:你用手



指著例子並稱之為蘋果的次數無論多少,這與後來應用「蘋果 這個字的方式是一致的



J



O 而且在原則上,無論你界定蘋果多少



次,也不能排除這個字的用法可能分裂成許多種



更不用提我



們奇怪的隱喻了,像人類脖子上凸出的一塊,稱作亞當的蘋果; 或是橡果(橡樹的蘋果)



,那是一種堅硬的大球,長在加州的橡



樹上,可作為寄生蟲的窩。無論我們認為這種說法如何,至少用



手指是絕對不夠的。用手指所能做到的是,提供我們在「蘋果



j



這個名詞與蘋果這種水果之間有因果及歷史的關聯。這個關聯可



以由其他方法建立,與「電子」這個字有關的理論與實驗的歷史 發展正可說明這點。



普南說了一個有關波爾及電子的故事。根據普南,波爾有個 電子理論。雖然那理論不很正確,但他的確將我們的注意力吸引 到這個自然種類的事物上。普南說,我們應該採用一種施惠原則



( principle of charity) 。普南稱之為懷疑的受惠原則(the principle of the benefit of the doubt) ,或如他所戲稱的「被命 名(封爵)的利益J



(the benefit of the



dubbed) 。我們可能



懷疑渡爾所做的,但就他在歷史傳統中的地位而言,我們應該承 認他的確是在談論電于,雖然是以不正確的理論談論。



第六章普晶的意義波論







和往常一樣,我比較喜愛真理甚於科幻。波爾並未發明「電



于 J



(electron) 這個字,而是借用標準的用法。他思考一個已



經為人所深知的粒子。正確的故事是這樣的。「電子 J



'是一八



九一年時,為了電的自然單位而提出的名字。史東尼



( Johnstone Stoney )早在一八七四年時就已談到這樣的自然單 位,他並在一八九一年時為它命名為「電子 J 0 一八九七年時湯 姆森( ]. ]. 粒子(



Thomson



ultratomic



)顯示,陰極射線是由當時稱作超原子的



particles) 所組成 O 這種粒于帶有極小的電



荷。湯姆森一直稱這種粒子為微粒子( corpuscle )。他確信他 已獲得了某種終極的物質。他並測量這些粒子的質量。就在那時



候,勞倫茲正努力發展最小電量的鞋子理論,他很快地稱它為電 子。在一九O 八年左右,密立肯測量這個電量。結果發現勞倫茲



等人的理論和實驗十分地吻合O 我認為,當史東尼說有最小的電量單位時,他只是在猜想。 我們賦予他懷疑的優惠,或者命名者的優惠,因為他為電子命



名。若你喜歡,我會說他也是在談論電子(這有關係嗎? )然 而,關於湯姆森和密立肯,我肯定他們是在談論電子。他們以實 驗測定電子的質量與電量,如此他們已準備好要成立這些帶電的 超原子粒子的真實性O 湯姆森的確有個原子的錯誤圖象,通常稱 為布丁圓象。他的原于中含有電子9 就像英國的布丁裡含有葡萄



乾一樣。但如果不可共量性論者說,湯姆森所測量的質量是電于



以外其他東西的質量,一一像我們的電子、密立肯的電子、波爾 的電子等,那他一定是瘋了O 電子對普甫的指涉說提供很好的說明。我們對電子所知已比



湯姆森多得多 O 我們經常發現電子的假想與實驗助合。一九二 0 年早期,一個由史登(O.



Stern



)及傑拉赫( W. Gerlach) 所做



的實驗發現電子有角動量。不久立後,古史密特( S.



A.



Goldsmit) 及烏偏貝克( G. E. Uhlenbeck )在一九二五年有了



100



斜學哲學與實驗



電子的旋轉理論。現在沒有人懷疑電子是很重要的自然種類。許 多人現在認為,電子不是帶有最小的電量



O 有人猜測夸克帶有 1



/3e 的電荷,但這無害於電子的真實性。這只意味一小部分壽命



長的典型必讀修改。



第十節兩種酸類



普南最早的例子之一是有關酸類(



acids)



0



I 酸類」並不



是理論的存有物,而是和「水」一樣的自然種類名詞 O 不可共量 性論者可能會說,我們所謂的「酸」和一八 00 年拉瓦錫或道爾



敦( Dalton) 的用法不同 O 因為普南認為,雖然我們對酸類的理 論已有實質上的改變,但我們仍舊和新化學的先驅者談論相同的 東西 O



普南是對的嗎?在酸類的典型中當然有許多重要的性質:酸



額是一種在水溶液中嚐起來是酸的物質,而且會在石蕊試紙上產



生顏色變化 O 它會和許多種金屬反應而形成氫氣,並與鹽基反應 而形成鹽 O



拉瓦錫和道爾敦會完全同意這個典型。拉瓦錫碰巧對這樣的 物質有錯誤的理論,因為他認為每一種酸都含有氧。他的確以這



種方式來界定酸類,但在一八一0年時,戴維顯示這種界定方式 是錯的,因為鹽酸只是 Hel' 也就是我們現在所謂的氯化氫。 但,無疑地,拉瓦錫與戴維談的是同樣的東西。 普南挑的這個例于十分不巧,因為酸類的故事不像電子那樣



成功 O 在一九二三年之前,酸類並沒有任何問題 O 就在那一年, 挪威的布略斯特(



J. N. Br0nsted



)及英國的勞瑞(T. M.



Lowry) 產生新的酸類定義,而美國的路易士( G.



N. Lewis )



則產生不同的定義。今天我們有兩種自然種類:布略斯特一一勞



第六章



普南的意義理論



101



瑞酸,及路易士酸 O 自然地,這兩「種」酸都包括所有標準的酸 類,但某些物質只有對某一種定義而言才是酸煩。



布略斯特一一一勞瑞酸是一種傾向於失去質子的酸(而鹽基傾



向於獲得一個質子)。而路易士酸屬於一種能從鹽基中獲得一個 電子偶(



electron pair



)的酸類 O 這種酸是經由一個含有共同電



子偶的化學鍵而形成的。這兩種定義剛好都適用於鹽基,但不合



於酸類,因為典型的路易士酸不含質子,但含有質子卻是成為布



略斯特一一勞瑞酸的先決條件O 就我所知,為了更多的用途,大



部分的化學家偏愛布略斯特一一勞略的說法,因為他們似乎能對 酸類的許多層面提供更令人滿意的解釋。另一方面,路易土的說



法可用於某些用途,而且它本來是被某些酸頓特性的額比所促發 的。一位權威人士寫道: I 有關布略斯特一一勞瑞典路易士對酸 類和鹽基的定義,就其相對的優點,巴展開無數冗長的爭論 O 然 而,真正的差別主要是命名者的問題,而非科學本質上的差 異。」但命名的哲學家仍舊要間,當拉瓦錫談到酸類時,他指的



是布略斯特一一勞略酸,或路易士酸?顯然兩者都不是 O 我們現



在一定要指其中的一種嗎?不需要,只要在某種特定的目的上才 需要。我想,這個例子帶有普南對意義研究的色彩。然而,如果



我們真的接受他,還有個問題。一九二 0 年的「酸類」定義(也 就是一九三三年之前)應該將外延的點填入,是填布略斯特



勞略酸呢?或路易士酸呢?因為兩個化學學味都在擴大酸額的理 論,所以我們可以試著這樣說: I 在理論擴大之前,一九三 0年 時所有符合於酸類的東西。 j 但那幾乎一定不是一種自然的種



額!我們可以試這兩個定義的交點,但我懷摸那也不是自然的種 類。這個例子提醒我們,意義的概念不適用於科學哲學 O 我們該 擔心的是酸的種類,而非意義的種類 O



102



粹學哲學與實驗



第十一節熱質



當人們想要一種不存在的自然種類時,他們便提燃素。但熱 質( caloric) 卻更有趣。當拉瓦錫推翻燃素理論時,他仍需要某 種有關熱的說法 O 熱質便應運而生了。就像「電子」這個詞一 樣,我們清楚地知道一種物質何時會被命名為熱質。但這並不是



以因果的方式發生。一七八五年時,有個法國的命名委員會負責 為事物命名。從那時起,有許多東西都是這樣命名的。其中有個



新名詞吽熱質(



r chaleur J 的)



calorique) ,這個字精確地取代了古老的



這個字。熱質被認為是沒有質量(或觸摸不到



,它是我們稱作熱(heat) 的物質。然而,並非每個人都接



受這個正式的法文定義。英國作家會苛刻地說,r 法國人堅持稱 為熱質的東西,其實早就有很適切的英文字,就吽{故火



( fire)



0



J



有些人認為,熱質這種東西簡直就是愚蠢的。這種態度是錯



的。如同我在第五章中所說的,熱質在拉布拉斯的〈天體力學〉的 最後一卷中,佔有相當的份量,而非僅是「火 J 而已。拉布拉斯 是位傑出的牛頓探學者 O 在〈光學〉一書中,牛頓曾推想,宇宙的



精細結構是由具有吸力及斥力的粒子所組成的。這些力的消失率 各有不同(地心引力的消失率與距離的平方成正比。)拉布拉斯 為指向其他粒子的熱質吸力及斥力,設定了不同的消失率 O 因此 他能解決世紀的犬問題 O 牛頓物理將空氣中聲昔的速度解釋得一 團糟。然而,從拉布拉斯對熱質的{霞說中,可以得到一個合理的



數字,非常接近實驗的結果 O 拉布拉斯對自己的成就十分驕傲。 然而甚至到了他出書之前,倫弗德( Rumford) 還在說服人,不 可能有熱質這種東西 O



第六章普南的意義理論



103



對普南「意義」的意義而言,熱質似乎不成問題。這是個少 有的情況,我們可以將外延的點填入,因為這個外延是個空集 合 O 但這太簡單了。記得普南酋試圖解釋我們不口拉布拉斯如何同 時談論酸類 O 大部分的答案是由外延的點所提供的 O 那麼,熱質



呢?法國的革命科學家委員會一一像貝特勒( 瓦錫,此法特( Biot)



Berthollet)



,拉



,及拉布拉斯等人一一對熱質都有不同的



理論 O 而他們卻仍舊能彼此溝通,在我看來,他們似乎是在談論



同一件事物。伶俐的說法是,對呀,同一件事,也就是沒事



(



nothing) 呀 O 但這四位大科學家所談論的,和他們的前輩所



談的燃素,是不一樣的。而燃素也是沒有外延的 O 他們很高興知 道熱質不是燃素。普南的理論不能解釋,為何「熱質」對這些人



有相同的意義;一個與燃素不同的意義。他們對熱質的典型和對 燃素的不同一一一但不是「那種」不同。在普南的理論中,也不是 典型去符合意義。我認為這個教訓是,命名理論存有物的語言遊



戲偶而行得通,即使實際上沒有被命名的事物存在。



第十二節介子與 μ 介子



學舊的例子要比舉最近的更容易,因為許多舊例子已成為一 般知識。科學哲學也因為因著於過去,而失去其豐富性。我所舉 的這個例于比較新,相對地也比較難以暸解。這個例子說明一個 簡單的事實 O 你可以用新的名字 N 命名 X 的集合,那麼 Y 集合中



完全不向的事物是 N 便確定了。必須為 X 找其他的名字。命名不 需要死板,名字可以被竊用。如果有人認為指涉是靠與被命名事 物的因果及歷史關聯而運作,那麼他應該反省以下的例子 O



介子 (meson) 是中量級的粒于,比電子重,但比質子輕。 介子有許多種 o 介子非常像電于,但比電子重 207倍 O 介于相當



104



斜學哲學與實驗



不穩定 O 介于衰變為比較輕的介子和 μ 介于(



muon) ,然後變



為電子,中子、和光子。μ 介于衰變為電子和兩種中子。大部分 的 μ 介子來自於介于衰變O 由於 μ 介于帶電,所以當它們衰變 時,必須失去電量O 它們經由離子化( ionizatl



)ll



)而失去電



于,也就是敲掉原于中的電于。因為這樣散發了少許的電量,所



以 μ 介于相當具有穿透力O



μ 介于發生在宇宙光(cosmic



rays) 中,並且也能在地球表面行經數哩而在礦井深處被偵測 妻IJ



0



這兩種介于與 tJ



( forces)



關。宇宙中有四種力:電聽 tJ



和交互作用(



interactions )有



( electromagnetic)



,萬有可I tJ



( gravitation) ,弱原子克( weak force )與強原子tJ



( strong



force) 。在第十六章中,我們將詳細討論弱原子力與強原子 力。目前,它們只是引起聯想的名字。強原子力將原子中的電子



與質子束縛在一起,而弱原子力則可藉著幅射衰變來說明。介子 與強原子力有關,本來是設計要用來解釋原于為何保持在一起。



介于進入強交互作用之中。而μ 介于只進入弱交互作用中O 當量子力學能雇用在電動力學上時,在一九三 0 年時便產生



了量子電動力學,或縮寫成 QED 。自此之後, QED成為世界上 至今設計得最好的理論,它可應用在比從前所知更為廣泛的現象



及大小事物上。(或許這是牛頓在〈光學〉一書中的夢想實現)。 起初, QED和其他的物理學一樣,也做簡化的假設,比如電子 佔有一小點。 Q.E.D.的程式可能無法對實際的物理問題提出解 答,而且有人會以各種特別的近似值來修正這點,比如在程式上



加上男外的項。



最初, QED被認為不適用在宇宙光中深具滲透力的粒子 上。這些粒子一定是高能量的電子,而具有那樣高能量的電子可



能會在Q.E.D程式中產生特別的性質(singularity)



0 然而沒有



人耽心這點,因為物理學所做的大部分是這種種式修正的工作 O



第六章



一九三四年時,貝勒(



普南的意義理論



105



Bethe )與海特勒( Heider) 從



Q.E.D.導出一個重要的結果,稱作能量損失程式( energy -loss



formula) ,可用在電子上 O 一九三六年時,兩組研究人員(安 德森與尼德梅爾;史翠特與史蒂文生)以雪霧重( cloud chamber) 研究宇宙光。結果顯示,宇宙光中高能量的粒子並不 符合貝勒一海特勒的能量損失程式。事實上,在那時候 Q ED已 被證賣了,這點與預料的相反o Q.E.D.的程式沒問題,然而迄今



仍有個沒想到過的新粒子。這種新粒子稱為介于



( mesotron) ,因為它的質量介於電子與質于之間O 這個名字 很快就被縮寫為meson



湯川秀樹(



0



H. Yukawa )在一九三五年時就已懷疑,什麼



力量將原子束縛在一起O 他猜想,一定有某種新物體,其質量介 於電子與質子之間。結果,他提出一個完全和宇宙光不同的問 題,而且我們沒有理由認為安德森,尼德梅爾 (S.



Neddermeyer) 、史翠特(



J.



c.



H.



Street) ,或史蒂女生 (E. C.



Stevenson) 已知道了強原子力的問題O 這個猜想和實驗很快地



被波爾等人聯想在一起。有人認為湯川秀樹應用在介子的理論是



實驗家先發現的。 我們很清楚實驗粒于的命名是何時,如何發生的。密立肯寫



給〈物理評論}



( Physical Review) 是這樣的 :8



讀過波爾教授去年九月在英國協會(British 的演講之後,針對他為新粒子暫時命名為 r



Association)



yucons



(湯子)這



件事,我寫信給他,附帶地提到安德森與尼德梅爾巴建議使用



「介于 J (中介粒子)這個名稱作為最合適的名字 O 我剛收到波 爾的答覆,他說: 「我很高興告訴你,在哥本哈根剛舉行過的宇宙光問題討論



@參閱〈物理評論}55 '一九三九年,頁105 。



106



科學哲學與實驗



會議中,大家一致贊同安德森為穿透性的宇宙光粒子所提議的名



稱.



r 介子 J



.包括了歐格(



Auger) ·布雷克特( Blac司



ket) .費米( Fermi) .海森堡 (Heisenberg ).及羅西 ( Rossi) 等人。



勞伯﹒密立肯



第十三節加州理工學院



巴沙迫那( Pasadena) ,加卅,十二月七日,一九三八 我們注意到,波爾提議r



yucon J 這個字是要紀念湯川秀樹



的,但實驗家所提的名字被全體一致的贊同所支持。事實上,一 九三六年的粒于一開始就有問題了。它是湯川秀樹所需要的 而計算與實際上的壽命卻有很大的差距 O 後來,在一九四七年



時,另一個宇宙光的粒子被發現了,而新的加速器正開始要證實 在零散實驗中相闊的粒子的存在範闢 O 這些是湯川秀樹所想要的



東西,它們從來成為甘介子(π-mesons) °而一九三六年的 粒子成為 μ 介子 (μ-mesons) 。過不久,很顯然地,這些是



完全不同的物質



π 介子和 μ 介子的不同就像自然界中任何一



對事物一樣° r 介于」這個名稱就是指一九四七年以後的粒子, 而一九三六年的粒子成為μ 介于。有關這件事的歷史現在變、成 說,安德森等人實際上是在找一樣東西去符合湯川秀樹的猜測 但這個猜測是他們所從來未聽過的。



我後來會再回到這個問題. r 理論或實驗,何者先? J 第九 章中有許多例于是關於理論史如何將實驗探索轉變為理論的研



究,而這個理論對實驗家而言卻是一無所知的 °0 目前我們關心



@參考諾貝爾物理學獎得主布寒爾(E.



Purcell



子的例子來說明以上所討論的指涉問題 O



)的建議,使我能利用 μ 介



第六章普南的意義理論



107



的是指涉。介子 /μ 介子的故事並不大符合普南對「意義」的意 義。普南希望指涉在最後會變成統合意義的東西。當一個名字設



正式命名時,這個名稱可以應用在接取為那個名字的存有物上 O



在我們的例子中,一九三八年時有這樣的正式命名。然而,



I 介



于」這個名字對理論家而言變成了「任何能滿足湯川秀樹所猜測 的東西」。簡言之,這個名字獲得了一種弗雷格式的意義 O 無論



被命名與否,那事物就是所掌握到的意義。當我們瞭解這個意義並 不適用於被命名的物體時,舊的命名則無妓,新的命名便誕生了。



第十四節意義



普南的意義理論如果應用在像電子那樣成功的理論上是行得



通的。但它的界線不夠完美 O 它使我們在遇到像酸類那樣分歧的 幌念時,感到氣餒,它也不能解釋為何對於像熱質這樣的非存有 物,持不同理論的人卻能彼此溝通,就像對於電子這種真正存在 的東西,持不同理論的人能彼此溝通一樣。這種理論一部分是靠



歷史的命名,被命名的優惠,以及從第一個名稱過渡到我們現在 所用的名稱之間的因果關聯 o 真正的社團會很樂意地不顧命名的 問題,如果他們想這麼做的話。那些希望為科學名詞加上意義理 論的人,必讀對普甫的理論加以改進。他們也要注意,普南的說



法和實際生活或生命科學之間的對比。都普勒(



John Dupre)



@對這個對此描述得很好O 我只有一句謀言,今後當哲學家討論



這個問題時,不要向命名的說法招手。他們像都普勒一樣,去尋 找分類學的例于 o 讓我們不要談抽象的命名,而談論有關像雕齒



@參閱(自然種類及生物學的分類)一文,(哲學評論) ( Reo收 w) 闕,一九八一年,頁的-90 。



The Philasa戶 hical



108



斜學哲學與實驗



獸、熱質、電子,或介于等被命名的事



O 每個都具有真實的故事



可談。有密立肯寫的信函;有法國人員的聚在一起為事物命名,



包括熱質;甚至有真實的史東尼。這些事件的真象總是打擊著哲



學的幻想 O 我不想進行哲學的意義討論。我只有消極的目的,我希望描 述一種意義理論,一種真正能表現語言實際作用的理論,一種不 會引起不可共量性的理論。那是存有物的科學實在論者所需要



的 O 如果有人對理論的實在論不感興趣,那麼這種理論一定特別 吸引他 O 因為,如果有人認為我們的理論不是那麼真實,他就不



會想以任何永久的方法使用理論來界定存有物 望有個不被任何特定理論所束縛的指涉概念



o 相反地,他會希



O 然而,普甫的指涉



說法並不強迫你成為實在論者 O 我們現在必須想想普甫為何徹底 地放棄了實在論 O



第七章內在實在論



109



第七章 內在實在論



本章所討論的可能與科學實在論無關,所以大可省略 O 本主主



所討論的是普南的內在實在論(



internal realism)



,那顯然是一



種觀念論。@從實在論轉到觀念論這件事對我們的討論似乎很重 要,但實際上並不如此O 普甫不再闕,心科學實在論與反實在論的



爭埠。那種爭端在理論與可觀察的存有物乏間作了尖銳的劃分 O 而普南已不再關心那樣的截然劃分了O 那是有原因的。普甫的哲 學是一種建立在語言反省上的哲學,這樣的哲學永遠也不能教我 們任何有關自然科學的積極事物O 然而如果要略去普南的思想發展,可能就要錯過當前有趣的



問題。而且,由於他發現了康德這位先驅,我們也可以討論康德 本身的實在論與觀念論。康德對普南而言是個有用的烘托 O 如果



我們簡化康德的理論並把他也當作一位「內在實在論者 J (或把 普南當作超越的觀念論者(transcendental



idealism)



,那麼,



我們可以想像康德強調所觀察到的,與所推論出來的存有物 之間的差異。普南在他的內在實在論中似乎個是科學實在論者, 而我們能創造出一個康德,他在同樣的情況下,是個有關理論存



有物的反實在論者O



@本章中所有關於普南的資料都出自他的〈理性,真正里,與歷史> ( Reaso月,



Truth and History) 一書,劍橋,一九八二年。



110



什學哲學與實驗



第一節



內在與外在實在論



普甫區分兩種哲學觀點:一個是形上的實在論(



metaphy-



sical realism) ,它對存有物及真理持有外在論的看法 ( externalist perspective) : I 世界是由某種固定的,獨立於心 靈之外的物體整體所構成的 O 而且對於「世界的真象 J



'只有一



種真實而完整的描述。真理就在於文字(或思想符號)與外在事 物的符合性 o



J



(頁。)



普南則提出「內在論的看法 J



:



「世界是由什麼事物所組成的? J 這個問題只有在理論或描 述中發問才有意義. .... .就內在論而言, 的)理性的可接受性



I 真理 J 是某種(觀念化



也就是某種觀念上的一致性;這種一致



性是拾,當經驗在我們的信念采統中被表象出來時,我們信念彼 此的聯貫性,以及信念與我們經驗的一致性 O



在這層坎上,內在論與實用主義有許多共通點。而且普甫的



立場更加地依賴指涉的觀念 O 他揚棄形上的實在論,因為他認為 文字與外在的存有物之間,從來沒有任何關聯或符合性 O 物體



(



object) 並不獨立於概念架構而存在。「當我們引用符號時,



我們便將世界分割成許多物體了 O 由於物體和符號同樣都是內在 於描述的架構中,因此我們便能說什麼符合什麼。



J



(頁 52



)



普南也提到形上實在論與內在實在論的男一個差別 O 內在論 者說,真理是指理論最佳的正確性 O 而外在論者則說,真理就是



真理 O 內在論者主張:如果我們對世界中的每件事物都有一套完整 的理論,而且這套理論以現今的保證性及理性標準來君,都是完



第七章內在實在論



111



全正確的,那麼,這個理論在定義上便是真實的。 外在論者主張:這樣的理論很可能是真的 O 但我們可以瞭



解,這種正確性只是種運氣或胡說八道。理論可能對我們有用,



但不是真的。



第二節形上實在論的問題



普南的內在論所謂的,一個完整的宇宙理論是完全正當卻仍



然是錯的,這一點道理也沒有 O 我是個外在論者,我也無法理解 這點,但我的理由不同。我無法暸解「一個完整的宇宙理論」這 個概念。而且,我更不懂這樣的理論為何會是正當又是錯的,因



為這種理論的想法本身就是矛盾的。對於邏輯家所擬想的那些無 聊的,所謂的「可能的世界 J



'可能有套完整的理論,但對於我



們的世界呢?那是胡言亂語 O



在〈科學的美國> ( Scientφ!'c Americωz)一九七九年四月的 傳單上廣告了四篇論文:赤手空拳如何打跆拳道;酵素時鐘;蝶 狀銀河的演化;商周朝的占卦骨 O 對這四個論題怎麼可能有個完



整的理論?更別說是對「每件事物 J



(包括這四個題目?



)有個



完整而統一的理論了。



對於一件事或一個人,怎麼可能有個完整的說法呢?史卓森



( P. F. Strawson )在〈個人> ( Individuals) 一書中說, I 大體 而言, r窮盡的描述』這個觀念事實上是無意義的 o



J



(頁 120



)



史卓森那時正在寫萊布尼茲。萊布尼茲可能是形上實在論者的最 佳代表。他確實認為,在我們的信念之外,有個真理的體系。他



可能真的認為有個最好的、神聖的,宇宙描述。他認為有個基本



物體的整體,稱為單子( monad)



。我不認為他的單于是「獨立



於心靈」的,因為單子幾乎就是心靈。但是,萊布尼茲並不主張



112



斜學哲學與實驗



真理的符合說。連萊布尼茲都不符合普南的條件,有任何嚴肅的



思想家會是形上實在論者嗎? 或許那並不重要。普南只是在描述某種觀點,而不是特定的



理論。我們熟知那個外在論的觀點 O 但在此,我們必須、小心。可 能有些外在論的例子一一某種外在實在論



它不受普南反對的



影響,因為普南反對的是形上的實在論,正如他自己所界定的 例如,拿普南在定義中的語句為例: 體之固定的整體 J



艾丁頓(



O



r 獨立於心靈之外的物



0 為什麼是固定的?為什麼是一個整體?想想



Eddington



)的例子



有三種桌子,一種就是我正在



用的這張木桌,另一種是一大堆的原于 o 存有物的實在論者主張



(a)有獨立於心靈的桌子,(b)有獨立於心靈的原于,以及 (c)在此刻 沒有一組原子和這張桌子相同。原子和桌子與劃分世界的方式有 關。這顯示,沒有一個固定的物體整體 O 盧比克方塊(



Rubik's



cube) 可以是27 個小方塊的整體,但我們不需要談,每個方塊 都是原子的總體,而這些原子的總體加起來就是盧比克方塊 O



我不同意普南以上所引述的主張嗎?所謂,我們引用一些描 述的架構時,我們便將世界劃分成物體的組合 O 隱喻地說,我同



意這種說法。然而,我不贊同所謂的 r r物體』不獨立於觀念的架



構而存在 o



J 事實上,原子和盧比克方境都是存在的。另一個例



子是說,因紐特人(Inuit) 據說可以分辨許多我們看起來差不 多一樣的雪。他們引用一種描述的架構來分割冰凍的北方。那絕



不是說,因紐特人所分辨出來的雪不正是有二十二種。就我所 知,有粉狀的雪,玉米粒似的雪,或某些滑雪者所談的西拉水泥



( sierra cement)



,那種雪與任何回紐特的分領無關O 因紐特人



並不滑雪,他們可能也從不希望有那種分額。而我希望仍有細粉



狀的雪,以及所有因紐特人所分額的雪,所有真實世界中真正獨 立於心靈的分辨 O 以上所說的並不能證明,無論是否有人想過,細粉狀的雪就



第七章



內在實在論



113



是存在的。這些只說明了,我們將世界分割成各種可能不可共量 的類別,而這個事業本身並不意涵著,所有這樣的類別都是安心



靈所支配的。 讓我們留意普南所使用的方法,他將許多不同的論題併在一 起談,好像它們之間有某種邏輯的關聯 O



第三節



科學實在論與反實在論的戰爭



我說過,普南是個科學實在論者,不過他已變得有些像個反



實在論者 O 難道他改變立場了嗎?不是 O 用個可怕的類比,他是



改變了戰爭。 科學實在論與反實在論的對抗,是個「殖民戰爭 J



0 科學實



在論者說,介于與 μ 介于是真實的,就像猴子和肉丸是真實的一 樣。那些事物都是存在的 O 我們知道它們存在,而且我們也知道



每種事物的某些真象,我們還能發現更多。而反實在論者則不同



意這種說法 O 從孔德到馮﹒弗拉森的實證傳統部主張,我們可以 知道肉丸和猴子的外在現象,但像 μ 介于這種理論,頂多只是用 來預測和控制的理智建構 O 換句話說,他們對於 μ 分子是反實在



論的,但對於肉丸則是實在論的 O 我稱這是殖民戰爭,因為有一



方想要在新的領域上建立殖民地,並稱之為真實的,而男一方則 反對這種幻想的帝國主義。



後來就有了「內戰 J



'那是發生在洛克( Locke) 與柏克萊



( Berkeley) 之間的戰爭 O 實在論者(洛克)說,許多熟悉的存 有物並不依賴心靈而存在:換句話說,就算沒有人類的思想,也



會有猴子的存在 O 唯心論者(柏克萊)貝Ij說,每件事物都是心靈 的( mental)



起來的。



。我稱這是內戰,因為這是在日常經驗的基礎上打



114



斜學哲學與實驗



然而?的戰不一定要在自己的土地上打,柏克萊也打殖民戰



爭。他厭惡波以耳的粒子和機械哲學 O 波以耳相對地主張,物質



是由具有彈性,如彈簧般的粒子(分子、原子和粒子)所組成 的。柏克萊打殖民戰爭一部分是因為他認為,如果他贏了,實在 論/唯物論的帝國主義政府便會垮台



終於爆發了「全面戰爭 J



O 物質就會被心靈所征服。



'這主要發生在近代。可能是從康



德開始的。他反對內戰所假設的說法 O 他認為,物質與心靈一樣



地真實,而他們之間的確有區別。物質的事件是發生在時空中, 是「外在的 J



;而心靈事件是發生在時間中,而不在空間中,所



以是「內在的」。但是,我能知道,我盤子上的肉丸是一團糟, 就像我知道我的心情十分混亂一樣 O 大體而言,我從我的感官與 料所推論的這一團槽,就像我推論我是因我的行為而手忙腳亂一 樣 o



(雖然有時這兩種情形都會發生)



0



普南曾在殖民戰爭中為科學實在論辯護 O 現在他在全面戰爭



中為男一個立場辯護,他說那個立場是像康德的立場。在我們評 擊普南之前,先讓我們要仔細地瞭解康德的立場 O



第四節康德的整合



康德、眼見他的前輩致力於內戰。一方是洛克的正論。康德稱



之為超越實在論(



transcendental realism) :的確有外在的物體



存在,我們從我們的感官經驗推論它們的存在及特性 O 男一方則 是柏克萊的反論。康德稱之為經驗的唯心論( empirical



ism)



ideal-



:物質本身並不存在,所有存在的都是心靈的。



康德發明一個綜論,將這些都顛倒過來 O 他在字面上把標記



轉換過來 O 他稱自己是經驗的實在論者(empirical realist) 以



及超越的唯心論者( transcendental idealism) 。



第一七章



內在實在論



115



他並不直接提出他最後的立場,而間接地以二元的方式進 行。空間是否只是個相對的觀念,正如萊布尼茲和愛因斯坦所說



的那樣嗎?牛頓有個主張,認為時間與空間是真實的



O 萊布尼茲



則反駁說,時間與空間不是真實的,而是觀念的,也就是說,它 們是由物體的相對關係所構成的。康德一生中大部分都在這兩者



之間躊躇著,然後他創立了綜論



O 他認為,時空是知覺到客體的



先決條件。但是,客體存在於時空中並不是經驗的事實,雖然我 們可以在時空的架構中試驗地測定客體的時空關係



O 這是種經驗



的實在論,它認為「空間的客觀有效性,就在任何可以外顯給我 們的客體上 J 也沒有.



。同時,那也是超越的觀念論,它主張空間「什麼



. . . . .一旦我們將它的範圍限制在可能的經驗中,並視它為



某種在物自身背後的東西 o



J



(頁 72)8 0 康德文花了十年的功



夫使這個說法適合整個哲學上有問題的概念。柏克萊這位反物質 論者否定物質的存在,以及外在客體的外在世



只有心靈與心靈中的事件存在。康德的回答是:



表象( representations)



( externality)



;



r 物質只是一種



(直觀) ,表象被稱作外在的並不是因



為它與外在客體的關係,而是因為表象將知覺與空間關聯起來,



在空間中所有的事物彼此都是外在的,而空間本身卻是內在



的。」因此,空間本身是觀念的, r 在我們之內的 J



(within



us) ,而物質適當地被稱為外在的,因為在觀念的空間中,物質 是作為表象系統的一部分而存在的O 為了要達到外在客體的其實 性,我們只要訴諸推論,就像我們對待內感官中客體的真實性一



樣,也就是像我們對待思想的區實性一樣 O 因為在這兩個例子 中,客體都只不過是表象,而直接知覺( immediate



percep-



tion) (意識)同時就是表象真實性的充份證明。



@所有康德的子l 言都出白,史密斯( N.



Kemp Smith) 其諱的〈純粹理性批



判} ( The Critique of Pure Reason) , 倫敦,一九二三年O



116



斜學哲學與實驗



超越的觀念論者因此是經驗的實在論者



O 這一點對康德而言



很重要,因為我們所稱為客體的東西是圖式(



scheme) 中形成



的,而且我們所有的知識只能是關於這樣形成的客體



識是有關現象的,我們的客體也是在現象界



O 我們的知



O 雖然有物自身



( noumena) ,但我們無法對它形成知識。我們的概念和範疇 甚至不能應用於物自身O 黑格爾以後的哲學家通常放棄康德的物 自身 O 而醉心於康德的普南,貝Ij對這個觀念顯露出淡淡的同情。



第五節康德對真理的看法



根據普南, I 雖然康德未酋說過這就是他所正在做的,但是



康德最好被解釋為我所謂的,真理觀的『內在論者 j ,或『內在實



在論者j



J



(頁 60)



0 就像許多當代的哲學家一樣,普甫的許多



哲學思想都是以真理的觀念為中心。他提到康德說, 學中沒有真理的符合說 J



I 在他的哲



0 這一點也不奇怪:在康德的哲學中根



本沒有真理的學說!因為康德所關心的和普南不一樣 O 目前就實 在論而言,康德有兩個主要的問題:



時間與空間是真實的,或是觀念的?是牛頓式的,或萊布尼



茲式的? 外在客體是獨立於心靈的, {象洛克所說的?或每件事物都是



心靈的,像柏克萊所說的? 康德的經驗實在論與超越觀念論是這兩個極端的綜合,這與



真理沒什麼關係 O 然而普南將真理的理論注入康德的學說中,這 倒不會錯得離譜 O 普南認為康德有下列的思想:



康德不相信我們有客觀的知識。



「知識」與「客觀的 J 這個語詞的使用等於主張仍有真理的 概念 O



第七章



知識(也就是「真的述旬 J



內在實在論



117



)就是指一個理性的存有在足夠



的經驗上所會接受的那種述旬,而那種經驗對於像我們這樣的存 有而言,是可能獲得的 O



真理是適合的終極善 (Truth



fit)



0



(頁 64



is ultimate goodness of



)



或許普南說對了,特別因為他本身趨向於實用主義的觀念; 這種觀念認為,真理就是一個理性的社團在適當的時機中所發現



的任何一致,同意的事物 O 康德說: 主張一件事物是真實的,這是發生在理智中的事 O 雖然這種 主張具有客觀的基礎,但這也需要判斷者心中的主觀因素 O 唯有



當判斷者具有理性,而且其理性的基礎在客觀土是充份的,這個 判斷才可能對每個人都有效. ... . .真理是以家體的符合性為準,而



且就符合性而言,判斷與理解必須彼此一致. . . .. .我們用來判斷事



物真假的試金石是客觀的,這個試金石使我們可能溝通,以及發 現真正里對所有的人類理性都有效 O 邪麼,我們至少、能假定,即使



每個人的個性不同,判斷仍有共同的基礎, ~r:家體;因此所有的



判斷郁必須以家體為準則一一判斷的真實。性也因而被證明了 O (頁 645



)



這件說法在什麼程度上與普甫的主張相助合呢?我將此留給



讀者去思考 O 普南認為有保障的,理性的可斷定性(



warracited



rational assertability )與真理並行。康德也說. I 我不能斷定 任何事,也就是不能說它是對每個人都有效的判斷,除非它起在 思考者之中引起普遍的同意。 J



(頁 646



) 、



118



特學哲學與實驗



第六節理論存有物及物自身



學者們不同意康德所謂的物自身的本體界。普南將康德解釋



為,我們不只無法描述物自身,



r 甚至在『為我們而有的事物 j



( things-for-us )與物自身之間也沒有一對一的符應J 0 換句 話說,並沒有一個「馬自身J



(horse一 in 一 itself )可符應原野



上的馬 O 只有本體界引起了我們的表象系統O 對於康德的物自身,一直有相當不同的詮釋傳統 O 有人認 為,理論存台物是康德的物自身。我首次在電磁理論的創造者,



安培 (A-M Am阱, re)



(一七七五年~一八三六年)的理論中



發現這點 O 由於安培深受康德的影響,他無法容忍、反實在論的言



論縱橫於世 O 他堅信我們可以假定本體以及本體之間的定律,以 便在經驗中測試它們O 安培說,這個假定的假說一一演繹法是對 本體界的明智探究。



在康德自己的思想發展中,本體與理論存有物之間可能有重 要的關聯 o ~-~七五五年當康德、還年輕時,他寫了一本物理學的小



冊子,稱作〈單子論> ( Monadology )。那本小冊子驚人地預測 了我們當代對場( fields) 及1J ( forces) 的理論 O 兩年之後, 波士哥維奇(



Boscovic



)以更高深的數學技巧精心地研究並推展



場的理論 O 在康德早年的物理學中,世界是由微小的粒子一一單



于一所組成的,這些單子被有限的距離,和周圍活動的力場所 分開 O 而物質的特性可以從得出的數學結構來解釋 O 在-七五五 年時,這些康德理論中的小粒子就是他的本體 O 後來他修改了這 個觀念,並瞭解了在他的理論中有個形式上的矛盾 O 這個矛盾只



能以消去這些小粒子本解決,而只留下力場 O 結果是,在宇宙的 潛在結構中,沒有東西,也沒有本體,然後才出現了康德一般所



第七章內在實在論



119



昆的綜論:沒有可知的本體 O



因此,主張康德對物自身的學說不但來自於他的物理單也來 自於他的形上學,這是個吸引人的說法 O 雖然康德、作為科學家是 沒什麼價值的, {豆飽在器家科學基金會的小組討論會中會是一名



很好的成員,他會對各式各樣的嶄究計劃提供經費支助。而且他 能選出贏家,例如,我們現在有所謂的康德一一拉布拉斯假說, 那是有關太陽系形成的眼說。在有關物種及人想起療方面,他一 關始就站在演化論那邊。他選擇了場論,而非原子的研究方法。



康穗那時代的知識狀況會將理論存有物的意接輕視為物自身。那 時的確有各種假設的事物,如富蘭克林( Franklin) 等人的電 蹺,或庫倫( Coulomb) 的磁極 O 有許多鵲於牛頓的粒子和力 場的討論,但那只有在康帶去世的時候,也就是在十九世紀初之



後,這控討論才真正地再度興起 O 康德對物自身的態度,是為了



f修正他一七五五年所研究設計的一種半科學(



quasi-scientific)



反應。安培最先倡導有可知的本體,也就是有新物理化學的理論



存有物 O 安培反映出了物理學中的變遷O 他是以純學起家的,幾 乎就在他一開始研究元素的原子結構時,他就提借了可知的本體 設。



聽於科舉中具有實際作用的理論存有物,康德應該採散什麼 立場呢?前在三十世耙'當我們學會了如何操作,甚至如何噴射



攬子與正電子時,康德、又會採取什麼主張呢?飽自己的經驗實在 論興起起觀念論指向了可觀察的物體 O 能否定我們是從感覺與料



推論出可觀察的物體O 相炭地,理論存有物是從憨覺與料中推論



出來的。難道康得對於椅子會是個經驗的實在論者,因為那不需



要推論,而對於電子則是個經驗的反黨在論者嗎?那似乎極為可 能 O



120



斜學哲學與實驗



第七節指涉



普南最具原創性的貢獻是指涉(



reference)



,而非真理。



如前一章所描述的,他對「意義j 的意義本身就含有學壞自己的



種子 O 這些衰敗的因素顯而易見,因為那就是我所稱作的「外延 的點 J



0 自然種類名詞的意義是結束在外延中的一連串元素,而



你卻無法把它們一網打盡O 普南起初認為,指涉不像弗雷格的意義,所以沒有問題。 「雕齒獸 j 的指涉,可以藉著指向一具骸骨或典型中的某些特



徵'而被指認出來O 如果雕齒獸可以形成自然的種類,那麼大自 然便會決定它的外延。雖然理論存有物無法被指出來,但我們可



以從那個詞的歷史服絡中來暸解,加上某些懷疑的優惠慈善原則



( charitable principles of the benefit of the doubt) 普南變得懷疑起來。奎因的翻譯不確定論(



0



the indetermi-



ncay of translation) 指出,意義( meaning) 與弗雷格的「意 義 J



(sense) 有許多問題 O 奎因對於指涉有個相似的主張,稱



為指涉的不可思議性(也 e



inscrutability of reference) 。這個



觀念簡單地說就是:你永遠無法知道其他人談的是什麼,也無法 知道其重點 O 奎因以一個例子來解說:當我說到免于時,你可能



聽成是「在時空中的免子整體J



(spatio-temporal slicer or



rabbithood) 0 普南加上一個真正不可思議性的例子:每當你說 到貓與坐墊時,你所指涉的可能和我在說櫻桃與樹時的指涉一樣 然而這種指涉的差異並不會顯現,因為任何我有把握的事物



(某隻貓在某個坐墊上) ,若以你所解釋的句子表達(某顆櫻桃 是在某棵樹上) ,你也同樣有把握O 這是很特別的情形O 我們遇到兩個難題。我們必讀使這個古



第七章內在實在論



121



怪的主張聽起來合理,而且我們必讀瞭解這個主張在反對外在 論,或反對形上實在論的論證中,佔有什麼地位 O 因此,我們必 須對貓與櫻桃的結論作局部的討論,而且我們需要一個全面的論



證,以領示這個論證如何導向反形上學的立場。



第八節貓與櫻桃



「沒有一種看法能只用固定整個句子的真值就能因定位它的 指涉,縱使它規定了每個可能世界中的語句真值 o



那是普南的定理(頁 33)



J



.我們會再解釋這點。這個定理真



正的價值是以貓與櫻桃的例子來表示的 O 每次當你談到櫻桃時,



你就是指我所謂的貓,反之亦然。如果我說,一隻貓在坐墊上, 你會同意,因為你以為我是指一顆櫻桃在樹上 O 我們可以完全同 意世界上的事實←一也就是,同意我們認為是真的語句



一然



而,可能永遠也看不出來,當我談到貓時,你是在談我稱作櫻桃



的東西。而且,你的指涉系統在系統上可能與我的極為懸殊,所 以我們之間的差異可能永遠不會出現,無論什,麼對貓和櫻桃才是 員的。



這個驚人的結論在數理邏輯上產生了→個著名的定理,稱為



劉文罕一一史柯倫定理( Lowenheim-Skolem theorem) 。這 個基本觀念是劉丈罕在一九 A 五年時的研究成果,而由要柯倫在 一九三0 年所發展出來的 O 在那時期,以設定的公理試圖去描寫 數學的對象,如集合,似于是可行的 0- 個意圈中的



(



intended) 對象,如集合,可能是適合某些設準的,而這些設



準因而可以界定所,華園的對象種類。而且,我們希望能以邏輯中



最-目瞭然的﹒個支味來處理,桶為第一序的邏輯( first



order logic )一語句連祠的邏輯( I 以及一I (and) , r 非」



122



付學哲學與實驗



( not)'



r 或 J



(or)



( quantifiers) ( r 所有 J



等等)以及第一序的量詞



'



r 某些 J )。



當時邏輯家認為,某種集合論可以作為許多,甚至全部數學



派別的基礎。康托(



George Cantor) 證明了一個著名的結果。



他先澄清某些比其他更大的無限集合這個觀念。然、後,他證明自 然數的于集的集合,比自然數的集合更大 O 在另一個程式中他證 明,所有自然數的集合,或十進位數字的集合,比自然數的集合



更大。一旦這個事實被古典邏輯家消化並接受之後,劉文罕和史 柯倫便證明了某些起初看起來吊詭的事物。



你寫下一些設準,你希望由此掌握從自然數的集合所建立起 來的集合本質。在這些設準之內,你可證明康托的定理。康托的 定理說,自然、數子集的集合不是不可數的,也就是說,它不能不口 自然數結合起來,因此它比自然數本身的集合還大。就你希望你 的設準能被暸解的這個方式而言,你是在談論康托的集合。然



而,望IJ 丈罕與史柯倫證明,任何以第一序的邏輯表達的理論,它 對於某個領域內的對象是真的,對不可數的領域也是真的。因 此,如果你希望你的設準對康德的集合為員,康托的定理馬上使



我們相信,康托的集合比自然數的集合更大。但那些相同的設準 可以重新被解釋,以使它們對更小的領域為真。(按設 P 是個記



號,它在你的理論中指自然數集合的所有子集的集合,那比自然 數的集合更大。你的理論可以被重新解釋,那麼 P 所指的東西當



然完全不同,它變成是一個不比自然數集合更大的集合。 劉文罕一一史柯倫的定理曾被認為是似是而非的,但它現在



已被捕、化了。大多數的邏輯學生認為這個定理顯而易見、自然而 不可避免 O 他們會說, r 在第一序的公式說明中,必須要有非標



準的模式( nonstandard models)



J



a



普南又把這個定理變為似是而非。他做了正確的普遍化 O 這 個普遍化應用在任何個體的領域,像貓與櫻桃。將所有關於這些



第七章



內在實在論



123



的真理當作公理一一所有我曾說過的員理,或人們曾說過的,或 所有可以用第一序語言表達的真理 O 無論你選擇什麼,總是會有 意想不到的解釋:當我們選兩種對象,貓與櫻桃,並使用一個真 理的簡捏列表,我們便能獲得有關貓所想要的解釋,以對照有關



櫻桃所不想要的解釋。普南為這個題例以及整個公理提供了詳統



的說明。



第九節符合說的爭論



普南認為這些技術化的結果不利於科學實在論。為什麼呢?



大部分是因為他認為,科學實在論最後只是個複製品,或真理的 符合理論。我們的理論是真的,因為它們代表世界,而且它們藉 由指涉客體,而與世界關聯起來一一一普南目前認為,這樣的指涉 只有在信念的系統中才有意義 O



這種立場相當著名,那便是符應說黃久以來所遭到的批評。 符合說認為,語句應該符合於事實,但除了那些符應的語旬之



外,並沒有其他方法能分辨事實。雖然莫爾(



G. E.



Moore) 不



是因為他的反實在論而著名,但這是他八十年前,在巴德文



(



Baldwin) 的〈哲學字典} ,論〈真理> (Truth) 一丈中所表達



的思想: 一般認為,一個命題的員在於它與真實性的某些關係 J; 若缺 少這種關係,這個命題便是錯的。這種關係一青史稱作符合性



( correspondence) ,或同意性( agreement) ,這種關棕似半 是一般所認為的,部分的相似性O 但我們要注意,由於命題對其



他事物的部分相似性,命題才能說是真的 O 因此,一個真理在某 方面應與真實性有所不同,這一點對理論而言是重要的。關於這



一點,理論的真理在於任何事物,降了真實性本身不能是個命題



124



斜學哲學與實驗



之外。由於真理與它所要符應的真實性之間不可能找到任何差



異,所以符應說無法成立。 也有人爭辯說,符應說的確有優點,係奧斯汀(



J. L. Aus-



tin) 便認為有獨立的方法可找出事實O 首先,有找出我們正在 談論的事物及其性質的獨立方法,例如用手指出來 O 其次,我們 可以藉著聯接指涉的表達,以及特性與關係的名稱,而做斷言。 如果那個特性是我們所指涉的物體所具有的,那麼這個命題便是 真的。普甫一定認為,他所使用的劉文罕



史柯倫定理,藉著



再次指出沒有方法能做到獨立的指涉,可以使奧斯汀的這著棋失



效,但普南所證明的只是,你不能藉著陳述第一序的邏輯所表達 的真理,而把它用在指涉上。但是,當我們更仔細地君劉文罕一一 一史柯倫的定理時,我們想起它是有前題的。因為有規避這些前 題的方法,所以我們懷疑普甫的結論。



劉文罕一一一史柯{侖定理的前題 1.劉文罕一一史柯倫定理是有關以第一序邏輯表達的語句 O 沒有人證明過物理學家的日常用語可以被壓縮成第一序的形成。 因此沒有人知道這個論證是否和量于電動力學有關,更不用說不口 科學實在論有關了 O



2. 有個得力於蒙田( Richard



Montague



)晚期的重要思想



學派認為,普通的英語主要是展開第三序的量詞 O 而劉文罕 史柯倫定理草不直接地擴展到這樣的語言中,因此普南的研究如



果應用在淺白的科學用語上是頗受爭議的 O 3. 日常語言中有許多是所謂的指示詞( indexicals )。指示 詞所指涉的事物品見上下文的服絡而定:這個、那個、你、我、這



襄、現在(更別提我們的時態動詞)。當我在今天美好的清晨走



J



出去時,我聽到: I 嘿!你不許採我的櫻桃,馬上過來這襄!



只有獨斷論才會堅持這樣的普通語句可以用第一序的邏輯表達。



4. 指示詞的引用只有部分行得通 O 指示詞是用來指示的,但



第一七章



它們仍舊是語言的



內在實在論



O 語言是深藏在廣泛的實際工作中



125



O 普南在他



的討論中談到維根斯坦,想起維根斯坦的論證說,意義不能完全



由法則所賦予,維根斯坦並不是說,有些事物是真正不確定的, 而開放給語言實習的重新詮釋



O 他的意思是,語言不只是說而



已 O 我們不讀再多加解釋維根斯坦的見解



O 我們可以說,櫻桃是



用來吃的,貓是用來玩耍的。一且語言變成是深植於行動之中,



劉文罕與史柯倫定理馬上就顯出學院擬的氣息。他們在提到數學 對象的某個觀點時,是完全正確的



o 但他們很聰明,不去談論



貓 O 我們對於很大的數字,只能用談的。但對於貓,我們有語言



之外的其他方法。 5. 普南說,無論我們的「指涉



J 或「指示 J 提出什麼理論,



像「指示 J 和「指涉」這樣的語詞本身就可以重新被解釋 我說,



r 貓」是指那些在我腿上的動物



O 假設



O 他問:我怎麼知道那個



「指」指示著指的行為呢?當然在正常的情形下,我從未使用像 「指示」這樣的語詞來解釋字的用法。指示的用法可以用在像



「那是個雕齒獸的骸骨 J 這樣的例子中,它可用來解釋雕齒獸是 什麼東西。我不需要一個指涉的理論才能指涉事物。而且在可能



是得自於維根斯坦的基礎上,可能沒有指涉的一般理論,這一點 至少是可爭議的 O 6. 普南是在寫非科學的反實在論,所以談櫻桃和貓是對的



O



但對於自然科學的理論存有物,難道我們也要同意他的看法嗎? 為存有物命名不是完全在語言的層次上嗎?不,通常不是。看看



上一章所提到的,安德森與尼德梅爾一九三六年的論文。那是有 關物理學家委員會為介于一一或後來的



μ 介于



命名的資料。



那篇論文充滿了照片,不是關於 μ 介子的照片,而是關於 μ 介子



的軌跡。那篇文章測量因這個和那個碰撞而引起的軌道之間的角 度。我們的確使用像「這個」或「那個」這般簡潔的指示晶以指 出大部分的理論存有物一一一但不是指出它們,而是指出它們的軌



126



斜學哲學與實驗



跡。不是我們停留在那兒。正如我在前一章所解說的,人們起初 對那些後來稱作 μ 介子的東西十分不確定 O 但是現在,比如,我



們知道 μ 介子的質量是電子的 206.768 倍 O 普南似乎可以利用以上最後一句話。因為那正是我們可以當



作 μ 介子的的公理的那種真理。我們不能對這種語句作劉文罕一 一史柯倫的重解嗎?我不認為可以,因為我們如何得到這個極小



的數目至小數點第三位呢?那是個相當複雜的計算,其中我們測



定了許多數量,像自由電子的磁起( 磁量(



Bohr magneton)



magnetic moment) ,波爾



,以及其他神奇的東西,特別是許多自



然常數之間的關係 O 如果這些只是一堆語旬,而且我們可以用第



一序邏輯的方法處理所有的數學物理,那麼劉文罕一一史柯倫的 定理便能適用。但事實上,在每個實例中,數字的比例都緊密地 與特殊的實驗測定有關O 這些數據則反過來與人、地,尤其是實



驗關聯起來。(典型的例子:華盛頓大學-一一勞倫斯輻射實驗室



小組,包括可羅( K. 堡(



M. Crowe) ,海格(



J E. Roth e-r berg)



Williams)



,宣克(



,威廉斯(R.



J. F. Hague)



A. Schenck)



W. Williams)



,羅德



,威廉斯(



D. L.



,及楊格(K. K.



Young) 'Phys Rew D. 2145 (一九七二) 0 並非只有一串且這 樣的實驗,而是有許多獨立但並非完全不同的「實驗」遍及全世 界。 7. 普南談到,人們是否會使用他對「貓 J 的無意的詮釋



( unintended interpretation) 0 他特別提到有意( intended) 與無意( unintended) 的詮釋之間有個對稱一一凡是我們可以用 「貓」來解釋的,別人可以用「櫻桃」來解釋 O 他重述一個從古



曼( Nelson Goodman) {事實,神話,及預測} ( Fact, Fiction



and



Forecast) 一書中所導出的討論。然而普南忽略了一個很重



要的事實,劉文罕一一一史柯倫定理是非建構的 (non



constructive)



-



0 也就是說,在原則上沒有任何人額可達到的方



第七章



內在實在論



127



法能產生一個無意的詮釋 O 8. 我們並不需要專門的例子來質問普南。普南引述他的同事



諾其克(



Robert Nozick



)的話說(在普甫的觀點) ,所有的女



人當她們說到櫻桃時,她們說那是貓,而我們男人則說那是櫻



桃。但是也有名詞的形容詞,例如「冰櫻桃 J 和波斯貓。名詞形容詞像「泳 J



詞,如「甜的 J 水果 J



(Bing cherries )



(Bing) 並不是像一般的形容



'因為甜的冰櫻桃是甜的水果,但它們不是「冰



0 普南與諾其克的重解如何繼續下去呢?難道他們的女人



談到「安妮皇后櫻桃 J



(Queen Anne cherries



)時,她們是指



波斯貓嗎?換句話說,是不是一種櫻桃配上一種貓呢?那是行不 通的,因為櫻桃種額的多少與貓的種額不同,因此這樣的配對不 能保持名詞形容詞的結構O 更重要的是, I 安呢皇后櫻桃」是用



酷的,或用來做派的,而「冰櫻桃」是成熟時從樹上摘下來吃的 那種櫻桃。這些事實如何在有關貓的事實結構中顯示出來呢? 普南或許犯了哲學上最嚴重的錯誤。他有個抽象的定理。然



後他以一個從來沒有人說過的語旬來解釋它的內容,而且這種語



旬在邏輯之外也沒有意義,像說:I 某顆櫻桃是在某棵樹上。 J 然後他再跳到這樣的主張說,前然你可以重解「櫻桃 J '你就可 以重解「指示 J



0 然而,所有臼常生活中的安妮皇后櫻桃派的製



作,或測定μ 介于與電子的質量比,這些都被忽略了。 我不再繼續討論這個問題。我只想強調, (a)確定指涉的方法



主要並不在於談論真理,而在於和世界的互動, (b)甚至在語言的 層坎上,也有比普南所討論的更大結構,可以是有關數學物理的



語言深奧問題,或是有關「冰櫻桃」的瑣碎觀察。



128



科學哲學與實驗



第十節唯名論



以上的省思並不意味著你必須反對普南背後的哲學。這只是 說,表面上漂亮的論證需要多加藤磨



O 這個背後的觀點是什麼



呢?我順著普南比較了他與康德的思想,但我發覺他們之間有所 不同 O 康德稱自己為超越的觀念論者,我則稱普南為超越的唯名



論者(



transcendental nominalist )。這兩者都是反實在論的O



在康德之前,實在論通常意味著反唯名論,而在康德之後,實在 論則通常意味著反觀念論O



觀念論( idealism) 是個有關存在( existence )的主張。極 端的觀念論主張,所有存在的東西都是心靈的,都是人類精神的 產物 O



唯名論(



nominalism )是有關分類( classification) 的。它



主張,只有靠思想的模去(modes



of thinking



)我們才能分辨



青草與乾草,肉與樹葉O 世界不一定是要這樣分類的;世界不是



本來就以「自然種類」包裝的。相對而言,亞里士多德的實在論 者(反唯名論者)則認為,世界本來就有特定的種額。那是自然



的方式,不是人為的O 觀念論者不需要對分類有意見。他可以贊成青草與乾草之間 的確有區別。他只說,沒有青草和乾草這樣的東西存在;存在的



只是觀念、心靈的存有物。但觀念可以有真實的本質。 相反地,唯名論者並不否認有獨立於心靈之外的事物存在。 他只否認那些事物是自然地,且內在地以某種特定的方式分類, 而這種分額卻與我們的想法無關。



事實上,唯名論與觀念論的看法很相近 O 那便是「實在論」 可以用來指相對於其中任一種學說的原因之一 O 然而,這兩種學



第七章內在實在論



129



說在邏輯上是不同的 O



我以可能較為極端的方式解釋康德 O 他認為時空是觀念的,



實際上並不存在。雖然在時間與空間之中有可以測量的經驗關



係,但是這些關係因為是時空上的,所以並不存在於心靈之外。 康德、實際上是超越的觀念論者,而普南則是超越的唯名論者 O



普甫的內在實在論是這樣的:在我的思想系統中,我指涉各



種對象,並談論它們,有的是真的,有的是假的。然而,我絕無



法走出我的思想系統,也不可能保有那些不屬於我的分類及命名 系統的指涉基礎 O 這種說法正是經驗的實在論,以及超越的唯名 論 O



第十一節



孔恩的超越唯名論



孔恩也被稱為觀念論者。我認為我們最好是以超越的唯名論 者來理解他一一他比普南更先一步 O 普南的省思是以先驗的定理 和語言的內涵為基礎的,而孔恩的立場則具有活生生的基礎。



在孔恩的觀念中,科學革命產生了述說自然界某層面的新方 法。新方法提供了新的模型、猜測的定律、存有物的種頓、因果 妓力等,這些在以前的科學中都沒有。以一個完全沒有爭議的意



義而言,我們現在可能是生活在一個與十九世紀蒸氣時代完全不 同的世界一一現在的世界是飛機滿天飛,而鐵路卻瀕臨破產的世 界 O 更哲學地說(或許)



,那是個不同的世界,有不同的分類方



式,新的潛能,新的原因,新的效應。但新世界不是心靈中新存



有物的產物 O 它是一個新的範疇系統強套在現象上,包括新創造



的現象。那就是我為何稱它是一種唯名論的原因。以下是孔恩自 己最近的陳述:



130



科學哲學與實驗



革命的特徵是許多分類範疇(



taxonomic categories )的改變,



而這些範疇封於科學的描述及普遍化是必要的。而且,這稜改變 不只調整了與範疇有關的標準,也調登了前存在範疇( pre-ex-



isting



categories) 之間,物體與情境的分配方式。由於這樣的



重新分配所涵蓋的總是不又一個範疇,而且這些範疇是互為定義



的(



interdefined)



,因此這種改變必然是整體的。@



孔恩並非舊式的唯名論者O 否則他會認為,所有的分類都是



人額心靈的產物,而非世界本來就有的,那些分類同樣都是我們



心靈中絕對穩定的東西。孔恩可以不贊成唯名論的這兩種說法。



顯然他比較喜歡革命性的改變,而且他給了我們許多例證。他同



樣可以主張,許多前科學的範疇(prescientific categories )是 屬於自然種類的:像人與青草,肉與馬肉。無論我們認為如何, 這世界就是有馬和青草,任何概念架構( conceptual



scheme )



都會同意這一點 O 科學史沒有任何理由可以否認世界就是以這些



方式分類的 O 在文化的比較研究中,更沒有理由認為其他民族不 能以額似的方法分類。孔恩的唯名論若以他的歷史研究為基礎,



只能告訴我們,某些科學的範疇是可以改變的。由來已久的範



疇,像本質與力,可能會被遺棄,而時間與空間也可能被推翻。 孔恩的確主張某種的相對主義,自然的任何層面都沒有唯一正確



的分類。事實上,自然的某個層面,包括了如此如此的事物,這 個觀念本身就是變數。我們說,希臘人沒有電的概念,富蘭克林



沒有電與磁的概念。在我們的歷史中,連這樣的「自然層面」也 是出爾反爾地顯現 O 革命性的唯名論者推論,我們尚未達到路的 盡頭。而且所謂路的盡頭,最終的科學等概念也不是真正可理解



@參閱孔息著, (斜學革命是什麼?) (What are Sιientific Revolu-



tions? ) , Center for Cognitive Science Occasional Paper 18, MIT, 一 九八一年,頁 25 。



第七章



內在實在論



131



的 O



舊式的唯名論者主張,我們分類的系統是人類心智的產物。 但他們並不認為這些系統應該被強烈地改變 O 然而孔恩將此永遠



地改觀了。範疇曾經被改變過,而且可能再被改變。我們很難避 免以我們現在的範疇、問題、分析系統、科技方法及學習方法等 來研究自然。我們事實上是經驗的實在論者:我們認為我們好像 是在用自然的種類或真實的分類原則。然而,在歷史的反省中,



我們暸解,與我們最親密的研究,也可能被取代。 總結這個觀念:我們是以現今的科學來研究被分額為自然種 類的自然界,但我們同時認為,這些架構只是歷史事件。而且,



世界沒有所謂「唯一 J 正確的最後表象。 普南的說法可能具有相同的傾向,但在某個意義上,他現在



的解釋相當類似於康德 O 普南自己變得保守,因為對康德而言, 並沒有脫離我們概念架構的方法 O 普南也不認為會有任何方法。 孔恩則詳述深刻的科學革命 O 因此孔恩是個革命性的超越唯名論 者,而普南則比較保守。



第十二節



最吉



量五 歸口



在普南現在的立場中,有一點令人想起居爾斯。他主張,所



謂的買理就是我們以理性的方式所達成的同意,而且當我們發展 愈來愈多的推理型態時,其中至少會有進化 O 我發現我們可以很 自然地解釋這點,但不是以普南的哲學,而是以拉克透胥的哲



學。



第八章拉克透胥的真理理論



133



第八章 拉克透胥的真理理論



軍眾,心理學(



mob psychology)



這是拉克透胥( Imre



Lakatos) (一九三二年~一九七四年)對孔恩科學觀的描述 O 他說: I 科學方法(或「發現的邏輯) J 一向被認為是評估科學 理論以及科學進步的標準'而今這種標準已經消失了。當然我們 仍可以試著以社會心理學的方法來解釋「典範 J 的改變,這是



•. . . • .孔恩的方法。 J (Vol. I ,頁 31) 0 拉克透胥極力反對孔恩 將科學哲學化約為社會學。他認為,如此一來,科學中的真理、



客觀性、理性,及理智等將失去其神聖的價值。 雖然這是拉克透胥對孔恩的曲解,但所產生的理念卻很重 要。當今科學哲學有兩個論題,一個是認知論的(理性的)、一



個是形上學的(真理與真實性)。拉克透胥「似乎」是在談論前 者。大家也都以為他是要發表有關方法與理性的新學說,他也因 而毀譽參半 O 如果那真的是拉克透胥的目的,那麼他的理性論就 顯得很奇怪了。因為他的理論一點也不能幫助我們決定現在什麼 是合理可信的,什麼是該做的 o 他的理論完全是回顧的,它可以



告訴我們,在過去的科學中,什麼樣的決定是理性的,但它卻不



能幫助我們做未來的決定。如果我們只看拉克透胥有關未來的理



@本章所引用的拉克透胥,資料都出自他的〈哲學論文) (



Pa戶的)第二冊,劍橋,一九七八年。



Philosophical



134



斜學哲學與實驗



論部分,我們會發現那是參雜著偏見的陳腔爛調



O 然而,他的文



章仍具有說服力。因此,我認為他的理論所關心的是方法和理性 以外的東西 O 他之所以重要正是因為他談的是形上學,而非知識 論的論題。他關心的是真理的問題。他認為,科學是我們對客觀



性的模式。我們可以藉著科學的命題必須說出事物的真象這一 點,來說明客觀性。科學的命題必須符合真理。就是這一點使科



學客觀化。拉克透胥在匈牙利受黑格爾及馬克斯思想的薰陶,因



此他認為從康德( post - Kantian )及黑格爾學派推翻符應說是 當然的。他和培爾斯一樣都深受黑格爾的影響,而培爾斯和其他



的實證論者都不喜歡詹姆士(William James) 所謂的真理的複



製說( the copy theory of truth)



0



到了二十世紀初,英美哲學家卻公開指豈黑格爾,並恢復了 員理的符應說及意義的指涉說。這些仍舊是英美哲學的中心論



題 O 在此普南別有見地,他在〈理性,真理與歷史〉一書中,試圖



要終正符應說 O 普南認為自己的思想很激進,並寫說:「現在我



們要使延續了兩千年的理論讓位。 J (頁 74 )拉克透胥和培爾斯 則認為,符應說的死亡應更早兩百年 O 然而,他們都希望對西方



科學的客觀價值有所說明。因此他們試圖找尋能代替真理的東



西 O 由於深受黑格爾傳統的影響,他們認為真理在於過程



( process) ,或知識成長的本質中。



第一節方法論史



拉克透胥將他的哲學表現為一個哲學的歷史序列。這個序列



包括了波柏爾、卡納普,及孔恩等人有關革命與理性的討論,這 些我在導論中已描述過了o 但這個序列的範圍更廣,更有風格O 我現在應該將這件事概略地描述一次。這個序列有許多邊緣的主



第八韋拉克透胥的真經理論



135



張盛行於一九六五年的科學哲學家之間。這些是最簡單的意見, 像:理論的述句與觀察的報告之間在原則上沒有區別:沒有關鍵



性的實驗,因為我們只有在事後才能看出什麼實驗是關鍵的;我



們可以不斷地發明輔助假話(



auxiliary



hypothesis) 來支持理



論;不以更好的理論來取代原有的理論,那是不智的;拉克透胥



從來對以上任何命題提出一個夏好的,或甚至詳細的論證 O 這些



命題大部分是以理論為出發點的結果,只要認真地反省實驗的問 題,便不難修正或駁斥這些命題O 我在第二部分討論實驗時,將 再討論這些問題。第十五章討論關鏈實驗。第十暈討論觀察與理



論的區別。



第二節



歐基里德模式與歸納法



拉克透胥說,起初數學的證明是員科學的模式。結論必讀被 證明,而且被絕對地確定。凡是不能完全確定的,都是有缺陷



的。「科學 J



'就定義而言,就是不會出錯的。



十七世紀的科學及實驗方法使這個目標變得似乎遙不可及。 而當我們從演繹過渡到歸納時,問題並沒有真正獲得解抉 O 歸納



法主張,如果我們不能獲得確定的知識,至少讓我們有建立在確 定基礎上的概略知識。我們應該以正確的觀察為基礎,將正確的 實驗普遍化,做類比,並聚積成科學的定論。證實一個定論的觀 察數量和種額愈多,這個定論就愈、有可能。我們可能不再有確定 性,但我們有很高的可能性O



因此,在方法學的捷徑上,有兩個階段:證明與機率。休護 知道了演繹證明的失敗,已在一七三九年之前對機率產生質疑 To 個別的事件絕無法為普遍述句。或有關未來的主張提供「好 的理由 J



0 波柏爾一同意這個看法,拉克透胥也同意。



136



料學哲學與實驗



第三節否證論



雖然拉克透胥去除了某些方法學史,但他擴增了其他的。他 甚至有波柏爾 1



.波柏爾 2



.及波柏爾 3



。這些分別表示拉克透



胥從波柏爾那兒所學來的愈來愈精練的說法。這三者強調的都是



對猜測的測試與否證,而不是驗證與證實。最簡單的說法是「人 們提出假說,而任由自然決定 J



0 換句話說,我們構作理論,如



果這些理論不正確,自然界便會揚棄他們。這意涵著,在會犯錯



的理論與自然的基本觀察之間,見有相當尖銳的區別 O 而且觀察 是最高的,不可置樺的權威。理論如果和觀察不一致,便必空頁被 揚棄 O



這種猜測與駁斥的說法,令人想起一個愉悅,客觀而又誠實



的科學 O 但這行不通:因為「所有的理論天生就是要遭受駁斥 的 J



·或至少我們知道一個理論的提出並不符合所有已知的事



實。還是很平常的。那就是孔恩對於常態科學的要點。其次(根 據拉克透胥)



.理論與觀察之間沒有穩固的區別 O 第三,法國大



科學史家杜恆有個主張,他認為所有的理論都是藉著輔助假說而



被測試的 O 以他的例子而言,如果有位天文學家預測某個天體應 該在某個方位被發現,而它卻出現在其他方位,那麼他並不需要



修改他的天文學。他或許能修改望遠鏡的理論(或產生一個現象 如何與事實不合的解說(克卡勒)



論(更多克)



(G. G. Stokes)



.或發明一個天文上的偏離理



·或主張都卡勒效應(Doppler



effect) 在外太空的作用不同) ,因此,一個矛盾的觀察並不一 定可以駁斥理論 O 杜恆可能認為,理論或輔助假設是否應該修



改,那只是選擇或約定俗成的事。杜恆是位傑出的反實在論者, 所以這樣的結論很吸引人。而渡柏爾和拉克透胥的科學實在論則



1/



第八章拉克透骨的真理理論 137



頑固得令人厭惡 O 因此否證論者有兩個男外的補充O 第一,除非有更好的敵對 理論,否則沒有理論會被拒絕或揚棄 O 第二,如果一個理論能做



更多新的預測,那麼這個理論就此另一個好。傳統上,理論必須 與證據( evidence) 一致。拉克透胥說,否證論者要求的不是理 論應該與證據一致,而是理論應該實際上超越誼據。



最後這一項已爭論很久了。歸納論者全然認為,證據與支持 它的理論是一致的,無論是理論先於證據或證據先於理論 O 更具



理性及演繹導向的思想家則堅持,拉克透胥所謂的「萊布尼茲



輝衛闖一一一波柏爾(Leibniz-Whewell-Popper )要求,設 計周詐的文件架一定要比藏置其間的事實紀錄先完成 o 1,頁 100



J



(Vol.



)



第四節研究計劃



我們可利用「計劃 J



(program) ,這個字的兩種拼法,並



以美語的拼法「研究計劃J



(research program )來指涉研究人



員一般所謂的研究計劃;也就是利用某個界定清慧的理論與實驗 想法的結合,以特別著手於某個問題 O 研究計劃是指一個人或一 軍人可以執行、找經費、獲得幫助等等的研究設計。而拉克透胥



所拼的研究計劃( research programme )並不是那個意思。它 更抽象,更具歷史性O 那是指一序列的理論發展,它可以延續好



幾世紀,而且可能被遺忘八十年,然、後藉著全新的事實或想法的 職入,而重新恢復。 在特殊的案例中,要認出一個理論發展的延續通常很容易 O 而要產生一個普遍的描述則比較不容易。拉克透胥引用「啟發



的 J



(heuristic) 這個詞來說明 O 現在「啟發的 J 這個詞是個形



138



斜學哲學與實驗



容詞,用來描述一個指引發現或研究的方法或過程。在一九五



0



年人工智慧發展初期,人們談論可以幫助機器解決問題的啟發過



程,在〈如何解抉它}



(Ho 叩 to Solve it) 一書及其他書中,拉



克透胥的同鄉兼老師,數學家波拉( Polya)



,提出當代對數學



啟發(' mathematical heuristics )的經典研究。拉克透胥對於數 學哲學的研究有許多要歸功於波拉。拉克透胥並借用「啟發 J 這



個觀念作為辨認研究計畫目的法門。他說,研究計劃是根據它的積 極或消極的啟發來界定的。消極的啟發說:不要干涉



不要多



管閒事。積極的啟發說:在此有一組依照重要性的順序而排列的 問題一一一只要管前面重要的問題。



第五節硬稜與保護帶



消極的啟發是一個研究計劃的硬按(hard



core)



,那是一



組從未被挑戰過的中心原則。這些原則是不可辯駁的。因此,牛 頓的研究計劃的「硬核J 包括三個運動定律及萬有引力定律O 如 果一個行星的運動反常,牛頡學者不會修改萬有引力定律,而是



藉著假定一個看不見的行星來解釋這個異象 O 這個看不見的行星



只能藉著它在太陽系裡的干擾來澳Ij知。 積極的啟發是個議事單(agenda)



,它決定哪個問題應該



被研究。拉克透胥想像一個健康的研究計晝 IJ '它可以積極地翻滾 於異象之海中,但仍是活力充沛的 O 據他而言,孔恩對常態科學



的看法,使得科學幾乎成了僥倖的事,因為孔恩將異態作為解謎 活動的對象 O 拉克透胥則說,問題是有先後順序的 O 有些是有系



統地被選來做研究的O 這種選擇在理論周圍產生了保護帶



( protective belt) ,因為我們只注意一組事先規定的問題。其 他表面的反駁便被忽略了O 拉克透胥以這點來解釋為何驗證在科



第八章



拉克透骨的真坦克里論



139



學中似乎十分重要。我們選擇一些問題來研究,而且由於一個解 答而覺得清建;男一方面,駁斥可能是不重要的。



第六節進步與妻退



什麼因素使研究計劃有好壤之分呢?好的是進步的,壞的是



衰退的。一個計劃( 1



、 2







programme )是指一序列的理論,理論



3 ............每個理論至少必須和前一個理論一樣地符合已知



事實。其中某些預測是否會有結果,這在經驗上是重要的 O 如果



一個計劃在理論上和在經驗上都是進步的,那麼這個計劃就是



「進步的 J '否則就是「衰退的J (degenerating)



0



衰退的計劃是一種逐漸變得自我封閉的研究計劃。@其中一 個有名的例子是有關巴士德( Pasteur) 的故事 O 他對於微生物 的研究挽救了法國的啤酒、葡萄酒,及蠶絲工業,因為這些曾受 到各種微小又可惡的微生物威脅。後來我們便開始以高溫殺菌牛



奶。巴士德、也能辨識徵生物的種嶺,這使他能接種抗最旭熱及狂 犬病的疫苗 O 這便產生了一個研究計劃,它的「硬核」主張,凡 不是由寄生蟲,或受傷的組織所引起的組織傷害,都必 2頁以做生 物來解釋。當許多疾病不是由細菌所引起時,積極的啟發便導向



對要小東西的研究,即病毒。這個進步的研究計劃卻有個衰退的



子計劃( subprogramme) 0 這種對微生物的狂熱以為,我們現 在所謂的缺乏症( deficiency



diseases )一定是由微生物所引起



的。本世紀初。熱帶病學的領導人物曼森( Patrick



@參的卡特( K.



Manson)



Codell Carter )若, , (



戶hy of Pierce) , 布赫勤編(



J Buchler)



The Philos串



(頁 329-39 )



杜恆也有損似的論調。他認為自然常數是數學的人為效果。 我們產生理論,而理論中有各種空白,如 G 。但 G 的種種並不是



宇宙的客觀事實。我們的宇宙可以用某種數學模式來表示,這是 個性質上的事實,而從模型中文衍生另一種性質上的事實,那是 種像精確的數字那樣的事物。這是杜恆對理論及自然常數的反實 在論基礎。



第六節最小平方法的調整



杜恆與士吾爾斯說自然常數不是精確的,這是言過其實嗎?不



是的 O 想想過去十年來,由科學與技術資料委員會 (The



Com-



mittee on Data for Science and Technology) 推薦給國際使用 的那些最普遍為人所接受的基本常數是什麼 °8 編者



(



科恩



Cohen) 與泰勒( Taylor) 所收集的大量基本常數,是以全世



界主要的國立實驗室的研究為基礎 O 資料是如此區分的.



精確的 J







r 比較不精確的 WQED 資料 J



的 QED 資料 J



°



r 比較



.以及「比較不準確



QED 是指利用量子電動力學的理論所傲的研



究,而 WQED 是指不用那種理論所做的研究。最後我們有些



@參閱斜恩典泰勒合著,



(Journal of Physical and Chemical Referene



Data2) (一九七三) ,頁663 一 738 。



278



科學哲學與實驗



「其他比較不準確的數量



J



0 上一節中所討論的重力常數,它的



重要性是「現在,沒有證賣過的理論方程式把



G 和任何其他的物



理常數關聯起來。因此,它對於我們調整的輸出值沒有直接的關



係。 J (頁 698



)



我們大部分所利用的其他常數是要測定兩個常數之間的比



例。因此,一九六三年所發現的高瑟夫森效應(參見 13暈)



,在



準確的測量中具有很大的差異,因為它提供了一個新奇的簡易方 法來測量 e/h' 已即電荷與普朗克常數之間的關係。在一九七二



年的時候,我們知道電子與 μ 介子的質量比值精確到小數點第五 位;這個值的本身是從其他的比例所測定出來的。



最後我們對於常數有個大量的數字評估。然、後我們用最小平 方法找出最適合的數據,我們假定,約略而言,在某一組中的所 有理論都是真的(如 QED 或 WQED)



。那麼我們就有許多方



程式聯接許多數字。自然地,這些數字不完全符合所有的方程



式 O 然、後我們找出一組精確的數據。它能適合於所有的方程式, 而且能減少所有我們對於各種常數,及常數之悶的比例之最佳的 不相依起始值中的誤差 O 自然地,這件事有些複雜,因為我們在



起始測量中賦于了不同層次的準確性。這個「最適合的 J



'具有



特殊的誤差評估。它能對所有的常數提供一個評估,除了對一些



獨立的常數,像科學中的「第一 J 常數G之外。 喬瑟夫森效應的分解因式改變了一組先前的評估,那些評估



都被「調整 J 了。這個方法絕無完結:



然而,自從一九七三年調登出版以來,許多新的實驗已完成 了,這些實驗改進了某些常數的值. ••.•. ,但我們必須暸解,由於 最小平方法的輸出值是以被雜的方式關聯在一起,而且一個常數



測量值的改變經常產生其他常數值的改變,我們在使用一九七三



年的調接值與最述的實驗成呆峙,必須 .J 心地逐算。



第十四章法'J



無疑地,當下一個最小平方調整(



ts







279



least squares adjustmen-



)出版時(非常快) ,整個理論與數字的網路會暫時地更令人



滿意。然而懷疑論者可以堅持,我們所做的一切就是找出最方便 的一組數字以適合我們的常數,或許我們的整個方法可塑造為杜 恆式的模式。無論如何,我們很難稱這種常數捌定的特殊形式為



「以其他方式來延續理論J



0



第七節凡事測量 孔恩說,對於測量的熱情是相當新的 O 他引用克雨交的話



說:



I 我常說,當你能測量你所談到的事物時,你便對它略知一



二;如果你無法棚量它時,那麼你對它所知的便是貧乏不足 的。



Jo 因為克爾文常常這麼說,於是許多曲解的說法便流傳



著。皮爾林(



Karl Pearson



)回憶說: I 克爾文閣下說,當你尚



未測量一個現象,並將之變為數據之前,你對它的瞭解是任貧乏 文模糊的。 J8 萬一有人認為這種對測量的狂熱是帶有意識型態 的,那麼看看這段打油詩,它是有關芝加哥的萊爾森實驗室



( Ryerson Lab.)



,那個實驗室曾是麥可森的據點:



這是萊爾森的定律,這是和乎的代價,



它說人類應該學會測量, 否則一切努力將會泡湯O



@參閱湯普森( William



Thompson) (克爾文閑下)著, rg­



anum) 一書中,談到一個他稱作有優先權的例子(



prerogative



instances) 的奇怪分類 O 這些色括了驚人的及值得注意的觀 察。它們包括各種測量,以及拓展視野的顯微鏡與望遠鏡 O 它們 包括我們以可觀察的事物揭示看不見的事物。正如我在第十章中 所說的,培根並不談觀察,他也不認為區分直接看見與間接推論



是重要的。事實上,就各方面觀之,他所用的例子比實證哲學中



所說的「觀察 J



'更像當代物理學中所用的觀察概念。



第十五章培根式的論題



289



第四節關鍵實驗



培根的第十四種例證是關鍵例誼(



crucial instance )這個詞



後來變成關鍵實驗( crucial experiment) 0 更員實,或更有用



的翻譯可能是「十字路口的例證J 0 以前的翻譯者把它翻為「路 標例證 J



.因為培根是從「設在交叉口以指示方向的路標」借用



這個詞。



後來科學哲學家把關鏈實驗的意義變成具有絕對的決斷性。 它所顯示的意思是,敵對的兩個理論因為一次的試驗而能在兩者 之間做決定性的取捨。即使勝利的理論不被證明為員,至少敵對 的理論會被驅逐出去O 但那不是培根所謂的「路標例證J



0 比起



最近的觀念,培根所說的更為真切。他說路標例證能「指點迷 津,具有權威,而且有時我們會以路標例證為完整的解釋 o J 我 強調「有時 j 這兩個字是因為培根只說,關鐘例證有時具有抉定



性。最近才變成流行說,只有事後才看得出實驗是關鍾的,而在 當時實驗是無法決定任何事的。拉克透胥便是那樣說。因此一個



錯誤的對立便產生了。如果哲學家堅守培根所用的字義,我們可



能早就避免了以下的矛盾:(a)關鍵實驗能斷然地做抉定,並馬上 否定另一個理論; (b) I 在科學中沒有關鍵的實驗



J



(拉克透胥,



n· 頁 211 )。當然培根不會贊同拉克透胥,但他也不同意



(a) 。



第五節培根的例證



培根本身的例證是混雜的。在路標例證中他包括了一些非實



驗的資料。於是,有關潮汐的問題,他考



l意了一個「叉路例



290 證 J



科學哲學與實驗



0 我們是否應該有個水在盆中搖動的模型,水一會兒這邊



高,一會兒那邊高?或者潮汐是水從底部升起,就像水煮沸的時 候高高低低的?因此我們問巴拿馬的居民,地峽兩邊的潮汐是否 同時發生?正如培根馬上明白的,這並不是個關鏈測試,因為可



能有個輔助的假說可挽救一個理論,例如一個以地球的旋轉為基 礎的理論 O 他接著考慮有關海洋曲率的其他因素。 培根特別提到,大部分的關鍵例證不是本來就有的:



r 大體



而言,它們是新的,而且是特意地、有計畫目地被尋找及應用,只 有誠摯與勤勉才能發現它們」。他最好的例證是有關重量的問 題 o



r 在此,路一分為二:重物是否依其本性而傾向地球的中



心,因為那是它們自然的歸宿;或者,它們是受物質及地球本身 的吸引?



r 他的實驗是這樣的:拿一個受鉛鍾驅動的吊鐘,以及



一個上了發條的鐘,在平地上把它們的時間調到一致。把它們拿 到高地,其是後再拿到深坑



O 倘若兩個時間不一致,那一定是因為



重量與擺鍾與地心距離的妓應。這個想法很好。雖然這在培根那 時代還無法實行 O 可想而知,他並沒有獲得任何教應,因此實驗 的結果有利於亞里士多德錯誤的運動理論。然而,你走錯了路的 這個事實並不會使培根太難過



O 因為他從未主張關握實驗一定是



最後的詮釋 O 你可能總是走錯路,而必須走回頭路,只因為路標



是誤導的。



第六節輔助的假說



如果在一六二 0年有人努力地測試培根的實驗,那麼他一定 無法測出吊鍾與上發{燥的鐘立間的差異。無論如何﹒鍾總是不會 一直很準的,而且最深的礦坑和最高的陡壁之間的距離在測試上



仍不夠遠。為地心引力理論辯護的人大可反駁這個實驗的結果,



第十五章培根式的論題



291



並主張這還需要更精密的測量 O



還是從關鍵實驗的否定結果挽救一個假說的最簡單方法。要



以這種方法來挽救假說,似乎總是可能的 O 法國科學哲學家暨科 學史家杜恆便提出更普遍的論點 O 每當你要測試一個假說時,你 同時可以藉著修改與測試方法有關的某些輔助假設,而挽救你所



比較喜歡的假說。在第八章中我們已看到,拉克透胥認為,以為 假說可以被實驗簡單而直接否證的這種想法,如果遇到輔助假說



便站不住腳了。正如他所說的, 阻止任何可觀察的情境。



J



I 最受稱羨的科學理論就是無法



(Vol. I



'頁 16 )在支持這個說法



上,我們獲得的不是事實,而是「行星異常運動的一個想像實 例 J



0 這正是杜恆所說的,我們總是能以加上輔助假說而很容易



地挽教一個理論;當其中一個假說有結果時,那就是理論的勝



利,否則我們便繼續找更多的輔助假說。因此,有人主張,理論 並不禁止任何事物,因為我們只有透過干涉的假說才會與所觀察 的發生矛盾。這種論證思慮不周,而且顯示出月一種草率。它從 假說有時可被挽敦的這個歷史事實而推論,假說總是可以被挽救



的。這是以假想的例子做推論,也是以對歷史事件的曲解來推 論。



普勞特(



William



Prout) 在一八一四年及一八一五年發表



了兩篇引人注目的文章 O 當時,由於道爾敦等人的理論,對原子 量做精確的測定變成可能的。普勞特主張,所有的原子量都是氫



的整數倍,因此如果我們設定H=



1



'則每種物質的原于量就是



個整數,例如 C=12 '或 0=16 。但這樣一來,測量與整數之間



的不一致便會是實驗上的錯誤 O 其次,所有的原子都變成是由氫



原子所組成。那麼,氫原子就會是宇宙最基本的原子。 普勞特原本是個對化學有興趣的醫生。他幾乎與其他研究人 員同時猜測到亞弗加多定律。他發現在胃中含有氯化氫'它在消



化中扮演重要的角色 O 他在生物的化學藥品上做了某些有用的研



292



科學哲學與實驗



究。他對於氫的大膽怯設並沒有理論的基礎



O 而且它顯然是錯



的,因為氯的原于量約為 35.5 。拉克透胥利用普勞特來說明,為 何一個假說可以在異態之海中顛接卻不下沈。他將普勞特塑造成



一位重要的人物,他明知道氯的原子量是 35.5 .但仍主張其原子 量「實際上 j 是 36 。然後他在註腳中「修改



J 這個陳述 O 他說普



勞特只是把數字敷衍,而使它們看來都沒錯。但有一點拉克透胥



是對的,他說縱使數字看起來錯得離譜,英國有許多有才幹的化 學家仍對普勞特的假說深信不疑。然而在歐陸,愈多的化學分析



被實驗,相信普勞特的人就愈少。



現在我們把話題轉到挽救假說的輔助方法。拉克透胥說,你 絕無法駁斥普勞特,因為他可以一直堅持氯的純度不夠



O 雖然實



際的樣品顯示為 35.5 .但真正的氯是 36 0 拉克透胥提出一個假想 的陳述 •



I 如果在一種氣體上應用了 17 次化學淨化處理,那麼所



留下來的就會是純氯。」但我們馬上明白,我們可以反駁這個假 說,而要求做第十八次淨化處理。但在實際生活中,這件事並不 是這樣的。由於擔心英國的(整數)原子量與歐陸的的不合,各



種的委員會使成立了,透納(



Edward



Turner) 被委任來研究這



件事。他固定地得到35.5 .有一段時間他遭到抨擊,例如普勞特 曾認為氯化銀可能接有水在其中。很快就找到一個方法來消除這



個可能性。英國的科學家委員會很快就明白氧的原子量是 35.5 。 巴黎的某些實驗室仍對氫為宇宙最基本的物質的這個可能性感到



興趣,當他們發現以前對棋原子的測定錯了時,他們十分警愕,



並再重做一次 O 但做了許多研究之後,氯的原子量已不可能成為 誦了。不可能再以更好的化學淨化來挽救這個假說,這就是鐵的



事實 O 後來的研究顯示,普勞特的假說已很接近事實,但那需要一



個不同的研究計劃'以及物理分離元素的觀念。本世紀初拉勒福



(



Rutherford) 與梭第( Soddy) 證明元素的原子量不是只有一



第十五章垮根式的論題



293



個,而是不同的同位素混合,因此 35.5 的原子量是許多原子量的 平均數。而且,普勞特的第二個假說差不多是對的 O 如果我們談 的不是氫,而是氫離子,或質子,那麼所有同位素的重量主要都 是氫的整數倍。雖然氫不是唯一的基本元素,但它當然是其中之 一→-。



我們不應認為普勞特的假說囡為輔助假說而被「挽救 J



0 消



除分析錯誤的這個程序已經完結了 O 氯在地球上的原于量為



35.5



.沒有任何事物可以改變這個事實 O 至於同位素的發現,那



不是為了挽故普勞特的研究計劃而設計的新輔助假說。它是個完



全新的假說。而普勞特只是幸運地先猜測到這個物理觀念。這與 社恆的主張無關。



第七節事後反省的關鍵實驗



拉克透胥認為沒有關鍵實驗。他說,歷史學家只有在事後反 省中才能知道實驗是關鍵的。他的研究計劃方法學便是這麼說



的。如果T是 p* 計劃中的當前理論,我們可以設計一個實驗來測 試 T 與 T啥。如果T 贏了這一回 .p學仍可能提出一個更好的理論



而擊倒T 。過了一段時間之後,只有當p* 放棄了,我們後來才能 說T帶是關鍵的。



在培根比較溫和的語詞中,十字路口實驗在當時可以被如此



看待。如果實驗的結果有利於T' 那麼指標便說,真理可能在T 的方向。我們可以把培根拉克還胥化( Lakatosize)



·但這會使



雙方都不舒服。假想一個道路網一一一般的道路地園。在交叉 口上,路標可能指示真理是在某個方向,如 T 與 P 的方向 O 因此 我們不走P 學。從來那條路可能會與 P 路交會。 p* 提出一個經過



修改的理論T 1 *



0



一個測試T 與 T 1 * 的結果的路標可能指示我們



294



科學哲學與實驗



走 p* 路。只有當我們在 P 路上再也沒與 p* 交叉時,我們才能以



事後的反省說,原來的十字路口是具有決定性的。 然而,這太小看實驗的角色了



O 某種類型的實驗結果可作為



判斷或測量的參考,還有某些恆定的事實,那是未來的理論所必 須容納的現象。這些現象與理論的判斷參考結合而迫使我們必須 朝向某個方向



o



我們可以倍受爭議的麥可森一一莫力的實驗來看。這個實驗



曾被引用為反對牛頓以太理論的決定性原因



O 後來愛因斯坦以相



對論取代了牛頓的理論。但愛因斯坦本身並不知道麥可森一一莫



力的實驗,而這個實驗當然不是為了要「測試牛頓與愛因斯 坦 J



0 拉克透胥利用這個事實作為攻擊關鍵實驗的要點。他也利



用這個例證以主張所有的實驗都受到理論的主宰。 事實上,這個實驗可作為培根探索自然的好例證。由於許多 人討論過這個實驗,因此它倍受議論。但提出一個實驗家的看法 與拉克透胥並駕齊驅也是有用的。讓我們重新考慮以太說。



第八節無所不在的以太



牛頓說.



( aether)



1 所有的空間都充滿了一種有彈性的介質或以太



.它能傳遞聲音的振動,只是速度更快。」他接著



說,光不是以太中的波,而是光線所通過的介質。牛頓的光學很



少利用到以太。萊布尼豆豆派的學者很樂意地把以太諷之為「神秘



的物質 J (occult substance)



.就像他們試圖以稱地心引力為



「神秘的力 J (occult power )而解消它。 扭動說:波動說的確使以太風行起來 O 波動說的創始者楊格



( ThohrasY oung.-)清楚地陳述這件事:1(1)' 透明的以太



IT )



瀰漫整個宇宙,它極為稀薄,並具有高度的彈性。(



.每當



第十五章培根式的論題



物體發光時,光波便在以太中波動著。(血)



是由於光不同頻率的振動而刺激了視網膜。



295



,不同顏色的感覺



Jo



以太風:波動說的數學是弗瑞內爾( Augustin Fresnel )



(一七八八年~一八二七年)所創的。他做了一個副假說,如果 光是透過介質傳播的,而介質本身是以相反的方向運行,那麼應 該會產生某種「風 J 的效應



普勒(



J.



光的明顯運動會被消減。這與都



Doppler) (一八O 三年~一八五三年)一八四二年的



發現模糊地記錄在一起。如果光源是相對於觀察者而運動,那麼 光的視覺頻率(顏色)便會改變。這顯然是類似於波的現象;這 種聲音高低的改變就像當時火車的汽笛,與我們現在警車的警笛



一樣。



天女土的光行差:星星並不就在它們被看到的位置。這個天



文土的光行差( astronomical aberration) 有許多解釋 O 弗瑞內 爾以以太風來解釋O 一八四五年時史多克(G. G. Stokes) 則提 出相反的意見;那是運動中的物體拖曳著以太。「我認為地球與 行星帶著一部分的以太,因此接近表面的以太相對於表面是靜立



的,而當我們從表面後退時,在不遠的距離,直到它靜止在空間



中,它的速度便改變了o



Je



電磁學:麥斯威爾結合了光的理論與電磁學。雖然他不熱 衷於以太的問題,但他卻結論說:



I 我們對於以太的結構在形



成一致的觀念時,無論遇到什麼困難,行星與恆星之間的太空 無疑地一定不是真空的,而是被真實的物質所佔據著 o



@參閱榜格(



J



Thomas Young )著, (貝克式演說) ( Bakerian Lecture) ,



Philosophiω l Transactions of the Royal Society 92 (一八。一年) ,買



14-21



0



@丈麥克著 ,



' (On the Aberration of Light) , Philosophi·



cal Magazine , 3rd Ser. ' 27 (一八四五) ,頁 9-10



0



296



科學哲學與實驗



@其中有個問題是,以彈性一一固態模型為基礎的以太說沒有一



個行得通,因為它不適用於已知的反射與雙折射定律



O



無線電波:一八七三年時,麥斯威爾預棚,一定有一種看不



見的電磁波,就像光波一樣



O 赫爾茲(



H. R. Hertz) (一八五



七年~一八九四年)引用了無線電波( radio waves) 來為麥斯 威爾辯護。雖然赫爾茲對於以太有些懷疑,但一八九四年時,他



的恩師赫爾姆霍茲(H.



Helmholtz )在赫爾茲死後卻寫道了「經



由這些研究,赫爾茲以對於自然現象最新、最有趣的看法豐富了 物理學 O 光波一定是由以太中的電振動所構成的,而以太具有絕



緣體與磁性介質的特性。 J (il



第九節實驗



以上我己對麥可森在當時著手一系列著名實驗時的情況做了 最簡要的交代。我的目的是要把拉克透胥的描述與實驗家的描述



做個對照。一八七八年時麥斯威爾巴寫過一篇文章,後來以〈以 太〉之名出現在〈大英百科全書〉第九版中。它提到麥可森的實驗 理念,卻同時隱含說這個實驗無法做出來。



如果經由觀察光線在地表上,從一個觀測站到另一個觀測站 所需的時問可以測定光的速度,那麼,我們可以藉著比較在反方



向所觀測到的光速來測定地球觀測站的以太速度。然而,地表上 所有可用來測定光速的實驗,都是靠光線從一站到男一站又折回



@麥斯威爾著; (以太> '大英百斜全書,第九版,第八冊(一八九三 年) ,頁 572



0



@赫爾姆霍茲,給赫爾茲的前言, '倫敦,一八九四年,頁 XlO



第十五章垮板式的論題



297



來的雙重路徑所需的時間而定 O 而這個時間的增加是因為以太的



相對速度,這個速度等於地球在軌道上的相對速度。由於這個增



加的時間約為整個傳還時間的億分之一,因此很難被察覺出來。@ 實驗的理念:麥斯威爾說,



r 所有的方法 J 都無法成功 O 其



實不然。麥可森暸解,我們應該以一半鍍銀的鏡于將光線一分為 三,一半的光線傳住地球的方向,另一半與之成直角。當這兩道 光被折射回來時,我們可以若是否有任何因為相位改變而產生的



干涉效應 O 相位的改變是由於兩種不同的光速所造成的。幾乎沒 有人相信這個實驗行得通 o 麥可森也有一些實驗上的困難。例如 屋外經過的馬匹會使建築物輕微地搖動,而使實驗無法進行。最



後他到鄉村去,把整個實驗浮在一池水銀上以消除「雜昔」。那 是一個去除不想要的現象的特殊方法 O 實驗以測試理論:拉克透胥說,



r 麥可森首先設計了一個實



驗,以測試弗瑞內爾與史多克兩人對於地球在以太中運轉的不同 理論。」



這並不是真的。麥可森是實驗家,他想做的是麥斯威爾認為 辦不到的,也就是測量地球相對於以太的運動一一一而不管任何人 的理論 O 他寫給紐孔布(



Simon



Newcomb) 的一封信上便是這



麼說,日期是一八八0 年十一月二十二日 O 於柏林 O 麥可森酋在 巴黎受教於費左的一名門徒,並準備好做他的實驗測試。他的贊



助人是貝爾( Alexander



Graham Bell)



,他在一八八一年四月



十七日寫一封信給貝爾: r 有關地球相對於以太的運動已有了成



功的結果 O 實驗的結果是否定的o



@麥斯威爾著, it蘭譚



3∞元口 A



。8720



®行為主義



華生著李鐘譯



4∞元口A



。8721



®金枝(上)



始雷輔臣 t諾譚捌元 DA



。8722



@i枝(下)



弗雷澤著汪 t睡譯



4切元口 A



。8723



@社會人類學方法



布朗著



2∞元口 A



。8724



@我與你



布{自著隙縫鵬



150元口A



。8725



!&寫作的零度



單蘭﹒巴特著



2∞元口 A



。8726



@言語與現象



德希追著劉北成等擇



3∞元口 A



。8727



@社會衝突的功能



科塞著



2到元口A



。8728



@政策制定過程



林布隆著



2 ∞元口 A



08729



@合法化危機



哈松瑪斯著



2切元口 A



。8701



(j)成為一個人



08702



(v資本主義的文化矛扇



。8703



埃茲昂尼哈利縫著吳友明譯



4∞兀口 A



08730 、@批判與知識的增長



。8731



®心的概念



08732 @完形心理學



拉卡托斯著



3切元已A



菜幫著



3∞元口A



柯勒著李燭燭譯



3∞元口A



。8733



@政治生活的系統分析



伊斯頓著



4切元OA



。8734



@日常生活中的自我表演



高夫曼著



3∞元口A



。8735



®歷史的反思



布克哈特著



3∞元口A



08736 @惡的象徵 08737 @廣闊的親野



里克爾著



4∞元口A



李楚的詩



4∞元口 A



涂爾幹著



4∞元口A



攝希違著楊值達等譯



2∞元口A



舒茲著虛嵐蘭譯



3切元口 A



胡塞爾著



150元已A



柯林鳥著陳明褔譯



350元口A



6∞元口 A



。 8738



@宗教生活的基本形式



。8739



@立場



。8740



®舒草詣文第一)



。8741



@酬糟危機和超超現象學



ω742



@歷史的理念



。8743



~開放社會及其敵人(上)



卡爾 ·E抬著



。8744



@開放社會及其敵人(下)



卡爾﹒巴抬著(不分售)



。8745



~I 國家的神話



卡西幫著



3切元已A



08746



®笛卡兒的克思



紡塞爾著



200元口A



。8747



@當代民主類型與iI.t:台



李帕特著



350元口 A



08748



@規訊與懲罰一監獄的誕生



傅柯著



3∞元口 A



。8749



®瘟頓與文明



傅柯著



250元口A



087切



@宗教社會學



韋伯著



4∞元口 A



ω751



~人類本性與社會秒J事



庫利著



3∞元口 A



。8752



@沒有失敗的學校



格控塞著唐曉烹譯



3∞元口 A



。8753



e非學校化社會



伊里奇著吳康寧譯



1 切元口 A



。 8754



~文憑社會



柯林斯著劉慧珍等譯



3切元OA



087 兒



@教育的語言



謝富樂著林逢棋譯



1切元口 A



。8756



@教育的目的



懷德海著吳志宏譯



2∞元口 A



08757 08758



@民主社會中教育上的街突



發欽斯著



l∞元口 A



®認同社會



絡拉瑟著



2切元口A



。8759



1$教師與階級



哈利斯著



250元口 A



087ω



@菌筒抉擇的教育



馬里坦著



l切元口A



J



08761



®蒙特後利幼見教育手冊



。87位



@蒙特俊科教學法



087臼



@世界的邏輯結繕



08764 08765



@小說的興起



蒙特梭利著



1切元口A



蒙特接利著周欣譯



3切元口A



卡齣聾著草棚譯制元口 A 瓦特著魯孵譚蝴元口 A



6.s'政治與市場



林布陸著



5∞元口 A



08766 ~吸收性心智



蒙特梭利著



3∞元 DA



08767 @博學的女人



嘻拉蒙特著接接譯棚元口 A



馬遼諾斯基著



I∞元 DA



保羅﹒固立克著魯燕評譯



l 切元口A



愛德華滋著



350元口 A



。8771® 權力菁英



米爾斯著王逸舟譯



5∞元口 A



。8772



(jJ)民主的模式



8吾爾嘻著李少軍譯



5∞元口A



。8773



@哲學研究



鋒線斯坦著尚志英譯



3切元已A



。8774



@詮釋的衝突



里克冒著做禱譯



m元口A



。8768



~原鉛社會的犯罪與習俗



。8769



@信仰的動力



08770



®語言、社會和同斗生



08775 ®女人、火與危險事物(土/下) 08777 ®心靈、自我與社會 08778 ®社會權力的來頭(上/下} 08780 ®封建社會(第一冊)



東科夫著制元口 A



米德著



350元口A



麥可﹒曼著帥元口 A 布洛克著



4∞元口 A



布梅克著



3∞元口 A



塞爾著



5切元巴A



i!爾斯、全蒂斯著



3切兀口A



普熱訣斯基著



350元口A



。8781



@封建社會(第二冊)



08782



~宗教與當代西方文化



。8783



®民主與資本主義



。8784



@資本主義與社會主義



。8785



@國家與政治理論



卡諾伊著



4∞元口 A



。8786



@社會學習理論



班德拉著



2切元巳A



。8787



~西藏的宗教



國齊著劉萱. t贓譯



2∞元口A



。8788



@宗教的創生



懷德海著



1∞元口A



08789



®宗教心理學



斯塔伯克著



4切元口 A



。8790



@感覺和所感覺的事物



奧斯丁著



2∞元口A



08791



@制約反射



巴夫洛夫李鐘譯



5∞元口A



。8792



@思維與語言



雄高斯基著李鐘譚



3∞元口A



。8793



®近代世界體系的



華勒斯坦著郭方等課



4∞元口A



。 8794



@近代世界體系由



華勒斯坦著郭方等譯制元口A



。8795



@近代世界體系aID



華勒斯坦著郭方等譯帥元口A



。8796



®正養詣



I爾斯著李少軍等譯



650元臼A



08797



@政治過程(I)



吐魯門著張炳九譯



3切元口A



。8798



@政治過程個



社魯門著張炳九譯



3切元口 A



08799



@國家與社會革命



斯科克按著翻版譯



m元口A



。泌∞



@韋伯:思想與學說



本迪克斯著劉 i崎譯



5切兀口A



。鈞。 1



@批評的西方哲學史(上)



奧康諾續淇摸盟等譚帥元口 A



。組 2



@:jjt評的西方哲學史(中)



臭康諾續洪摸鼎等譯



6∞元口 A



。鈞。3



@:jjt評的西方哲學史(下)



奧康諾自國棋漢盟等譯



6∞元口 A



。扮。!



@y控制革命(I)



貝尼格著俞囂敏譯



3∞元口A



。泌的



@控制革命曲



貝尼格著俞雷敏譯



4∞元口A



.當個湖)已出珊﹒總定價 II崎 〈對Tt 的革音〉 私罔



謝富勒



Israel Sc heffler



目口口



係當代美國教育哲學界中



,被公認為最凸出的學者之一。在本書中他檢重教育 中常見的三種語句:定義、教育口號和隱喻式的敘述



,用邏輯的觀念來許析它們的地位;用時著教學設念



的概略分析,以及使用此觀念的顫著方式,並接出與 基本教育觀念相闋的研究方法。本書出版後,廣受好 評,或認其為教育哲學樹立了新的里程碑。



l



新知叢書



科學哲學與實驗







者/蕭明慧







著/以昂﹒海金







編/黃昭琴



出版者/桂冠圖書股份有限公司



發行人/賴阿勝 地



址/台北市 107 新生南路三段 96-4 號



電話 ~02-22193338



02-23631407



傳真 ~02-22182859~60 郵政劃撥 ~0104579-2



桂冠圖書股份有限公司



登記證/局版台業字第



1166 號



法律顧問/李永然法律事務所、端正法律事務所 印刷廠/雨利印刷廠 噗訂廠/欣亞裝訂有限公司



初版一刷 ~1995 年 1 月



初版二刷 ~1998 年 4 月 。本書如有缺頁、破損、接訂錯誤,請寄回調摸



ISBN 957-551-552-8 電腦編號 08553 定價>新台幣 300 元 《購書專轅 02-22186492)



國立中央圖書館出版品預行編目資料



科學哲學與實驗/以昂﹒海金 (Ian Hack一 ing) 著;蕭明慧譯. ..初版. ..臺北市:



桂冠, 1994[ 氏83] 面; 譯自:



公分.



-- (桂冠新知叢書: 30 ) Representing and Intervening



參考書目:面 合索引



ISBN



957-551-456-4(平裝)



1.科學一哲學,原理



301



80004103