Asya Anaya-1806143844 [PDF]

Citation preview

Student Worksheet: Analyzing a Journal Article Please read the assigned journal article and answer the following questions Your name/NPM: Asya Anaya / 1806143844



Date: 25 Oktober 2021



Journal article title: COMPETENCE, ORGANIZATIONAL CULTURE, WORK TEAM TO HUMAN CAPITAL RESOURCES MANAGEMENT DIRECTORATE (Case Study at PT Telekomunikasi Indonesia)



Step 1. What is the purpose/hypothesis/aim/objective of the study? Abstract: Please comment regarding the abstract



Awal dari abstrak tidak menggunakan kalimat naratif (hanya kalimat per kalimat) yang membingungkan pembaca. Selain itu, terdapat kalimat yang ditulis berulang seperti “test statistik menggunakan multiple regression”. Result dari studi juga ditulis berulang di tengah paragraf dan di akhir, penulisan ini menurut saya pribadi tidak efisien dan urutan penulisan about, method, result, purpose tidak berurutan. Selain itu, tidak terdapat implikasi ataupun limitasi dari jurnal ini.



a. Write down the exact statement in which the authors describe what they were testing. Include quotation marks around the exact wording, and indicate page number(s).



“This study analysed the effect of independent variables namely Competency (X1) Organizational Culture (X2) and Work Team (X3) on dependent variables namely Employees Performance(Y)” Page 168.



If you could not find it, you can make comments regarding this point.



Walaupun tidak ditulis secara gamblang “test” tapi kalimat ini mengindikasikan hal tersebut.



b. Now describe the purpose of the study (as you understand it) in your own words.



Tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengetahui bukti empiris seberapa besar pengaruh competence, organizational culture, dan work team terhadap employee performance direktorat manajemen sumber daya manusia dan fasilitas di Kantor Pusat PT Telekomunikasi Indonesia Media Jakarta. Competence dalam hal ini adalah salah satu indikator yang mempengaruhi kinerja karyawan dimana kinerja karyawan memiliki peran penting dalam membantu organisasi mencapai visi dan misinya.



c. What was the “gap” in the research that the authors were trying to fill by doing their study?



Gap yang disebut author dalam jurnal ini adalah penelitian sebelumnya yang dilakukan oleh Rommy Beno Rumondor, Altje Tumbel, dan Jantje L. Sepang (2016) menyatakan bahwa Leadership berpengaruh signifikan terhadap Employee performance. Sedangkan hasil penelitian yang dilakukan oleh Slamet Ahmadi, Sulistyono (2018) menyatakan bahwa Leadership tidak berpengaruh signifikan terhadap Employee performance.



Do you think it is really a research gap?? Please comment



Menurut saya, hal ini bukanlah suatu research gap, karena masing-masing penelitian memiliki operasionalisasi variabel masing-masing yang berbeda3



Step 2. What is/are the major finding(s) of the study? a. Make some notes about the authors’ major conclusions or findings as written in the article. Include quotation marks whenever you use their exact wording, and indicate page number(s).



“The results indicates that partially competence has an effect on employee’s performance, The Organization Climate doesn’t affect employee’s performance, work Group Efficiency affects employee’s performance’’. Page 165. Findings disini tidak begitu selaras dengan purpose atau tujuan yang sebelumnya di nyatakan. Findings disini membahas competence, organization climate dan work group efficiency mempengaruhi employee performance. Sedangkan purpose membahas competence, organizational culture, work team, terhadap employee performance.



b. Now write those conclusions (as you understand them) in your own words.



Hasil dari penelitian ini mengindikasikan bahwa employee performance dipengaruhi oleh work group efficiency, sedikit dipengaruhi oleh competence, dan tidak dipengaruhi oleh organization climate. Jadi bisa disimpulkan bahwa kinerja karyawan di PT Telekomunikasi Indonesia Head Office banyak dipengaruhi oleh kerja sama tim yang efisien.



Step 3. How did the authors test their hypothesis? a. Briefly summarize the main steps or measurements that the authors used in their methods. Try to explain in your own words as much as possible.



Penulis dalam jurnal ini menggunakan tipe penelitian deskriptif dan kausal. Data dikumpulkan menggunakan kuesioner menggunakan teknik non-probability sampling dan purposive sampling pada pekerja dari HR PT Telekomunikasi Indonesia Head Office. Setelah dikumpulkan, data diolah menggunakan IBM SPSS 24.



b. Do the authors suggest any problems or limitations with their methodology? Do you see any problems or limitations with their methodology?



Mengacu pada jurnal, penulis tidak menyebutkan kendala ataupun limitasi yang dihadapi ketika melakukan penelitian ini.



c. How did the authors analyse their data? What test/s did they use?



Author melakukan analisis data menggunakan IBM SPSS 24 dengan menggunakan test 2-tailed significance dengan melihat nilai tabel r, seluruh variabel di test validitas dan reliabilitasnya dan didapatkan nilai semua variabel valid dan bisa digunakan karena memiliki nilai diatas table r. Lalu untuk reliabilitas, uji Cronbach alpha dilakukan dan semua variabel memiliki nilai diatas 0,6 sehingga dapat disimpulkan semua variabel reliabel. Menggunakan test p-value dan significant value, 2 variabel memiliki nilai lebih kecil dari alpha 0.05 yaitu work team dan competence, sedangkan leadership memiliki nilai lebih besar. Oleh karena itu, terdapat efek signifikan dari competence dan work team terhadap employee performance, dan tidak terdapat efek signifikan dari leadership terhadap employee performance.



Step 4. How reliable are the results? a. Do the authors suggest any problems with the study that could lead to unreliable results?



Dengan menggunakan test Cronbach Alpha, semua variabel memiliki nilai diatas 0.6 sehingga disimpulkan semua variabel yang ada reliabel. Penulis tidak menuliskan adanya permasalahan terkait hal ini. Namun menurut saya, bisa saja hasil studi mengarah pada hasil yang unreliable karena mayoritas responden menjawab netral terhadap pertanyaan yang terkait employee performance. Selain itu, penamaan variabel yang berbeda menimbulkan pertanyaan bagi pembaca terkait reliabilitas hasil.



Step 5. Based on your analysis, are the claims made in this journal article accurate? a. Do the conclusions made (about the results) by the author make sense to you? Are the conclusions too broad or too narrow based on what was actually done in the study?



Menurut saya tidak. Results disini membahas competence, organization climate dan work group efficiency mempengaruhi employee performance. Sedangkan purpose membahas competence, organizational culture, work team, terhadap employee performance. Menurut saya hasil penelitian terlalu luas, hendaknya dijelaskan lebih spesifik lagi terkait efek yang dimaksud dengan argumentasi tambahan.



b. Based on the accuracy of the methodology and the reliability of the results as described in Steps 3 and 4, do you think the conclusions can be believed?



Menurut saya tidak. Karena menurut saya, hasil results disini tidak reliabel walaupun hasil test menunjukkan reliabel. Step uji validitas dan reliabilitas tidak membahas tentang leadership melainkan organizational culture, namun hasil test p-value significance membahas leadership. Operasionalisasi variabel disini tidak dijelaskan dengan gamblang dan tidak konsisten.



Step 6. What is the importance of this scientific work? a. Penelitian ini berkontribusi dalam managing human resource menjadi produktif dengan menentukan efek dari beberapa variabel seperti competence, organizational culture, dan work team terhadap employee performance. Sehingga, hasil dari penelitian ini dapat membantu karyawan khususnya manajer di bidang HR untuk mengembangkan kompetensi karyawan yang dibutuhkan untuk mencapai kinerja yang optimal. b. Penulis tidak menuliskan secara gamblang dan jelas terkait kontribusi penelitian, sehingga pembaca harus bisa mencerna secara saksama kontribusi dari penelitian ini. a. Weak scientific article. Artikel ini tidak ditulis b. Re-read your notes and explain why you think dengan berurutan, kalimat yang digunakan juga this is kurang dapat dimengerti dan tidak didukung o a strong or weak scientific article banyak argumentasi dari penelitian sebelumnya. Selain itu, penulisan section yang terbilang o a strong or weak scientific study berantakan dan isi tidak sesuai judul section contohnya section conclusion yang tidak menuliskan kesimpulan penelitian. b. Weak scientific study. Penelitian ini terbilang lemah karena pengujian tidak menimbang berbagai aspek dan pengujian terbilang hanya on surface. Tidak ada hipotesis yang diajukan secara gamblang dan diuji, penulisan dan penjelasan uji variabel yang cukup singkat dan sederhana, penulisan sebagian besar tidak sistematis, akurasi tidak dijelaskan secara matang, membuat pembaca merasa bingung. Other comments (if any) General (other) comments regarding this article (you may comment regarding the quality of the ● Penulisan keseluruhan jurnal terbilang cukup references used, writing style, etc) berantakan dan membingungkan serta tidak sistematis. ● Pemilihan kata yang tidak konsisten dan penulisan kalimat yang tidak sequencing dan berulang membuat pembaca bingung. ● Penulisan sitasi tidak konsisten dan tidak mengacu pada style penulisan apapun serta a. Write (in your own words) the significant contributions of the work in this article as reported by the authors. b. What are your comments regarding the contributions claimed by the authors?



tidak ditulis secara alphabetical order. ● Penulisan point-point bersifat naratif dan tebilang cukup berantakan dan membingungkan. (contohnya page 166 terkait alasan penulis menggunakan HR PT Telekomunikasi Indonesia sebagai objek riset) ● Pemisahan fokus tulisan di beberapa halaman tidak jelas.