Bab 9 [PDF]

Citation preview

BAB IX PROGRAM PENGELUARAN BAGI MASYARAKAT MISKIN A. Kompetensi Dasar Mendeskripsikan program pengeluaran bagi masyarakat miskin B. Kompetensi Inti Setelah membahas materi ini mahasiswa diharapkan dapat: 1. Menjelaskan program-program pengeluaran pemerintah bagi masyarakat miskin 2.



Menjelaskan masalah adanya ketergantungan kesejahteraan



3. Menjelaskan penyebab pajak penghasilan negatif 4. Menjelaskan Program untuk meningkatkan pendapatan melalui Pendidikan 5. Menjelaskan apakah program kesejahteraan telah membantu masyarakat miskin



C. PENDAHULUAN Pada bab sebelumnya telah diuraikan bahwa distribusi pendapatan di Amerika Serikat tidak merata dan menunjukkan bahwa masalah itu tergantung pandangan politik dan etika. Dalam hal ini intervensi pemerintah diperlukan untuk meningkatkan kesejahteraan melalui distribusi pendapatan. Pada bab ini membahas program pengeluaran di AS dengan tujuan untuk mempertahankan pendapatan masyarakat miskin. Pengeluaran Untuk Kesejahteraan Program belanja merupakan kesejahteraan yang diberikan pemerintah kepada setiap individu yang sumber daya keuangannya rendah dapat menerima manfaat dari sumbangan tersebut. pada tahun 1965 pemerintah menyumbang bantuan sekitar 1,2 persen dari produk nasional bruto (GNP). tahun 1988, angka tersebut meningkat tiga kali lipat, sampai 3,6 persen. Sebagian besar program bantuan pemerintah untuk pertumbuhan telah dikatakan dalam bentuk bantuan yang baik. pada tahun 1988, bantuan tunai adalah 1,1 persen dari GNP, persentase yang sama diamati pada tahun 1965.



189



Tabel 9.1 some federal programs for low-income individuals, 1991 ($ billion) Cash transfers: Aid to Families with Dependent Children (AFDC) Sumplemental Security Income (SSI) In-kind transfers: Medicaid Food stamps Child Nutrition Housing assistance Employment and training Compensatory education



$14.1 15.7 51.6 18.3 5.7 17.6 5.8 6.2



Pentingnya bantuan yang tercermin dalam tabel 9.1, yang berisi daftar pengeluaran pemerintah federal untuk program yang paling penting yang dirancang untuk membantu orang miskin. Meskipun tabel memberikan gambaran yang memadai, ada beberapa alasan mengapa hal ini tidak komprehensif "anggaran kemiskinan," Pertama, ada beberapa kesewenang-wenangan dalam memutuskan apakah program tertentu bagi masyarakat miskin atau tidak. Beberapa program ada tidak secara eksplisit diredistribusi berakhir menyumbang jumlah yang cukup besar untuk orang miskin. jaminan sosial biasanya dianggap sebagai program asuransi dari Program distribusi . Sekitar 40 persen pembayaran jaminan sosial dan pensiun veteran belum tercapai. Di samping itu, banyak keluarga yang tidak di bawah garis kemiskinan menerima semacam bantuan dari program yang tercantum dalam tabel. Misalnya, sekitar 6 persen dari rumah tangga yang menerima kupon makanan di atas tingkat kemiskinan. Dalam



peringatan ini dalam pikiran, kita tidak membahas dan mengevaluasi



program-program utama. Bantuan Untuk Keluarga dan Anak-Anak Terlantar Bantuan untuk keluarga dan anak-anaknya terlantar (AFDC), mungkin yang paling kontroversial dari program-program kesejahteraan AS, memberikan uang tunai kepada keluarga yang anak-anaknya terlantar dan yatim piatu, tidak mampu, atau orang tua menganggur. Sebagian besar keluarga AFDC dikepalai oleh perempuan. pada tahun 1989, sekitar 3,8 juta keluarga berpartisipasi dalam program ini. Sekitar 54 persen dari uang negara disediakan oleh pemerintah federal untuk AFDC, dan sisanya oleh pemerintah negara bagian dan lokal. itu dikelola bersama oleh pemerintah federal dan negara bagian. masing-masing negara menentukan tingkat keuntungan sendiri, tunduk hanya pada pedoman federal yang luas. sebagai akibatnya ada perbedaan antar besar manfaat. Misalnya, di januari 1989 190



pembayaran AFDC bulanan maksimum untuk keluarga dari tiga di alabama adalah $ 188; di california itu $ 694. Masing-masing negara juga menentukan standar kelayakan sendiri. sebuah keluarga memenuhi syarat jika pendapatan melebihi 185 persen dari negara-negara "standar kebutuhan", sosok yang seharusnya mencerminkan biaya pengeluaran dasar seperti sewa, makanan, pakaian, utilitas. 22 negara memiliki standar pembayaran di bawah kebutuhan standar mereka sendiri. Selain itu, peserta keluarga aset (tidak termasuk rumah yang ditempati pemilik dan mobil) tidak dapat melebihi $ 1.000. Sebelum tahun 1967, ketika penerima AFDC meraih pendapatan, bantuan nya berkurang persis jumlah tersebut. hukum yang disahkan pada tahun 1967 diperbolehkan mengurangi biaya kerja yang wajar, termasuk perawatan anak. Di samping itu, pertama $ 30 laba per bulan serta sepertiga dari setiap penghasilan tambahan diabaikan dalam perhitungan manfaat kesejahteraan. oleh karena itu, jika penerima memperoleh $ 90 per bulan setelah biaya, bantuan itu akan berkurang bukan penuh $ 90 tetapi hanya $ 40 (= 2/3 * (90-30)). Namun, pemerintahan Reagan terbatas $ 30 diperoleh mengabaikan pendapatan hanya 12 bulan pertama kerja, dan tambahan mengabaikan sepertiga terbatas hanya empat bulan pertama. Dengan demikian, amerika serikat pada dasarnya tidak kembali ke sistem pra-1967, di mana setiap tambahan pendapatan mengurangi kesejahteraan dengan dolar. Insentif Kerja dan AFDC Fakta menunjukkan bahwa tunjangan kesejahteraan bereaksi tajam terhadap pendapatan bahwa insentif untuk bekerja dapat dikurangi. Pertanyaan apakah kesejahteraan mempengaruhi partisipasi di pasar tenaga kerja dan meningkatkan ketergantungan pada pemerintah telah mendominasi sehingga merugikan kebijakan pemeliharaan pendapatan selama bertahun-tahun. Analisis kurva indiferen pilihan penawaran tenaga kerja individu menyoroti masalah ini. Smith mempertimbangkan, yang mencoba untuk memutuskan berapa banyak waktu untuk bekerja setiap bulan dan berapa banyak waktu luang. Pada gambar 9.1, sumbu horizontal mengukur jumlah jam yang ditujukan untuk rekreasi. Bahkan jika smith tidak bekerja sama sekali masih banyak jumlah waktu luang yang bisa dia gunakan. Karena ada begitu banyak jam dalam sebulan. Jumlah jam ini disebut sebagai waktu endowment, menurut jarak OT pada gambar 9.1. mengasumsikan bahwa semua waktu tidak dihabiskan untuk liburan namun dikhususkan untuk bekerja di pasar. setiap titik pada sumbu horisontal secara bersamaan menunjukkan jam waktu luang dan jam kerja. Misalnya, pada suatu titik a, jam Oa digunakan untuk bersantai, dan perbedaan antara keduanya adalah waktu OT untuk rekreasi, mewakili waktu yang dihabiskan di tempat kerja, aT. 191



Income per month



D



|Slope|=w



c 2w



b W



O



T Time endowment



Hours of leisure per month



Masalah pertama adalah bagaimana menggambarkan pendapatan smith, yang diukur pada sumbu vertikal, bervariasi dengan jam kerjanya. Asumsikan bahwa dia bisa memperoleh upah dari $ w per jam. Juga, untuk saat ini, menganggap bahwa tidak ada kesejahteraan yang tersedia,. Lalu penghasilannya untuk sejumlah jam kerja hanya produk dari $ w dan jumlah jam. Anggaplah, misalnya, smith tidak bekerja sama sekali. Jika pendapatannya bersumber dari tenaga kerja maka penghasilannya hanya nol. Dalam hal ini nol pekerjaan dan pendapatan nol diwakili oleh titik T. Jika smith bekerja satu jam setiap minggu, menurut definisi dia menggunakan waktu untuk rekreasi sama dengan dia menggunakan waktu untuk bekerja minus satu jam. Hal ini merupakan salah satu jam di sebelah kiri T pada sumbu horisontal. Bekerja satu jam memberinya total $ w. Kombinasi dari satu jam kerja dengan total pendapatan $ w diberi label huruf b. Jika smith bekerja dua jam-bergerak dua jam di sebelah kiri T-nya total pendapatan adalah 2 x $ w yang diberi label huruf c. Untuk menghitung pendapatan yang terkait dengan masing-masing jumlah jam kerja, maka mencari semua kombinasi rekreasi / pendapatan yang tersedia untuk smith merupakan garis lurus TD, yang kemiringannya dalam nilai absolut, adalah tingkat upah. TD adalah analog dari kendala anggaran dalam analisis biasa pilihan antara kedua barang. Namun, di sini barang adalah pendapatan maupun rekreasi. 192



Harga dan jam waktu luang adalah opportunity cost-nya (pendapatan dilepaskan akibat tidak bekerja saat itu), yang hanya upah.



Income per month



D



|Slope|=w



E1



G



iii



income



ii i iLeisure



O



Work



F



T Hours of leisure per month



Menurut smith Untuk mengetahui titik pada TD, tentang seleranya. Pada gambar 9.2 kita mengibaratkan



kita membutuhkan informasi TD sebagai kendala anggaran.



Asumsikan bahwa preferensi untuk bersantai dan pendapatan dapat dikatakan normal, kurva indiferen cembung ke daerah asal. Tiga kurva tersebut diberi label i, i, dan iii pada gambar 9.2. utilitas dimaksimalkan pada titik E1, dimana smith mangatakan bahwa OF jam untuk bersantai, bekerja FT jam, dan menghasilkan pendapatan OG. Misalkan sekarang bahwa otoritas kesejahteraan mengumumkan bahwa smith memenuhi syarat untuk menerima hibah $ 200 per bulan. Namun, seperti disebutkan sebelumnya, hukum mengharuskan bahwa hibah tersebut dikurangi dengan $ 1 untuk setiap dolar yang dia dapatkan. Bagaimana program modifikasi untuk membatasi anggaran? Pada gambar 9.3, smith membuat titik P merupakan ketersediaan dari salah satu opsi yaitu AFDC. Yang berhubungan dengan nol jam kerja dan pendapatan $ 200 dari kesejahteraan. Sekarang anggaplah bahwa Smith bekerja satu jam. Secara grafis, ini diwakili oleh gerakan satu jam di sebelah kiri dari P. Ketika smith bekerja satu jam, ia menerima upah $ w dari majikannya, tetapi sekaligus kesejahteraannya dikurangi dengan jumlah yang sama. Jam kerja yang telah diketahui memperoleh pendapatan masih $ 200. Hal ini ditunjukkan 193



oleh titik P1, di mana satu jam kerja memperoleh total pendapatan masih $ 200. Akibatnya, laba smith dikenakan pajak pada tingkat 100 persen. Tambahan jam kerja terus sampai titik R, di mana laba titik smith melebihi $ 200, sehingga dia keluar dari sistem kesejahteraan sama sekali. Di luar titik itu, setiap jam kerja meningkatkan pendapatannya sebesar $ w. Dengan demikian, batasan anggaran adalah garis tertekuk PRD, yang segmen PR memiliki nol kemiringan, dan nilai absolut dari kemiringan segmen RD adalah w. Income per month ( = earnings + transfers)



D



Budget constraint with welfare



P1



R



P



G $200



O



F



T Hours of leisure per month



Bagaimana smith menanggapi insentif tersebut? Gambar 9.4 menunjukkan salah satu kemungkinan yang berbeda: dia memaksimalkan utilitas pada titik P, di mana tidak ada pekerja diberikan. Dalam hal ini tidak akan orang bekerja rasional diantara titik nol dan titik PR. Hal ini seharusnya tidak mengejutkan. Mengapa seseorang harus bekerja jika dia dapat menerima pendapatan yang sama dengan tidak bekerja? Tentu saja, sistem kesejahteraan tidak selalu mendorong individu untuk berhenti bekerja. Jika kurva indiferen cukup datar, titik di sepanjang segmen RD dapat dipilih. Gambar 9.5 menggambarkan pilihan rekreasi / pendapatan, yang menghadapi persis kendala anggaran yang sama seperti pada gambar 9.4 yang diutarakan oleh smith. Namun, jones memaksimalkan utilitas pada titik E2, di mana dia bekerja MT jam per bulan. Selain itu, untuk banyak penerimaan, sistem kesejahteraan kurang ekstrim daripada digambarkan dalam gambar 9.4 dan 9.5-tarif pajak implisit pada pendapatan tambahan kurang dari 100 persen. Namun demikian, ada bukti bahwa sistem kesejahteraan telah secara substansial mengurangi 194



pasokan tenaga kerja dari penerima. Misalnya, Rebecca menginduksi penurunan penawaran tenaga kerja sekitar satu jam per minggu.



Income per month ( = earnings + transfers)



D



Zero hours of work selected



R



P



G $200



O



F



T



Hours of leisure per month



Income per month ( = earnings + transfers)



D



E2



R



P



Hours worked



M



T



Hours of leisure per month



195



Ketergantungan Kesejahteraan Perdebatan publik tentang insentif AFDC telah mencakup isu-isu secara meluas dari jam kerja per bulan. Salah satu isu tersebut adalah apakah penerimaan pembayaran AFDC (dan pembayaran dari program lain juga) menciptakan mentalitas kesejahteraan yang mengurangi kemungkinan penerima akan menjadi mandiri. Dalam hal kerangka kerja standar ekonom untuk menganalisis keputusan kerja, pertanyaannya adalah apakah penerimaan kesejahteraan perubahan lereng kurva rekreasi / pendapatan merupakan ketidakpedulian individu. Apakah orang-orang menjadi "malas" akibat peluang pendapatan yang diberikan pemerintah sehingga niat bekerja berkurang dibanding dengan keberadaan sebelum diperkenalkan ke kesejahteraan? Yang pasti, banyak keluarga yang menerima pembayaran kesejahteraan selama jangka waktu yang lama. Namun, tidak berarti bahwa sistem kesejahteraan telah mengubah preferensi keluarga tersebut. Hal ini hanya sebagai kemungkinan bahwa keluarga tetap pada kesejahteraan hanya karena peluang pendapatannya terus sedikit. Sejauh ini, belum ada penelitian empiris telah berhasil membedakan antara kedua kemungkinan tersebut. Dengan demikian, diduga bahwa bangsa yang AFDC mengubah prefences dari penerimaan tetap. Cara lain AFDC mungkin menciptakan ketergantungan kesejahteraan jangka panjang meskipun dampaknya pada struktur keluarga. Seperti disebutkan sebelumnya, AFDC umumnya hanya untuk keluarga dengan orangtua tunggal. Ibu dibiarkan berjuang sendiri bisa tidak mendapatkan cukup uang untuk membawa keluarga keluar dari kemiskinan, atau menyediakan lingkungan yang tepat untuk membesarkan anak-anak. Oleh karena itu, ketergantungan kesejahteraan ditransmisikan dari generasi ke generasi. Hal ini juga mencatat bahwa struktur keluarga miskin telah menjadi relatif kurang kohesif sebelum tahun 1960-an. Apakah ini kesalahan AFDC? Ellwood dan derek mencatat bahwa antara tahun 1960 dan pertengahan 1970-an, tunjangan kesejahteraan telah jatuh secara riil, namun proporsi anak pisah dari kedua orang tua terus meningkat. Jika kesejahteraan adalah penentu utama struktur keluarga, orang akan mengharapkan untuk melihat tren bahwa meninggalkan kemiskinan, tapi ini tidak terjadi. Tentu saja, perbandingan sederhana seperti tidak memperhitungkan variabel lain yang mungkin telah mempengaruhi struktur keluarga secara bersamaan. Namun, studi ekonometrik yang berusaha untuk mengambil faktor-faktor tersebut ke dalam rekening umumnya menemukan sedikit atau tidak ada hubungan antara kesejahteraan dan struktur keluarga. Data tidak membenarkan asumsi konvensional bahwa kesejahteraan adalah kekuatan pendorong untuk bangkit dari keluarga miskin. Bahkan, alasan untuk perubahan struktur keluarga tidak dipahami dengan baik. 196



Namun demikian, kekhawatiran tentang efek insentif telah dipertimbangkan melalui sejumlah pendekatan alternatif yang cukup serius. Selanjutnya kita membahas: pajak penghasilan negatif dan kesejahteraan kerja. Pajak Penghasilan Negatif Pajak penghasilan negatif adalah program noncategorical karna manfaat hanya bergantung pada pendapatan, dan apakah orang tersebut dalam kategori tertentu (orangtua tunggal, orang cacat, dll). Berdasarkan skema ini, orang-orang yang tidak bekerja menerima beberapa hibah dasar. Tapi penerima kesejahteraan yang memasuki pasar tenaga kerja hibah mereka telah dikurangi berdasarkan beberapa fraksi pendapatan mereka, bukan melalui persenan. Misalnya, bahwa hibah bulanan adalah $ 100 dan sistem memiliki tarif pajak atas penghasilan tambahan dari 25 persen. Jika smith menghasilkan $ 40, hibah dasar dikurangi dengan $ 10 (= 25 x $ 40), $ 90. Pendapatan bulanan total adalah $ 90 (dari relief) ditambah $ 90. Pendapatan bulanan total adalah maka jumlah $ 90 (dari relief) ditambah $ 40 (dari laba), atau $ 130. KURVA VI Income per month (earnings + transfers) [slope] = w D [Slope] = 3/4w s G



U 3/4w Q }$100 O



V



F



T



hours of leisure per month



Gambar 9.6 menggambarkan program ini. Seperti sebelumnya, dengan tidak adanya kesejahteraan, smith bekerja FT jam dan menghasilkan OG. Dengan adanya pajak penghasilan negatif, salah satu pilihan adalah titik Q, di mana tidak ada tenaga kerja yang 197



disediakan dan smith menerima $ 100 dari kesejahteraan. Jika smith bekerja satu jam, ia menerima w dari majikannya. Bersamaan, hibah nya dikurangi dengan 1 / 4w, masih menyisakan 3 / 4w, dengan demikian titik lain pada batasan anggaran adalah U, yang merupakan salah satu jam di sebelah kiri Q, dan 3 / 4w di atasnya. Demikian pula, smith terus menerima upah per jam efektif 3/4 w sampai dia bekerja VT jam, di mana titik penghasilannya cukup tinggi bahwa dia tidak menerima kesejahteraan. Dengan demikian, batasan anggaran adalah garis tertekuk QSD. Segmen QS memiliki kemiringan nilai absolut dari 3 / 4w, segmen SD kemiringan w. Seperti biasa, keputusan kerja akhir tergantung pada bentuk kurva indiferen individu. Seperti digambarkan dalam gambar 9.7, smith bekerja kurang dari sebelum pajak penghasilan negatif (jam KT, sebagai lawan FT sebelumnya). Namun, tidak seperti situasi yang digambarkan dalam gambar 9.4, dia tidak memilih keluar angkatan kerja sama sekali. Yang pasti, kami juga bisa menggambar kurva indiferen di mana utilitas maksimum dicapai pada nol jam kerja. Tetapi karena tarif pajak implisit kurang dari 100 persen, hasil ini kurang mungkin di bawah pajak penghasilan negatif. KURVA VII Income per month



D Hours before negative income tax



$100 Hours of leisure per month O



F



K



T



Hours after negative income fax



Hal mendasar dalam gambaran pajak penghasilan negatif adalah trade-off antara ukuran hibah dasar dan tingkat produktif tambahan pajak. Untuk biaya program tertentu, 198



semakin besar harus menjadi tarif pajak. Sebuah sistem dengan insentif kerja yang baik mungkin memberikan sedikit uang untuk mereka yang tidak dapat bekerja, seperti orang cacat. Para pendukung pajak penghasilan negatif tidak tergolong kategori alam. Karena setiap orang berhak, penerima tidak harus tunduk pada prosedur untuk membuktikan bahwa mereka memenuhi syarat. Pada saat yang sama, karena tidak ada kebutuhan untuk birokrasi untuk memverifikasi bahwa penggugat benar-benar adalah orang tua tunggal atau orang cacat, biaya administrasi dipotong. Namun, perhatian utama tentang sistem noncategorical adalah bahwa hal itu akan menyebabkan penarikan dari angkatan kerja. Untuk menyelidiki kemungkinan ini, pemerintah federal mensponsori serangkaian eksperimen sosial di tahun 1960-an dan 1970-an. Dalam masing-masing, sampel individu berpenghasilan rendah berpartisipasi dalam program pajak penghasilan negatif. Perilaku anggota kelompok kontrol yang tidak berpartisipasi juga dipantau. Henry Harun menunjukkan bahwa "beberapa pria yang menawarkan bantuan tunai benar-benar keluar dari pekerjaan mereka dan bahwa pengurangan jumlah jam kerja mereka berada di bawah 10 persen. Tapi tes juga menyarankan bahwa untuk setiap $ 100 diberikan kepada keluarga yang dikepalai laki-laki, laba akan jatuh $ 25 sampai $ 50. "Singkatnya, sedangkan respon penawaran tenaga kerja tidak besar, tidak mereka cukup kecil untuk diabaikan. Tentu saja, hasil tersebut harus ditafsirkan dengan hati-hati, karena masalah dengan eksperimen sosial dibahas dalam bab 3 Mereka menyarankan, bagaimanapun, bahwa membangun sistem kesejahteraan noncategorical yang menyediakan dukungan yang memadai dan insentif kerja yang baik mungkin menjadi proposisi mahal. Kesejahteraan Sejauh ini, analisis penawaran tenaga kerja telah kami asumsikan bahwa penerima kesejahteraan bebas memilih jam kerja hanya untuk kendala anggaran nya. Pihak berwenang kesejahteraan tidak memberitahu penerima untuk bekerja atau tidak, itu adalah keputusannya. Skema alternatif adalah padat karya. Individu berbadan sehat menerima transfer pembayaran hanya jika mereka setuju untuk berpartisipasi dalam kegiatan yang berhubungan dengan pekerjaan dan menerima pekerjaan, jika ditawarkan. Legislasi disahkan oleh congres pada tahun 1988 membutuhkan penerima AFDC setidaknya tiga orang anak setiap keluarga mendaftar untuk pendidikan, pelatihan, atau pekerjaan, tergantung pada kemampuan penerima. Sejumlah pertanyaan skeptis tentang kesejahteraan kerja: apakah sistem seperti itu merupakan penghinaan terhadap martabat kaum miskin? Dapatkah pekerjaan yang berguna 199



ditemukan untuk tenaga kerja? Mengingat beban kasus administrator kesejahteraan, dapatkah mereka membedakan antara orang-orang yang berbadan sehat dan mereka yang tidak? Apakah biaya administrasi kesejahteraan kerja mahal? Daniel Friedlander melaporkan hasil sebuah eksperimen sosial yang menarik yang dirancang untuk menjawab beberapa pertanyaan ini. Selama periode lima tahun, pelamar AFDC di sejumlah masyarakat secara acak ditugaskan untuk pengobatan dan kelompok kontrol eksperimental. Anggota kelompok pengobatan eksperimental memasuki program padat karya; kelompok kontrol menerima AFDC konvensional. Hasil spesifik berbeda dari situs ke situs, yang diharapkan karena kondisi kerja, tunjangan kesejahteraan, dan sebagainya bervariasi di seluruh masyarakat. Kesimpulan umum adalah bahwa kesejahteraan kerja lebih mahal daripada AFDC konvensional, dengan jumlah yang berjalan dari $ 158 sampai $ 909 per peserta. Namun, setelah sembilan bulan kesejahteraan adalah 0,8 sampai 6,9 persen lebih rendah dibandingkan kelompok AFDC. Kesimpulan umum adalah bahwa program wajib mencari pekerjaan, durasi pendek pengalaman kerja tidak dibayar, dan pelatihan dapat diimplementasikan untuk kelompok AFDC, dan mereka dapat dioperasikan dengan biaya yang relatif rendah, dan bahwa mereka dapat memiliki beberapa efek jangka pendek terhadap lapangan kerja. Seperti pengalaman dengan program padat karya akumulasi, akan lebih banyak belajar tentang efek yang mereka alami. Penempatkan Perspective Dalam Insentif Kerja Perhatian masyarakat atas berapa banyak penerima kesejahteraan bekerja mungkin agak dipertimbangkan. aspek penting dari setiap sistem kesejahteraan adalah struktur insentif yang menciptakan. Tetapi jika tujuan kebijakan kesejahteraan untuk memaksimalkan usaha kerja, pemerintah hanya bisa memaksa orang miskin menjadi rumah tunawisma, seperti yang dilakukan di bawah hukum Inggris miskin dari 1834 Merancang sistem transfer yang baik membutuhkan keseimbangan insentif dan ekuitas. Tambahan Penghasilan Keamanan (SSI) Tambahan Penghasilan Keamanan (SSI), yang diberlakukan pada 1972, adalah program federal yang memberikan tunjangan bulanan dasar untuk lanjut usia, buta, atau ada kelainan. Pada tahun 1989, manfaat federal $ 368 per bulan untuk seorang individu yang tidak memiliki penghasilan lain, dan $ 553 untuk pasangan. Aset penerima SSI tidak dapat melebihi batas-batas tertentu: $ 2,000 bagi seorang individu, $ 3,000 untuk beberapa. Penerima SSI diperbolehkan untuk menerima $ 65 per bulan sebelum ada pengurangan dalam



200



pembayaran mereka. Setelah itu, tarif pajak implisit pada pendapatan tambahan 50 persen; yaitu, manfaat berkurang $ 50 untuk setiap dolar yang diterima. Ada sejumlah kontras yang mencolok antara AFDC dan SSI. Pertama, ada jaminan seragam minimum federal untuk SSI, dan tidak ada untuk AFDC. Kedua, manfaat SSI adalah jauh lebih tinggi dari rata-rata AFDC. Pendapatan yang diperoleh $ 65 per bulan untuk SSI bukan AFDC senilai $ 100 persen. Mengapa SSI lebih murah daripada AFDC? Sebagian besar pengamat setuju bahwa persepsi publik dari dua kelompok yang sangat berbeda. Penerima SSI adalah meskipun berada dalam kemiskinan bukan karena kesalahan mereka sendiri, dan karena mereka "benarbenar membutuhkan." Sebaliknya, banyak orang menduga bahwa penerima AFDC miskin sebagai konsekuensi dari keputusan mereka sendiri, dan karenanya tidak layak. Medicaid Sebagaimana tabel 9.1 menunjukkan, medicaid adalah program pengeluaran terbesar untuk individu berpenghasilan rendah. Ditetapkan pada tahun 1965 untuk membayar perawatan medis individu berpenghasilan rendah tertentu, Medicaid mencakup berbagai manfaat, termasuk rawat inap rumah sakit dan rawat jalan, laboratorium dan biaya prakteknya, layanan dokter, dan sebagainya. Sebagian besar dari layanan ini disediakan secara gratis kepada penerima. Selain itu, beberapa negara mencakup layanan opsional seperti perawatan gigi dan perawatan mata. Jumlah pembayaran Medicaid telah berkembang pesat dari waktu ke waktu. Total 1975 pembayaran Medicaid (federal dan negara bagian) adalah $ 12600000000, pada tahun 1990 mereka sekitar $ 71000000000. Bahkan setelah memperhitungkan perubahan tingkat harga, ini mewakili lebih dari dua kali lipat. Mengingat pembahasan bab lalu uang tunai dibandingkan dalam bentuk pembayaran, kita mungkin bertanya mengapa masyarakat memilih untuk melakukan transfer dalam bentuk pelayanan medis seperti komponen penting dari sistem kesejahteraan. Salah satu penjelasan adalah egalitarianisme komoditas. Tampaknya ada konsensus sosial yang kuat bahwa setiap orang harus memiliki akses ke layanan kesehatan dasar. Elemen paternalisme juga dapat hadir. Beberapa percaya bahwa bahkan jika polis asuransi terjangkau yang tersedia untuk masyarakat miskin, mereka akan kekurangan pandangan ke depan untuk membeli cakupan yang memadai. Administrasi Medicaid dikelola oleh negara, dan didanai oleh pemerintah federal dan negara bagian. Legislasi disahkan pada 1981 memiliki dua efek penting pada administrasi Medicaid. 201



Pertama, mengurangi pembayaran federal yang dibuat untuk masing-masing negara. Kedua, diberi peningkatan fleksibilitas dalam program administrasi negara. Secara khusus, sebelum 1981 sistem medicaid selalu ditandai dengan penyedia penggantian-layanan kesehatan berbasis laporan melalui pemerintah dan menerima cek dalam jumlah tersebut. Di bawah undang-undang 1981, negara-negara dapat mencoba metode lain. Salah satunya adalah sistem biaya kapitasi di mana perawatan medis disediakan untuk individu tertentu atau serangkaian individu dengan biaya bulanan tetap. Kelayakan Untuk menerima Medicaid, seorang individu harus diterima atau memenuhi persyaratan untuk pembayaran kesejahteraan tunai federal yaitu AFDC atau SSI. Dengan demikian, orang-orang miskin di rentang usia 21-64 tahun tidak dapat menerima Medicaid kecuali mereka dalam keluarga dengan anak-anak terlantar atau dinonaktifkan. Seperti orang yang catat sebelumnya, kriteria kelayakan AFDC bervariasi di seluruh negara bagian. Oleh karena itu, ada juga variasi yang cukup besar dalam kelayakan Medicaid. Untuk membuat sesuatu yang lebih rumit, negara memiliki pilihan untuk menutupi kelompok tertentu dari orang yang tidak berpartisipasi dalam AFDC atau SSI. sekitar 90 persen dari beban kasus Medicaid terdiri dari orang-orang yang memenuhi syarat kelayakan AFDC atau SSI. Dalam Satu dekade setelah Medicaid didirikan, jumlah penerima bantuan meningkat secara drastis. Pada tahun 1973 ada 19,6 juta penerima; pada tahun 1976 ada 22,8 juta. Menariknya, sejak saat itu jumlah tersebut telah tetap dan tidak ada peningkatan yang tinggi; ada 22,9 juta penerima di 1989. Jadi, jika itu usaha untuk menjelaskan pertumbuhan total biaya Medicaid dalam beberapa tahun terakhir, maka akan muncul bahwa faktor utama adalah peningkatan biaya per penerima. Jumlah terbesar penerima dari Medicaid sekitar 70 persen dari yang diberikan AFDC. Namun, sekitar dua pertiga dari uang kesehatan itu sebagian besar ke orang-orang di SSI. Hal ini mencerminkan fakta bahwa penduduk SSI dalam kesehatan lebih sedikit daripada populasi AFDC, dan karenanya pengeluaran medis per kapita lebih tinggi. Penilaian Pembayaran Medicaid Bab sebelumnya menjelaskan kesulitan dalam menetapkan nilai uang dalam bentuk transfer. Kesulitan-kesulitan ini diperparah di Medicaid karena sifat dari manfaat yang disediakan. Pertimbangan seorang individu yang memenuhi syarat untuk Medicaid selama tahun tertentu, tetapi tidak menikmati kesehatan yang lengkap pada saat itu. Tidak ada individu yang membayar setengah. Apakah kita ingin mengatakan bahwa individu telah menerima manfaat dari keberadaan Medicaid? Mungkin tidak. Program Medicaid 202



memberikan jaminan terhadap hasil ini, dan memiliki asuransi yang sangat berharga. Namun, perlu diketahui bahwa nilai pasar seperti polis asuransi bukan nilai ke penerima. Seperti yang kita lihat dalam bab terakhir, nilai pasar transfer yang mungkin dalam bentuknya lebih besar dari nilai kepada penerima jika program menyebabkan dia untuk mengkonsumsi komoditi



"terlalu banyak", yaitu jika ia lebih suka menghabiskan uang



daripada komoditas lainnya. analisis pengeluaran individu berpenghasilan rendah menunjukkan bahwa nilai untuk penerima Medicaid hanya sekitar 44 persen dari pasar value. Sedangkan nomor tertentu harus diambil dengan sebutir garam, itu tampaknya cukup jelas bahwa jika Medicaid adalah "menggunakan metode pengeluaran” penerima itu hanya diberi nilai pasar polis asuransi Medicaid sebagai pengkonsumsi, mereka akan mengkonsumsi pelayanan medis jauh lebih sedikit. Apakah Medicail Telah Berhasil? Alasan utama Medicaid untuk memulai adalah meningkatkan akses pelayanan medis untuk masyarakat miskin. Oleh beberapa orang, tampaknya telah bekerja. Pada awal 1960-an, sekitar 71 persen dari individu berpenghasilan tinggi melihat seorang dokter selama satu tahun; untuk masyarakat berpenghasilan rendah, angka itu 56 persen. Pada tahun 1980, proporsi telah lebih atau kurang menyamakan kedudukan pada sekitar 75 persen untuk semua kelompok berpenghasilan.



Angka tersebut, tentu saja, tidak memberitahu kita banyak tentang kualitas pelayanan yang diterima oleh orang miskin itu apakah memang meningkat atau tidak ? Tampaknya ada beberapa bukti bahwa kesehatan masyarakat miskin telah meningkat sejak bantuan dari Medicaid. Misalnya, dalam dekade sebelum pengenalan Medicaid, harapan hidup meningkat. Sejak tahun 1970, bagaimanapun, telah meningkat sekitar lima tahun (komite cara dan sarana). Demikian pula, pada kenyataannya angka kematian dibelah dua antara tahun 1970 dan 1987 Tentu saja, banyak perbaikan ini bisa saja karena faktor lain, seperti perubahan gaya hidup. Meskipun sulit untuk memilah-milah kontribusi berbagai faktor, tampaknya ada konsensus bahwa pengeluaran Medicaid memainkan peran yang penting. Di sisi lain, karena sifat dari kelayakan persyaratan, sekitar satu dari tujuh orang Amerika memiliki cakupan kesehatan masyarakat yang kurang pada setiap titik waktu; sekitar 30 persen di antaranya adalah di bawah tingkat kemiskinan. Menurut Hance, jika cakupan kesehatan universal adalah tujuan, kita masih jauh untuk mencapai itu. Reformasi Medicaid Perdebatan publik tentang Medicaid telah didominasi oleh wilayahnya. Seperti disebutkan sebelumnya, kenaikan biaya tampaknya akibat meningkatnya biaya per pasien 203



daripada peningkatan jumlah pasien. Hal ini umumnya telah



disepakat bahwa sistem



penggantian berbasis biaya merupakan penyumbang utama untuk masalah ini. Di bawah sistem ini, baik dokter maupun pasien memiliki insentif untuk meminimalkan wilayah pelayanan kesehatan. Salah satu alternatif yang mungkin akan pembagian biaya, pengaturan di mana pasien membayar beberapa portain dari biaya. Ini memberikan pasien insentif untuk meminta perawatan lebih murah. Pada saat yang sama, jika penyedia layanan kesehatan menyadari bahwa pasien membayar sebagian dari tagihan, dia mungkin kemungkinan kurang untuk meminta prosedur mahal yang diharapkan benifets adalah bagian kecil dari hamparan mereka. Oleh karena itu, kesehatan mereka mungkin akan kurang baik. Sebuah alternatif bagi pemerintah adalah pembagian biaya dengan rumah sakit tertentu secara kompetitif untuk memberikan layanan kesehatan tertentu bagi populasi orang miskin. Pemerintah akan tetap membayar biaya sebagai imbalan untuk penyediaan layanan kesehatan. Hal ini akan memberikan penyedia layanan kesehatan insentif untuk menghemat. Kritik dari usulan tersebut mengalami keberatan dengan pembatasan mereka menempatkan kebebasan masyarakat miskin. Mereka tidak bisa memilih penyedia kesehatan mereka, tetapi harus pergi ke pusat kesehatan yang dipilih oleh pemerintah. mengatakan bahwa lingkup pilihan masyarakat miskin, dengan status quo sudah terbatas-pembayaran yang diperbolehkan oleh Medicaid begitu rendah sehingga banyak dokter tidak menerima pasien Medicaid. Saat ini, California sedang bereksperimen dengan sistem kontrak, dan mereka berada di bawah pertimbangan di sejumlah negara-negara lain juga. Hasil dari eksperimen ini akan membantu menginformasikan perdebatan masa depan tentang cara terbaik untuk memberikan layanan kesehatan bagi masyarakat miskin. Cap Makanan dan Nutrisi Anak Sebuah cap makanan adalah voucher yang dikeluarkan pemerintah yang dapat digunakan hanya untuk pembelian makanan. (pangan hewani, alkohol, tembakau, dan makanan impor tidak diperbolehkan.) pada tahun 1989 program kupon makanan meningkatkan daya beli lebih dari 20,2 juta orang dengan $ 13800000000 (komite cara dan sarana, 1990, hal. 1.275). Biaya langsung dari kupon makanan dibayar oleh pemerintah federal. Namun, administrasi program, termasuk distribusi prangko, dilakukan oleh negaranegara. Sebagian besar penerima bantuan publik yang berhak menerima kupon makanan, seperti pada rumah tangga lainnya dengan pendapatan bersih atau di bawah garis kemiskinan. Bulanan penjatahan kupon makanan sebuah rumah tangga didasarkan pada ukuran dan 204



pendapatan. Pada tahun 1989, untuk keluarga empat jatah kupon makanan bulanan maksimum adalah $ 300. Seperti halnya dengan AFDC, penjatahan berkurang ketika pendapatan rumah tangga meningkat, tetapi pajak implisit pada program kupon makanan beroperasi banyak seperti pajak penghasilan negatif, meskipun satu di mana jaminan minimum sangat rendah. Tentu saja, ada satu perbedaan penting-seperti uang tunai, kupon makanan tidak dapat digunakan untuk membeli sesuatu kecuali makanan. Dengan demikian, kami berharap kupon makanan bernilai kurang untuk konsumen dari jumlah yang sama uang tunai. Namun, tidak seperti Medicaid, perbedaan antara nilai pasar kupon makanan dan nilai ditempatkan pada mereka oleh penerima tidak besar. Salah satu analisis pola konsumsi pangan individu berpenghasilan rendah menyarankan bahwa dolar kupon makanan itu bernilai sekitar 97 persen menjadi penerima. Bukti dekat dari tambahan pada kesetaraan kupon makanan dan uang tunai berasal dari eksperimen sosial yang dilakukan pada awal tahun 1980. lansia penerima kupon makanan dalam satu kelompok bukannya diberi kupon makanan, sementara kelompok kontrol menerima kupon makanan. Ketika kedua kelompok dibandingkan, ditemukan bahwa kas keluar dari kupon makanan hampir telah tidak berpengaruh pada konsumsi pangan penerima. Kesetaraan dari kupon makanan dan uang tunai menimbulkan teka-teki. Hanya sekitar 40 persen keluarga yang benar-benar memenuhi syarat untuk kupon makanan berpartisipasi dalam program tersebut. kupon makanan yang sama baiknya dengan uang tunai, akan terlihat bahwa tidak berpatisipasi sama saja dengan membuang uang. Mengapa orang gagal untuk mengambil keuntungan dari program ini? Salah satu kemungkinan adalah bahwa individu tidak menyadari bahwa mereka memenuhi syarat.faktor Lain adalah bahwa ada beberapa stigma yang terkait dengan partisipasi dalam program; yaitu, proses partisipasi menyebabkan beberapa penurunan utilitas. Dalam satu survei individu berpenghasilan rendah, 32 persen yang tidak berpatisipasi menunjukkan bahwa mereka dianggap menerima kupon makanan, sebagai lawan 19 persen peserta. Memang, kehadiran stigma mungkin menjadi salah satu alasan mengapa pemerintah untuk tidak memilih kupon makanan. Jika ada beberapa rasa malu untuk mendaftar dalam program ini, orang-orang mungkin kemungkinan kurang untuk berpartisipasi, dan karenanya biaya bisa ditekan. Tentu saja, ada alasan lain mengapa pemerintah mungkin lebih suka kupon makanan daripada uang tunai. salah satu pembenarannya adalah adanya paternalisme. Meskipun sebaliknya ada bukti, legislator berfikir mungkin takut bahwa masyarakat miskin 205



akan membuang-buang uang tunai yang diberikan daripada menghabiskan pada makanan. Atau, dari sudut pandang politik, mungkin lebih mudah untuk mendapatkan dukungan untuk program untuk menghapuskan kelaparan daripada hanya membayar uang tunai. Program Nutrisi Bagi Anak Program ini ditargetkan pada ibu menyusui, bayi, anak balita, dan anak-anak sekolah. Pada tahun 1989, 4,1 juta perempuan, bayi, dan anak-anak mendapat manfaat dari program ini . Seperti kupon makanan, ada beberapa stigma tidak muncul yang terkait dengan program ini. Misalnya, anak-anak yang memenuhi syarat untuk makan siang bersubsidi sering dipilih oleh harus berdiri di baris khusus atau makan di meja khusus. Sejauh ini enggan partisipasi, ada anak yang memenuhi syarat yang menerima manfaat. Bantuan Perumahan Di Amerika Serikat, subsidi untuk penyediaan perumahan bagi kaum miskin dimulai pada 1937 Sampai baru-baru ini, program terbesar adalah perumahan rakyat. unit perumahan rakyat dikembangkan, dimiliki, dan dikelola oleh otoritas lokal yang beroperasi dalam kota, kabupaten, atau beberapa kabupaten sebagai sebuah kelompok. Pemerintah federal mensubsidi baik biaya konstruksi dan sebagian dari biaya operasi dibayar oleh penyewa. Pada tahun 1988, ada 1,5 juta unit perumahan rakyat (US Biro Sensus, 1990, hal. 726). Nilai rata-rata bulanan perumahan rakyat ke penerima telah diperkirakan sekitar 80 persen dari nilai tunai. Batas penghasilan untuk berpartisipasi dalam perumahan publik lokal didirikan. Tidak seperti program kesejahteraan lainnya, memuaskan berarti tidak secara otomatis memberikan hak keluarga untuk berpartisipasi dalam perumahan publik. Seperti disebutkan sebelumnya, hanya ada 1,5 juta unit perumahan publik, sementara ada lebih dari 31 juta orang yang pendapatannya jatuh di bawah garis kemiskinan. Lebih banyak orang ingin masuk ke perumahan rakyat. Singkatnya, perumahan rakyat dan memberi nilai yang relatif besar per penerima, tetapi kebanyakan orang miskin tidak menerima apa-apa dari program ini semua. Ketidakadilan tersebut adalah salah satu alasan banyak ekonom telah menyarankan bahwa jika ada yang menjadi subsidi untuk perumahan bagi kaum miskin, link mereka dengan ketentuan umum perumahan harus baik. Jika subsidi dapat diterapkan pada perumahan sektor swasta, tidak lagi diperlukan untuk sektor publik untuk terlibat dalam konstruksi apartemen dan manajemen. Selain itu, penerima bantuan tidak lagi terkonsentrasi secara geografis dan ditandai publik. Memang ada program perumahan federal yang diselenggarakan disepanjang garisgaris ini, dibuat sebagai bagian dari 8 bagian dari tindakan perumahan 1974 Dalam program 206



ini, melibatkan pengeluaran sekitar $ 1,2 miliar pada tahun 1992, pencari rumah tangga yang memenuhi syarat di pasar swasta untuk 1 unit rumah (kantor eksekutif presiden, 1991, hal. 4103). Jika tempat tinggal memenuhi standar kualitas tertentu dan sewa dianggap adil oleh pemerintah,subsidi sewa itu dengan pembayaran langsung ke pemilik. (Iuran penyewa adalah proporsi tetap pendapatan keluarga, saat ini ditetapkan sebesar 30 persen.) Seperti perumahan rakyat tradisional, 8 bagian upaya untuk memberikan saham. Namun, bagian 8 penerima terbatas dalam pilihan mereka tempat tinggal, tidak bisa menghabiskan lebih dari 30 persen sewa dari pendapatan mereka, dan dapat memilih hanya dari tuan tanah yang berpartisipasi dalam program ini. Sebuah program subsidi yang berorientasi pada permintaan yang telah menerima banyak perhatian tunjangan perumahan. Berdasarkan skema ini, setiap individu yang memenuhi syarat akan menerima dari pemerintah pembayaran biaya perumahan standar yang ditetapkan oleh program. Tunjangan bisa dihabiskan pada setiap perumahan di pasar swasta, bahwa yang diberikan memenuhi standar kualitas tertentu. Pada akhir 1970-an, eksperimen sosial utama (program tunjangan perumahan Eksperimental) dilakukan di beberapa kota untuk menentukan bagaimana tunjangan perumahan akan mempengaruhi perilaku masyarakat. Analisis data dengan Eric Hanushek dan John Quigle menunjukkan efek moderat konsumsi perumahan; pendapatan meningkat dari 10 persen menyebabkan pengeluaran perumahan naik sekitar 5 persen. Menariknya, peningkatan permintaan yang dihasilkan oleh tunjangan perumahan tampaknya tidak memiliki banyak pengaruh pada tunjangan perumahan di mana percobaan dilakukan. Hal ini mungkin karena pasokan perumahan cukup elastis dan respon terhadap peningkatan tunjangan berlangsung secara bertahap dari waktu ke waktu. Ditemukan juga bahwa ketentuan tempat tinggal memenuhi berbagai standar mutu pendidikan ulang partisipasi dalam program secara signifikan. Pada tahun 1985, Departemen Perumahan dan Pembangunan Perkotaan mulai merencanakan voucher perumahan serupa dalam banyak hal untuk percobaan tunjangan perumahan. Peserta menerima voucher untuk perbedaan antara sewa pasar wajar dan 30 persen dari pendapatan keluarga. Peserta bebas memilih perumahan apa pun yang cocok bagi mereka, asalkan memenuhi standar kualitas tertentu. Program voucher masih relatif kecil; pada tahun 1991, sekitar $ 449.000.000 telah dialokasikan untuk voucher perumahan. Program untuk meningkatkan pendapatan melalui Pendidikan Kebanyakan



pengeluaran



bagi



masyarakat



miskin



yang



dirancang



untuk



meningkatkan tingkat konsumsi mereka saat ini. Sebaliknya, beberapa program telah



207



dirancang untuk meningkatkan kemampuan mereka untuk mendukung diri mereka sendiri di masa depan. Ini termasuk program pelatihan pendidikan dan pekerjaan. Sebuah teori populer menyatakan bahwa banyak kemiskinan di Amerika Serikat karena kurangnya pendidikan. Argumennya adalah bahwa dengan semakin baik pendidikan, individu dapat memperoleh lebih banyak uang dan, karenanya, cenderung berakhir dalam kemiskinan. Berdasarkan undang-undang yang disahkan pada 1965, pemerintah federal menyediakan dana pada setiap daerah untuk pendidikan kompensasi pada tingkat dasar dan menengah bagi siswa yang kurang beruntung. Contoh yang paling terkenal adalah program star TK, yang menyediakan kegiatan prasekolah untuk empat dan lima tahun dari latar belakang kurang beruntung. Idenya adalah untuk memastikan bahwa pada saat start TK, mereka dapat mencapai pada tingkat yang sama sebagai anak-anak dari keluarga yang lebih makmur. Apakah program pendidikan kompensasi kesenjangan dhilangkan dalam prestasi pendidikan antara anak-anak miskin dan kelas menengah? Tampaknya bahwa setidaknya dalam jangka pendek, program yang menghilangkan bagian dari kesenjangan. Namun, beberapa studi menunjukkan bahwa keuntungan dari pendidikan kompensasi tidak berkelanjutan-meskipun peserta tampaknya melakukan lebih baik dalam jangka pendek, keuntungan menghilang dalam jangka panjang [Jencks, 1986]. Intinya, tentu saja bahwa anak-anak miskin tidak mampu untuk belajar lebih dari yang mereka lakukan sekarang. Sebaliknya, itu adalah bahwa pemahaman kita tentang bahwa proses pendidikan tidak cukup baik dikembangkan untuk menentukan apa yang baik. Singkatnya, "pemahaman kita tentang kesejangan dalam efek pendidikan kompensasi tetap besar" [Jencks, 1986, p. 178]. Secara umum, sekarang ada rasa kurang optimis daripada ada pada 1960-an bahwa pendidikan adalah obat untuk kemiskinan. Yang pasti, ada korelasi positif antara tahun pendidikan dan pendapatan. Tapi tidak jelas apa aspek pendidikan mengakibatkan tingkat upah naik, atau apakah hubungan kausal sama sekali. banyak diketahui tentang penyebab kemiskinan, program untuk menghilangkan akar-akarnya dapat hanya kemanjuran terbatas. Pekerjaan dan Pelatihan Kerja Program pelatihan kerja federal mengatasi kemungkinan penyebab kurangnya keterampilan pasar kerja. Misalkan orang miskin tidak dapat memperoleh pekerjaan yang memberikan pelatihan yang baik karena diskriminasi, atau karena tidak ada pekerjaan tersebut yang ada di lingkungan mereka. Ide di balik program ini adalah bahwa pemerintah akan memberikan kesempatan untuk mengembangkan keterampilan.



208



Pemerintah menjalankan berbagai program semacam ini. Baru-baru ini, telah terjadi penekanan pada penyediaan pelatihan yang berhubungan dengan penerimaan pekerjaan untuk kesejahteraan. Dukungan keluarga tindakan 1988 menciptakan program Kesempatan Kerja dan Keterampilan Dasar (JOBS), pendidikan, pelatihan, dan Program kerja nasional untuk orang tua AFDC yang anak bungsunya berusia minimal tiga tahun. Banyak penelitian ekonometrik telah dilakukan untuk menilai dampak dari program pemerintah pada pendapatan dan pekerjaan peserta. Laurie Bassi dan Orley Ashenfeltur [1986] berpendapat bahwa, secara bersama-sama, hasil dari semua studi ini sebagian besar tidak meyakinkan. Sebuah alasan penting untuk situasi yang mengecewakan ini adalah kenyataan bahwa dalam banyak kasus, individu itu sendiri memutuskan apakah atau tidak untuk berpartisipasi dalam program pelatihan kerja. Untuk melihat mengapa masalah ini ada, misalkan kita amati bahwa setelah berpartisipasi dalam program pelatihan kerja, rata-rata peserta mengalami kenaikan tingkat upah mereka. Kita tidak bisa menyimpulkan bahwa program ini akan memiliki efek yang sama pada setiap kelompok berpenghasilan rendah, karena orang-orang yang memilih untuk mendaftar mungkin lebih energik atau ambisius daripada mereka yang tidak mendaftar. Fenomena ini disebut sebagai hasil seleksi mandiri. Bassi dan Ashandelter berpendapat bahwa sampai efek pelatihan kerja dievaluasi dibandingkan dengan kelompok yang telah dipilih dipilih, akan mustahil untuk menilai program pelatihan kerja. Apakah Program Kesejahteraan telah membantu? Sebuah cara yang masuk akal untuk memulai evaluasi terhadap sistem kesejahteraan adalah menguji dampaknya terhadap tingkat kemiskinan. Dampak ini sebenarnya cukup besar. Pada tahun 1988, misalnya, uang tunai ditambah makanan dan perumahan mengurangi tingkat kemiskinan sekitar 43 persen. Angka ini, tentu saja, tidak memperhitungkan fakta bahwa dalam ketiadaan kesejahteraan, pendapatan masyarakat mungkin lebih tinggi. Namun, dalam hal metafora populer program kesejahteraan pemerintah sebagai jaring pengaman, tampak bahwa meskipun banyak orang telah menyelinap melalui lubang, banyak orang lain juga telah ditangkap. Ekonom-baik akademis liberal dan konservatif-telah mereka fokuskan pada banyak kritik pada kekacauan dari sistem saat ini. Ini tentu adalah program yang tidak jelas. Beberapa program memberikan bantuan tunai; beberapa dalam bentuk barang. Tanggung jawab administratif dan pembiayaan tidak berjalan baik antara pemerintah federal, negara bagian dan lokal. Setiap program memiliki persyaratan sendiri, dan untuk setiap program 209



yang diberikan, kelayakan berbeda di seluruh wilayah hukum. Mengapa tidak kas keluar program in-kind, dan mengganti kedua mereka dan berbagai program bantuan tunai dengan noncategorical pajak penghasilan negatif tunggal ? Ekonom lain mulai menolak posisi ini karena beberapa alasan. Pertama-tama, itu tampaknya benar-benar tidak layak secara politik: Publik Amerika telah menyatakan salah lagi yang bersedia untuk memberikan mereka yang membutuhkan bantuan komoditas seperti perumahan dasar. Makanan, dan perawatan kesehatan, tetapi tidak mau memberi orang miskin uang tunai untuk membeli barang-barang sendiri. Sikap ini telah bertahan cukup lama untuk diambil sebagai tindakan nyata pada adegan kesejahteraan. Usaha lebih lanjut untuk memodifikasi sistem kesejahteraan harus memperlakukannya sebagai kenyataan daripada mencoba untuk menjelaskan mengapa hal itu tidak masuk akal. Kedua, dari sudut pandang efisiensi, sistem program kategoris mungkin memiliki beberapa manfaat. Secara khusus, jika jumlah yang relatif besar bantuan dapat ditargetkan pada kelompok untuk siapa insentif penawaran tenaga kerja tidak terlalu penting (misalnya, orang cacat), maka efisiensi keseluruhan sistem tidak berarti ideal, struktur kategoris tidak selalu kesalahan fatal. Tentu saja, aspek yang paling kontroversial dari sistem saat ini berantakan dan tidak struktur, tetapi apakah itu terlalu murah hati atau tidak cukup murah hati. Dalam ilmu ekonomi kesejahteraan standar, jawaban yang benar tergantung pada kekuatan preferensi seseorang untuk kesetaraan pendapatan, dan distorsi insentif yang disebabkan oleh sistem, terlepas dari struktur, mungkin menjadi ide yang buruk: Kesejahteraan, seperti banyak ekspresi lain dari niat mulia, memiliki benih korupsi di dalamnya. Anda mungkin, pada awalnya, menerima amal karena Anda benar-benar membutuhkannya. Tapi jika Anda tidak berhenti menerima itu pada saat Anda dapat membuat hidup di sendiri-bahkan sederhana Anda hidup-maka Anda kehilangan jiwamu. Para pendukung transfer ke miskin cepat untuk menunjukkan bahwa mereka bukan satu-satunya penerima bantuan amal didalam masyarakat. Sejumlah pengeluaran dan pajak program pemerintah menguntungkan orang-orang menengah dan berpenghasilan tinggi. Pengeluaran oleh yayasan ilmu pengetahuan nasional meningkatkan pendapatan dari pemilik sumur minyak: dan program pertahanan meningkatkan pendapatan produsen amunisi. Memang, kadang-kadang program yang pura-pura untuk tujuan lain yang sebenarnya tidak lebih dari program distribusi pendapatan mendukung berbagai kelompok. Sebagai contoh, sebagian besar ekonom percaya bahwa dukungan harga pertanian memiliki efisiensi tujuan 210



diabaikan dan hanya cara terselubung mentransfer pendapatan bunga pertanian politik kuat. (Program-program ini biaya sekitar $ 30 miliar, dan ribuan petani menerima pembayaran lebih dari $ 500,000. Demikian pula, lokasi pangkalan militer AS tertentu mungkin hanya berfungsi untuk meningkatkan pendapatan legislatif. Namun, "kesejahteraan untuk orang kaya" tidak membawa label tersebut. Mungkin itu sebabnya tidak ada yang khawatir tentang mereka kehilangan jiwa mereka.



211



D. RINGKASAN 



Sarana teruji pendapatan program transfer ke orang yang sumber daya turun di bawah tingkat tertentu. Pemerintah berarti-mencicipi program sekitar 3,6 persen dari GNP







Bantuan untuk keluarga dengan anak-anak terlantar (AFDC) memberikan uang tunai kepada keluarga dengan anak-anak terlantar. Tingkat manfaat yang sangat luas di seluruh negara







Bagi banyak penerima kesejahteraan, AFDC berlaku menciptakan pajak 100 persen pada pendapatan. Teori ekonomi menunjukkan bahwa ini dapat mencegah kerja, dan hipotesis ini dikonfirmasi oleh penelitian yang paling empiris.







Sebuah alternatif untuk AFDC akan menjadi pajak penghasilan Program noncategorical negatif di mana manfaat yang diterima hanya bergantung pada pendapatan, dan manfaat dikurangi hanya dengan sebagian kecil dari pendapatan tambahan. Untuk biaya program tertentu, masalah utama dalam merancang pajak penghasilan negatif adalah memilih trade-off antara dukungan yang memadai dan insentif kerja yang baik.







Di bawah padat karya, orang berbadan sehat menerima transfer pembayaran hanya bila mereka setuju untuk menerima pekerjaan jika ditawarkan. Serikat memiliki pilihan untuk membuat penerima AFDC berpartisipasi dalam program padat karya. Bukti awal menunjukkan bahwa kesejahteraan kerja mengurangi beban kasus AFDC.







Pendapatan Keamanan Tambahan (SSI) menyediakan bantuan uang kepada orang tua, buta, atau menonaktifkan Medicaid, program belanja terbesar bagi masyarakat miskin, menyediakan layanan medis tertentu tanpa biaya. Nilai pasar Medicaid adalah biaya memperoleh polis asuransi sebanding. Pekerjaan empiris menunjukkan bahwa nilai ditempatkan pada Medicaid oleh penerima jauh di bawah nilai pasar.







Diskusi terkini mengenai reformasi Medicaid telah berfokus pada mengandung biaya. Masalahnya adalah untuk melakukannya tanpa merusak kualitas perawatan.







Sebuah cap makanan adalah voucher yang hanya dapat digunakan untuk pembelian makanan. Kupon makanan tampaknya hampir setara dengan uang tunai.



212







Bantuan Perumahan di Amerika Serikat secara tradisional berfokus pada penciptaan perumahan umum bagi masyarakat miskin. Beberapa ekonom mendukung pemutusan hubungan antara subsidi perumahan dan perumahan rakyat. Sebuah program kecil sekarang menyediakan penerima dengan voucher perumahan untuk membayar sewa atas tempat tinggal pilihan mereka.







Tujuan program pelatihan pendidikan dan pekerjaan adalah untuk meningkatkan kemampuan masyarakat miskin untuk mendukung diri mereka sendiri di masa depan. Kemanjuran program tersebut sangat kontroversial. Sebagian alasannya adalah seleksi mandiri bias-orang yang memilih untuk berpartisipasi dalam program mungkin tidak mewakili masyarakat miskin secara keseluruhan.







Banyak ekonom berpendapat bahwa efisiensi dan pemerataan akan meningkat jika program saat dikonsolidasikan dan menguangkan-out. Namun, ini tampaknya politik tidak layak. Juga, sistem kategoris dapat dibenarkan atas dasar efisiensi, karena memungkinkan transfer yang akan ditargetkan pada individu untuk siapa insentif kerja yang tidak terlalu penting.



213



E. SOAL LATIHAN a. Pilihan Berganda 1. Pandangan apakah yang membuat distribusi pendapata di America Serikat tidak merata.. a) individualisme b) matrealisme c) politik dan etika d) liberalisme 2. Bagaimanakah cara/intervensi pemerintah America Serikat dalam meningkatkan kesejahteraan.. a) mempertahankan keuangan b) distribusi pendapatan c) pemerataan pendapatan d) pemerataan penduduk 3. Apakah istilah waktu yang di pakai smith tentang “berapa banyak waktu untuk bekerja setiap bulan dan berapa banyak waktu luang”… a) waktu endowment b) waktu kesempatan c) waktu dwoisment d) waktu reagen 4. Pada tahun 1972 diberlakukan Tambahan Penghasilan keamanan oleh Negara federal. Kepada siapa tunjangan bulanan dasar itu diberikan ?? a) lanjut usia,orang buta,kelainan b) lanjut usia,orang tuli,teraniaya c) orang buta,terlantar,kesusahan d) gelandangan,pengamen,para napi 5. Bagaimankah alternative yang dilakukan pemerintah dengan rumah sakit agar orang miskin tetap mendapat layanan kesehatan ?? a) dengan memberikan kartu sehat kepada orang miskin b) memberikan surat keterangan kepada orang yang mau kerumah sakit c) dengan meminta biaya terlebih dahulu dari pemerintah d) pembagian biaya dengan rumah sakit tertentu secara kompetitif 6. Berapa persen keberadaan pengurangan jam kerja yang dilakukan oleh Henry Harun? a) Diatas 10% b) Dibawah 10% c) Kurang lebih 15% 214



d) Diatas 15% 7. Ada dua efek penting pada administrasi Medicaid yang disahkan pada 1981, antara lain: a) Menambah pengeluaran pederal dan meningkatkan pembangunan b) mengurangi pembayaran federal dan peningkatan fleksibilitas c) menambah pajak dan meningkatkan pendapatan d) meningkatkan pajak dan peningkatan fleksibilitas 8. apa program yang dilakukan untuk meningkatkan pendapatan? a) Melalui Pendidikan b) Melalui Pelatihan c) Melalui pengalaman d) Melalui bekerja 9. Apa tujuan program pelatihan pendidikan dan pekerjaan bagi masyarakat miskin? a) Untuk Menumbuhkan semangat kerja b) Untuk meningkatkan pengasilan c) Untuk meningkatkan keterampilan kerja d) untuk meningkatkan kemampuan masyarakat untuk mendukung diri mereka sendiri di masa depan 10. Jenis-jenis bantuan yang diberikan oleh SSI antara lain, kecuali: a) Bantuan dana b) Bantuan medis c) Bantuan pendidikan d) Bantuan asuransi b. Essay Test 1. Jelaskan kenapa pemerintah perlu membantu orang miskin dan keluarga yang anakanaknya terlantar ? 2. Apakah sudah ada usaha pemerintah dalam mengurangi kemiskinan ? 3. Apakah Tujuan program pelatihan pendidikan dan pekerjaan bagi orang miskin ? 4. Apa alasan mengapa program pengeluaran pemerintah dianggap kurang komprehensip pada anggaran kemiskinan? 5. Bantuan apakah yang paling kontroversial dari program-program kesejahteraan America Serikat ? 6. Apakah kesejahteraan mempengaruhi partisipasi di pasar tenaga kerja, jelaskan ! 7. Isu apakah yang terjadi dalam perdebatan public insentif AFDC ? 8. Mengapa para pendukung pajak penghasilan negatif tidak tergolong kategori alam ? 9. Mengapa orang-oran gyang tidak bekerja menerima kesejahteraan bukan dari hibah dasar ? 10. Apakah aspek penting dalam sistem kesejahteraan ?



KASUS I 215



Jembrana adalah sebuah skema jaminan kabupaten di Bali. Skema ini telah berhasil memperluas akses layanan kesehatan masyarakat miskin, karena mencakup penyedia layanan swasta maupun pemerintah. Persentase orang sakit yang berobat naik dari 29% ke 80% pada tahun pertama pelaksanaan proyek ini. Jumlah bidan di kabupaten yang dikunjungi juga telah bertambah, disertai juga dengan peningkatan mutu pelayanan kesehatan dan tingkat kepuasan pengguna layanan. Namun demikian, karena sistem rujukan dokter diperketat, masyarakat miskin tidak lagi dapat menerima layanan kesehatan primer dari bidan dan petugas medis yang selama ini merupakan sumber layanan kesehatan utama bagi masyarakat miskin dipedesaan. KASUS II Pemerintah akan mengucurkan bantuan tunai langsung senilai Rp 25,6 triliun. Dana bantuan ini menjadi kompensasi kenaikan harga bahan bakar minyak bersubsidi yang mulai berlaku 1 April 2012.Menurut Menteri Koordinator Perekonomian, Hatta Rajasa, dana tersebut akan diberikan kepada 18,5 juta rumah tangga miskin atau 74 juta jiwa. “Angka ini setara dengan 30 persen masyarakat miskin,” ujar kata dia di kantornya, Rabu 14 Maret 2012. Setiap keluarga akan menerima dana bantuan tunai sebesar Rp 150 ribu selama sembilan bulan. Dana itu disalurkan melalui kantor PT Pos (Persero) di seluruh Indonesia. Selain bantuan tunai, pemerintah akan memberikan bantuan beras untuk masyarakat miskin (raskin) ke-13. Selama ini bantuan raskin diberikan selama 12 bulan. Pada bulan ke-14, jumlah penerima beras miskin dari 17,5 juta rumah tangga dinaikkan menjadi 18,5 juta rumah tangga. Namun Wakil Ketua Komisi Keuangan Dewan Perwakilan Rakyat, Harry Azhar Aziz, menilai bantuan untuk keluarga miskin ini rawan dimanfaatkan partai politik untuk meningkatkan citra. Menurut dia, badan yang ditunjuk untuk menyalurkan bantuan harus transparan dan tidak terikat partai tertentu. Selain itu pemberian dana tunai, menurut Harry, tidak efektif membantu orang miskin. Alasannya, bantuan tunai berpotensi disalahgunakan oleh penerima. Misalnya, uang yang didapat seharusnya digunakan membeli bahan kebutuhan pokok, tapi malah digunakan membeli pulsa atau rokok. Untuk itu, dia mengusulkan agar bantuan tunai diganti dengan kupon makan. “Kupon kan tidak bisa ditukar rokok.” Katanya.



216



Kunci Jawaban 1. A 2. B 3. A 4. A 5. D 6. B 7. B 8. A 9. D 10. C



217