Konstruktivisme Dan Konvergensi Dalam Teori BK Karir [PDF]

Citation preview

KONSTRUKTIVISME DAN KONVERGENSI DALAM TEORI BK KARIR Teori Karir Tradisional Pendekatan tradisional terhadap karir perlu dipahami dalam konteks era dunia kerja ketika bimbingan karir diterapkan pada keputusan tentang pekerjaan seumur hidup, biasanya pada usia tamat sekolah. Memang, pengetahuan tentang dunia kerja dalam rangka memfasilitasi keputusan karir saat itu memastikan bahwa bimbingan karir sebagian besar dilihat sebagai proses pemecahan masalah kognitif yang obyektif di mana pengetahuan yang cocok tentang diri dan pengetahuan tentang dunia kerja dianggap menghasilkan pilihan karir yang baik. Namun, perubahan dunia kerja telah memengaruhi pemahaman kita tentang karier dan perkembangan karier. Sementara elemen sistem yang berpengaruh pada perilaku karir individu tetap sama, sifat dan relevansinya dengan individu dan perilaku karirnya pada titik yang berbeda sepanjang kehidupan dapat berbeda. Lebih lanjut, Blustein (2017) berkomentar bahwa “disiplin kita tergoda oleh ledakan ekonomi pascaPerang Dunia II” (hlm. 179), dengan alasan bahwa “hak istimewa pilihan karir” (hlm. 181) tidak berlaku untuk semua orang secara setara . Teori karir telah meluas, teori-teori baru telah diajukan, dan dunia kerja telah mengalami perubahan yang dramatis dan tidak dapat diubah (Patton dan McMahon 2014). Di dunia saat ini, orang berganti pekerjaan beberapa kali dalam seumur hidup, dan pilihan pekerjaan hanyalah salah satu aspek dari beragam tantangan karier yang harus dihadapi. Teori karir harus sesuai dengan kompleksitas individu yang hidup di dunia yang kompleks. Namun, perubahan dalam konteks karir dan perluasan konsep perkembangan karir telah jauh melampaui perkembangan teori untuk menjelaskannya (McMahon 2014). Teori karir tradisional telah ditantang karena terlalu sempit, meskipun teori yang lebih sempit telah berusaha untuk mengakui pengaruh elemen dari sistem yang lebih luas dalam formulasi yang direvisi. Kerangka teori telah diusulkan untuk mencakup elemen sistem sosial dan sistem lingkungan-sosial, dan potensi integrasi dan konvergensi teori telah dieksplorasi (Collin dan Patton 2009; Patton dan McMahon 2014; Savickas dan Lent, 1994; Vondracek et al . 2014). Pendukung gerakan menuju konvergensi dalam teori karir telah menekankan pentingnya melihat keseluruhan perilaku karir dan hubungan antara semua elemen yang relevan dalam proses pengambilan keputusan karir satu sama lain dan secara keseluruhan. Dalam melakukannya, penting bahwa kontribusi dari semua teori dipertimbangkan dalam mengeksplorasi proses pengambilan keputusan karir individu. Dengan demikian, peta teoretis yang mendasari pemahaman kita tentang perilaku karier di abad kedua puluh satu sangat berbeda dari yang ada dari publikasi pertama Parsons pada tahun 1909. McMahon (2014) menegaskan bahwa komentar utama pada teori perkembangan karir "tampaknya terjadi kira-kira setiap dekade" (hlm. 24). Namun, terlepas dari perkembangan yang sedang berlangsung, tantangan yang diuraikan sebelumnya tetap ada, dan teori baru dan yang muncul terus diterbitkan, sebagian besar sebagai tanggapan terhadap kebutuhan basis teori untuk lebih mengakomodasi kompleksitas. McMahon (2014) menekankan bahwa sebagian besar tren baru dalam teori karir memiliki landasan filosofis dalam konstruktivisme dan konstruksionisme sosial.



Dasar Filosofis Teori Perkembangan Karir Sebelum fokus pada konstruksionisme sosial dan konstruktivisme secara rinci, penting untuk mengeksplorasi dasar filosofis teori karir. Untuk sebagian besar sejarahnya, teori perkembangan karir telah dipengaruhi oleh pandangan dunia positivis logis yang menekankan rasionalitas berdasarkan pengetahuan bebas nilai yang obyektif; objektivitas di atas subjektivitas, dan fakta di atas perasaan. Asumsi inti dari positivisme logis mencakup gagasan bahwa perilaku individu dapat diamati, diukur dan linier, bahwa individu dapat dipelajari secara terpisah dari lingkungan mereka dan bahwa konteks di mana individu hidup dan bekerja kurang penting daripada tindakan mereka (Brown 2002a). Perubahan dimulai dengan munculnya pengaruh pandangan dunia konstruktivis. Konstruktivis menentang kemungkinan kebenaran absolut, menyatakan bahwa konstruksi realitas individu dibangun "dari dalam ke luar" melalui pemikiran dan pemrosesan individu itu sendiri. Konstruksi ini didasarkan pada kognisi individu dalam interaksi dengan perspektif yang terbentuk dari interaksi orang-lingkungan. Konstruktivisme memandang orang sebagai sistem terbuka, terusmenerus berinteraksi dengan lingkungan, mencari stabilitas melalui perubahan yang berkelanjutan. Mahoney (2003) memaparkan lima asumsi dasar yang dapat diturunkan dari teoriteori konstruktivisme: agen aktif, keteraturan, diri, keterkaitan simbolik-sosial, dan perkembangan umur. Agen aktif menyiratkan bahwa individu secara aktif terlibat dalam membangun kehidupan mereka. Konstruktivisme menekankan sifat proaktif dari pengetahuan manusia, mengakui bahwa individu secara aktif berpartisipasi dalam konstruksi realitas mereka sendiri. Sedangkan realisme menegaskan kebenaran objektif yang valid, konstruktivisme menekankan kelangsungan konstruksi individu sendiri atas realitas pribadi atas dasar koherensinya dengan sistem terkait dari keyakinan yang dipegang secara pribadi atau sosial. "Dari sudut pandang konstruktivis, pengetahuan manusia adalah proses 'membuat makna' dimana pengalaman pribadi dipesan dan diatur" (Mahoney dan Patterson 1992, hal 671). Asumsi kedua yang diidentifikasi oleh Mahoney (2003) menekankan pada proses pemesanan, yaitu pola pengalaman individu untuk menciptakan makna. Asumsi ketiga adalah bahwa pengaturan aktivitas pribadi ini terutama mengacu pada diri sendiri, fokusnya adalah pada identitas pribadi, dengan asumsi keempat adalah bahwa perkembangan diri ini tertanam dalam sistem atau konteks sosial dan simbolik di mana individu hidup. Asumsi inti terakhir dari konstruktivisme adalah bahwa aktivitas dari asumsi sebelumnya tertanam dalam proses perkembangan yang sedang berlangsung yang menekankan tindakan bermakna oleh diri yang sedang berkembang yang bekerja menuju homeostasis. Mahoney dan Lyddon (1988) menekankan bahwa "Tertanam dengan perubahan diri adalah stabilitas diri - kita semua berubah sepanjang waktu dan secara bersamaan tetap sama" (hlm. 209). Dalam membahas kompleksitas pengertian konstruktivisme, Young dan Collin (2004) merujuk pada istilah “konstruktivisme”. Para penulis ini menyarankan bahwa ada lebih banyak persamaan daripada perbedaan antara konstruktivisme dan konstruksionisme sosial, dengan perbedaan yang terutama berpusat pada apakah konstruksi merupakan proses kognitif atau proses sosial. Persamaan antara kedua filosofi tersebut menyangkut beberapa konstruksi inti mereka termasuk keterhubungan antara individu dan konteksnya, wacana naratif, pembuatan makna, subjektivitas dan agensi pribadi, yang semuanya terbukti dalam teori dan praktik kontemporer. Schultheiss dan



Wallace (2012) menekankan sejarah yang relatif panjang dari konstruktivisme dan konstruksionisme sosial di bidang lain (misalnya, filsafat, sosiologi, psikologi), tetapi berkomentar bahwa psikologi vokasional menganutnya "secara signifikan kemudian" (p. 1), dengan karya dari Savickas dan rekan (Savickas dan Lent , 1994), Collin dan Young (2000), dan Guichard (2005). Para penulis ini mengakui bahwa monograf yang ditujukan untuk konstruktivisme dan konstruksionisme sosial dalam psikologi vokasional dan perkembangan karier (McIlveen dan Schultheiss 2012) adalah "kumpulan tulisan ekstensif pertama yang secara khusus membahas landasan paradigmatik dan teoretis konstruksionisme sosial dalam psikologi kejuruan" (Schultheiss dan Wallace, hal.1). Bagian dari kompleksitas literatur ini adalah bahwa konstruktivisme dan konstruksionisme sosial menarik komponen kunci dari teori terkait. Misalnya, pengertian kognisi proaktif diturunkan dari teori motorik yang menyatakan bahwa pikiran adalah suatu sistem aktif yang mempunyai kapasitas untuk menghasilkan keluarannya disamping masukan yang diterimanya. Individu selalu berinteraksi dengan lingkungan sekaligus menafsirkan dan membangun makna secara internal tentang lingkungan tersebut. Pengetahuan adalah proses interaktif dan dimotivasi melalui mekanisme umpan balik dan umpan balik. Oleh karena itu, alih-alih bereaksi terhadap rangsangan eksternal, pikiran manusia secara aktif membangun realitas melalui penyortiran internal dan pemrosesan rangsangan. Selain itu, sudut pandang ini menekankan bahwa struktur kognitif yang dalam berfungsi pada tingkat diam-diam dan tidak sadar dan bahwa aturan pengaturan diam-diam ini mengatur proses kognitif individu. Teori sistem juga telah berkontribusi pada komponen kunci dari konstruktivisme dan konstruksionisme sosial, khususnya dalam kaitannya dengan gagasan bahwa individu mengatur diri sendiri dan bahwa semua pembelajaran dan pengetahuan terdiri dari proses dinamis yang kompleks di mana diri mengatur dan mengatur ulang untuk mencapai keseimbangan. Sistem manusia dipandang bertujuan, terus berkembang, dan mengabadikan diri. Prosesnya interaktif, dan sistem manusia beroperasi secara interdependen dengan sistem lain (misalnya, keluarga, tenaga kerja). “Hidup adalah rekursi terus menerus dari gangguan dan adaptasi, disorganisasi dan kesusahan, dan kompleksitas dan diferensiasi yang muncul” (Granvold 1996, hlm. 346-347). Uraian berikut oleh M.E.Ford dan D.H.Ford (1987) menggambarkan kontribusi teori sistem untuk aspek konstruktivisme, serta integrasi berbagai teori yang saling berhubungan dalam memahami perilaku manusia: Kerangka Kerja Sistem Hidup (Living Systems Framework-LSF) dirancang untuk mewakili semua aspek manusia, bukan hanya aspek perilaku atau kepribadian tertentu ... Ini menggambarkan bagaimana berbagai "bagian" dari orang tersebut - tujuan, emosi, pikiran, tindakan, dan proses biologis - berfungsi baik secara semi-otonom sebagai bagian dari unit yang lebih besar (orang) "potongan" yang tidak koheren dari aktivitas yang diarahkan pada konteks dan spesifik (episode perilaku). Ini juga menjelaskan bagaimana pengalaman spesifik ini "bertambah" untuk menghasilkan sejarah dan kepribadian yang unik dan dibangun sendiri (yaitu, melalui konstruksi, diferensiasi, dan elaborasi skema episode perilaku), dan bagaimana berbagai proses perubahan (pengorganisasian diri, selfconstruction, dan disorganisasi-reorganisasi) membantu menjaga stabilitas dan kelenturan



perkembangan dalam pola-pola terorganisir yang dihasilkan (kondisi-kondisi mapan). Jadi LSF tidak dapat dengan mudah dikarakterisasi dalam istilah kategori teoritis tradisional. Sebaliknya, ini adalah cara untuk mencoba memahami orang-orang dalam seluruh kemanusiaan mereka yang terorganisir secara kompleks (hlm. 1–2). Karena konstruktivisme mewakili posisi epistemologis yang menekankan pengorganisasian diri dan pengetahuan proaktif, ia memberikan perspektif untuk mengkonseptualisasikan gagasan yang berubah tentang karier dalam masyarakat post-modern. Gagasan yang berubah ini mencakup pentingnya individu menjadi lebih mandiri dalam memahami tempat kerja dalam kehidupan mereka dan dalam mengelola karier mereka (Richardson 1993, 2000; Blustein 2017). Savickas (2000) mengaitkan pengaruh konstruktivisme dengan perubahan dalam struktur kerja dan penekanan pada individu yang menjadi agen dalam kehidupan dan karier mereka sendiri karena memberikan perspektif alternatif untuk mengkonseptualisasikan karier dalam masyarakat pascaindustri. Konstruktivis menegaskan bahwa individu secara aktif membangun realitas mereka sendiri, dan mampu secara aktif membangun posisi yang bermakna dalam konteks pekerjaan. Konstruksionisme Sosial, Konstruktivisme, dan Gerakan Menuju Integrasi Teori Penekanan konstruktivisme dan konstruksionisme sosial pada pembuatan makna individu menggeser fokus dari teori ke individu untuk memahami kompleksitas perilaku karier. Di dalam individulah teori-teori itu masuk akal dan di mana konstruksi makna di sekitar berbagai pengaruh yang relevan dengan pengembangan karier terjadi. Jadi konstruktivisme telah menjadi signifikansi utama dalam perkembangan literatur teori karir dalam dua dekade sebelumnya, khususnya dalam bergerak menuju integrasi atau konvergensi dalam teori karir. Super (1990) mengomentari sifat segmental yang dapat dimengerti dari banyak pengembangan teori di bidang perkembangan karir, "dalam pandangan mengenai ukuran masalah" (hal. 221). Dia mengakui bahwa teori yang mencoba untuk mencakup terlalu banyak mungkin menderita kedangkalan, dan bahwa teori perkembangan karir masa depan "akan terdiri dari segmen yang disempurnakan, divalidasi dan dirakit dengan baik, disatukan oleh beberapa teori sintesis untuk membentuk keseluruhan yang akan menjadi lebih kuat dari pada jumlah bagiannya ”(hlm. 221). Sebagai tambahan pada diskusi ini pada tahun 1992, Super berkomentar bahwa tidak ada teori yang cukup, dan untuk mengatasi kompleksitas pengembangan karir secara memadai, kontribusi dari masing-masing teori utama diperlukan. Patton dan McMahon (2014) mempresentasikan tinjauan ekstensif tentang perjalanan teoritis menuju integrasi, dan mengidentifikasi berbagai upaya yang telah dilakukan para ahli teori untuk mengintegrasikan berbagai perspektif teoretis. Bagian bab ini akan memberikan gambaran sejarah singkat dari diskusi teoritis ini untuk memberikan latar belakang untuk memahami sifat iteratif kemajuan dalam integrasi teori karir. Upaya untuk mengintegrasikan konstruksi teori karir telah diidentifikasi sejak tahun 1950-an ketika Blau et al. (1956) mengakui pentingnya kontribusi dari psikologi, ekonomi dan sosiologi dalam memahami pilihan karir, dan mengembangkan kerangka kerja konseptual inklusif yang mencakup garis besar skema yang relevan, diambil dari tiga disiplin ilmu, yang relevan dengan



proses karir. pilihan. Kerangka konseptual Blau et al. (1956) penting untuk dimasukkannya anteseden psikologis dan kontekstual dalam pilihan karir. Contoh lain dari kerangka integratif interdisipliner termasuk karya Van Maanen dan Schein (1977) yang mewakili prekursor penting untuk integrasi antara teori diferensial psikologis, perkembangan dan organisasi tentang pengembangan karir, serta teori sosiologis. Para penulis ini mencatat bagaimana dua kerangka acuan "tetap sangat independen" (hlm. 44) dan melanjutkan untuk mengembangkan kerangka kerja interdisipliner. Skema interaksi mereka didukung oleh pentingnya memahami perkembangan karir dalam konteks totalnya, dalam ruang hidup masing-masing individu. Dalam mencari kerangka kerja untuk psikologi kejuruan, Hesketh (1985) menekankan kompleksitas perilaku karir dan ketidakmungkinan salah satu teori mampu menjelaskannya secara memadai. Dia menganjurkan generasi teori khusus yang dapat diuji secara empiris, atau teori mikro, dan pengembangan kerangka konseptual yang menyediakan struktur untuk mengintegrasikan temuan dari penelitian. Dia mengidentifikasi tiga tema berikut yang mendasari teori yang ada dalam psikologi kejuruan: faktor intervensi; peran individu (seberapa aktif individu tersebut); dan tingkat penekanan pada konten atau proses. Dia menyerukan integrasi yang lebih besar dari konten dan proses pengembangan karir dan menyoroti "mode aktif dan reaktif dinamis di pihak individu dan organisasi" (hal. 28). Juga pada tahun 1985, Pryor mengusulkan apa yang dia sebut sebagai teori gabungan pengembangan karir dan pilihan. Dia mengomentari pemisahan teori dalam psikologi kejuruan dari bidang lain dalam psikologi, menekankan bahwa "Membagi orang menjadi potongan-potongan dan berteori secara terpisah tentang masing-masing bagian adalah penolakan mendasar dari totalitas manusia ..." (hlm. 226). Oleh karena itu dia berusaha untuk mengintegrasikan teori ini dengan teori batasan dan kompromi Gottfredson (1981) untuk merumuskan apa yang dia sebut sebagai "teori komposit", mengusulkan bahwa integrasi dari dua formulasi teoritis akan memberikan penjelasan yang lebih lengkap tentang pengembangan karir. Sonnenfeld dan Kotter (1982) mempresentasikan kerangka integratif yang luas. Para penulis ini mengidentifikasi empat gelombang dalam evolusi teori karier, termasuk pendekatan struktur sosial, di mana hasil karier ditetapkan sejak lahir sebagai hasil kelas sosial orang tua; hubungan antara sifat individu dan pilihan karir; fokus perkembangan pada tahapan; dan siklus hidup atau pendekatan jalur hidup. Dengan bertambahnya jumlah dan variabel yang relevan dengan pilihan karir, Sonnenfeld dan Kotter (1982) oleh karena itu menganjurkan pendekatan kelima, upaya untuk mengintegrasikan semua faktor dan menunjukkan bagaimana mereka berkontribusi pada gambaran yang lebih besar. Mereka mengembangkan model dua dimensi, dengan ruang-kehidupan di satu sumbu dan waktu di sumbu lain, untuk menggambarkan interaksi antara faktor pekerjaan, pribadi dan keluarga dalam pengembangan karier. Sementara model tersebut melayani tujuan ilustratif, ia menawarkan sedikit landasan teoritis. Dalam konteks meningkatnya kompleksitas, sejumlah ahli teori telah berusaha untuk mengintegrasikan komponen tambahan ke dalam teori aslinya. Misalnya, seperti yang telah dibahas sebelumnya, Super (1990) sering menyebut teorinya sebagai segmental karena ia berfokus pada



konstruksi spesifik seperti konsep diri, kematangan karier, dan nilai kerja. Pada tahun 1992 dia mengakui kebutuhan akan model “Bukan dua, tapi tiga…” (Super 1992, hlm. 59) untuk menjelaskan pengembangan karir. Ini termasuk model umur-hidup, model-ruang-hidup yang digambarkan di Rainbow, dan model penentu / pilihan yang digambarkan di Archway. Super berkomentar bahwa kedua model ini juga membutuhkan model pengambilan keputusan untuk membentuk pendekatan teoritis yang terintegrasi. Pendekatan Gottfredson (1981, 2002) mengintegrasikan perspektif sistem sosial dengan pendekatan psikologis. Teori Gottfredson (1981) “menerima pentingnya konsep diri dalam pengembangan kejuruan, bahwa orang mencari pekerjaan yang sesuai dengan citra diri mereka. Kelas sosial, kecerdasan dan jenis kelamin dipandang sebagai penentu penting baik konsep diri maupun jenis kompromi yang harus dibuat orang ”(hal. 546). Dalam fokus pada tahapan perkembangan, Gottfredson juga mengakui pentingnya konsep waktu dan konteks untuk pengembangan karir, dan konsep terintegrasi dari sosiologi dan psikologi. Konsep waktu dan konteks juga diakui dalam pendekatan kontekstual-perkembangan Vondracek et al. (1983, 1986). Para penulis ini menekankan bahwa pendekatan mereka terhadap pengembangan karir bukanlah teori tetapi model konseptual umum. Yang penting, mereka secara tegas mengaitkan pengembangan karir dalam bidang pengembangan manusia. Kedua, mereka berpendapat bahwa penting untuk melihat pengaruh kontekstual (sosioekonomi dan budaya) yang selalu berubah pada karir. Akhirnya, konsep penting dalam model adalah keterikatan kehidupan manusia dalam berbagai tingkat analisis, misalnya tingkat biologis, psikologis individu, organisasi, sosial, budaya, sejarah, dan interaksi dinamis yang sedang berlangsung antara individu dan bidang konteks ini. . Menurut pendekatan ini, pengembangan karir difasilitasi oleh interaksi antara organisme aktif dan lingkungan yang selalu berubah.