Tradisionalisme Dan Arsitektur Vernakular Di Abad 21 [PDF]

Citation preview

CHAPTER 5



Tradisionalisme dan arsitektur vernakular di Abad 21 (Suha Özkan )



Pendahuluan Studi tentang arsitektur dan teorinya telah menimbulkan dilema terus-menerus atas investasi. Terutama setelah positivisme dalam sains dan filsafat berlaku, arsitektur tetap agak melumpuhkan, menempatkan dirinya bukan sebagai penyelidikan objektif sebagai ketidakmampuan, maupun sebagai bentuk ekspresi spekulatif dan pribadi seperti dalam seni. Sejauh menyangkut teorinya, arsitektur sebagai bidang pengetahuan dan sebagai bidang praktik mungkin menempati tempat yang paling tidak jelas di antara sains dan seni. Ini adalah bidang penyelidikan di mana produk akhir, bangunan, dibentuk oleh proses desain dan didasarkan pada nilai-nilai pengalaman. Meskipun yang terakhir mungkin dianggap sebagai cerminan dari nilai-nilai seni 'lunak', mereka diimplementasikan melalui pengetahuan keras dan dapat diverifikasi dari ilmu terapan, yaitu rekayasa.



Karena itu, di pohon pengetahuan filsafat ilmu pengetahuan, arsitektur jatuh di antara bidang penyelidikan ilmiah yang keras dan lunak. Menjadi obyektif dan karenanya ilmiah adalah ambisi dari pemikiran positivis dalam proses desain. Namun, ketika pengejaran ilmiah yang disebut ini dilakukan secara berlebihan, makna proses, yang sangat bergantung pada kreativitas dan faktor psikologis, berkurang. Sepanjang sejarah, arsitektur telah menginformasikan praktiknya secara simultan dalam hal nilai dan estetika, yang telah diakui sebagai misi profesi, dan dalam hal metode bangunan yang aman dan benar. Oleh karena itu, teori arsitektur adalah kumpulan dari kontribusi yang berbeda. menggabungkan ide, misi, pernyataan dan pendekatan banyak individu. Pada akhirnya, teori ini sebenarnya adalah literatur yang mengekspresikan dan mengeksternalkan temuan, keyakinan, dan manifesto dalam bentuk sastra. Ketika ada kesepakatan umum tentang apa yang 'baik', atau 'cantik' dalam hal ini, teori menjadi tidak produktif dan valid. Ketika perjanjian ini ditantang, perubahan alternatif muncul dan menelurkan perubahan



Sepanjang sejarah, kami telah menyaksikan era yang berbeda ketika perjanjian umum berlaku di antara para arsitek. Wacana AncientGreek dan Romawi serta arsitektur Renaissance didasarkan pada pernyataan teoretis yang diungkapkan secara terbuka ini. Akan tetapi, transmisi pengetahuan yang terbuka ini ditentang oleh arsitektur Gotik, ketika skema teoretis asli yang dikembangkan dipertahankan oleh tukang batu sebagai rahasia dagang, dan hanya diam-diam ditransmisikan secara lisan ke generasi berikutnya, untuk melindungi pengetahuan zaman tersebut (Rykwert 1988: 31 –48). Selanjutnya, Neo-Klasisisme dan Modernisme kembali ke apa yang sebelumnya menang, menikmati perjanjian terbuka untuk membimbing profesi. Wacana teoretis terutama terdiri atas proliferasi dan variasi pada prinsip-prinsip arsitektur yang sah dan disepakati Sejak awal abad kedua puluh, Modernisme telah merangkum dan mendeklarasikan dirinya dalam dua pernyataan seperti slogan: pernyataan Adolf Loos, 'Ornamen adalah kejahatan' dan Louis Sullivan, 'Bentuk mengikuti fungsi'. Modernisme, yang menangani estetika industri dan produksi massal, berkembang pesat dan menjadi lingua franca arsitektur yang tak terbantahkan. Itu tidak hanya berkembang dalam banyak ekspresi seni lainnya, tetapi juga menjadi perwujudan politis dari pemikiran 'progresif'. Walaupun gelombang 'progresif' ini bertepatan dengan penyebaran seragam di



seluruh dunia, bangunan yang membosankan dan tidak menarik serta lingkungan perkotaan, tidak adil untuk menyalahkan Modernisme untuk ini, karena konsekuensi yang tidak diinginkan ini terutama merupakan hasil dari perusahaan yang digerakkan oleh laba. Namun, penggunaan yang terdistorsi atau Penyalahgunaan modernisme telah dianggap oleh banyak orang sebagai seperangkat nilai-nilai dan premispremis yang kurang menghargai identitas budaya, kesinambungan historis, dan relevansi iklim. Reaksi terhadap Modernisme mengambil banyak bentuk, dimulai dengan post-Modernisme, sebuah gerakan singkat, yang terinspirasi oleh etika yang dangkal. Tidak seperti Modernisme, yang menemukan ekspresi di bidang lain seperti lukisan, patung, musik, tari dan industri, post-Modernisme muncul dalam arsitektur dan menyebar ke bidang lain dengan agak tipis. Pengecualian penting untuk ini adalah di bidang sastra, di mana struktur pasca-Modern dipekerjakan oleh banyak penulis untuk efek yang besar, secara signifikan meningkatkan kualitas dan luasnya penulisan kontemporer. Gerakan pasca-Modern tanpa lelah disibukkan dengan refleksi pada makna, kontinuitas sejarah dan ekspresi identitas. Dari sudut lain, gerakan 'revolusioner' yang dikenal sebagai 'Arsitektur Kebebasan' menjadi penolakan luas terhadap kontrol apa pun. Di sini Modernisme tidak dihormati. Ini adalah penolakan terhadap perlunya kontrol politik dan perencanaan atas praktik pembangunan oleh rakyat sendiri,



yang mengambil inisiatif untuk menyelesaikan masalah mereka sendiri, terutama perumahan,. Gerakan ini didasarkan pada wacana tentang konstruksi de facto, menghasilkan pemukiman besar seperti avellas dan barrios di Amerika Selatan, basti di anak benua India, theprosphika di Yunani, bidon-villa di Afrika Utara, kampung di Indonesia, dan gecekondu di Turki, yang semuanya lepas landas setelah Perang Dunia Kedua sebagai 'solusi rakyat' untuk perumahan di negara-negara yang mengalami urbanisasi cepat. Pengakuan bentuk bangunan ini sebagai solusi yang menantang arsitektur institusional (atau, modern) yang tidak mampu, yang tidak mampu mengatasi dinamika permintaan pascaperang yang luas, menemukan frasa tangkapannya dalam deklarasi John FCTurner: 'Freedom to build' (Turner dan Fichter 1972; Turner 1976). Reaksi ketiga dan mungkin yang paling berpengaruh adalah tradisionalisme. Fokus tradisionalisme pada penelitian dalam arsitektur vernakular dan revitalisasi praktik bangunan tradisional menempatkannya secara kritis di pusat teori arsitektur.



Penelitian arsitektur vernacular Banyak yang telah berkontribusi pada penelitian arsitektur vernakular, termasuk Bernard Rudofsky (1910-1987) dan Paul Oliver - dua pelopor dalam sejarah terkini subjek. Rudofsky tidak memiliki minat akademis atau pengejaran serupa ketika, pada tahun 1964, ia mengumpulkan pameran arsitektur tradisional di Museum Seni Modern yang didambakan NewYork. Judul itu sendiri merupakan tantangan bagi profesi: 'Arsitektur tanpa Arsitek' (Rudofsky 1964). Memang, Rudofsky tidak membahas diskusi yang akrab tentang apakah pembangun yang menciptakan arsitektur spektakuler harus dianggap arsitek. Sebagai gantinya, ia secara provokatif dibawa ke permukaan dan memperkenalkan agenda arsitektur dunia anarea arsitektur yang, sampai sekarang, sebagian besar telah luput dari perhatian dan yang digunakan hanya untuk bidang penelitian arsitektur akademik yang agak tersembunyi. Tibatiba, bangunan-bangunan yang memiliki telah disimpan dalam bidang yang diminati oleh ahli geografi manusia, folklorist, antropolog, dan sarjana arsitektur menjadi subjek minat arsitektur yang lebih luas. Paul Oliver, seorang seniman yang minat penelitian utamanya adalah asal-usul musik Bles, menemukan banyak sekali ekspresi arsitektur. Dari banyak kualifikasi untuk bentuk bangunan ini, ia meminjam istilah 'bahasa' dari linguistik dan



membuka bidang eksplorasi yang luas. Dalam buku pertamanya, Shelter and Society (Oliver 1969), ia cukup fasih dan menyeluruh menempatkan arsitektur spektakuler dalam sejarah diskursif teori arsitektur. Heorchestated subjek dengan murah hati menyuarakan penelitian dari spektrum yang luas, terutama muda, peneliti di seluruh dunia, termasuk saya, memungkinkan saya mempresentasikan salah satu makalah penelitian pertama saya ke pembaca internasional. Olivercrowned dedikasinya pada subjek dengan tiga volume magnum opus: TheEncyclopedia of Vernacular Architecture of the World(Oliver 1997a). Sejak awal 1970-an, terima kasih kepada Oliver dan pengikutnya, penelitian arsitektur invernacular telah berkembang menjadi bidang akademik yang terhormat dan telah menghasilkan temuan luar biasa. Penelitian arsitektur Vernakular mengisi vakum terbesar dalam teori arsitektur: kurangnya kondisi laboratorium dalam teori arsitektur, yang sebelumnya telah mencegah disiplin dari derivasi pengetahuan yang valid dan diverifikasi dari kasus dan studi lapangan. Penelitian dilakukan di PT ranah arsitektur vernakular mencakup aspek sosial, ekonomi, budaya, dan teknologi dari arsitektur dan menggambarkan serta menganalisis bagaimana bangunan berkembang dan dipertahankan melalui proses budaya. Penelitian yang dilakukan pada premis ini juga berupaya memahami kedalaman historis di balik pembentukan dan pengembangan arsitektur, bersama-sama dengan faktor budaya dan lingkungan yang terlibat. Seperti yang diduga,



penelitian arsitektur vernakular, bidang trulymulti-disiplin, tidak hanya memperluas ruang lingkup arsitektur tetapi juga menyediakan ceruk interaksi akademis, yang menawarkan kepada anggota fakultas kesempatan untuk bekerja dengan orang-orang dari departemen di luar mereka sendiri. Hal ini menyebabkan munculnya bidang baru penyelidikan akademik, yang mendefinisikan ruang lingkupnya sebagai arsitektural arsitektural, menggunakan teknik penelitian antropologi, yang diperkaya dengan arsitektur (mis. Amerlinck 2001). Singkatnya, penelitian arsitektur vernakular menjadi kegiatan akademik arus utama, menggunakan proses analisis objektif dan evaluasi untuk arsitektur dengan menampilkan faktor-faktor penentu dalam keseluruhan kontekstual dan kontinuitas historisnya. Sampai Paul Oliver menggunakan istilah 'bahasa seharihari', arsitektur yang berevolusi dari dalam komunitas dan menyempurnakan diri dengan uji ketidaksesuaian waktu dengan kondisi sosial, iklim, dan teknologi disebut oleh banyak istilah berbeda. Istilah 'arsitektur tradisional' menekankan suatu proses yang telah memuncak dalam bentuk yang dibangun, sesuatu yang ditopang oleh tradisi sebagai ikatan yang mengikat masyarakat tersebut. Bagi mereka yang menamakannya 'arsitektur primitif' (Guidoni 1975), itu berarti bahwa arsitektur tersebut mengandung kebutuhan dasar masyarakat dalam bentuk paling sederhana. Ketika itu disebut sebagai 'rakyat', itu menandakan bahwa arsitektur membentuk



bagian dari tempat etnografis. Arsitektur 'pribumi' menganggap bentuk bangunan ini sebagai aspek asli dan orisinal dari bangunan dalam lingkungan geografis yang dapat ditentukan. Jenis arsitektur ini juga disebut sebagai 'anonim', mengingat bahwa bangunan tidak memiliki banyak kepengarangan arsitektural yang dapat ditentukan secara signifikan. Akhirnya, dalam nada yang sama, istilah 'arsitektur yang tidak dilembagakan' digunakan dalam beberapa wacana akademik untuk mendefinisikan fenomena yang sama. Dengan demikian, istilah vernakular mendefinisikan subjek dengan merangkul keseluruhannya, termasuk kompleksitas proses sosial dan budaya (Oliver 1969) Dalam periode yang relatif singkat dari tiga dekade sejak itu, ratusan akademisi telah menjelajahi arsitektur vernakular dalam jangkauan mereka dan memprioritaskan penelitian mereka dalam forum internasional. Salah satu media terkemuka untuk berbagi hasil penelitian arsitektur vernakular didirikan oleh Jean PaulBourdier dan Nezar AlSayyad sebagai bagian dari Pusat Penelitian Desain Lingkungan di University of California, Berkeley. Simposium internasional pertama mereka, berjudul 'Tempat Tinggal Tradisional dan Pemukiman dalam Perspektif Pembanding', pada tahun 1988, menyatukan lebih dari seratus makalah dan banyak sarjana, berbagi minat yang sama. Keseriusan tujuan mereka jelas karena simposium ini terus berlangsung secara berkala di banyak negara yang berbeda dan pada berbagai tema yang berbeda, menjadikan



lembaga yang baru didirikan ini sebagai media penting untuk interaksi dan pertukaran temuan mengenai subjek khusus ini.



Arsitektur vernakular dalam sejarah teori Selama berabad-abad, mereka yang berteori tentang arsitektur telah berusaha untuk mendefinisikan asal-usul arsitektur atau kondisi titik nol dari mana arsitektur berasal dan dikembangkan. Pengobatan arsitektural paling awal yang diketahui yang berkaitan dengan masalah ini adalah oleh Antonio Filarete di Averlino (Filarete 1965). Dalam risalahnya yang diilustrasikan dengan baik, ia berfokus pada episode dalam sejarah manusia di mana kebutuhan tempat berteduh pertama kali muncul. Meskipun karyanya berkonsentrasi pada asal-usul arsitektur, tujuan awal Filarete bukan untuk menulis buku tentang subjek, tetapi untuk menumbuhkan minat dan mencoba membujuk Lord Sforza dari Florence untuk membangun sebuah kota ideal baru bernama Sforzinda, dengan menghubungkan visinya tentang arsitektur dan urban di bentuk cerita malam. Sejalan dengan iman monoteistik, kehidupan manusia di bumi dijelaskan oleh legenda Alkitab tentang Adam dan Hawa dan pengusiran mereka yang akhirnya dari Firdaus, di mana kondisi sempurna menghalangi segala kebutuhan untuk berteduh. Hanya setelah diusir dari Eden, pasangan kenabian itu dan, dengan demikian, umat manusia, menghadapi kerasnya kondisi duniawi dan realitas iklim, dan



dengan demikian perlunya perlindungan. Tempat perlindungan sederhana sebagai sarana perlindungan untuk bertahan hidup selama periode ini adalah penjelasan Filarete tentang asal-usul arsitektur Filarete tidak mengambil set keadaan siap pakai sebagai mode umum untuk teorinya. Sebaliknya ia kembali ke kebutuhan dasar manusia untuk mencari tahu asal-usul arsitektur. Dari perspektif agama, titik asal usul berasal dari Adam dan Hawa perlu melindungi diri mereka sendiri ketika mereka diusir dari Surga. Pada titik ini, Filarete mereferensikan tongkat dan daun sebagai aspek bangunan yang paling orisinal dan pragmatis. Titik tolak Filarete, dari yang esensial sebagai lawan dari kondisi formal, bertujuan untuk memiliki awal yang sehat, generik dan tidak dapat dipertanyakan untuk arsitektur dan teorinya. Sayangnya, yang lain tidak berbagi garis pemikiran ini sampai akhir abad kedelapan belas, ketika pemahaman yang sama dipertahankan oleh ahli teori arsitektur Prancis Marc Antoine Laugier menggunakan konsep konsep kecantikan primitif. Laugier mengambil keberadaan purba yang sama dan menamakannya 'kecantikan primitif' , sebelum wacana yang rumit tentang arsitektur 'tinggi' pada masanya. dalam karya-karyanya yang paling penting dan mungkin paling berpengaruh, ahli teori abad ke-17 Laugier mendasarkan ceramahnya pada dasar-dasar arsitektur. Dua edisi Essai sur l'Architecture (1966), yang diterbitkan pada tahun 1753 dan 1755, dan Observation sur l'Architecture (Herrmann1966), dua



belas tahun kemudian, mencerminkan teori arus utama pada periode itu. ke garis teori klasik, jarang menyimpang darinya. Namun demikian, karya tulisnya tetap merupakan kontribusi yang berharga bagi pembentukan teori arsitektur klasik, normatif, dan kanonik yang paling mutakhir. Penghakiman ini tidak bertujuan untuk meremehkan berbagai upayanya. Laugier, misalnya, menurunkan aturan dasar atau alasan keberadaan arsitektur dengan mengacu pada pondok primitif, alasan populer bahkan dalam wacana arsitektur saat ini. Titik keberangkatan Laugier untuk prinsipprinsip arsitektur, yaitu tercermin dalam gambar depan Essai, mungkin adalah pola generik yang sama diikuti oleh mereka yang mencari pola tata kelola dan generik arsitektur dalam mode bangunan vernakular. Laugier menegaskan bahwa langkah pertama dalam arsitektur dimulai dengan empat batang dan balok untuk menghubungkannya, yaitu rustichut. Pondok menjadi model generik, ikon untuk arsitektur yang darinya banyak masalah telah diturunkan. Dalam hal itu dia mengingatkan kita pada kisah Filarete tentang pengusiran Adam dan Hawa dari Surga. Dengan mengambil 'pondok pedesaan' sebagai model umum untuk arsitektur, Laugiermake lompatan revolusioner dari analogi Renaisans yang menyimpulkan semua hukum dan prinsip-prinsipnya dari 'Manusia'. Kontribusi Laugier sangat penting, karena itu membawa alasan yang bertentangan dengan dogma ke dalam pemikiran arsitektur. Terutama, model



Venezuela di mana ciptaan Tuhan, yaitu manusia, analog dengan penciptaan manusia, yaitu arsitektur, digantikan oleh titik keberangkatan di mana ide dan hasil valid dihasilkan dari solusi arketipal untuk kebutuhan manusia akan tempat berteduh. pandangan subjek, yang bertentangan dengan 'analogi yang tidak dipertanyakan' dari analogi, yang tidak mungkin divalidasi. Ketika kita membandingkan 'pondok pedesaan' Laugier dengan bantuan pola dasar Filarete dengan 'empat pos', kita dapat menyimpulkan bahwa Laugier mengambil posisi praRenaissanceposisi pada asal-usul arsitektur. Tetapi dia melakukannya dengan tujuan yang berbeda: dia bermaksud untuk menurunkan prinsip-prinsip dasar arsitektur secara analitis, bukannya menjadi patokan kepada dogma skolastik Renaissance, sebuah dogma yang berasal dari paradigma analog yang ditentukan.



Wacana arsitektur kontemporer dan praktik bangunan tradisional Seperti yang disebutkan sebelumnya, sejak awal abad kedua puluh, paradigma yang dipinjamkan sebelumnya dalam arsitektur adalah Modernisme. Meskipun mendominasi teori pendidikan dan praktik arsitektur, reaksi terhadap 'ideologi' yang berlaku ini tidak pernah surut. Seiring waktu,



Modernisme, dengan akar yang kuat, telah menjadi beragam dan telah mengembangkan pluralitasnya sendiri. Kami dapat mengategorikan pluralitas ini dalam tujuh kelompok berikut. Kelompok pertama terdiri dari mereka yang tidak diragukan lagi mengadopsi arsitektur min-imalis dari Ludvig Mies van der Rohe dan prinsip-prinsip Modernis Walter Gropius ketika mereka awalnya ditetapkan dan dinyatakan. Modernisme minimalis adalah ungkapan kemajuan yang diklaim valid untuk konteks geografis atau budaya apa pun. Lambat laun itu menjadi tidak hanya keyakinan tetapi gaya hidup, dan bahkan sikap apolitis terhadap lingkungan binaan. Arsitek yang berkomitmen pada pendekatan ini telah mengadopsinya sebagai misi mereka. Minimalisme antarnasionalisme pada waktu menjadi aspek yang paling ditantang dan dikritik dari modernisme, karena tidak hanya mengabaikan aspek budaya dan iklim kehidupan, tetapi juga berusaha untuk mereformasi mereka. Kelompok arsitek kedua terdiri dari pengikut LeCorbusier dan ekspresinya yang sederhana dan agung, yang dijelaskan oleh afinitasnya terhadap Mediterania. Ini membuka jalan untuk mengeksplorasi Modernisme yang valid untuk pengaturan iklim budaya dan spesifik yang berbeda. Mungkin yang paling menonjol arsitek dalam hal ini adalah Alvar Aalto, yang mengembangkan Modernisme baru khusus untuk Finlandia, tanpa membuat kompromi dengan prinsip-prinsip Modernis. Lisuis Barragan, Geoffrey Bawa, Tadao Ando, Charles



Correa, Balkrishna Doshi, Rafael Muneo, Ricardo Legoretta, Alvaro Sisa dan Sedad Eldem dapat disebutkan di antara ratusan yang berkomitmen pada arsitektur modern dan budaya-iklim-spesifik, yang telah disebut sebagai 'regionalisme modern'. Kelompok ketiga arsitek dapat disebut 'modern baru'. Mereka tidak menyimpang dari sebagian besar prinsip-prinsip Modernisme, namun mereka tidak mengambil 'fungsi' sebagai penentu dasar bentuk. Sebaliknya, mereka percaya bahwa ketika fungsi kurang dimainkan, area besar terbuka untuk kebebasan berekspresi dengan melibatkan banyak cara dan teknik desain kontemporer. Arsitek seperti Frank Gehry, Zaha Hadid, Peter Eisenman, Wolf Prix, Renzo Piano, Daniel Liebeskind dan Santiago Calatrava umumnya dianggap milik kelompok ini. Grup keempat merangkul mereka yang membuat visi dan ambisi Grup Archigram menjadi kenyataan kontemporer. : penggunaan teknologi kontemporer paling canggih dan pembangunan presisi setinggi mungkin. Jean Nouvel, Norman Foster, dan Richard Rogers adalah pelopor yang mempertahankan bidang pekerjaan ini dan merancang bangunan-bangunan terkenal di zaman kita. Kelompok kelima terdiri dari mereka yang sejak awal menganggapModernisme sebagai kanon kaku yang akan membatasi ekspresi asli dan kreatif. Menurut pendapat mereka, desain arsitektur tidak boleh menuruti batasan



ekspresif. Bakat seperti Antonio Gaudi, Hans Scharoun, Paolo Soleri dan Bruce Goff mengambil risiko dengan tidak mengambil bagian dalam arus utama. Mereka tetap berada di pinggiran dan mempertahankan garis oposisi yang jelas bagi semua orang, melenyapkan modernitas. Kelompok arsitek keenam secara buta mematuhi Modernisme, tetapi melakukannya dengan hati-hati dan dengan sinisme kreatif. Mereka menganggap realitas kehidupan, ketika mereka memanifestasikan diri dalam membangun, dengan sangat serius. Oposisi utama mereka terhadap Modernisme dapat dilihat terutama dengan kurangnya referensi simbolis untuk mengidentifikasi pembangunan dalam konteks mereka, masa lalu mereka dan dengan aspirasi klien mereka. Secara teoritis dipimpin dan diperkaya oleh Charles Jencks, reaksi ini menjadi gerakan berumur pendek yang mencakup dua dekade. dari tahun 1970an hingga 1990-an, dan berkembang menjadi banyak ekspresi novel. Charles Moore, Robert Venturi, Paolo Portoghezi, Aldo Rossi, Rob Krier, Rifat Chadirji, dan Richard England disebutsebut sebagai pendukung arsitektur postmodern. Kelompok ketujuh adalah kaum konservatif yang percaya pada kebijaksanaan dan pencapaian masa lalu dan melakukan karier mereka untuk melanggengkan sejarah. . Meskipun kelompok ini memiliki wacana yang serupa, aspek sosial membagi mereka menjadi dua sub-kelompok yang berbeda secara mendasar. Di satu sisi, klasikis yang menikmati dukungan



kerajaan dari Pangeran Charles, dan yang telah diwakili oleh Quinlan Terry dan Leon Krier, percaya bahwa apa pun yang dibangun di masa lalu cukup baik bagi dunia urban untuk diulang dalam bentuk paling setia. Dengan melakukan itu, mereka percaya, kami menghormati warisan arsitektur kami dan menikmati lingkungan perkotaan yang lebih relevan dengan budaya. Di sisi lain, tradisionalis, yang pada dasarnya memiliki aspirasi yang sama, memiliki misi yang lebih diarahkan pada lingkungan pedesaan dan penggunaan teknologi yang tepat.



Tradisionalisme dan Hassan Fathy Tradisionalisme dalam arsitektur tidak dapat didiskusikan tanpa melihat dari arsitek dan aktivis Mesir Hassan Fathy (190086), yang sendirian menantang Modernisme. Melalui wacana dan pengaruhnya, Hassan Fathy berhasil menduduki posisi 'suci' di dunia arsitektur. , Meskipun dia tidak menikmati tingkat kesuksesan atau pengakuan yang sama sehubungan dengan arsitekturnya sendiri. Kejujuran dan tekadnya telah menjadikannya pahlawan di antara generasi arsitek yang, seperti dia, menghargai kepedulian sosial yang hadir dalam arsitektur, dan misinya. Perselisihan dan komitmen Hassan Fathy terhadap arsitektur adalah pertarungan tanpa akhir dan telah bertahan lama setelah kematiannya. Dia melambangkan keyakinannya



sendiri dengan menjaga patung karakter abadi Miguel de Cervantes, Don Quixote di kamarnya sebagai pengingat akan aspirasi manusia untuk membantu mereka yang kurang mampu. Dalam literatur, Don Quixote telah menjadi ikon kejujuran, keyakinan, ketekunan, dan perjuangan terusmenerus melawan kekuasaan dan mereka yang memilikinya. Hubungan simbolik antara Fathy dan protagonisnya sangat jelas, dan dipahami serta diakui oleh para pengunjung selama bertahun-tahun. Fathy juga mengubah hidupnya menjadi perjuangan tanpa kompromi melawan kekuatan-kekuatan internasionalisme yang lazim, yang menurutnya menjadi cerminan arsitektural dari 'masyarakat modern'. Dia menganggap internasionalisme sebagai intrusi kuat yang menghilangkan makna dan kesadaran sosial arsitektur. Dia menyadari fakta bahwa dia terlibat dalam pertempuran yang berat, tetapi hanya sedikit memperhatikan. Dia dianiaya sepanjang dan pada akhirnya meninggalkan kami dengan warisan yang sangat besar. Pada waktunya, ia telah merasionalisasi posisinya dan mengubahnya menjadi pertempuran melawan totalitas arsitektur yang disesuaikan dengan institusi. Setelah melihat sebuah bangunan dengan dinding gorden dan kaca cermin, dia pernah berkata kepada saya: ‘Lihatlah arsitek. Dia sangat malu dengan desainnya sendiri sehingga dia hanya berani merefleksikan arsitektur di sekitarnya. " Kreativitas intrinsik, kerendahan hati dan dedikasi Fathy dan arsitekturnya tidak pernah ditolak, bahkan oleh mereka



yang tidak memiliki visinya sendiri. Namun, kegagalannya untuk mendapatkan dukungan dari kekuatan sosial di mana ia memiliki kepercayaan diri telah secara luas digunakan sebagai bukti bahwa pendekatan tradisionalis yang digunakan dan dipelopori oleh Fathy tidak berhasil. Ini dengan jelas diilustrasikan ketika dua proyek pemukiman kembali, Desa Gourna Baru dan Desa Bariz, gagal untuk berhasil, meskipun hasil yang mengecewakan ini sebagian besar disebabkan oleh kenyataan sosial dan ekonomi yang sudah ada sebelumnya, bukan oleh pemukiman itu sendiri. Penduduk Gourna awalnya mendasarkan mata pencaharian mereka pada penggalian clandestinearchaeological lokal, dan ketika diminta untuk pindah, mereka menolak untuk melakukannya karena mereka tidak ingin mengambil risiko kehilangan satu-satunya sumber pendapatan mereka. Torehan penolakan ini merusak metode kerja Fathy, yang sangat bergantung pada partisipasi komunal. Faktanya, Fathy dengan cerdiknya telah menguasai kembali sistem tradisional Vaultings dari batu bata lumpur Nubian tanpa menggunakan bekisting kayu, alih-alih menumpuk batu bata sedikit miring dan meletakkannya di dinding untuk membentuk lemari besi. Meskipun ini adalah teknik konstruksi yang sangat sederhana, itu menghasilkan ruang terisolasi yang baik, nyaman dan mengesankan, arsitektur yang kuat untuk arsitek dan nonarsitek untuk kagumi. Membangun bersama orang-orang, tesis utama Fathy, juga tidak berlaku untuk Desa Bariz.5 Pada akhirnya, Fathy dikritik bukan karena arsitekturnya sendiri, tetapi karena reaksi negatif



dari masyarakat yang terlibat. Singkatnya, orang-orang yang kepadanya dia telah mendedikasikan misinya dengan sangat sedih menolaknya. Tentu saja ini bukan reaksi yang tidak wajar dari mereka, atau yang ditargetkan secara khusus padanya, tetapi hasil yang tidak langsung adalah pengkhianatan atas nama orang-orang yang ia cintai dan paling ingin ia bantu. Prioritas Fathy adalah untuk memperbaiki kondisi kehidupan orang miskin dengan menggunakan arsitektur yang sesuai, tetapi hasil dari usahanya menuntunnya bukan pada desain villa batu yang sangat indah untuk intelli-gentsia Kairo yang kaya-raya. Orang-orang yang sinis, iri dengan reputasi internasional Fathy, menyuarakan kontradiksi ini dengan slogan-slogan seperti: "Dia menulis tentang orang miskin dan membangun orang kaya." Namun, mereka dengan sengaja mengabaikan kepercayaan mendasar Fathy bahwa jika pemimpin masyarakat Mesir akan pantas dan memanfaatkannya dengan baik. Karena cita-cita dan gaya hidup mereka yang tinggi, mereka yang kurang mampu akan mengikutinya. Tetapi mimpi ini tidak terwujud, setidaknya tidak dalam masa hidupnya. pada akhirnya, Fathy menceraikan istrinya yang tercinta atas argumen sepele (tema Johannes Brahms) dan mendedikasikan hidupnya untuk wacana yang kuat dan eksistensi intelektualnya. Tempat tinggalnya, yang ia bagikan dengan lebih dari tiga puluh kucing, adalah bagian dari sebuah rumah tua Mamluk di sebelah Benteng Saladin di Darb el-Labbana, dan segera menjadi sering dikunjungi oleh banyak orang yang



mengagumi misinya dan ingin mendapat manfaat dari kebijaksanaannya. Permohonannya yang tetap kepada mereka yang tertarik untuk berbicara dengannya, atau paling tidak mendengarkan apa yang diakuinya, mengambil bentuk inovasi untuk bergabung dengannya untuk minum teh setiap sore. Dari tahun 1960-an hingga akhir 1980-an, minum teh dengan Fathy dianggap sebagai perbuatan, tanggung jawab atau mungkin ritual yang tidak boleh dilewatkan. Dia mungkin satu-satunya orang berusia puluhan tahun yang diakui secara internasional yang pintunya terbuka untuk semua orang. Jangkauan luar dan keramahtamahannya menghubungkannya dengan orang-orang di seluruh dunia - yang merupakan cara saya bertemu dengannya untuk pertama kali pada tahun 1969, dan kemudian berkali-kali setelah itu. Fathy jelas telah menjadi wacana arsitektur alternatif yang belum diumumkan.



Pengikut Fathy Banyak yang dengan sengaja memilih wacana dan mendapat manfaat dari pembicaraannya menjadi arsitek dan aktivis yang penting, mengabadikan misinya dalam pekerjaan mereka. Di antara ini, banyak yang telah menerima Penghargaan Aga Khan untuk Arsitektur termasuk: André Ravereau (Pusat Medis Mopti, Mali, 1980), Abdelwahed elWakil (Rumah Halawa, Mesir, 1980, dan Masjid Corniche, Jeddah, Saudi Arabia, 1989), Jak Vauthrin (Pan Afrika Institute for Development, Ouagadougou, Burkina Faso, 1992) dan



Fabrisio Carola dengan Vauthrin (Rumah Sakit Regional, Kaedi, Mauritania, 1995). Ketika klasisisme mendominasi wacana arsitektur di akhir tahun 1980-an, arsitek Mesir Abdelwahed elWakil selalu menyebut karya-karya Fathy dengan bangga. Dia juga di antara pelopor gerakan klasik, bersama dengan Quinlan Terry dan Leon Krier. Sama pentingnya dengan pencapaian individu ini dalam arsitektur, kelompok telah dibentuk yang telah melembagakan ajaran Fathy dan memperbaiki misinya untuk menggunakan arsitektur untuk manusia, sosial dan ekonomi pengembangan. Salah satu pengikut Fathy yang berdedikasi, John Norton, bersama-sama dengan Alan Cain dan Farokh Afshar, mendirikan Lokakarya Pengembangan (DW). Grup ini menggabungkan kesadaran internasional dan dukungan ekonomi dengan kebutuhan dan teknologi lokal, memadukan semua dengan kearifan arsitektur. Mereka telah dengan tulus menjadi salah satu kekuatan luar biasa dalam arsitektur yang bertanggung jawab secara sosial, membantu bekerja untuk membawa arsitektur ke dalam ranah sosial. Selain masalah sosial dan teknologinya, DW telah membedakan dirinya dengan komitmen terhadap perlindungan alam, dengan mengembangkan bahan dan metode konstruksi yang mempertimbangkan kelangkaan sumber daya alam. DW mulai bekerja pada pertengahan 1970-an di Iran dan kemudian menjadi terlibat di Filipina, Vietnam, Mali dan Mauritania. Dalam setiap proyeknya, DW mengembangkan teknologi



inovatif dan tepat berdasarkan bahan-bahan alami yang berlimpah dan tersedia. Selain itu, agar proyek berhasil dalam longrun, mereka secara teratur menerapkan program pelatihan yang sangat menyeluruh untuk pembangun lokal. Selama bertahun-tahun, DW telah menerima dana dari banyak organisasi internasional dan terus menikmati dukungan dari masyarakat internasional, yang dengan sepenuh hati berbagi kepedulian terhadap lingkungan yang lebih luas. Di antara proyek DW adalah 'Konstruksi Tanpa Kayu', sebuah inisiatif untuk tidak menggunakan kayu langka di wilayah geografis Afrika sub-Sahara yang rentan atau sudah menderita penggurunan. Didukung oleh Perserikatan BangsaBangsa untuk Konservasi Alam, 'Konstruksi Tanpa Kayu' pada dasarnya adalah setia kepada warisan Fathy dan ajaran Nubian yang meloncat dan berkubah tanpa sistem konstruksi bekisting kayu. Hugo Houben adalah pengikut Fathy lain yang sering berkunjung selama bertahun-tahun. Dengan bantuan Patrice Doat, ia mendirikan CRATerre (Pusat Penelitian dalam Arsitektur Earthen), sebuah pusat penelitian yang berbasis di Universitas Keragaman Grenoble yang segera mendapatkan dukungan dari Jean Dethier.Dethier bertanggung jawab untuk menyelenggarakan pameran arsitektur arsitektur tanah legendaris yang berjudul ' Down to Earth ', di Centre Pompidou di Paris, dan menjadi direktur bagian arsitektur CRATerre. Pameran ini tanpa lelah berkeliling dunia selama dua dekade



dan dilihat oleh jutaan orang; itu sama berpengaruhnya dengan pameran Rudofsky. Houben, seorang insinyur sipil, memiliki pendekatan pragmatis dan sangat ilmiah dalam konstruksi tanah. CRAT mendirikan laboratorium dan bengkel di Universitas Grenoble untuk menguji berbagai teknologi konstruksi bumi. Batu bata lumpur, tanah padat, blok bangunan tanah dengan bahan tambahan penguat dan pisé adalah beberapa bahan yang mereka selidiki. Di lapangan, mereka mendemonstrasikan teknik pembangunan cepat dan menampilkan prototipe. Prototipe mereka tentang bangunan sekolah dasar di Somalia dan Pusat Pameran mereka di Ryad menarik minat profesional. Mungkin latihan yang paling menarik yang dilakukan CRATerre adalah bekerja sama dengan otoritas lokal kota baru Ile d'Abeau di Prancis selatan. Ini melibatkan commissioning lima arsitek untuk merancang, dan lima kontraktor untuk membangun, serangkaian rumah. Proyek eksperimental ini bertujuan untuk mendorong para arsitek untuk menggunakan batu bata lumpur dan lumpur sebagai bangunan utama bahan, dan untuk memungkinkan mereka menjelajahi kemungkinan dalam teknik konstruksi lumpur. Rumah-rumah ini sekarang telah digunakan selama lebih dari lima belas tahun dan secara meyakinkan membuktikan bahwa material, lumpur, asli dari wilayah Lyon, dapat digunakan kembali. Komitmen serius dari otoritas lokal di Ile d'Abeau untuk menggunakan sumber daya lokal, sebuah pendekatan yang telah lama dianut oleh Fathy,



dihargai dengan memberi nama salah satu jalan di belakangnya, 'Rue Hassan Fathy', sebagai isyarat untuk mengenali dan mengabadikan arsitek hebat itu. . Patut dicatat bahwa belum ada pengakuan semacam itu yang dibuat di kota asal Fathy, Alexandria, atau di Kairo di mana sebagian besar hidupnya ragu-ragu. CRATerre juga melakukan proyek perumahan besar menggunakan bahan-bahan yang tepat selain dari tanah. Keterlibatan mereka dalam perumahan massal di Mayottes berlangsung lebih dari dua dekade dan menyediakan ratusan rumah. Dalam berbagai jenis senyawa, tipe rumah yang berbeda, solusi arsitektural, dan rencana lokasi semuanya dieksekusi dengan penuh penghargaan atas pluralitas ekspresi di antara populasi pulau terpencil ini. Jak Vauthrin adalah salah satu murid terkemuka Fathy. Dia mendirikanADAUA (Asosiasi untuk Pengembangan Urbanisme dan Arsitektur Afrika), sebuah lembaga yang bekerja terutama di Afrika. Misi ini mirip dengan DW, meskipun mungkin dengan penekanan kuat pada pengembangan kemampuan lokal. ADAUA mendirikan cabang di Mali, Mauritania, Burkina Faso dan Senegal. Vauthrin tetap setia pada misinya dan bertahan, meskipun ada perubahan atas nama organisasi pusatnya untuk Mirhas dan kemudian FISA (Yayasan Internasional untuk Sintesis Arsitektur), dan pindah dari Jenewa ke Sevilla.



Intervensi perkotaan ADAUA yang paling substansial adalah untuk memasok perumahan bagi populasi pengungsi yang pindah dari pemukiman asli mereka di Mauri-tania, karena kekeringan, ke kota Rosso di pesisir Senegal. Pada awal 1980an, lebih dari tiga ratus rumah dibangun dari batu bata, dengan teknologi kubah yang sangat maju dan sangat sederhana. Dinding bata sederhana yang menahan beban membentuk modul persegi tunggal sebagai ruang dasar. Atap itu berasal dari teknologi konstruksi lapisan batu bata yang sama spiral untuk membentuk kubah. Mereka mendasarkan solusi mereka pada tanah berlimpah yang tersedia di daerah itu, mentransformasikannya menjadi bahan bangunan dan akhirnya membentuk tempat tinggal berkubah yang ekspresif. Meskipun orang luar mengagumi proyek tersebut karena kesederhanaannya dan untuk partisipasi masyarakat setempat, para penghuni itu sendiri tidak menyukai rumah-rumah tersebut. Telah disarankan bahwa penampilan berkubah mengingatkan mereka pada struktur penguburan, mengusir mereka dari tinggal di dalamnya. Sebagian dari perlawanan juga berasal dari kenyataan bahwa solusi inovatif ini telah dibawa oleh orang asing, walaupun menggunakan sumber daya lokal. Kesamaan pengalaman ini dengan Fathy'sGourna sangat menarik. Keduanya adalah niat baik dan niat baik yang tidak dicegah untuk memenuhi tujuan mereka karena kekuatan budaya kompleks yang sudah ada sebelumnya yang berasal dari dalam komunitas lokal ini.



Dalam keadaan seperti itu, tidak mudah untuk sukses. Pertama-tama, tidak mungkin untuk secara objektif memilih kriteria yang mendefinisikan istilah 'kesuksesan'. Apakah ukuran keberhasilan jumlah rumah yang disediakan untuk orang? Apakah ini penerimaan orang atas apa yang telah ditawarkan kepada mereka? Atau apakah itu definisi mereka sendiri atau harapan sebuah penginapan? Apa pun kriterianya, masalah kritis yang dihadapi adalah kurangnya pemahaman oleh penduduk setempat bagi mereka yang datang untuk membantu mereka dengan niat baik dan hati yang terbuka, membawa apa yang mereka pikir akan 'baik' bagi mereka. Sayangnya, kecurigaan lokal dan pertanyaan terus menerus tentang sifat polos dari 'semangat sukarela' ini telah menyebabkan kekalahan proyek-proyek ini.



Keberlanjutan Di antara etika lingkungan baru abad ke-21, keberlanjutan muncul sebagai salah satu prinsip yang paling penting dan didukung secara internasional, terutama dalam dunia arsitektur dan dalam hal praktik bangunan yang tepat. Adopsi internasionalnya berarti bahwa ia kini telah menjadi pertimbangan utama dalam penilaian praktik arsitektur atau perencanaan, dan telah menempatkan dirinya dalam harapan kebijakan baru yang ditetapkan oleh organisasi internasional. Tak perlu dikatakan, arsitektur vernakular adalah bentuk



pembangunan berkelanjutan yang tertinggi, karena tidak hanya menggunakan bahan yang paling mudah diakses, tetapi juga menggunakan teknologi terbaik yang tersedia. Teori arsitektur, yang mencakup semua faktor yang mengelilingi seni bangunan, tertanam dalam masyarakat dan diturunkan dari satu generasi ke generasi berikutnya melalui tradisi. Ini adalah periode siklus yang berkelanjutan. Ini berlaku untuk tempat tinggal serta monumen keagamaan atau komunal. Di sinilah siklus transmisi informasi atau teknologi terputus oleh kekuatan luar sehingga tradisi tidak lagi aktif. Sayangnya, perubahan yang mengabaikan sifat kompleks dari kekuatan sosial dan lingkungan menghasilkan arsitektur yang tidak pantas. Pada awal abad kedua puluh satu, globalisasi memiliki dampak kuat pada setiap aspek kehidupan kita. Dari musik ke makanan, dan dari gaya hidup ke arsitektur; tidak ada area keberadaan kita yang belum terpengaruh oleh kekuatan dan nilai global. Sementara membawa kenyamanan dalam kehidupan dan komunikasi, globalisasi ini memiliki efek homogen dan mengancam untuk mengurangi makna arsitektur dan lingkungan yang dibangun di mana kita hidup. Makna secara alami datang dengan kesadaran budaya dan kesinambungan sejarah. Untuk memerangi ancaman homogenisasi, masalah kepantasan budaya, yang dianjurkan oleh Oliver dan yang lainnya, harus ditanggapi dengan lebih serius.



Kesadaran akan pentingnya konservasi warisan arsitektur, terutama di daerah-daerah di mana bangunan perkotaan dan pedesaan yang serampangan dalam bahan-bahan inexpensi telah terjadi, telah dimunculkan. Dalam sepuluh tahun terakhir atau lebih, banyak pembuat keputusan telah menyadari bahwa identitas budaya yang mereka banggakan adalah jelas terkait dengan warisan arsitektur yang mereka telah kehilangan. Warisan yang dibiarkan tanpa perawatan, ketika dihancurkan, menjadi prioritas penting untuk pelestarian. Sayangnya, dalam kebanyakan kasus, apa yang telah dipilih untuk konservasi adalah cangkang fisik dari tradisi, yaitu bangunan, bukan nilainilai budaya dan praktik yang mendasari mereka. pada waktunya, para pengikut Hassan Fathy dan Paul Oliver ditakdirkan untuk menjadi sukses. Di dunia di mana kelangkaan sumber daya energi dan bahan sintetis hanya cenderung meningkat, tekad mereka untuk memanfaatkan berlimpah sumber daya lokal dan keinginan mereka untuk menghormati dan terlibat dengan kompleksitas budaya, konteks sejarah dan kebutuhan habitat yang mendesak, pasti akan memberikan peningkatan pada arsitektur vernakular yang mengesankan, tahan lama, dan sadar sosial yang oleh Fathy, Oliver dan pengikut mereka berharap dapat diwujudkan.



Notes (1)Later, in 1977, Rudofsky revisited the subject as ‘notes toward a natural history of architecturewith special regard to those species that are traditionally neglected or downright ignored’(Rudofsky 1977). (2) Prior to Rudofsky and Oliver, there had been a vivid line of research on vernacular architecture.Among this work was a series of theses written at the Istanbul Technical University in the 1950s.However these works primarily focused on traditional, regional architecture in various cities suchas Ankara, Diyarbakır, Konya, Erzurum and Kastamonu. (3) I only had access to the 1755 edition of Essai(1966). The references made to the 1753 edition ofEssaiare based on Herrmann (1962). (4) In 1972, Paul and Valerie Oliver, and Hassan Fathy visited the Middle East Technical University inAnkara as my guests. They enjoyed a field trip together, looking at the extraordinary rock cutvernacular architecture of the Central Anatolian region of Capadoccia (5) Hassan Fathy’s magnum opusis his Architecture for the Poor (1973), which was originally published as Gourna: a tale of two villages, Cairo, Ministry of Culture, 19 9. This book found itsreal meaning when translated into French (Fathy 1970).