Fair Value OCI-annotated - En.id [PDF]

Citation preview

Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.com



Tersedia online di www.sciencedirect.com



SainsLangsung Procedia Ekonomi dan Keuangan 32 (2015) 1769 – 1786



Pertanyaan Pasar Berkembang di bidang Keuangan dan Bisnis



Dampak akuntansi nilai wajar pada kualitas laba di timur negara-negara Eropa Slavko odanA,* Universitas Split / Fakultas Ekonomi, Cvite Fiskovi a 5, 21 000 Split, Kroasia



A



Abstrak Penelitian ini menyelidiki apakah sejauh mana nilai wajar digunakan dalam laporan keuangan terkait dengan ukuran kualitas laba di negara-negara Eropa Timur selama periode 2002-2011. Diharapkan perusahaan (bank) di Eropa Timur akan lebih sering mengestimasi nilai wajar dengan menggunakan teknik penilaian (yaitu mark-to-model) daripada perusahaan (bank) di pasar negara maju, karena kurangnya data pasar. Hal ini memberikan kesempatan kepada manajer untuk memanipulasi dengan nilai estimasi dan oleh karena itu dapat menyebabkan rendahnya kualitas laba yang dilaporkan. Enam perkiraan kualitas laba diperiksa: ketekunan, prediktabilitas, kelancaran, kualitas akrual, relevansi nilai dan konservatisme. Selanjutnya, ukuran kualitas laba agregat dibentuk berdasarkan enam atribut laba. Eksposur akuntansi nilai wajar diukur dengan pendekatan laporan laba rugi. Pertama, untuk bank dan perusahaan dalam sampel yang dipilih, dua ukuran alternatif pendapatan yang dilaporkan dibandingkan: pendapatan bersih dan pendapatan komprehensif, karena pendapatan komprehensif lain terutama terdiri dari penyesuaian nilai wajar. Kedua, keuntungan (kerugian) bersih yang dilaporkan atas aset pada nilai wajar melalui laporan laba rugi digunakan untuk menangkap sejauh mana nilai wajar digunakan dalam laporan laba rugi bank. Temuan empiris awal menunjukkan bahwa baik perusahaan dan bank dengan peningkatan eksposur akuntansi nilai wajar dalam pelaporan keuangan memiliki tingkat kualitas pendapatan agregat yang lebih rendah. karena penghasilan komprehensif lain terutama terdiri dari penyesuaian nilai wajar. Kedua, keuntungan (kerugian) bersih yang dilaporkan atas aset pada nilai wajar melalui laporan laba rugi digunakan untuk menangkap sejauh mana nilai wajar digunakan dalam laporan laba rugi bank. Temuan empiris awal menunjukkan bahwa baik perusahaan dan bank dengan peningkatan eksposur akuntansi nilai wajar dalam pelaporan keuangan memiliki tingkat kualitas pendapatan agregat yang lebih rendah. karena penghasilan komprehensif lain terutama terdiri dari penyesuaian nilai wajar. Kedua, keuntungan (kerugian) bersih yang dilaporkan atas aset pada nilai wajar melalui laporan laba rugi digunakan untuk menangkap sejauh mana nilai wajar digunakan dalam laporan laba rugi bank. Temuan empiris awal menunjukkan bahwa baik perusahaan dan bank dengan peningkatan eksposur akuntansi nilai wajar dalam pelaporan keuangan memiliki tingkat kualitas pendapatan agregat yang lebih rendah.



ishE



edlsBekamuvEyaitulsRyaitu setiap TLRDB. S.V.eTleHaiCStiadalah NS AHaineDtidakPCeCeeRss RAertvicyaitulewunkamudenRDTeHRe CulangCSOLEH©2021051T5diaPAkamukamuBthliHaiSRHS.ePDubBakukamu pada P poninsiCB-Sayanlity D licHaieFn eEmenggabungkan



htkamu tpe:/R/SayaCeRSeaSayaTnsayaFCSayaHainMAM (Q ncHaienA.HainRDG/ licB kamueSnSayaSneeS/SBSy-akunHaiCC-AnakuD/Hai4R.0G/A).nisasi.



Seleksi dan peer-review di bawah tanggung jawab Asociatia Grupul Roman de Cercetari di Finante Corporatiste



Kata kunci: nilai wajar; kualitas pendapatan; mark-to-market; mark-to-model.



* Penulis yang sesuai. Telp.: +38+521-430-763; Alamat email: [email protected]



2212-5671 © 2015 Penulis. Diterbitkan oleh Elsevier BV Ini adalah artikel akses terbuka di bawah lisensi CC BY-NC-ND (http:// creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).



Seleksi dan peer-review di bawah tanggung jawab Asociatia Grupul Roman de Cercetari di Finante Corporatiste doi:10.1016/S2212-5671(15)01481-1



pasar



1770



Slavko odan / Procedia Ekonomi dan Keuangan 32 (2015) 1769 – 1786



1. Perkenalan Perubahan ke sistem akuntansi berbasis nilai wajar menandakan pergeseran pasar dari model akuntansi berbasis biaya historis tradisional yang menjadi dasar penelitian EQ kami yang ada. Bagaimana model akuntansi nilai wajar kemungkinan berdampak pada EQ, dan seperti apa EQ di bawah model seperti itu adalah pertanyaan yang sangat terbuka. (DeFond, 2010, hal. 405) Penggunaan akuntansi nilai wajar sebagai atribut pengukuran dalam standar akuntansi telah meningkat secara signifikan belakangan ini, seiring dengan evolusi pasar keuangan dan perkembangan instrumen keuangan yang kompleks. Penurunan model berbasis biaya dan transaksi dan munculnya model pelaporan keuangan berbasis nilai pasar (fair value) memiliki implikasi besar bagi peran dan sifat pengukuran neraca dan pendapatan akuntansi. Pergeseran dalam paradigma pengukuran disebabkan oleh anggapan kepercayaan kualitas yang lebih tinggi dan relevansi keputusan tindakan berbasis pasar dalam kaitannya dengan tindakan berbasis biaya (Hitz, 2007, p.324). Sebaliknya, keyakinan kami adalah bahwa asumsi kualitas yang lebih tinggi ini tidak berlaku dalam semua keadaan, terutama untuk pelaporan keuangan di lingkungan dengan pasar yang tidak aktif atau tidak efisien. Kami berasumsi bahwa perusahaan dan bank di Eropa Timur akan lebih sering menggunakan teknik penilaian untuk memperkirakan nilai wajar, karena kurangnya data pasar. Hal ini dapat memungkinkan praktik manajemen laba oportunistik dan akibatnya dapat menurunkan kualitas laba yang dilaporkan. Nilai wajar didefinisikan sebagai harga yang akan diterima untuk menjual suatu aset atau harga yang akan dibayar untuk mengalihkan suatu liabilitas dalam transaksi teratur antara pelaku pasar pada tanggal pengukuran (IFRS 13.9). Nilai wajar biasanya berarti nilai pasar, jika terdapat pasar yang dalam dan likuid untuk aset atau kewajiban; atau jika nilai pasar tidak tersedia maka nilai wajar diukur sebagai estimasi nilai dimana seseorang dapat merealisasikan aset (memadamkan kewajiban). Namun, estimasi nilai wajar (marking-to-model) menciptakan peluang untuk pelaksanaan pertimbangan manajemen dan bias yang disengaja yang dapat menurunkan kualitas pelaporan keuangan (Nissim, 2003; Hitz, 2007; Ryan, 2008; Fiechter dan Meyer; 2009 ; Chen dkk., 2010). Selanjutnya, krisis keuangan global saat ini telah menyebabkan perdebatan besar tentang paradigma penilaian akuntansi nilai wajar antara regulator akuntansi dan perbankan, peneliti dan banyak lainnya. Yaitu, kritik telah menyalahkan akuntansi nilai wajar untuk memperkuat krisis dan menyebabkan keruntuhan keuangan, menciptakan lingkaran penurunan harga dan dengan demikian meningkatkan risiko keseluruhan dalam sistem keuangan (Khan, 2010). Pendapatan nilai wajar dianggap tidak stabil, tidak dapat diandalkan, dan sering menjadi subjek kebijaksanaan manajerial, terutama ketika pasar tidak likuid atau tertekan. Di sisi lain, para pendukung metode nilai wajar berpendapat bahwa harga pasar memberikan ukuran aset dan kewajiban yang paling relevan dan tepat waktu (misalnya Barth, 1994; Barth dan Clinch, 1998). Chartered Financial Analyst Institute (CFA Institute, 2005) menyatakan bahwa keputusan investor tentang apakah akan membeli, menjual atau menahan investasi didasarkan pada nilai wajar investasi dan ekspektasi tentang perubahan nilai wajar di masa depan. Oleh karena itu, laporan keuangan berdasarkan biaya historis kurang bermanfaat untuk melakukan penilaian investasi. Ketika menganalisis kegunaan informasi nilai wajar, penting untuk menyelidiki bagaimana informasi nilai wajar memenuhi tujuannya. Tujuan keseluruhan dari akuntansi keuangan adalah untuk memberikan informasi yang berguna bagi keputusan investor, pemberi pinjaman dan kreditur lainnya (IASB, 2011). Dengan demikian, kualitas laba dianggap kontekstual dan tergantung pada perspektif masing-masing pengguna. Berdasarkan tujuan keseluruhan ini, dua sub-tujuan akuntansi yang berbeda dapat diidentifikasi (Christensen dan Demski, 2003; Ronen dan Yaari, 2008): untuk memberikan informasi yang relevan dengan penilaian dan untuk memberikan informasi yang relevan dengan kontrak. Ini berarti bahwa informasi akuntansi memiliki dua peran: keinformatifan dan kepengurusan. Ronen dan Yaari (2008) menekankan bahwa peran keinformatifan berasal dari permintaan investor akan informasi untuk memprediksi arus kas masa depan dan menilai risikonya. Tujuan penatagunaan akuntansi muncul dari pemisahan antara kepemilikan dan manajemen di perusahaan publik. Yaitu, karena kemungkinan konflik kepentingan antara manajer dan pemilik, fungsi kepengurusan pelaporan keuangan adalah untuk membatasi manajemen untuk bertindak dalam kepentingan pemegang saham (Watts dan Zimmerman, 1990).



Slavko odan / Procedia Ekonomi dan Keuangan 32 (2015) 1769 – 1786



1771



Dechow dan Schrand (2004) menguraikan bahwa laba yang dilaporkan berkualitas tinggi mencerminkan kinerja operasi saat ini, menunjukkan kinerja masa depan dan secara akurat memberikan nilai intrinsik perusahaan. Namun, kualitas laba merupakan konsep multidimensi tanpa definisi umum dan sulit untuk mengukurnya. Sesuai dengan penelitian empiris sebelumnya (misalnya Francis et al., 2004; Dechow et al., 2010) makalah ini menguji pengaruh akuntansi nilai wajar pada enam ukuran kualitas laba yang paling umum digunakan: ketekunan, kemampuan prediksi, volatilitas, kualitas laba. akrual, konservatisme bersyarat dan relevansi nilai. Selain itu, untuk mengurangi efek potensial dari kesalahan pengukuran dan variabel yang dihilangkan, ukuran kualitas laba agregat dibangun menggunakan enam atribut laba seperti yang dinyatakan sebelumnya. Hasil empiris utama dari penelitian pendahuluan konsisten dengan prediksi kami. Temuan menunjukkan bahwa pendapatan di bawah sistem pelaporan berbasis nilai yang lebih adil memiliki peringkat kualitas agregat yang lebih rendah untuk perusahaan dan bank di negara-negara Eropa Timur. Yaitu, kami menemukan bukti awal bahwa keuntungan (kerugian) nilai wajar melalui pendapatan komprehensif lain berhubungan negatif dengan kualitas pendapatan agregat untuk perusahaan dan bank. Namun, keuntungan (kerugian) bersih yang dilaporkan atas aset pada nilai wajar melalui laporan laba rugi bank secara statistik kurang signifikan dalam menjelaskan variasi kualitas laba.



Kontribusi potensial dari penelitian ini untuk literatur yang ada dapat ditemukan dalam beberapa cara. Pertama, sejauh pengetahuan kami, ini adalah studi pertama yang meneliti dampak akuntansi nilai wajar pada berbagai atribut pendapatan serta pada ukuran kualitas pendapatan agregat. Penelitian sebelumnya sebagian besar meneliti ukuran kualitas laba tunggal atau subset dari ukuran kualitas laba. Kedua, sebagian besar studi internasional tentang akuntansi nilai wajar dan kualitas laba difokuskan pada negara-negara maju yang berorientasi pasar. Penelitian ini menggunakan sampel perusahaan dan bank dari Eropa Timur, negara-negara berorientasi bank yang memungkinkan pemahaman yang lebih baik tentang hubungan antara akuntansi nilai wajar dan kualitas laba. Yaitu, pelaporan keuangan di negara-negara ini berbeda dalam kaitannya dengan ekonomi berorientasi pasar karena dipengaruhi oleh berbagai faktor ekonomi, sosial dan politik seperti sistem hukum, tahap pertumbuhan dan perkembangan ekonomi, kepemilikan perusahaan, kegiatan perusahaan, dll. Jadi, itu harus dieksplorasi secara terpisah. Ketiga, penelitian sebelumnya yang menggunakan data set tahun perusahaan sebagian besar mengandalkan metode ekonometrik yang mengasumsikan independensi lintas seksi atau deret waktu, atau mengandalkan metode yang dikembangkan dalam literatur akuntansi yang belum dievaluasi secara formal (Gow et al., 2010, hal.508). Metode ini mengabaikan struktur panel data dan dapat menghasilkan statistik uji yang salah atau kesimpulan palsu. Kebalikan, Sisa kertas hasil sebagai berikut. Bagian 2 menyajikan ringkasan singkat dari penelitian sebelumnya tentang dampak akuntansi nilai wajar pada ukuran kualitas laba. Bagian 3 menjelaskan desain penelitian, sampel, dan pengukuran variabel. Bagian 4 memberikan hasil empiris awal dan makalah diakhiri dengan kesimpulan.



2. Tinjauan Pustaka dan Pengembangan Hipotesis Mayoritas penelitian sebelumnya tentang akuntansi nilai wajar menyelidiki kegunaan informasi nilai wajar bagi investor di pasar modal. Secara bersama-sama, bukti umumnya menunjukkan bahwa penerapan akuntansi nilai wajar baru-baru ini sebenarnya telah meningkatkan tingkat formatifitas informasi akuntansi. Studi empiris telah menemukan bukti relevansi nilai untuk nilai wajar aset keuangan (Barth, 1994; Ahmed dan Takeda, 1995; Petroni dan Wahlen, 1995; Eccher dkk, 1996; Venkatachalam, 1996; Barth dan Clinch, 1998; Park dkk, 1996; ., 1999; Carroll, 2003; Khurana dan Kim, 2003; Hassan et al., 2006; Bhat, 2008; Goh et al., 2009; Kolev, 2009; ; Song et al, 2010; Bischof et al., 2011; ); untuk nilai wajar aset tetap (Barth dan Clinch, 1998; Aboody et al., 1999; Richard Dietrich et al., 2000; Easton et al., 2003); untuk keuntungan dan kerugian nilai wajar melalui pendapatan komprehensif lainnya (Dhaliwal et al., 1998; Biddle dan Choi, 2006; Casta et al., 2007; Chambers et al, 2007; Goncharov dan Hodgson, 2008; Kanagaretnam et al., 2009; Jones dan Smith, 2011). Jadi, sebagian besar peneliti



1772



Slavko odan / Procedia Ekonomi dan Keuangan 32 (2015) 1769 – 1786



setuju bahwa nilai wajar memberikan informasi yang berguna mengenai jumlah, waktu dan ketidakpastian arus kas masa depan (Landsman, 2007, p.19; Hitz, 2007, p.325; Barth, 2008, p.1165, Bischof dan Wustemann, 2007). Namun, literatur sebelumnya juga menunjukkan bahwa ketika nilai wajar tidak ditentukan berdasarkan input yang dapat diobservasi yang andal, maka estimasi nilai wajar menjadi kurang relevan (Nelson, 1996; Simko, 1999). Lagu dkk. (2010), Goh dkk. (2009) dan Kolev (2009) menganalisis relevansi nilai nilai wajar berdasarkan sumber input yang digunakan untuk mengestimasi nilai wajar. Mereka menemukan bahwa aset mark-to-model dihargai lebih rendah daripada aset mark-to-market. Selain itu, parameter relevansi nilai dari estimasi nilai wajar tidak stabil sepanjang waktu, terutama menurun selama periode gejolak ekonomi karena likuiditas dan risiko informasi yang lebih besar (Allen dan Carletti, 2008; Fiechter dan Meyer, 2009, hal.1; Goh et al., 2009). Asumsi yang mendasari relevansi nilai penelitian nilai wajar adalah bahwa informasi nilai wajar memiliki kemampuan prediksi realisasi arus kas di masa depan. Oleh karena itu, alih-alih mengukur hubungan estimasi nilai wajar dengan harga atau imbal hasil pasar, kegunaan informasi nilai wajar juga dapat diperiksa secara langsung dengan menganalisis kemampuan prediktifnya sehubungan dengan arus kas masa depan dan pendapatan masa depan. Dalam penjelasannya, estimasi nilai wajar mewakili nilai sekarang dari arus kas masa depan yang diharapkan, jadi jika nilai wajar adalah ukuran nilai aset yang andal, maka perubahan nilai wajar (yaitu keuntungan dan kerugian nilai wajar yang belum direalisasi) harus tercermin dalam perubahan kinerja masa depan ( Barth, 2000, hal.19). Sebaliknya, jika estimasi nilai wajar tidak dapat diandalkan, maka asosiasi dengan ukuran kinerja masa depan tidak akan signifikan. Aboody dkk. (1999) penelitian adalah salah satu makalah pertama yang mendokumentasikan adanya hubungan antara perubahan nilai wajar aset tetap dan arus kas operasi masa depan dan pendapatan masa depan. Mereka menunjukkan bukti bahwa revaluasi atas aset tetap untuk perusahaan di Inggris secara positif terkait dengan kinerja operasi masa depan. Beberapa penelitian lain menyelidiki kemampuan prediktif nilai wajar hanya pada sampel bank karena sistem pelaporan keuangannya dianggap lebih terpapar pada akuntansi nilai wajar. Yaitu, neraca bank hampir seluruhnya terdiri dari instrumen keuangan yang sebagian besar harus dilaporkan pada nilai wajar. Dengan demikian, Hill (2009) dan Bretten et al. (2012) melakukan penelitian pada industri perbankan dan menyimpulkan bahwa peningkatan eksposur akuntansi nilai wajar dalam pelaporan keuangan meningkatkan kemampuan laba untuk memprediksi arus kas masa depan. Choi dkk. (2007) dan Evans et al. (2010) juga membuktikan bahwa perubahan nilai wajar memprediksi laba masa depan bank. Namun, Hill (2009) menekankan bahwa hasil empiris mengenai kemampuan prediksi nilai wajar ini tidak dapat digeneralisasi untuk kondisi pasar yang lebih bergejolak dan aplikasi penilaian nilai wajar yang lebih subjektif. Selain itu, sejumlah studi empiris memberikan hasil yang bertentangan, membuktikan bahwa perubahan nilai wajar yang dilaporkan dalam laba bersih atau penghasilan komprehensif lain bersifat sementara dan tidak meningkatkan kemampuan laba untuk memprediksi kinerja operasi masa depan (Dhaliwal et al., 1999; Chen et al. ., 2006; Goncharov dan Hodgson, 2007; Jones dan Smith, 2011; Pronobis dan Zulch, 2011). Berlawanan dengan kemampuan prediksi laba, atribut persistensi laba biasanya berarti kemampuan laba yang dilaporkan saat ini untuk memprediksi dirinya sendiri di periode mendatang. Dalam konteks akuntansi nilai wajar, studi empiris sebelumnya terutama menyelidiki hubungan antara keuntungan dan kerugian yang belum direalisasi dari perubahan nilai wajar dan ukuran kinerja operasi masa depan (arus kas operasi atau pendapatan), sementara persistensi perubahan nilai wajar jarang diperiksa. Menurut teorema Samuelson (Hitz, 2007, p.350) nilai pasar harus memasukkan semua informasi yang tersedia, sehingga setiap penyimpangan darinya tidak dapat diprediksi, dan akibatnya perubahan nilai wajar akan murni sementara. Di sisi lain, Hitz (2007, p.351) menyimpulkan bahwa perubahan nilai wajar terdiri dari komponen yang diharapkan dan tidak diharapkan, sehingga keuntungan dan kerugian dari pengukuran ulang nilai wajar dapat dikorelasikan pada waktunya untuk beberapa aset, terlepas dari efisiensi pasar. Jones dan Smith (2011) telah menguji secara empiris persistensi keuntungan dan kerugian dalam pendapatan komprehensif lain dan membuktikan bahwa pos-pos tersebut tidak bersifat sementara, tetapi menunjukkan persistensi negatif. Selain itu, persistensi laba dan kemampuan prediktif seringkali berkaitan erat dengan tingkat volatilitas laba. Yaitu, pendapatan yang lebih halus cenderung lebih persisten dan memiliki kemampuan prediksi yang lebih tinggi. Selain itu, diterima secara luas bahwa jika jumlah laporan keuangan lebih didasarkan pada nilai wajar, jumlahnya akan lebih banyak berubah dari periode ke periode daripada dalam sistem yang lebih didasarkan pada biaya historis (Barth, 2004, p.323).



Slavko odan / Procedia Ekonomi dan Keuangan 32 (2015) 1769 – 1786



1773



Volatilitas yang lebih tinggi muncul dari definisi nilai wajar sebagai nilai sekarang dari serangkaian arus kas masa depan yang diharapkan. Dengan demikian, penyesuaian selanjutnya dalam ekspektasi arus kas masa depan akan secara otomatis tercermin dalam perubahan nilai wajar. Berbeda dengan pelaporan berbasis nilai wajar, pelaporan berbasis biaya historis tidak mengakui perubahan nilai sampai aset tersebut dijual. Studi empiris hampir secara eksklusif membuktikan bahwa pergerakan menuju akuntansi nilai wajar mengarah pada peningkatan volatilitas laba (Barth et al., 1995; Bernard et al., 1995; Hodder et al., 2006; Plantin et al., 2008; Sole et al. , 2009; Maganan; 2009; Sun et al., 2011;). Namun, Barth (2004, p.324) menunjukkan bahwa volatilitas laporan keuangan itu sendiri bukan merupakan indikasi pelaporan keuangan yang cacat. Kebalikan, menyediakan informasi yang berkaitan dengan ketidakpastian dan waktu arus kas masa depan (volatilitas bawaan) adalah kunci untuk menyelesaikan pelaporan keuangan. Dia (Barth, 2004) juga mengidentifikasi tiga kemungkinan sumber volatilitas laporan keuangan yang terkait dengan nilai wajar: volatilitas bawaan, volatilitas kesalahan estimasi dan volatilitas pengukuran campuran. Volatilitas inheren atau ekonomi tidak disebabkan oleh proses akuntansi tetapi terkait dengan karakteristik aset atau liabilitas yang diukur. Estimasi kesalahan volatilitas hasil dari pengukuran yang tidak sempurna. Yaitu, karena arus kas masa depan tidak diketahui, mereka memasukkan estimasi. Volatilitas kesalahan estimasi akan lebih kecil jika nilai wajar ditentukan berdasarkan harga dari pasar aktif (marking-to-market) dan akan lebih besar jika nilai wajar ditentukan dengan menggunakan model estimasi dan penilaian subjektif (marking-to-model). Ketiga, sumber volatilitas "buatan" adalah volatilitas terukur campuran yang berasal dari penggunaan nilai wajar untuk beberapa aset dan liabilitas dan nilai biaya historis untuk aset dan liabilitas lainnya. Tujuan pelaporan keuangan tidak hanya untuk menyediakan informasi yang relevan dengan penilaian untuk penilaian jumlah, waktu dan ketidakpastian arus kas yang diharapkan, tetapi juga untuk memenuhi peran penatagunaannya. Yaitu, mengingat konflik kepentingan antara manajemen dan pemegang saham, laba dapat dianggap sebagai ukuran kinerja untuk memungkinkan pemegang saham memantau manajemen (Ronen dan Yaari, 2008, p.11). Instrumen penting penatagunaan dan tata kelola perusahaan adalah konservatisme akuntansi dan prinsip kehati-hatian. Konservatisme mencegah manajer dari terlalu optimis dalam melaporkan pendapatan dan akibatnya bertujuan untuk mempromosikan penatalayanan. Sistem akuntansi konservatif mengakui potensi penurunan pendapatan atau aset jauh sebelum direalisasikan, tetapi menunda pengakuan kenaikan pendapatan sampai hal itu direalisasikan atau cukup pasti. Juga, ketepatan waktu pendapatan asimetris, yang dikenal sebagai konservatisme bersyarat dapat digunakan sebagai proksi sisi penawaran untuk orientasi pelayanan informasi akuntansi keuangan (Gassen, 2008). Penerapan konsep akuntansi nilai wajar, menurut definisi, melibatkan pengakuan tepat waktu atas kerugian ekonomi serta keuntungan ekonomi, yang akibatnya menyiratkan tingkat konservatisme yang lebih rendah dan kurang asimetri dalam pengakuan tepat waktu atas kerugian relatif terhadap keuntungan (Basu, 1997; Ball dan Shivakumar , 2005). Goncharov dan Hodgson (2008) secara empiris mengkonfirmasi bahwa keuntungan (kerugian) nilai wajar yang belum direalisasi dalam pendapatan komprehensif lain mengurangi tingkat konservatisme pendapatan. juga dikenal sebagai konservatisme bersyarat dapat digunakan sebagai proxy sisi penawaran untuk orientasi pelayanan informasi akuntansi keuangan (Gassen, 2008). Penerapan konsep akuntansi nilai wajar, menurut definisi, melibatkan pengakuan tepat waktu atas kerugian ekonomi serta keuntungan ekonomi, yang akibatnya menyiratkan tingkat konservatisme yang lebih rendah dan kurang asimetri dalam pengakuan tepat waktu atas kerugian relatif terhadap keuntungan (Basu, 1997; Ball dan Shivakumar , 2005). Goncharov dan Hodgson (2008) secara empiris mengkonfirmasi bahwa keuntungan (kerugian) nilai wajar yang belum direalisasi dalam pendapatan komprehensif lain mengurangi tingkat konservatisme pendapatan. juga dikenal sebagai konservatisme bersyarat dapat digunakan sebagai proxy sisi penawaran untuk orientasi pelayanan informasi akuntansi keuangan (Gassen, 2008). Penerapan konsep akuntansi nilai wajar, menurut definisi, melibatkan pengakuan tepat waktu atas kerugian ekonomi serta keuntungan ekonomi, yang akibatnya menyiratkan tingkat konservatisme yang lebih rendah dan kurang asimetri dalam pengakuan tepat waktu atas kerugian relatif terhadap keuntungan (Basu, 1997; Ball dan Shivakumar , 2005). Goncharov dan Hodgson (2008) secara empiris mengkonfirmasi bahwa keuntungan (kerugian) nilai wajar yang belum direalisasi dalam pendapatan komprehensif lain mengurangi tingkat konservatisme pendapatan. melibatkan pengakuan tepat waktu dari kerugian ekonomi serta keuntungan ekonomi,



yang akibatnya menyiratkan tingkat konservatisme yang lebih rendah dan kurang asimetri dalam pengakuan tepat waktu kerugian relatif terhadap keuntungan (Basu, 1997; Ball dan Shivakumar, 2005). Goncharov dan Hodgson (2008) secara empiris mengkonfirmas



Untuk meringkas, ketika menganalisis penelitian sebelumnya mengenai hubungan antara penerapan akuntansi nilai wajar dan ukuran kualitas laba, kesimpulan berikut dapat diturunkan. Pertama, ada bukti yang beragam dan tidak konsisten dari penelitian sebelumnya. Kedua, sebagian besar penelitian sebelumnya meneliti kualitas laba menggunakan atribut laba tunggal atau subset dari atribut laba. Ketiga, sebagian besar penelitian sebelumnya tentang topik ini dilakukan di negara-negara hukum umum seperti AS, Inggris atau Australia dan umumnya ada kekurangan penelitian mengenai akuntansi nilai wajar di ekonomi transisi Eropa Timur.



Oleh karena itu, kami berasumsi bahwa penggunaan konsep nilai wajar mungkin memiliki pengaruh yang berbeda secara signifikan terhadap kualitas laba di negara-negara Eropa Timur karena beberapa fakta penting. Yaitu, entitas bisnis di benua Eropa lebih mengandalkan modal utang dan lembaga analis keuangan ekuitas terbelakang (Goncharov dan Hodgson, 2008, p.1). Oleh karena itu, fokus pelaporan keuangan kurang berorientasi pada kebutuhan investor di pasar modal dan lebih tertuju pada kreditur, pemasok, dan pengguna lainnya. Juga, dapat diasumsikan bahwa dalam lingkungan seperti itu harga pasar aktif untuk sebagian besar aset dan kewajiban tidak akan tersedia, sehingga nilai wajar kemungkinan akan ditentukan berdasarkan estimasi model (markingto-model).



1774



Slavko odan / Procedia Ekonomi dan Keuangan 32 (2015) 1769 – 1786



lingkungan dengan perlindungan pemegang saham yang lemah (Hung, 2000, p.402). Chen dkk. (2010, p.6) menekankan bahwa bahkan tanpa adanya kesalahan penyajian yang disengaja oleh manajer, sifat yang lebih subjektif dari estimasi nilai wajar Level 3 berpotensi menyebabkan asimetri informasi yang lebih besar dan oleh karena itu kesalahan estimasi yang lebih besar. Secara keseluruhan, kami memperkirakan bahwa eksposur yang lebih tinggi terhadap akuntansi nilai wajar akan berhubungan negatif dengan kualitas pendapatan untuk perusahaan (bank) di Eropa Timur.



3. Desain penelitian



Bagian ini menjelaskan tentang sumber data empiris, pengukuran variabel dan prosedur estimasi dalam menguji hubungan antara penerapan akuntansi nilai wajar dengan kualitas laba. Penelitian ini didasarkan pada hipotesis bahwa bank dan perusahaan dengan proporsi keuntungan dan kerugian nilai wajar yang tinggi dalam laporan laba rugi akan memiliki tingkat kualitas laba agregat yang lebih rendah. Kerangka konseptual penelitian disajikan secara grafis pada Gambar 1.



Gambar 1. Kerangka konseptual



Seperti yang dapat dilihat dari gambar sebelumnya, makalah ini menguji pengaruh akuntansi nilai wajar pada enam ukuran kualitas laba: persistensi, kemampuan prediksi, dan volatilitas, kualitas akrual, konservatisme bersyarat dan relevansi nilai. Eksposur akuntansi nilai wajar diukur dengan pendekatan pendapatan. Yaitu, perubahan nilai wajar dapat dilaporkan sebagai keuntungan dan kerugian melalui laba bersih atau penghasilan komprehensif lain. Oleh karena itu, kami menganalisis pengaruh keuntungan (kerugian) nilai wajar melalui pendapatan komprehensif lain dan melalui laba bersih terhadap ukuran kualitas laba secara terpisah. Selain itu, untuk mengurangi efek potensial dari kesalahan pengukuran dan menghilangkan bias variabel, ukuran kualitas laba agregat dibangun pada tingkat perusahaan. Lebih lanjut, Wooldridge (2002, p.3) menekankan betapa sederhananya menemukan bahwa dua variabel berkorelasi jarang cukup untuk menyimpulkan bahwa perubahan pada satu variabel menyebabkan perubahan pada variabel lain. Oleh karena itu, kami menggunakan metode ekonometrika dan juga menyertakan satu set variabel kontrol (ukuran, leverage, dan industri) yang akan kami tetapkan secara eksplisit saat mempelajari pengaruh keuntungan (kerugian) nilai wajar yang belum direalisasi terhadap kualitas laba. Juga, tidak seperti penelitian sebelumnya, perhatian khusus diberikan pada masalah pengendalian ketergantungan cross-sectional dan deret waktu dalam model penelitian.



Slavko odan / Procedia Ekonomi dan Keuangan 32 (2015) 1769 – 1786



1775



3.1. Sampel Sampel yang dianalisis dalam penelitian ini terdiri dari perusahaan dan bank yang terdaftar dari 17 negara Eropa Timur yang termasuk dalam database Amadeus (Bureau van Dijk), Worldscope (Thomson Financial) dan Bankscope (Bureau van Dijk) pada periode 2000-2011. dipilih menjadi sampel sesuai dengan klasifikasi Bureau van Dijk negara-negara Eropa Timur yang meliputi: Bosnia dan Herzegovina, Bulgaria, Montenegro, Kroasia, Republik Ceko, Estonia, Hongaria, Latvia, Lithuania, Makedonia, Polandia, Rumania, Rusia, Slovakia, Slovenia, Serbia dan Ukraina. Setiap perusahaan (bank) dalam sampel harus memiliki informasi laporan laba rugi dan neraca yang tersedia setidaknya selama enam tahun berturut-turut, sehingga ukuran kualitas laba agregat dapat dihitung. Sampel awal dipartisi menjadi subsampel perusahaan yang terdaftar dan subsampel dari bank yang terdaftar. Dampak keuntungan (kerugian) nilai wajar yang belum direalisasi melalui pendapatan komprehensif lain diuji secara terpisah pada setiap subsampel. Namun, hubungan antara keuntungan (kerugian) nilai wajar yang belum direalisasi melalui laba bersih hanya diuji pada sampel bank. Yaitu, kami berharap bahwa perusahaan akan memiliki keuntungan (kerugian) nilai wajar yang belum direalisasi melalui laba bersih dalam jumlah yang tidak signifikan dibandingkan dengan bank. Selain itu, ukuran kualitas akrual tidak tepat digunakan untuk bank. Dengan demikian, ukuran kualitas laba agregat untuk bank akan dibangun dengan hanya menggunakan lima atribut laba.



Subsampel akhir perusahaan terdiri dari 598 perusahaan pada periode 2002-2011, yaitu 4.244 perusahaan-tahun pengamatan. Struktur sampel perusahaan menurut negara disajikan pada Tabel 1 di bawah ini. Tabel 1. Struktur sampel perusahaan menurut negara



Negara



Pengamatan tahun perusahaan



Persen



Bosnia dan Herzegovina



106



2.50



Bulgaria



458



10.79



Kroasia



236



5.56



Republik Ceko



78



1.84



Estonia



49



1.15



Latvia



69



1.63



Lithuania



60



1.41



Makedonia



7



0.16



Montenegro



6



0.14



Polandia



1.170



27.57



Rumania



319



7.52



Federasi Rusia



1.112



26.20



Slowakia



32



0,75



Slovenia



95



2.24



Serbia



156



3.68



Ukraina



55



1.30



Data negara tidak



236



5.56



Total



4.244



100.00



Subsampel kedua terdiri dari 78 bank pada periode 2000-2011, yaitu 716 bank-year pengamatan. Distribusi bank menurut negara ditunjukkan pada Tabel 2.



1776



Slavko odan / Procedia Ekonomi dan Keuangan 32 (2015) 1769 – 1786



Tabel 2. Struktur sampel bank menurut negara



Negara



Pengamatan tahun bank



Persen



Bosnia dan Herzegovina



19



2.65



Bulgaria



39



5,45



Kroasia



92



12.85



Republik Ceko



11



1,54



Lithuania



22



3.07



Hungaria



21



2.93



Makedonia



17



2.37



Polandia



93



12,99



Rumania



29



4.05



Federasi Rusia



225



31.42



Slowakia



42



5.89



Slovenia



22



3.07



Serbia



43



6.01



Total



716



100.00



3.2. Pengukuran variabel Pertama, di bagian ini kami menjelaskan enam atribut pendapatan individu yang dipilih dalam konteks pendapatan komprehensif dan laba bersih dan secara terpisah untuk perusahaan dan bank. Selanjutnya, kami menjelaskan bagaimana penelitian sebelumnya telah mengkarakterisasi setiap atribut sebagai yang diinginkan. Setelah itu, kami menggambarkan konstruksi ukuran kualitas laba agregat berdasarkan pendekatan Gaio (2010). Terakhir, kami menjelaskan variabel proksi yang digunakan untuk pengukuran keuntungan (kerugian) nilai wajar melalui pendapatan komprehensif lain dan melalui laba bersih. Kualitas penghasilan:



Penelitian sebelumnya mengenai kemampuan prediksi laba terutama dilatarbelakangi oleh asumsi bahwa prediksi arus kas berguna sebagai masukan untuk model penilaian ekuitas (Dechow et al., 2010). Juga, salah satu tujuan pelaporan keuangan yang dinyatakan oleh IASB dan FASB adalah untuk menyediakan informasi yang berguna untuk menilai kinerja keuangan masa depan yang dapat dioperasionalkan oleh arus kas masa depan. Oleh karena itu, pendapatan dapat dianggap lebih berguna jika mereka secara akurat memprediksi arus kas masa depan. Kami menerapkan model regresi berikut untuk menguji kemampuan prediksi pendapatan komprehensif dan akibatnya kemampuan prediksi keuntungan nilai wajar melalui pendapatan komprehensif lainnya: CFOi,T = β0 + β1CIi,T -1 + εSaya,T



(1)



dimana, CFOSaya, t adalah arus kas bersih dari aktivitas operasi perusahaan Saya pada tahun t seperti yang dilaporkan dalam laporan arus kas, diukur dengan total aset, CIi,t-1 adalah pendapatan komprehensif untuk perusahaan i pada tahun t-1 diukur sebagai BV + DIV + NETCAP, di mana BV adalah perubahan nilai buku ekuitas ( Worldscope item WC03501), DIV adalah dividen yang dibayarkan (Worldscope item WC04551) dan NETCAP adalah kontribusi modal bersih (merupakan dana yang digunakan untuk mengurangi jumlah saham biasa dan/atau saham preferen yang beredar dikurangi jumlah yang diterima dari penjualan saham biasa dan/atau saham preferen, yaitu WC04751-WC04251) diskalakan dengan total aset. Untuk subsampel bank, CFOSaya, t didefinisikan sebagai laba bersih sebelum pajak ditambah penyisihan kerugian pinjaman bank i pada tahun t diukur dengan total aset , CIi,t-1 adalah



1777



Slavko odan / Procedia Ekonomi dan Keuangan 32 (2015) 1769 – 1786



pendapatan komprehensif (Fitch item pendapatan komprehensif dari database BvD Bankscope) untuk bank i pada tahun t-1 skala total aset. Saat menganalisis kemampuan prediksi laba bersih dan kemampuan prediksi keuntungan dan kerugian nilai wajar melalui laba bersih bagi bank, kami menerapkan model berikut: CFOi,T = β0 + β1NIi,T -1 + εSaya,T



(2)



dimana, CFOdia didefinisikan sebagai laba bersih sebelum pajak ditambah penyisihan kerugian pinjaman bank i pada tahun t diukur dengan total aset dan NIi,t-1 adalah laba bersih bank i pada tahun t-1 diukur dengan total aset.



Mengikuti penelitian sebelumnya dari Lipe (1990), Francis et al. (2004) dan Gaio (2010), ukuran prediktabilitas pendapatan kami didasarkan pada varians guncangan pendapatan, di mana varians yang lebih tinggi menyiratkan prediktabilitas yang lebih rendah. Dengan demikian, kemampuan prediksi diukur sebagai standar deviasi kesalahan estimasi dari persamaan (1) atau (2):



(3)



PRED Saya = σ 2i,T Nilai PRED yang besar sesuai dengan pendapatan yang kurang dapat diprediksi.



Pendapatan persisten adalah pendapatan saat ini yang kemungkinan akan dipertahankan di masa depan. Kegigihan menangkap keberlanjutan pendapatan dan dipandang sebagai atribut pendapatan yang diinginkan. Persistensi pendapatan diukur sebagai koefisien kemiringan dari model autoregressive pendapatan komprehensif dan laba bersih: CIi,T = β0 + β1CIi,T -1 + εSaya,T



(4)



NIi,T = β0 + β1NIi,T -1 + εSaya,T



(5)



Akibatnya, ukuran persistensi diturunkan dari persamaan (4) dan (5) sebagai nilai negatif dari estimasi koefisien kemiringan: PERSI =β1



(6)



Nilai koefisien kemiringan 1 mendekati 1 menyiratkan pendapatan yang sangat persisten, sedangkan nilai koefisien 1 mendekati 0 menyiratkan pendapatan yang sangat sementara (Francis et al., 2004, p.980). Untuk mengubah variabel ini ke urutan atribut pendapatan kami, kami menggunakan nilai koefisien negatif1. Dengan demikian, nilai PERS yang tinggi menunjukkan tingkat persistensi laba yang rendah.



Volatilitas atau kelancaran adalah atribut pendapatan ketiga berdasarkan properti deret waktu pendapatan. Diasumsikan bahwa pendapatan yang kurang volatil lebih dapat diprediksi dan persisten. Juga, volatilitas sering dikaitkan dengan risiko. Dengan demikian, kelancaran biasanya dilihat sebagai atribut pendapatan yang diinginkan. Sesuai dengan penelitian sebelumnya (misalnya Leuz, 2003; Francis et al. 2004; Gaio, 2010), kami mengukur volatilitas sebagai standar deviasi pendapatan komprehensif dibagi dengan standar deviasi arus kas operasi untuk setiap perusahaan i:



VOL =



σ (CI )Saya,T



Saya σ (CFO)Saya,T



(7)



Untuk subsampel bank, ukuran volatilitas dihitung secara terpisah untuk pendapatan komprehensif dan untuk volatilitas laba bersih berdasarkan persamaan berikut (Hodder et al., 2006):



1778



Slavko odan / Procedia Ekonomi dan Keuangan 32 (2015) 1769 – 1786



VOLi = σ (CI )Saya,T



(8)



VOLi = σ (NI )Saya,T



(9)



Nilai VOL yang lebih tinggi menunjukkan volatilitas yang lebih tinggi dan kualitas laba yang rendah.



Relevansi nilai pendapatan mewakili kemampuan pendapatan untuk menjelaskan variasi harga pasar atau pengembalian. Kami menggunakan model harga untuk menguji hubungan antara harga saham dan pendapatan komprehensif, seperti dalam Collins et al. (1997, hal.45):



(10)



Pi,T = β0 + β1CIPSi,T -1 + ε Saya,T



dimana Pdia adalah harga saham perusahaan (bank) i tiga bulan setelah akhir tahun t dan CIPSdia adalah laba per saham komprehensif perusahaan (bank) i pada tahun t. Saat menganalisis relevansi nilai laba bersih dan dampak keuntungan dan kerugian nilai wajar melalui laba bersih terhadap relevansi nilai bagi bank, kami menerapkan model berikut:



(11)



Pi,T = β0 + β1NIPSi,T -1 + ε Saya,T



dimana Pdia adalah harga saham bank i tiga bulan setelah akhir tahun t dan NIPSdia adalah laba bersih per saham bank i pada tahun t.



Persamaan (10) dan (11) diestimasi untuk setiap perusahaan (bank) dan kekuatan penjelas regresi digunakan sebagai ukuran relevansi nilai: RELi =Ri



(12)



2



Nilai REL yang lebih tinggi menunjukkan relevansi nilai laba yang lebih rendah dan dengan demikian menurunkan kualitas laba. Penghasilan konservatif mencerminkan berita buruk lebih cepat daripada berita baik. Oleh karena itu, konservatisme menyebabkan pengakuan kerugian lebih tepat waktu daripada keuntungan dan meningkatkan kualitas informasi akuntansi dalam konteks tata kelola perusahaan dan perjanjian pinjaman. Pengakuan kerugian tepat waktu yang asimetris relatif terhadap keuntungan sering diberi label sebagai konservatisme bersyarat, konservatisme ex post atau konservatisme pendapatan. Konservatisme bersyarat bertindak sebagai instrumen tata kelola perusahaan dalam mencegah manipulasi manajemen dengan angka laba yang dilaporkan dan dengan demikian dianggap sebagai atribut pelaporan keuangan yang diinginkan. Model standar Basu (1997) berikut digunakan untuk memperkirakan tingkat konservatisme bersyarat untuk pendapatan komprehensif perusahaan: CIPSi,T = β0 + β1DIi,T + β2RIi,T + β3DIi,t RIi,T + saya,T



(13)



dimana CIPSdia adalah laba per saham komprehensif perusahaan i pada tahun t dikurangi dengan harga per saham pada awal tahun t; Rdia adalah buy-and-hold return saham tahunan untuk perusahaan i yang diakumulasikan selama tahun t termasuk dividen; Ddia merupakan variabel dikotomis yang mengambil nilai 1 jika return saham negatif dan 0 sebaliknya. Ukuran konservatisme bersyarat kami diturunkan dari persamaan (13) sebagai berikut:



β



β



KONTRASaya = 2,Saya + 3,Saya β2,Saya



Nilai CONS yang lebih tinggi sesuai dengan tingkat konservatisme bersyarat yang rendah dan dengan demikian kualitas pendapatan komprehensif yang buruk.



(14)



1779



Slavko odan / Procedia Ekonomi dan Keuangan 32 (2015) 1769 – 1786



Karena fakta bahwa sampel bank jauh lebih kecil daripada sampel perusahaan dan bahwa data pengembalian saham untuk bank-bank Eropa Timur sering hilang, kami menggunakan model persistensi asimetris Basu (1997) untuk mengukur tingkat konservatisme bank. Oleh karena itu, kami menerapkan model berikut untuk pendapatan komprehensif dan laba bersih bank:



ΔCIi,T = β0 + β1Di,T + β2ΔCIi,T -1 + β3Di,T ΔCIi,T -1 + ε Saya,T



(15)



ΔNIi,T = β0 + β1Di,T + β2ΔNIi,T -1 + β3Di,T ΔNIi,T -1 + ε Saya,T



(16)



dimana CIi,t adalah perubahan laba rugi komprehensif bank i dari tahun t-1 ke t, diukur dengan nilai buku awal dari total aset, Di,t adalah variabel dikotomis yang mengambil nilai 1 ketika CIi,t-1 negatif dan nol sebaliknya dan CIi,t-1 adalah perubahan laba komprehensif dari tahun t-2 menjadi t-1 yang diukur dengan total aset awal tahun, NIi,t adalah perubahan laba bersih bank i dari tahun t-1 menjadi t, dengan skala nilai buku awal dari total aset, Di,t adalah variabel dikotomis yang mengambil nilai 1 ketika NIi,t-1 negatif dan nol sebaliknya dan NIi,t-1 adalah perubahan laba bersih dari tahun t-2 ke t-1 yang diukur dengan total aset awal tahun. Menurut Ball dan Shivakumar (2005), perubahan positif pada laba bersih bersifat persisten dan cenderung tidak berbalik arah, sehingga implikasinya adalah 2 = 0. Selain itu, penerapan akuntansi konservatif menyebabkan penurunan pendapatan bersifat sementara atau sebaliknya, yang berimplikasi 2 + 3 < 0. Akhirnya, jika kerugian ekonomi diakui lebih tepat waktu daripada keuntungan, maka seharusnya 3 < 0.



Akibatnya, ukuran konservatisme bersyarat kami untuk bank diturunkan dari persamaan (15) atau (16):



(17)



CONSi = β3,Saya



Juga, nilai CONS yang lebih tinggi menunjukkan tingkat konservatisme bersyarat yang lebih rendah dan kualitas laba yang lebih rendah. Studi mengenai kualitas akrual umumnya bermaksud untuk membagi akrual menjadi komponen yang terkait dengan proses pendapatan fundamental perusahaan dan menjadi akrual abnormal, yang dianggap diskresioner (Dechow et.al, 2010). Tingginya tingkat akrual abnormal diasumsikan akan menurunkan kualitas laba. Kami menggunakan model cross-sectional-Jones yang dimodifikasi (Dechow et al., 1995) untuk memperkirakan total akrual abnormal:



ACCijt TAijt -1



=β



DACCijt =



0aku j



1



- βˆ



0aku j



TAijt -1



ΔREVijt



1aku j



TAijt -1



ACCijt



+β



+β



GPPEijt



2aku j



TAijt -1



1 TAijt -1



-



β1aku j



TAijt -1



ΔREVijt TAijt -1



-



+



ε Saya,T



GPPEijt β2aku j



TAijt -1



(18) (19)



di mana subskrip i menunjukkan setiap perusahaan dalam portofolio estimasi industri j dengan kode SIC dua digit, ACCijt adalah total akrual, TAijt-1 adalah total aset di awal tahun, REVijt adalah perubahan pendapatan, GPPEijt adalah properti kotor, pabrik dan peralatan, DACCijt adalah komponen akrual diskresioner (abnormal). Mirip dengan Gaio (2010), ukuran kualitas akrual dihitung untuk setiap perusahaan sebagai standar deviasi DACC dari persamaan (19):



AQi = σ (DACci,T )



(20)



1780



Slavko odan / Procedia Ekonomi dan Keuangan 32 (2015) 1769 – 1786



Nilai AQ yang lebih besar menunjukkan kualitas akrual yang lebih buruk dan tingkat kualitas laba yang lebih rendah. Karena struktur aset dan proses pendapatan yang berbeda, ukuran kualitas akrual ini tidak sesuai untuk bank, tetapi hanya untuk perusahaan.



3.3. Kualitas penghasilan agregat Ukuran kualitas laba agregat dihitung secara terpisah untuk perusahaan dan bank, serta untuk pendapatan komprehensif dan laba bersih, berdasarkan metodologi penelitian Gaio (2010). Pertama, perusahaan (bank) diperingkat menurut masing-masing dari enam (lima) ukuran kualitas laba individu. Kemudian ukuran kualitas agregat dihitung untuk setiap perusahaan (bank) dengan merata-ratakan peringkatnya atas enam (lima) ukuran kualitas individu.



Ukuran agregat kualitas laba (AEQ) untuk laba komprehensif perusahaan diturunkan dari persamaan (3), (6), (7), (12), (14) dan (20):



AEQi =



[PANGKAT(PREDi ) + PANGKAT(PERSI ) + PANGKAT(VOLi ) + PANGKAT(RELi ) + PANGKAT(CONSIi ) + PANGKAT(AQi )]



6



(21)



Ukuran agregat kualitas (AEQ) untuk pendapatan komprehensif bank diturunkan dari persamaan (3), (6),



(8), (12) dan (17):



AEQi =



[PANGKAT(PREDi ) + PANGKAT(PERSI ) + PANGKAT(VOLi ) + PANGKAT(RELi ) + PANGKAT(CONSIi )]



5



21)



(22)



Akhirnya, ukuran agregat kualitas laba (AEQ) untuk laba bersih bank diturunkan dari persamaan) (3), (6), (9), (12) dan (17) dengan persamaan yang sama seperti (22).



3.4. Keuntungan dan kerugian nilai wajar



Paparan akuntansi nilai wajar diukur dengan pendekatan laporan laba rugi (Hodder et al., 2006, Bratten et al., 2012). Pertama, kami membandingkan dua ukuran alternatif dari laba yang dilaporkan: laba bersih dan laba komprehensif untuk kedua bank dan perusahaan dalam sampel yang dipilih. Yaitu, selisih antara penghasilan komprehensif dan laba bersih adalah penghasilan komprehensif lain yang terutama terdiri dari penyesuaian nilai wajar (keuntungan dan kerugian nilai wajar yang belum direalisasi atas efek-efek yang tersedia untuk dijual, perubahan surplus revaluasi, keuntungan dan kerugian aktuaria atas program imbalan pasti, porsi efektif keuntungan dan kerugian instrumen lindung nilai dalam lindung nilai arus kas, keuntungan dan kerugian translasi).



absrelOCIi,T =



perut(OCIi,T ) [perut(NIi,T ) + perut(OCIi,T )]



(23)



Keuntungan (kerugian) nilai wajar juga dapat dilaporkan melalui laba bersih (misalnya pengukuran selanjutnya atas aset dan liabilitas keuangan yang dimiliki untuk diperdagangkan, properti investasi). Kami berasumsi bahwa bank memiliki proporsi aset dan kewajiban yang jauh lebih besar yang dilaporkan pada nilai wajar melalui laba bersih daripada perusahaan. Dengan demikian,



1781



Slavko odan / Procedia Ekonomi dan Keuangan 32 (2015) 1769 – 1786 kami menganalisis sejauh mana keuntungan (kerugian) nilai wajar melalui laba bersih (FVI) hanya untuk bank. FVI diukur dengan item BvD Bankscope Keuntungan (kerugian) bersih atas aset pada FV melalui laporan laba rugi.



Kepentingan relatif keuntungan dan kerugian nilai wajar melalui laba bersih (absrelFVI) dihitung sebagai rasio nilai absolut FVI (absFVI) dan jumlah nilai absolut FVI (absFVI) dan nilai absolut laba bersih tanpa FVI untuk setiap bank ( absHI):



absrelFVIi,T =



perut(FVIi,T )



(24)



[perut(FVIi,T ) + perut(Hai Aku,T )]



4. Hasil empiris awal Pada bagian ini kami melaporkan hasil awal dari hubungan yang diuji antara tingkat paparan akuntansi nilai wajar dan ukuran kualitas laba. Pertama, kami memperkirakan pengaruh keuntungan (kerugian) nilai wajar melalui pendapatan komprehensif lainnya terhadap kualitas pendapatan agregat baik untuk bank maupun perusahaan. Setelah itu, kami menganalisis hubungan antara keuntungan (kerugian) nilai wajar melalui laba bersih dan kualitas laba hanya untuk bank.



4.1. Dampak keuntungan (kerugian) nilai wajar melalui pendapatan komprehensif lain terhadap kualitas laba Pada bagian pertama penelitian empiris dilakukan analisis deskriptif. Tabel 3 memberikan nilai rata-rata gabungan, median dan standar deviasi untuk kepentingan relatif dari keuntungan dan kerugian nilai wajar melalui pendapatan komprehensif lainnya. Hasil penelitian menunjukkan ketergantungan yang tinggi pada pendapatan komprehensif lain (nilai rata-rata 0,435 persen untuk perusahaan dan 0,124 persen untuk bank). Tabel 3: Kepentingan relatif keuntungan dan kerugian FV melalui pendapatan komprehensif lain (OCI)



Kepentingan relatif OCI (absrel OCI)



Perusahaan



Bank



Berarti



0,435



0,124



median



0,405



0,009



Standar deviasi



0.303



0.219



Jumlah pengamatan



3,602



711



Sumber: Perkiraan menurut data dari Amadeus Bureau van Dijk (2012) dan Worldscope (2012)



Untuk menguji hipotesis kerja kami bahwa paparan akuntansi nilai wajar berhubungan negatif dengan kualitas pendapatan agregat untuk perusahaan dan bank di negara-negara Eropa Timur, kami menjalankan beberapa model regresi. Namun, analisis yang lebih rinci tentang hubungan antara masing-masing atribut pendapatan dan tingkat paparan akuntansi nilai wajar akan dilakukan dalam penelitian doktoral. Hubungan ini akan dimodelkan dengan menggunakan teknik analisis data panel yang memungkinkan heterogenitas perusahaan individu serta efek waktu. Pada Tabel 4 kami meregresi rata-rata kepentingan relatif OCI untuk setiap perusahaan pada kualitas laba agregat tingkat perusahaan. Tiga proxy kontrol diterapkan: ukuran perusahaan rata-rata, leverage akuntansi rata-rata dan industri (misalnya Goncharov dan Hodgson, 2008; Gaio, 2010; Ball dan Shivakumar, 2005). Nilai yang lebih tinggi dari ukuran kualitas laba agregat (AEQ) menyiratkan kualitas laba yang lebih rendah. Oleh karena itu, sesuai dengan hipotesis yang dinyatakan, kami berharap untuk menemukan hubungan positif antara AEQ dan kepentingan relatif rata-rata OCI (mabsrelOCI). Estimasi model secara keseluruhan signifikan secara statistik dengan R-square sebesar 30,85 persen. Koefisien pada mapsrelOCISaya positif dan signifikan secara statistik (koefisien =164.60, p-value=0.002) seperti yang diperkirakan. Ini



1782



Slavko odan / Procedia Ekonomi dan Keuangan 32 (2015) 1769 – 1786



menunjukkan bahwa perusahaan di Eropa Timur dengan pendapatan komprehensif berorientasi nilai yang lebih adil memiliki tingkat kualitas pendapatan agregat yang lebih rendah. Tabel 4: Dampak keuntungan dan kerugian FV melalui OCI pada kualitas laba agregat perusahaan



AEQSaya = 0 +



1*mabsrelOCISaya +



*mLEVSaya +



2



*mSIZESaya + 4*INDSaya + Saya



3



Variabel



Tanda yang diprediksi



Koefisien



t-stat



Nilai-P



Konstan



?



463,04***



6.99



0,000



mapsrelOCISaya ( 1)



+



164,60***



3.30



0,002



mLEVSaya ( 2)



?



- 126,89**



- 2.61



0,011



mSIZESaya ( 3)



?



- 10.38***



- 2.65



0,010



INDSaya ( 4)



?



- 1,03***



- 2.91



0,005



Jumlah ob.



75



R2



30,85%



F(4,70)



7.81***



Sumber: Perkiraan menurut data dari Amadeus Bureau van Dijk (2012) dan Worldscope (2012) Catatan: *signifikan secara statistik pada level 0,1; ** pada tingkat 0,05; *** pada level 0,01 masing-masing. Nilai-P adalah dua sisi. Definisi variabel adalah sebagai berikut: AEQ adalah peringkat kualitas pendapatan agregat yang dihitung sebagai peringkat rata-rata di enam ukuran individu; mabsrelOCI adalah mean abs(OCI)/(abs(OCI)+abs(NI)) untuk setiap perusahaan, mLEV adalah mean accounting leverage (total kewajiban/total aset) untuk setiap perusahaan, mSIZE adalah logaritma natural dari total aset untuk setiap perusahaan , IND adalah variabel dummy industri.



Hasil serupa dapat dilihat pada Tabel 5 untuk sampel bank yang terdaftar dari negara-negara Eropa Timur. Estimasi koefisien mapsrelOCISaya juga positif dan signifikan secara statistik (koefisien = 203,39, p-value = 0,003) menunjukkan bahwa bank dengan proporsi rata-rata lebih besar dari OCI berorientasi nilai wajar memiliki tingkat ukuran kualitas laba agregat yang lebih rendah. Tabel5: Dampak keuntungan dan kerugian FV melalui OCI terhadap kualitas pendapatan agregat bank



AEQSaya = 0 +



1*mabsrelOCISaya +



*mLEVSaya +



2



3*mSIZESaya + Saya



Variabel



Tanda yang diprediksi



Koefisien



t-stat



Nilai-P



Konstan



?



344.54***



4.32



0,000



mapsrelOCISaya ( 1)



+



203,39***



3.16



0,003



mLEVSaya ( 2)



?



- 289,69***



- 2.90



0,006



mSIZESaya ( 3)



?



0,337



0,10



0,919



Jumlah ob.



40



R2



31,75%



F(3,36)



5.58***



Sumber: Perkiraan menurut data dari Amadeus Bureau van Dijk (2012) dan Worldscope (2012) Catatan: *signifikan secara statistik pada level 0,1; ** pada tingkat 0,05; *** pada level 0,01 masing-masing. Nilai-P adalah dua sisi. Definisi variabel adalah sebagai berikut: AEQ adalah peringkat kualitas pendapatan agregat yang dihitung sebagai peringkat rata-rata di lima ukuran individu; mabsrelOCI adalah mean abs(OCI)/(abs(OCI)+abs(NI)) untuk setiap bank, mLEV adalah mean accounting leverage (total kewajiban/total aset) untuk setiap bank, mSIZE adalah logaritma natural dari total aset untuk setiap bank .



1783



Slavko odan / Procedia Ekonomi dan Keuangan 32 (2015) 1769 – 1786



4.2. Dampak keuntungan (kerugian) nilai wajar melalui laba bersih terhadap kualitas laba



Bagian kedua dari penelitian empiris difokuskan pada hubungan antara keuntungan (kerugian) nilai wajar yang dilaporkan melalui laba bersih dan ukuran kualitas laba bank. Analisis ini dilakukan pada subsampel bank yang terdaftar dari Eropa Timur saja. Yaitu, kami berasumsi bahwa perusahaan dibandingkan dengan bank memiliki aset dan kewajiban keuangan yang diukur pada FV dengan berpikir laba bersih pada tingkat yang lebih rendah. Juga, data tentang keuntungan (kerugian) nilai wajar melalui laba bersih untuk perusahaan tidak tersedia untuk sampel yang diteliti. Tabel 6 menyajikan statistik deskriptif untuk sampel bank yang dikumpulkan. Seperti yang dapat dilihat dari tabel di bawah ini, ratarata proporsi keuntungan (kerugian) nilai wajar dalam laba bersih adalah 17,8 persen yang serupa dengan proporsi OCI bank dalam pendapatan komprehensif (12,4 persen) dari Tabel 3. Namun,



Tabel 6: Relatif pentingnya keuntungan dan kerugian nilai wajar melalui laba bersih (FVI)



Kepentingan relatif dari FVI (absrel FVI) Berarti



0,178



median



0,076



Standar deviasi



0,222



Jumlah pengamatan



189



Sumber: Perkiraan menurut data dari Amadeus Bureau van Dijk (2012) dan Worldscope (2012)



Model regresi kuadrat terkecil biasa digunakan untuk menguji hubungan antara keuntungan (kerugian) FV rata-rata yang dilaporkan melalui laba bersih pada ukuran kualitas laba agregat. Model yang diuji secara keseluruhan signifikan secara statistik dengan R-square 18,37 persen. Namun, tingkat R-square jauh lebih rendah daripada hubungan antara keuntungan (kerugian) FV yang dilaporkan melalui OCI dan kualitas pendapatan agregat (Tabel 5). Selanjutnya, koefisien maprelFVISaya hanya signifikan secara statistik pada tingkat 10 persen. Tabel 7: Dampak keuntungan dan kerugian FV melalui laba bersih terhadap kualitas laba agregat bank



AEQSaya = 0 +



1*mabsrelFVISaya +



*mLEVSaya



2



+



Saya



Tanda yang diprediksi



Koefisien



t-stat



Nilai-P



?



321.70***



5.32



0,000



+



89.40*



1.75



0,089



mLEVSaya ( 2)



?



- 161,27**



- 2.29



0,028



Jumlah ob.



38



R2



18,37%



F(3,36)



3.94**



Variabel Konstan mapsrelFVISaya (



)



1



Sumber: Perkiraan menurut data dari Amadeus Bureau van Dijk (2012) dan Worldscope (2012) Catatan: *signifikan secara statistik pada level 0,1; ** pada tingkat 0,05; *** pada level 0,01 masing-masing. Nilai-P adalah dua sisi. Definisi variabel adalah sebagai berikut: AEQ adalah peringkat kualitas pendapatan agregat yang dihitung sebagai peringkat rata-rata di lima ukuran individu; mabsrelFVI adalah mean abs(FVI)/(abs(FVI)+abs(HI)) untuk setiap bank, mLEV adalah leverage akuntansi rata-rata (total kewajiban/total aset) untuk setiap bank.



Secara keseluruhan, hasil awal di bagian ini menunjukkan bahwa pendapatan dengan eksposur yang lebih besar terhadap akuntansi nilai wajar memiliki tingkat ukuran kualitas pendapatan agregat yang lebih rendah.



1784



Slavko odan / Procedia Ekonomi dan Keuangan 32 (2015) 1769 – 1786



Meskipun penelitian ini harus memiliki beberapa kontribusi untuk literatur yang ada, penting untuk menunjukkan kemungkinan keterbatasan dan kekhawatiran. Sebagian besar kekhawatiran kami terkait dengan metrik kualitas pendapatan tingkat perusahaan. Pertama, pasar modal di negara-negara berkembang di Eropa Timur kurang likuid, sehingga dalam formatifitas harga dan imbal hasil saham dipertanyakan. Juga, karena deret waktu tingkat perusahaan (tingkat bank) hanya berlangsung selama 10 tahun dan ada banyak data yang hilang, regresi yang dihasilkan hanya memiliki beberapa derajat kebebasan. Oleh karena itu, konservatisme pendapatan kami ((2 + 3)/ 2) ukuran mungkin dirancang dengan buruk untuk 2 mendekati dan di bawah nol (Gassen et al., 2006). Kedua, krisis keuangan global 2008 telah berdampak besar pada pasar modal Eropa Timur serta proses pendapatan fundamental perusahaan dan bank. Ketiga, tidak semua penulis setuju bahwa kelancaran laba adalah atribut laba yang diinginkan. Sebaliknya, kehalusan laba juga digunakan sebagai ukuran manajemen laba (Leuz et al., 2003). Keempat, kami mengukur sejauh mana keuntungan (kerugian) nilai wajar melalui pendapatan komprehensif lain dengan jumlah seluruh pendapatan komprehensif lain dan memperkirakannya dengan estimasi “seolaholah” yang dapat berbeda dari ukuran pendapatan komprehensif lain “seperti yang dilaporkan”.



5. Kesimpulan Berdasarkan tinjauan literatur sebelumnya dapat disimpulkan bahwa masih kurangnya penelitian mengenai penerapan akuntansi nilai wajar di negara-negara transisi Eropa Timur. Selanjutnya, sebagian besar penelitian sebelumnya meneliti dampak akuntansi nilai wajar pada atribut pendapatan tunggal dan memperoleh bukti yang beragam dan tidak konsisten. Kami berasumsi bahwa penggunaan konsep nilai wajar mungkin memiliki pengaruh yang berbeda secara signifikan pada kualitas laba untuk negara-negara Eropa Timur karena pasar yang kurang likuid atau tidak aktif. Dalam pengaturan institusional ini, nilai wajar akan lebih mungkin diperkirakan dengan menggunakan teknik penilaian yang memungkinkan manajemen laba dan dapat menyebabkan kualitas laba yang dilaporkan lebih rendah. Temuan empiris utama dari penelitian pendahuluan umumnya mendukung prediksi kami. Hasil menunjukkan bahwa pendapatan di bawah sistem pelaporan berbasis nilai yang lebih adil memiliki peringkat kualitas agregat yang lebih rendah untuk perusahaan dan bank di negara-negara Eropa Timur. Yaitu, kami menemukan bukti awal bahwa tingkat pendapatan komprehensif lain yang lebih berbasis nilai wajar berhubungan negatif dengan kualitas pendapatan agregat untuk perusahaan dan bank. Namun, keuntungan (kerugian) bersih yang dilaporkan atas aset pada nilai wajar melalui laporan laba rugi bank kurang signifikan dalam menjelaskan variasi ukuran kualitas laba. Akhirnya, analisis yang lebih rinci tentang hubungan antara masing-masing atribut pendapatan dan tingkat paparan akuntansi nilai wajar dibiarkan dilakukan dalam penelitian doktoral. kami menemukan bukti awal bahwa tingkat pendapatan komprehensif lain yang lebih berbasis nilai wajar berhubungan negatif dengan kualitas pendapatan agregat untuk perusahaan dan bank. Namun, keuntungan (kerugian) bersih yang dilaporkan atas aset pada nilai wajar melalui laporan laba rugi bank kurang signifikan dalam menjelaskan variasi ukuran kualitas laba. Akhirnya, analisis yang lebih rinci tentang hubungan antara masing-masing atribut pendapatan dan tingkat paparan akuntansi nilai wajar dibiarkan dilakukan dalam penelitian doktoral. kami menemukan bukti awal bahwa tingkat pendapatan komprehensif lain yang lebih berbasis nilai wajar berhubungan negatif dengan kualitas pendapatan agregat untuk perusahaan dan bank. Namun, keuntungan (kerugian) bersih yang dilaporkan atas aset pada nilai wajar melalui laporan laba rugi bank kurang signifikan dalam menjelaskan variasi ukuran kualitas laba. Akhirnya, analisis yang lebih rinci tentang hubungan antara masing-masing atribut pendapatan dan tingkat paparan akuntansi nilai wajar dibiarkan dilakukan dalam penelitian doktoral.



Referensi Aboody, D., ME Barth, dan R. Kasznik. 1999. Revaluasi aset tetap dan kinerja perusahaan di masa depan: Bukti dari Inggris. jurnal



Akuntansi dan Ekonomi 26 (1):149-178.



Ahmed, AS, dan C. Takeda. 1995. Penilaian pasar saham atas keuntungan dan kerugian pada sekuritas investasi bank komersial Sebuah empiris



analisis. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 20 (2):207-225.



Allen, F., dan E. Carletti. 2008. Akuntansi Mark-to-market dan penetapan harga likuiditas. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 45 (2):358-378. Ball, R., dan L. Shivakumar. 2005. Kualitas laba di perusahaan swasta Inggris: ketepatan waktu pengakuan kerugian komparatif. Jurnal Akuntansi



dan Ekonomi 39 (1):83-128. Barth, ME 1994. Akuntansi nilai wajar: Bukti dari sekuritas investasi dan penilaian pasar bank. Ulasan Akuntansi: 1-



25.



2000. Penelitian akuntansi berbasis penilaian: Implikasi untuk pelaporan keuangan dan peluang untuk penelitian masa depan. Akuntansi & Keuangan 40 (1):7-32.



2004. Nilai wajar dan volatilitas laporan keuangan. Disiplin pasar lintas negara dan industri:323-333. 2008. Pelaporan keuangan global: Implikasi bagi akademisi AS. Tinjauan Akuntansi 83 (5):1159-1179. Barth, ME, dan G. Clinch. 1998. Revaluasi aset keuangan, berwujud, dan tidak berwujud: Asosiasi dengan harga saham dan berbasis non-pasar



perkiraan nilai. Jurnal Penelitian Akuntansi 36:199-233.



Barth, ME, WR Landsman, dan JM Wahlen. 1995. Akuntansi nilai wajar: Efek pada volatilitas pendapatan bank, modal peraturan, dan nilai arus kas kontraktual. Jurnal perbankan & keuangan 19 (3):577-605.



Basu, S. 1997. Prinsip konservatisme dan ketepatan waktu pendapatan yang asimetris< sup> 1. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 24 (1):3-37.



Slavko odan / Procedia Ekonomi dan Keuangan 32 (2015) 1769 – 1786



1785



Bernard, VL, RC Merton, dan KG Palepu. 1995. Mark-to-market accounting untuk bank dan barang bekas: Pelajaran dari Denmark pengalaman. Jurnal Penelitian Akuntansi 33 (1):1-32. Bhat, G. 2008. Relevansi risiko keuntungan dan kerugian nilai wajar, dan dampak pengungkapan dan tata kelola perusahaan. Tersedia di SSRN 1094183.



Biddle, GC, dan J.-H. Choi. 2006. Apakah pendapatan komprehensif bermanfaat? Jurnal Akuntansi & Ekonomi Kontemporer 2 (1):1-32. Bischof, J., H. Daske, dan G. Gebhardt. 2011. Akuntansi nilai wajar dan model bisnis bank. Makalah dibaca di IAAER internasional konferensi: Akuntansi Renaissance, Università Ca'Foscari, Venezia. Bischof, J., dan J. Wüstemann. 2007. Bagaimana pengukuran nilai wajar berdasarkan IAS 39 mempengaruhi pilihan pengungkapan bank-bank Eropa?: Univ.



Mannheim, Sonderforschungsbereich 504.



Bratten, B., M. Causholi, dan U. Khan. 2012. Akuntansi Nilai Wajar dan Kemampuan Prediksi Laba: Bukti dari Perbankan Industri Tersedia di SSRN: http://ssrn.com/abstract=2165996.



Carroll, TJ, TJ Linsmeier, dan KR Petroni. 2003. Keandalan informasi nilai wajar versus biaya historis: Bukti dari



reksa dana akhir. Jurnal Akuntansi, Auditing & Keuangan 18 (1):1-24. Casta, J.-F., O. Ramond, dan S. Lin. 2007. Nilai relevansi pendapatan komprehensif dan komponennya: Bukti dari Eropa utama



pasar modal. Institut CFA. 2005. Model Pelaporan Bisnis Komprehensif: Pelaporan Keuangan untuk Investor. Charlottesville, VA: CFA. Chambers, D., TJ Linsmeier, C. Shakespeare, dan T. Sougiannis. 2007. Evaluasi PSAK No. 130 laba rugi komprehensif



pengungkapan. Review Studi Akuntansi 12 (4):557-593. Chen, F., K. Lam, W. Smieliauskas, dan M. Ye. 2010. Pengukuran nilai wajar dan auditor versus konservatisme manajemen: Bukti dari industri perbankan: Kertas kerja, University of Toronto. Chen, K., G. Sommers, dan G. Taylor. 2006. Pengaruh nilai wajar pada kemampuan akuntansi untuk memprediksi arus kas masa depan: Sekilas ke belakang dan melihat



pada dampak potensial dari pencapaian tujuan. Tersedia di SSRN 930702.



Choi, J.-H., S.Das, dan Y.Zang. 2007. Laba Komprehensif, Laba Masa Depan, dan Mispricing Pasar. Christensen, JA, dan JS Demski. 2003. Teori akuntansi: perspektif konten informasi: McGraw-Hill/Irwin. Dechow, P., W. Ge, dan C. Schrand. 2010. Memahami kualitas laba: Tinjauan proksi, determinannya, dan konsekuensi. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 50 (2):344-401. Dechow, PM, dan CM Schrand. 2004. Kualitas laba. DeFond, ML 2010. Penelitian kualitas pendapatan: kemajuan, tantangan, dan penelitian masa depan. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 50



(2):402-409.



Dhaliwal, D., K. Subramanyam, dan R. Trezevant. 1999. Apakah laba komprehensif lebih unggul daripada laba bersih sebagai ukuran perusahaan?



pertunjukan? Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 26 (1):43-67. Easton, PD, PH Eddey, dan TS Harris. 1993. Penyelidikan revaluasi aset berwujud berumur panjang. Jurnal Akuntansi Penelitian 31:1-38.



Eccher, EA, K. Ramesh, dan SR Thiagarajan. 1996. Pengungkapan nilai wajar oleh perusahaan induk bank. Jurnal Akuntansi dan



Ekonomi 22 (1):79-117.



Evans, M., L. Hodder, dan P. Hopkins. 2010. Apakah nilai wajar memprediksi kinerja keuangan masa depan: Kertas Kerja, Universitas Indiana. Fiechter, P., dan C. Meyer. 2009. Akuntansi mandi besar menggunakan diskresi pengukuran nilai wajar selama krisis keuangan: Mimeo. Francis, J., R. LaFond, PM Olsson, dan K. Schipper. 2004. Biaya ekuitas dan atribut pendapatan. Review Akuntansi 79 (4):9671010.



Gaio, C. 2010. Kepentingan relatif dari karakteristik perusahaan dan negara untuk kualitas laba di seluruh dunia. Akuntansi Eropa Ulasan 19 (4):693-738. Gassen, J. 2008. Apakah penatagunaan dan kegunaan penilaian kompatibel atau tujuan alternatif akuntansi keuangan? Tersedia di SSRN 1095215.



Gassen, J., R. Uwe Fülbier, dan T. Sellhorn. 2006. Perbedaan internasional dalam konservatisme bersyarat – peran tanpa syarat



konservatisme dan perataan pendapatan. Ulasan Akuntansi Eropa 15 (4):527-564. Goh, BW, J. Ng, dan KO Yong. 2009. Penetapan harga pasar aset nilai wajar bank yang dilaporkan berdasarkan PSAK 157 selama Ekonomi 2008 Krisis. Document de travail disponible l'adresse Internet suivante: http://papers. ssrn. com/sol3/papers. cfm.



Goncharov, I., dan A. Hodgson. 2008. Pendapatan Komprehensif Di Eropa: Masalah Penilaian, Prediksi Dan Konservatif. Annales Universitatis Apulensis Seri Oeconomica 1 (10). Gow, ID, G. Ormazabal, dan DJ Taylor. 2010. Mengoreksi ketergantungan cross-sectional dan time-series dalam penelitian akuntansi. NS



Tinjauan Akuntansi 85 (2):483-512. Hassan, MS b., M. Percy, dan JD Stewart. 2006. Relevansi nilai pengungkapan nilai wajar di perusahaan Australia dalam ekstraktif industri. Asian Academy of Management Jurnal Akuntansi dan Keuangan 2:21-41. Hill, MS 2009. Laba nilai wajar sebagai prediktor arus kas masa depan. Kertas Kerja. Universitas Alabama.



Hitz, J.-M. 2007. Kegunaan keputusan akuntansi nilai wajar-perspektif teoritis. Tinjauan Akuntansi Eropa 16 (2):323-362. Hodder, LD, PE Hopkins, dan JM Wahlen. 2006. Risiko-relevansi ukuran pendapatan nilai wajar untuk bank umum. NS Tinjauan Akuntansi 81 (2):337-375.



Hung, M. 2000. Standar akuntansi dan relevansi nilai laporan keuangan: Sebuah analisis internasional. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 30 (3):401-420.



IASB. 2011. Standar Keuangan Internasional 13 – Pengukuran Nilai Wajar, diedit oleh IASC Foundation. London: IASB.



1786



Slavko odan / Procedia Ekonomi dan Keuangan 32 (2015) 1769 – 1786



Jones, DA, dan KJ Smith. 2011. Membandingkan relevansi nilai, nilai prediktif, dan persistensi pendapatan komprehensif lain dan



item khusus. Tinjauan Akuntansi 86 (6):2047-2073.



Kanagaretnam, K., R. Mathieu, dan M. Shehata. 2009. Kegunaan pelaporan pendapatan komprehensif di Kanada. Jurnal Akuntansi dan Kebijakan Publik 28 (4):349-365.



Khan, U. 2010. Apakah akuntansi nilai wajar berkontribusi terhadap risiko sistemik dalam industri perbankan? Makalah Penelitian Sekolah Bisnis Columbia. Khurana, IK, dan M.-S. Kim. 2003. Relevansi nilai relatif dari biaya historis vs. nilai wajar: Bukti dari perusahaan induk bank.



Jurnal Akuntansi dan Kebijakan Publik 22 (1):19-42.



Kolev, K. 2009. Apakah Investor Mempersepsikan Marking-to-model sebagai Marking-to-myth?: Bukti Awal dari Pengungkapan FAS 157, New York



Universitas, Sekolah Pascasarjana Administrasi Bisnis. Leuz, C., D. Nanda, dan PD Wysocki. 2003. Manajemen laba dan perlindungan investor: perbandingan internasional. Jurnal dari ekonomi keuangan 69 (3):505-527. Lipe, R. 1990. Hubungan antara return saham dan laba akuntansi diberikan informasi alternatif. Tinjauan Akuntansi:49-71. Magnan, ML 2009. Akuntansi Nilai Wajar dan Krisis Keuangan: Messenger atau Kontributor?*. Perspektif akuntansi 8 (3):189-213. Nelson, KK 1996. Akuntansi nilai wajar untuk bank umum: Analisis empiris PSAK No. 107. Tinjauan Akuntansi:161-182. Nissim, D. 2003. Keandalan pengungkapan nilai wajar bank untuk pinjaman. Tinjauan Keuangan dan Akuntansi Kuantitatif 20 (4):355-384. Park, MS, T.Park, dan BT Ro. 1999. Pengungkapan nilai wajar untuk efek investasi dan ekuitas bank: bukti dari PSAK No. 115. Jurnal Akuntansi, Auditing & Keuangan 14 (3):347-370. Petroni, KR, dan JM Wahlen. 1995. Nilai wajar sekuritas ekuitas dan hutang dan harga saham dari perusahaan asuransi properti-kewajiban. Jurnal dari



Risiko dan Asuransi:719-737.



Plantin, G., H. Sapra, dan HS Shin. 2008. Menandai ke Pasar: Panacea atau Kotak Pandora? Jurnal Penelitian Akuntansi 46 (2):435-



460.



Pronobis, P., dan H. Zülch. 2011. Kekuatan Prediktif Pendapatan Komprehensif dan Komponen Individunya berdasarkan IFRS. Masalah



dan Perspektif Manajemen (PPM), Akan Datang. Richard Dietrich, J., MS Harris, dan KA Muller III. 2000. Keandalan estimasi nilai wajar properti investasi. Jurnal dari Akuntansi dan Ekonomi 30 (2):125-158.



Ronen, J., dan V. Yaari. 2008. Manajemen Laba: Wawasan Muncul dalam Teori, Praktek, dan Penelitian: Springer. Ryan, SG 2008. Akuntansi nilai wajar: memahami masalah yang diangkat oleh krisis kredit. Buku Putih disiapkan untuk Dewan



Investor institusi.



Simko, PJ 1999. Nilai wajar instrumen keuangan dan perusahaan nonkeuangan. Jurnal Akuntansi, Auditing & Keuangan 14 (3):247-274. Sole, J., A. Novoa, dan JG Scarlata. 2009. Prosiklikalitas dan akuntansi nilai wajar. Jil. 9: Dana Moneter Internasional.



Song, CJ, WB Thomas, dan H. Yi. 2010. Relevansi Nilai FAS No. 157 Informasi Hirarki Nilai Wajar dan Dampak Perusahaan



mekanisme pemerintahan. Review Akuntansi 85 (4):1375-1410. Sun, P., X. Liu, dan Y. Cao. 2011. Penelitian Volatilitas Pendapatan Bank Tercatat di China: Berdasarkan Pengukuran Nilai Wajar. Penelitian Bisnis Internasional 4 (3):p228. Venkatachalam, M. 1996. Nilai-relevansi pengungkapan derivatif bank. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 22 (1):327-355. Watts, RL, dan JL Zimmerman. 1990. Teori akuntansi positif: perspektif sepuluh tahun. Tinjauan Akuntansi:131-156. Wooldridge, JM 2002. Analisis ekonometrik penampang dan data panel: Pers MIT.