Teori Sintaksis Dan Semantik [PDF]

Citation preview

TEORI sintaksis DAN SEMANTIK Salah satu interpretasi teoritis akuntansi biaya historis tradisional adalah bahwa sebagian besar dari hal itu merupakan teori sintaksis. Interpretasi ini dapat digambarkan sebagai berikut: sistem input semantik adalah transaksi dan pertukaran yang tercatat dalam voucher, jurnal dan buku besar. Ini kemudian dimanipulasi (dipartisi dan dijumlahkan) atas dasar tempat dan asumsi akuntansi biaya historis. Sebagai contoh, kita asumsikan inflasi yang tidak dicatat dan nilai pasar aset dan kewajiban diabaikan. Kami kemudian menggunakan akuntansi double-entry dan prinsip-prinsip akuntansi biaya historis untuk menghitung laba rugi dan posisi keuangan. Proposisi individu diverifikasi setiap kali laporan diaudit dengan memeriksa perhitungan dan manipulasi. Namun, rekening jarang diaudit khususnya dalam hal apakah dan bagaimana orang-orang akan menggunakannya (tes pragmatis) atau dalam hal apa yang mereka maksud (tes semantik). dalam hal ini, teori biaya historis telah dikonfirmasi berkali-kali. Jika kita mengasumsikan program penelitian Lakatosian, prinsip-prinsip akuntansi biaya historis membentuk heuristik negatif dan dalam sudut pandang Kuhn, paradigma dominan. Beberapa teori akuntansi sangat penting dari pendekatan ini. Mereka berpendapat bahwa teori memiliki konten semantik hanya atas dasar input. Tidak ada independen empiris operasi untuk memverifikasi output dihitung, misalnya, 'keuntungan' atau 'total aset'. Hal tersebut tidak diamati, merupakan penjumlahan sederhana dari saldo rekening, dan proses audit pada dasarnya hanya perhitungan. Proses audit memverifikasi input dengan memeriksa dokumen underlying dan cek perhitungan matematis. Namun tidak memverifikasi output akhir. Ini berarti bahwa bahkan jika laporan akuntansi disusun dengan menggunakan sintaks yang sempurna, mereka mungkin memiliki sedikit atau bahkan jika ada, dipraktekan oleh nilai. YANG DIBAWAH INI KAYAKNYA NGGAK USAH NGGAKPAPA Komentar Sterling: Ketidakcukupan prosedur ini untuk mengkonfirmasi teori ini segera jelas. Jika ada orang yang mencoba untuk mengkonfirmasi teori astronomi, seperti yang dicontohkan oleh tertentu planetarium, maka kita bisa mulai dengan memeriksa pada keakuratan pengamatan tersebut input dan satu mungkin juga memeriksa kesalahan dalam perhitungan. Namun, di beberapa titik o u t p ~ t OSF sistem akan diverifikasi. Satu akan melihat langit untuk melihat apakah bintangbintang pada kenyataannya dalam posisi yang ditunjukkan oleh planetarium. Dengan tidak adanya langkah terakhir ini, beberapa absurditas dapat terjadi. Pertama, himpunan persamaan bisa menggambarkan situasi apapun, mis orbit persegi panjang. Jika salah satu membatasi 'verifikasi' prosedur untuk memeriksa akurasi input dan perhitungan kembali, maka orang akan menyatakan bahwa planetarium ini menyajikan secara wajar posisi bintang-bintang. Satu-satunya cara untuk menemukan bahwa orbit harus atau seharusnya tidak menjadi persegi panjang adalah untuk melakukan operasi terpisah dan membandingkan hasil operasi itu dengan output dari sistem. Jika cukup dari ini output menjadi sasaran verifikasi independen, teori orbit persegi panjang akan baik dibenarkan atau tidak dibenarkan. Kedua, jika ada dua planetarium berkaitan dengan fenomena yang sama tetapi dengan set yang berbeda dari persamaan menghasilkan



output bertentangan, maka prosedur pemeriksaan akan mengharuskan keduanya menjadi disertifikasi sebagai benar jika setidaknya salah satunya adalah selalu salah. Akhirnya, jumlah set yang berbeda dari persamaan dengan output yang berbeda adalah lirnitles ~. ~ Artikel berikut menunjukkan pentingnya memastikan bahwa sintaks dan semantik tidak hanya benar, tetapi juga lengkap.