Tugas FEBL Pertemuan 10 [PDF]

Citation preview

PROFESSIONAL ETHICS AND BUSINESS LAW Case 4-4 Commercialism versus Professionalism (a GVV case). Page 261 & Case 4-10 Navistar International. Page 266



Nama kelompok: Albinus DI



(8312422001)



Dionisius Hadun



(8312422006)



PROGRAM STUDI MAGISTER AUNTANSI UNIVERSITAS KATOLIK WIDYA MANDALA SURABAYA 2022



Case 4-4: Commercialism Versus Professionalism (a GVV case)



I.



PENDAHULUAN



Salah satu bidang perhatian profesi akuntansi selama 20 tahun terakhir adalah perkembangan alternatif struktur latihan. Potensi masalah ada karena sisi audit dari bisnis dapat dipengaruhi oleh entitas publik yang mengontrolnya. Salah satu situasi tersebut melibatkan K&B, CPA Associates, dan Cryden Business and Tax Services. Billy Kamen, CPA, telah menjadi partner K&B selama lebih dari 30 tahun. Dia pikir dia telah melihat semuanya di profesi akuntansi. Aturan perilaku perlahan-lahan telah dikikis karena berkembangnya minat komersial. Pertama, penawaran kompetitif, yang dulunya melanggar aturan tetapi telah menjadi cara st andar unt uk dapatkan klien baru. Komisi dan kont ingen at uran biaya diubah unt uk memungkinkan praktik semacam itu bagi klien nonaudit. Aturan terakhir yang harus diubah adalah 100 persen persyaratan kepemilikan CPA bagi perusahaan untuk "bertahan" sebagai perusahaan CPA. Sekarang hanya membutuhkan lisensi mayoritas Kepemilikan CPA. Billy telah berpikir untuk pensiun dini setelah Cryden membeli K&B, tetapi memutuskan untuk tetap tinggal. K&B menyediakan semua audit dan layanan terkait pengesahan lainnya dan 100 persen kepemilikan oleh CPA. Cryden, di sisi lain, menyediakan akuntansi (yaitu, pembukuan), kepatuhan pajak, dan layanan konsultasi (yaitu, perencanaan keuangan) kepada klien audit K&B yang sama. Pemilik K&B juga karyawan Cryden dan, dari waktu ke waktu, melakukan pekerjaan perencanaan pajak dan beberapa layanan konsultasi untuk klien Cryden yang mungk in juga me njad i k l ie n audit K&B. Kar yawa n Cr yden la innya ada lah kar yawa n perusahaan saja, dan beberapa dari mereka memegang sebutan CPA. Ada kesepakatan layanan administrasi antara kedua entitas, yang menetapkan bahwa staf pendukung dan personalia disediakan untuk perusahaan CPA oleh Cryden. Cryden juga menyediakan ruang kantor, peralatan, dan pencatatan untuk K&B. Pada audit pertamanya di bawah struktur baru, muncul masalah di mana Billy menghadapi dilema etika. Dia tidak yakin apa yang harus dilakukan. Ia pernah terlibat dalam audit Hall Technologies, sebuah perusahaan besar yang



meneliti dan mengembangkan produk perangkat lunak baru dan telah dilayani oleh K&B CPA selama 15 tahun. Billy telah memimpin mitra perikatan dalam audit selama waktu itu. Suatu hari Billy sedang duduk di kantornya merenungkan pertemuannya baru sajadengan Chad Cryden di mana Chad memberi tahu Billy bahwa dia harus menerima akuntansi Hall untuk program R&D yang baru dimana perusahaan telah menghabiskan $ 1 juta sampai saat ini untuk biaya pra-pengembangan yang pada dasarnya menguji produk tersebut untuk memastikan kelayakan teknologi. Billy telah memutuskan bahwa biaya tersebut harus segera dikeluarkan, tetapi Chad telah memberitahunya bahwa biaya akan menguntungkan periode masa depan sehingga harus diamortisasi selama 5 tahun. Ternyata Hall Industries adalah klien pajak Cryden serta klien audit K&B, dan Frederick Hall telah menekan Chad untuk memberikan pengaruh kepada Billy agar menerima akuntansi perusahaan unt uk biaya pengembangan per angkat lunak. It ulah sebabnya Chad dat ang menemui Billy. Billy tidak yakin bagaimana melanjutkannya. Dia tahu bahwa akuntingnya salah, tetapi dia juga tahu bahwa perusahaan CPA sedang mencoba untuk melakukan segala kemungkinan untuk membuat pengaturan baru berfungsi. K&B telah menjadi firma pasar menengah sebelum Cryden memperolehnya, dan mungkin terpaksa keluar dari bisnis karena tidak lagi dapat memenuhi permintaan modal untuk memenuhi persyaratan teknologi dan karena kesulitan yang dimiliki perusahaan tersebut untuk menarik dan mempertahankan profesional muda berbakat.



II.



PEMBAHASAN



1. Perubahan pada aturan tersebut berdampak buruk baik bagi profesi maupun bagi publik. Perubahan yang lebih mengarah ke arah komersialisme dalam profesi akuntan dapat mengakibat kan kegagalan audit . Kegagalan audit yang dilakukan karena adanya kecobohan dalam penerimaan standar akuntandi R&D yang dilakukan Billy karena ada maksud komersialisme dalam Hall Industri yang dibenarkan oleh Chad yang kemudian berusaha untuk mempengaruhi Billy. Hal ini mengakibatkan krisis identitas dalam



profesi akuntan publik. Selain itu terdapat dampak terhadap publik adalah hilangnya tanggung jawab etika pada akuntan publik yang mengakibatkan hilangnya kepercayaan publik kepada akuntan dalam menguji kewajaran laporan keuangan perusahaan dengan objektif. 2. Ancaman terhadap kepatuhan adalah Hall Industries merupakan klien pajak Cryden serta klien audit K&B, sehingga Chad ditekan untuk memberikan pengaruh kepada Billy agar menerima akuntansi perusahaan untuk biaya pengembangan perangkat lunak. Dimana Billy tahu bahwa terdapat akuntansi yang salah, tetapi dia juga tahu bahwa perusahaan CPA sedang mencoba untuk melakukan segala kemungkinan unt uk



membuat



pengat uran baru ber fungsi. Hal ini mengakibat kan munculnya dilemma et is, dan menjadi ancaman terhadap ket idakpa tuhan dala m standar dan peraturan yang berlaku. Hal tersebut menjadi ancaman karena dapat mengakibatkan kegagalan audit dan rusaknya reputasi CPA di mata publik. 3. Pengamanan yang dapat dibuat adalah peningkatan dalam hal independensi akuntan



publik,



agar



t idak



terpengaruh



oleh



faktor -faktor



komersialisme dalam profesi. Independensi membantu akuntan publik untuk menilai secara objektif dan tidak atau kurang terpengaruh oleh konflik kepentingan. 4. Yang perlu saya lakukan adalah tetap berpegang pada peraturan dan standar yang



b e r la k u



d a la m



a k u nt a n s i



ya i t u



t et a p



me m u t u s k a n



m e ng e l u a r k a n b i a ya p r a - pengembangan untuk pengujian perangkat lunak. Independensi perlu ditingkatkan agar dapat menyelesaikan secara efektif dan efisien. Saya akan mengatakan kepada Chad bahwa akuntan publik perlu menjunjung tinggi etika profesi dan integritas serta independensi agar dapat tetap menjaga citra dan kepercayaan akuntan publik.



III. KESIMPULAN



Pada kasus ini, Chad member i t ahu Billy bahwa dia harus menerima akunt ansi Hall untuk program R&D yang baru dimana perusahaan telah menghabiskan $ 1 juta sampai saat ini unt uk biaya pra-pengembangan yang pada dasarnya menguji produk t ersebut untuk memastikan kelayakan teknologi. Billy telah memutuskan bahwa biaya tersebut harus segera dikeluarkan, tetapi Chad telah memberitahunya bahwa biaya akan menguntungkan periode masa depan sehingga harus diamortisasi selama 5 tahun. Hal ini karena ternyata Hall Industries adalah klien pajak Cryden serta klien audit K&B, dan Frederick Hall telah menekan Chad untuk memberikan pengaruh kepada Billy agar menerima akuntansi perusahaan untuk biaya pengembangan perangkat lunak, walaupun sebenarnya Billy tahu bahwa terdapat kesalahan akuntansi. Komersialisme dalam profesi akuntan publik dapat mengakibatkan kegagalan audit dan ancaman dalam citra dan reputasi CPA di mata publik. Oleh sebab itu akuntan publik perlu menjunjung tinggi etika profesi dan integritas serta independensi, agar tidak terpengaruh dilema etis yang tidak sesuai dengan tujuan dan harapan publik mengenai CPA



Case 4-10: Navistar International



I.



PENDAHULUAN



Pada 22 Oktober 2013, Deloitte setuju untuk membayar denda $ 2 juta untuk menyelesaikan tuntutan perdata yang diajukan oleh Dewan Pengawas Akuntansi Perusahaan Publik (PCAOB), bahwa firma melanggar aturan audit federal dengan mengizinkan mantan mitranya untuk terus berpartisipasi dalam praktik audit perusahaan publik, meskipun dia telah diskors karena pelanggaran aturan lainnya. Christopher Anderson, menyelesaikan dengan PCAOB pada tahun 2008 dengan menyetujui denda $ 25.000 dan penangguhan satu tahun karena melanggar aturan selama audit laporan keuangan tahun 2003 untuk satu unit Navistar International Corp. Menurut dakwaan tersebut, "Deloitte mengizinkan mantan mitranya untuk melakukan pekerjaan yangdihalangi oleh perintah Dewan dan menempatkan investor pada risiko." Setelah dia menyelesaikan kasusnya dan menyetujui penangguhan satu tahun, PCAOB mengatakan bahwa Deloitte ditempatkan Anderson ke posisi lain yang masih memungkinkannya t er libat dalam penyusunan opini audit . Mengiz inkan audit or yang dit angguhkan unt uk t er us beker ja dala m kapasit as



it u



mer upakan



pelanggaran



at uran



PCAOB, kecuali SEC



memberikan izin tegas. Selama penangguhan, Anderson memberikan saran tentang penugasan yang melibatkan tiga klien Deloitte lainnya, menurut PCAOB. Deloitte mengatakan bahwa mereka telah mengambil "beberapa tindakan signifikan untuk me mbat as i



penye bar an"



Ander so n.



"Namun,



ka m i



mengaku i le bih ba nyak ya ng bisa d il akukan pad a saat it u unt uk me ma nt au kepat uhan t er hadap pe mbat asa n ya ng ka mi terapkan." Pada Januari 2013, Deloitte telah menyelesaikan gugatan yang menuduhnya melakukan penipuan dan kelalaian, memaksa Navistar akan menyajikan kembali pendapatan antara tahun fiskal 2002 dan sembilan bulan pertama tahun 2005. Deloitte adalah dijatuhkan oleh Navistar pada tahun 2006, dan perusahaan tersebut dihapus dari daftar bursa New York Stock Exchange. Salah satu (dari banyak) aspek yang tidak biasa dari kasus ini adalah klaim oleh Navistar bahwa Deloitte berbohong tentang kompetensi untuk memberikan



jasa audit. Navistar merasa terdorong untuk menuntut Deloitte karena, penipuan, penyembunyian penipuan, kesalahan penyajian yang lalai, praktik bisnis yang menipu, dan pelanggaran kewajiban fidusia yang timbul dari nasihat akuntansi, jasa audit dan nasihat pengendalian internal Deloitte yang diberikan kepada Navistar terkait dengan laporan keuangan Navistar dari tahun 2003 hingga 2005. Di awal penipuan, Navistar membantah melakukan kesalahan dan mengatakan masalahnya ada pada aturan yang "rumit " di bawah SOX. Ka um sinis bereaksi dengan mengatakan sulit untuk melihat bagaimana hukum bisa disalahkan atas kekurangan akuntansi Navistar, termasuk manajemen yang memiliki perjanjian sisi rahasia dengan pemasoknya yang menerima "rabat;" memesan pendapatan secara tidak benar dari perjanjian pembelian kembali perkakas, sementara tidak memesan biaya yang terkait dengan perkakas; tidak memesan cadangan jaminan yang memadai; atau gagal merekam tertentu biaya proyek. Jelas bahwa karyawan Navistar melakukan penipuan dan secara aktif mengambil langkah-langkah untuk menghindari penemuan oleh auditor. Audit or t idak menemukan kecurangan, menurut Navist ar, dan dala m ret rospeksi, per usa haa n ing in me m int a per t anggung jawa ba n aud i t o r at as kegaga la n it u. Delo it t e menyat akan bahwa dalam set iap kasus, file skema akunt ansi yang curang hampir t idak mungkin dideteksi karena perusahaan gagal membukukan item atau memberikan informasi tentang mereka kepada auditor. Navistar membutuhkan waktu lima tahun untuk menuntut Deloitte. Itu tampak seperti periode waktu dan kenaikan gaji yang sangat lama, kecurigaan apakah perusahaan menunggu sampai masalahnya sendiri diselesaikan dengan SEC. Mungkin Navistar mengira jika mereka telah menggugat Deloitte saat SEC menyelidiki, itu mungkin disalahartikan oleh SEC sebagai pengakuan bersalah. Deloitte mungkin bersalah karena gagal mempertimbangkan secara memadai risiko yang terlibat dalam audit Navistar. Setelah SOX disahkan pada pertengahan 2002, semua firma audit besar melakukan pembersihan besar-besaran atas audit klien mereka dan risiko yang dinilai kembali, penilaian yang seharusnya dilakukan lebih hat i-hat i pada saat menerima klien. Auditor Big Four, khususnya, ingin melepaskan klien yang berisiko untuk melindungi diri dari tanggung jawab baru. Menariknya, untuk



mencapai tujuan itu bersama Navistar, Deloitte mendatangkan seorang mantan Arthur Andersen partner untuk menggantikan partner yang mungkin sudah terlalu dekat dengan Navistar dan manajemennya, dengan demikian menyesuaikan dengan budaya klien. Banyak kesepakatan sebelumnya antara auditor dan klien dan banyak asumsi tentang apa yang bisa at au t idak bisa dihindari dibuang. Satu masalah bag i Navist ar adalah t erlalu bergantung pada Deloitte untuk memegang kendali dalam semua akuntansi penting, bahkan setelah SOX melarang ketergantungan itu. Menurut keluhan Navistar, "Deloitte memberi Navistar lebih dari sekadar layanan audit. Deloitte juga bertindak sebagai konsultan bisnis dan akuntan Navistar. Peran ko mit e audit dir inc i dala m 10 - K 2005 yang d iajukan pada Desember 2007: Investigasi ekstensif komite audit mengidentifikasi berbagai kesalahan akuntansi, contoh kesalahan yang disengaja, dan kelemahan tertentu dalam kontrol internal kita. Komite audit investigasi menemukan bahwa kami tidak memiliki keahlian akuntansi organisasi selama tahun 2003 sampai tahun 2005 untuk secara efektif menentukan apakah laporan keuangan kami akurat. Investigasi menemukan bahwa kami tidak memiliki keahlian tersebut karena kami tidak mendukung secara memadai dan berinvestasi dalam fungsi akuntansi, tidak cukup mengembangkan keahlian kami sendiri di bidang teknis akuntansi, dan sebagai hasilnya, kami lebih mengandalkan daripada yang pantas pada auditor luar kami. Investigasi juga mene mukan bahwa se la ma per iode penya jia n kembali keuangan, lingkungan ko nt rol keuangan yang lemah dan fungsi akuntansi yang kurang didukung memungkinkan terjadinya kesalahan akunt ans i t er jadi, beber apa d i ant ar anya t imbul dar i kejad ian t ert ent u dar i kesalahan yang disengaja untuk meningkatkan hasil keuangan segmen bisnis tertentu.



II.



PEMBAHASAN



1. Da la m ha l in i, e na m p ilar pe na lar a n dan kar akt er ist ik et is ada la h kepedu lia n, tanggung jawab, kepercayaan, kewarganegaraan, rasa hormat, dan keadilan. Pilar kepedulian membutuhkan pengambilan keputusan sambil mempertimbangkan orang lain. Hal itu membutuhkan keputusan baik yang dibuat. Pada saat membuat keputusan et is, har us diingat ba hwa, akan lebih sed ik it kerugia n yang dit imbu lka n. P ilar tanggung jawab membantu seseorang untuk menganalisis bahwa semua tindakan memiliki beberapa atau konsekuensi. Pada kasus, tanggung jawab, dapat dipercaya, k e a d i l a n , d a n k e p e d u l i a n h i l a n g d a r i a u d i t D e lo it t e a t a s N a v i s t a r . N a v i s t a r bertanggung jawab atas bukunya sendiri, namun Deloitte tidak memberikan informasi yang cukup kepada mereka tentang seberapa besar Navistar dapat mengandalkannya. 2. Kekur angan



da la m



penge nda lia n



int er na l



Navist ar



adala h



lingkunga n ko nt ro l keuangan yang lemah dan fungsi akuntansi yang kurang, karena organisasi t idak memiliki kelahlian akuntansi, hal ini medukung memungkinkan terjadinya kesalahan akuntansi terjadi. Kekurangan dalam tata kelola Navistar adalah kurangnya transparansi dan independensi, yait u transparansi dalam memberikan bukti yang



memadai kepada



auditor, dan tidak independen karena adanya rangkap jabatan yaitu Deloitt e bukan hanya member ikan layanan audit , namun juga bert indak sebagai konsultan bisnis dan akuntan Navistar. Hal ini membuat kurang independensinya dalam mekanisme tata kelola internal dan eksternal Navistar. Auditor eksternal tidak mene mukan



kecur angan



sepenuhnya bisa mendet eks i at au



apabila



per usahaan



menutupi



atau



memberikan batasan bukti bagi auditor, dan selain itu juga tidak bisa ditemukan karena auditor terbatas pada sampel dan waktu. Oleh sebab itu dibutuhkan auditor eksternal dan auditor internal perusahaan yang memiliki



kemampuan



serta



pengetahuan



yang



memadai



tentang



akuntansi, audit, standar, dan peraturan yang berlaku. Auditor internal



Navistar juga harus tetap memiliki independensi walaupun tidak setinggi tingkat independensi auditor eksternal. 3. Kekurangan



da la m



peker jaan



De lo it t e



adalah



kurangnya



independensi, karena Deloitte bukan hanya member ikan layanan audit, namun juga bert indak sebagai konsultan bisnis dan akuntan Navistar.



III.



KESIMPULAN



Pada kasus, Tanggung jawab, dapat dipercaya, keadilan, dan kepedulian hilang dari audit Deloitte atas Navist ar. Navist ar bert anggung jawab atas bukunya sendir i, namun Deloitte tidak memberikan informasi yang cukup kepada mereka tentang seberapa besar Navistar dapat mengandalkannya. Hal ini karena kurangnya pengendalian internal Navistar, yaitu lingkungan kontrol keuangan yang lemah dan fungsi akuntansi yang kurang, karena organisasi tidak memiliki kelahlian akuntansi, hal ini medukung memungkinkan terjadinya kesalahan akuntansi terjadi. Akibatnya auditor eksternal tidak sepenuhnya bisa mendeteksi atau menemukan kecurangan apabila perusahaan menutupi atau memberikan batasan bukti bagi auditor, dan selain itu juga tidak bisa ditemukan, karena auditor terbatas pada sampel dan waktu. Pada kasus, kekurangan dalam pekerjaan Deloitte adalah kurangnya independensi, karena Deloitte bukan hanya memberikan layanan audit, namun juga bertindak sebagai konsultan bisnis dan akuntan Navistar