BO-201980151-Najwa Alifia Putri-CH6-Dimensions of The Macro Cultural Context [PDF]

Citation preview

Najwa Alifia Putri, 201980151 Resume Budaya Organisasi



CHAPTER 6 DIMENSIONS OF THE MACRO-CULTURAL CONTEXT Penilaian budaya dapat berupa jurang maut yang luas atau latihan terfokus di sekitar isu-isu tertentu berdasarkan masalah yang kita coba selesaikan. Terkadang kita perlu menilai budaya makro dari bangsa dan pekerjaan dan untuk mengidentifikasi DNA budaya karena kita memiliki masalah khusus untuk dipecahkan atau perubahan untuk dilakukan. Untuk tujuan ini kita membutuhkan dimensi terpilih yang melintasi budaya makro. Ini Bab ini akan meninjau cara budaya makro dapat dinilai dan menunjukkan beberapa dimensi yang berguna dalam membandingkan kultur makro. TRAVEL AND LITERATURE Model tiga tingkat untuk analisis budaya dapat membantu dalam melihat makro budaya seperti bangsa dan pekerjaan ketika kita merenungkan apa yang kita amati di negara kita sendiri atau budaya etnis dan apa yang kita alami di negara lain ketika kita bepergian. Level artifaktualnya adalah apa yang kita temui ketika kita bepergian sebagai turis atau, dalam kasus pekerjaan seperti kedokteran, apa? kita alami ketika kita mengunjungi dokter atau pergi ke rumah sakit. Tingkat nilainilai yang dianut ditemukan dalam ideologi bangsa yang diterbitkan atau dalam pernyataan misi resmi pendudukan. Dasar asumsi, seperti halnya organisasi, harus disimpulkan dari berbicara dengan orang, pribadi yang intensif observasi selama beberapa periode waktu, atau observasi sistematis dan wawancara “informan” sebagai dalam etnografi. SURVEY RESEARCH Hofstede’s IBM Study Para peneliti telah membantu dalam memberikan kita beberapa dimensi ke dalam negara mana yang dapat dikategorikan tingkat asumsi dasar mereka. Salah satu studi paling awal dan paling lengkap di sepanjang garis ini adalah Analisis Hofstede tentang tanggapan kuesioner dari sekelompok karyawan IBM yang sebanding di semua negara-negara di mana IBM memiliki kantor (Hofstede, 2001; Hofstede et al., 2010). Individualisme versus Kolektivisme. Berdasarkan data asli Hofstede dan berbagai jenis tindak lanjut, negara-negara yang diteliti dapat dibandingkan satu sama lain, dan kelompok negara-negara yang serupa dalam profil mereka secara keseluruhan dapat diidentifikasi. Misalnya, studi perbandingan Hofstede menunjukkan negara-negara seperti Amerika Serikat, Kanada, Australia, dan Inggris sebagai more individualistis, sedangkan Pakistan, Indonesia, Kolombia, Venezuela, Ekuador, dan Jepang keluar sebagai lebih kolektivis. DIMENSI DASAR BUDAYA HOFSTEDE Individualisme—Kolektivisme: Sejauh mana masyarakat dibangun di sekitar individu hak dan kewajiban versus kelompok yang menjadi unit dasar masyarakat tempat individu harus menundukkan diri.



Jarak Kekuasaan: Status sosial dan psikologis dan jarak otoritas antara orang-orang bertenaga tertinggi dan terendah di masyarakat. Maskulinitas—Jarak Feminitas: Sejauh mana peran gender dibedakan dan terkait dengan pekerjaan versus rumah dan keluarga. Toleransi terhadap Ambiguitas dan Ketidakpastian: Sejauh mana anggota masyarakat merasa nyaman dalam keadaan yang tidak pasti dan ambigu; kebutuhan akan struktur yang jelas, proses, dan aturan. Orientasi Waktu Jangka Pendek vs. Jangka Panjang: Sejauh mana anggota masyarakat merencanakan untuk dan berfantasi tentang masa depan yang jauh versus hanya peduli tentang masa depan yang dekat. Jarak kekuasaan Semua kelompok dan budaya memiliki masalah bagaimana mengelola agresi, jadi tidak mengejutkan bahwa survei budaya yang luas seperti Hofstede mengidentifikasi dimensi "kekuasaan" jarak”—negara bervariasi dalam tingkat di mana orang-orang dalam situasi hierarkis merasakan jarak yang lebih besar atau kemampuan yang lebih rendah untuk mengontrol perilaku satu sama lain. Orang-orang di negara dengan jarak kekuasaan tinggi, seperti Filipina, Meksiko, dan Venezuela, merasakan lebih banyak ketidaksetaraan antara atasan dan bawahan daripada orangorang di negara-negara dengan jarak kekuasaan rendah, seperti Denmark, Israel, dan New Selandia. Jika kita melihat indeks yang sama berdasarkan pekerjaan, kita menemukan jarak kekuatan yang lebih tinggi di antara yang tidak terampil dan pekerja setengah terampil daripada di antara pekerja profesional dan manajerial, seperti yang diharapkan. THE GLOBE STUDY Studi besar-besaran serupa dilakukan oleh House dan tim peneliti menggunakan data survei dari 17.500 manajer menengah di beberapa industri di 25 negara (House et al., 2004). Mereka memperoleh sembilan dimensi, seperti yang ditunjukkan pada Tampilan 6.2 . Pembaca akan mencatat bahwa banyak dimensi yang House ditemukan sangat mirip dengan dimensi Hofstede tetapi studi Globe menambahkan beberapa yang sangat penting untuk analisis organisasi, terutama Orientasi Kinerja, Ketegasan, dan Orientasi Kemanusiaan. STUDI DUNIA DIMENSI DASAR KEBUDAYAAN Jarak Kekuasaan: Sejauh mana anggota kolektif mengharapkan kekuasaan untuk didistribusikan sama. Penghindaran Ketidakpastian: Sejauh mana masyarakat, organisasi, atau kelompok bergantung pada sosial norma, aturan, dan prosedur untuk mengurangi ketidakpastian peristiwa masa depan. Egalitarianisme Gender: Sejauh mana suatu kolektif meminimalkan ketidaksetaraan gender. Orientasi Masa Depan: Sejauh mana individu terlibat dalam perilaku berorientasi masa depan seperti menunda kepuasan, merencanakan, dan berinvestasi di masa depan. Kolektivisme I (Kelembagaan): Sejauh mana kelembagaan organisasi dan masyarakat praktik mendorong dan menghargai distribusi kolektif sumber daya dan tindakan kolektif.



Kolektivisme II (In-Group): Sejauh mana individu mengekspresikan kebanggaan, kesetiaan, dan kekompakan dalam organisasi atau keluarga mereka. Orientasi Kinerja: Sejauh mana suatu kolektif mendorong dan memberi penghargaan kepada kelompok anggota untuk peningkatan kinerja dan keunggulan. Ketegasan: Sejauh mana individu bersikap tegas, konfrontatif, dan agresif dalam hubungannya dengan orang lain. Orientasi Manusiawi: Sejauh mana suatu kolektif mendorong dan memberi penghargaan kepada individu untuk bersikap adil, altruistik, murah hati, peduli, dan baik kepada orang lain. Dapatkah Survei Mengidentifikasi Dimensi Makro Budaya? Dari sudut pandang metodologi penelitian pandangan, masalah dengan survei adalah bahwa mereka mencerminkan apa yang peneliti masukkan ke dalam pertanyaan-pertanyaan di tempat pertama dan dengan demikian dibatasi oleh model peneliti tentang apa yang harus ditanyakan. Itu juga tidak jelas apakah ketergantungan pada tanggapan individu untuk survei dapat mengungkapkan keyakinan kolektif, nilai-nilai, dan norma, karena individu mungkin tidak menyadari kesamaan yang akan diambil oleh pengamat segera atau dapat memperoleh dengan cepat dalam wawancara kelompok. Juga tidak jelas apakah dimensi yang diturunkan secara statistik oleh analisis faktor dapat dilihat sebagai konstruksi fundamental untuk membangun teori budaya. Dimensinya secara statistik valid dan memungkinkan perbandingan yang berguna antar negara, tetapi tidak lengkap dan kurang mendalam yang keluar dari kombinasi observasi partisipan, etnografi, dan wawancara kelompok diyang bersama keyakinan, nilai-nilai, dan norma-norma menjadi segera terlihat. Di sisa bab ini, saya meninjau beberapa dimensi penting yang keluar dari penelitian etnografi seperti yang dilakukan oleh Edward Hall (1959, 1966, 1977). ETHMOGRAPHIC, OBSERVATIONAL, AND INTERVIEW-BASED RESEARCH LANGUAGE AND CONTEXT Dimensi budaya yang paling jelas tentu saja bahasa yang digunakan. Cara kita awalnya mempelajari budaya negara kita sendiri adalah melalui kategori apa yang harus dilihat, dipikirkan tentang, dan membedakan dalam lingkungan fisik dan manusia kita. Kita tidak belajar apa itu sesuatu dengan mencarinya di kamus tetapi dengan meminta orang tua kita menunjukkannya dan menamainya secara bersamaan waktu. Bahasa tidak hanya mendefinisikan kategori dari apa yang kita lihat, dengar, dan rasakan, tetapi juga bagaimana kita berpikir hal-hal dan mendefinisikan makna. THE NATURE OF REALITY AND TRUTH Bagian mendasar dari setiap budaya adalah seperangkat asumsi tentang apa yang nyata dan bagaimana menentukannya atau menemukan apa yang nyata. Asumsi semacam itu memberi tahu anggota kelompok bagaimana menentukan apa yang informasi yang relevan, bagaimana menafsirkan informasi, dan bagaimana menentukan kapan mereka memiliki cukup untuk memutuskan apakah akan bertindak atau tidak dan tindakan apa yang harus diambil. Satu perbedaan yang berguna adalah apakah kita mengandalkan pada "realitas fisik" atau "realitas sosial."



Moralisme versus Pragmatisme. Dimensi yang berguna untuk membandingkan budaya nasional adalah pendekatan pengujian realitas dalam hal dimensi moralisme versus pragmatisme (Inggris, 1975). Dalam studinya tentang nilai-nilai manajerial, Inggris menemukan bahwa manajer di berbagai negara cenderung baik pragmatis, mencari validasi dalam pengalaman mereka sendiri, atau moralistik, mencari validasi dalam filsafat umum, sistem moral, atau tradisi. Misalnya, dia menemukan bahwa orang Eropa biasanya lebih moralistik, sedangkan orang Amerika lebih pragmatis. Jika kita menerapkan dimensi ini ke dasar asumsi dasar yang dibuat oleh suatu kelompok, kita dapat menentukan dasar yang berbeda untuk mendefinisikan apa yang benar, seperti yang ditunjukkan pada Tampilan 6.3. Apa itu "Informasi"? Bagaimana sebuah kelompok menguji realitas dan membuat keputusan juga melibatkan konsensus tentang apa yang merupakan data, apa itu informasi, dan apa itu pengetahuan? Sebagai informasi teknologi telah berkembang, isu tersebut menjadi semakin tajam karena perdebatan tentang peran komputer dalam memberikan “informasi”, seperti yang terekam dengan baik dalam sindiran “sampah masuk, sampah keluar”. Kita sekarang memiliki "data besar" sebagai sumber kebenaran yang dianggap, namun pengumpul data tersebut mendapati diri mereka memiliki untuk mempekerjakan analis dengan gelar PhD yang telah dilatih dalam logika sains dan, oleh karena itu, dapat mengajarkan pengumpul bagaimana mendapatkan dari data mentah ke beberapa perkiraan kebenaran di mana keputusan dapat didasarkan. Pertanyaan tentang seberapa valid hubungan dan konsep yang diturunkan secara statistik tetap sangat ambigu karena bahkan tingkat "signifikansi" yang diumumkan secara statistik itu sendiri merupakan norma sosial ditetapkan oleh ahli statistik. Sebagian besar dari "pengetahuan" kita didasarkan pada statistik yang signifikan korelasi tanpa replikasi yang memadai atau kekhawatiran tentang apakah korelasi antara dua hal-hal dapat diartikan bahwa yang satu menyebabkan yang lain. BASIC TIME ORIENTATION Para antropolog telah mencatat bahwa setiap budaya membuat asumsi tentang sifat waktu dan memiliki orientasi dasar menuju masa lalu, sekarang, atau masa depan (Kluckhohn & Strodtbeck, 1961, Redding & Martyn-Johns, 1979, Hampden-Turner & Trompenaars, 1993). Misalnya, dalam studi mereka tentang berbagai budaya di Barat Daya AS, Kluckhohn dan Strodtbeck mencatat bahwa beberapa orang India suku hidup sebagian besar di masa lalu, Spanyol-Amerika berorientasi terutama pada masa kini, dan Anglo-Amerika berorientasi terutama pada masa depan yang dekat. Hampden-Turner & Trompenaars (1993, 2000), berdasarkan survei mereka sendiri, menemukan bahwa di antara negara-negara Asia, Jepang adalah pada ekstrem perencanaan jangka panjang, sementara Hong Kong berada pada ekstrem perencanaan jangka pendek. Seberapa berorientasi masa depan sebuah organisasi seharusnya menjadi bahan perdebatan, dengan banyak perdebatan bahwa salah satu masalah perusahaan AS adalah bahwa konteks keuangan di mana mereka beroperasi (the pasar saham) memaksa orientasi masa depan yang dekat dengan mengorbankan perencanaan jangka panjang. itu, dari Tentu saja, tidak jelas mana yang sebab dan mana yang akibat. Apakah Amerika Serikat, secara budaya, hampir masyarakat pragmatis berorientasi masa depan yang telah menciptakan lembaga-lembaga ekonomi tertentu untuk mencerminkan kebutuhan kita untuk umpan balik yang cepat dan konstan, atau minta lembaga ekonomi kita menciptakan pragmatis jangka pendek orientasi?.



Waktu Monokronik dan Polikronik. Hall (1959, 1966) menunjukkan bahwa di Amerika Serikat, sebagian besar manajer melihat waktu sebagai monokronis, pita linier tak terhingga yang dapat dibagi ke dalam janji dan kompartemen lain tetapi di dalamnya hanya satu hal yang dapat dilakukan pada satu waktu. Jika lebih dari satu hal harus dilakukan dalam, katakanlah, satu jam, kami membagi jam menjadi unit sebanyak kita butuhkan dan kemudian melakukan satu hal pada satu waktu. Ketika kita menjadi tidak teratur atau memiliki perasaan kelebihan beban, kami disarankan untuk melakukan satu hal pada satu waktu. Waktu dipandang sebagai komoditas berharga yang dapat dibelanjakan, disia-siakan, dibunuh, atau dimanfaatkan dengan baik; tapi begitu satu unit waktu berakhir, itu hilang selamanya. Hassard (1999) menunjukkan bahwa konsep "waktu linier" ini berada di jantung industri revolusi dalam pergeseran untuk mengukur produktivitas dalam hal waktu yang dibutuhkan untuk menghasilkan sesuatu, penyisipan jam waktu untuk mengukur jumlah pekerjaan yang dilakukan, membayar orang dengan jumlah waktu mereka bekerja, dan menekankan metafora bahwa "waktu adalah uang." Konsep waktu juga mendefinisikan secara halus bagaimana status ditampilkan, seperti yang diilustrasikan oleh frustasi pengalaman yang dimiliki orang Amerika dan Eropa utara dalam budaya Latin, di mana berbaris dan melakukan hal-hal satu per satu kurang umum. Saya pernah mengantri di sebuah kantor pos kecil di selatan Prancis hanya untuk mengetahui bahwa beberapa orang menerobos ke garis depan dan benar-benar mendapat layanan dari petugas. Teman-teman saya menunjukkan kepada saya bahwa dalam situasi ini tidak hanya petugas memiliki lebih banyak pandangan polikronis dunia, memimpin petugas untuk menanggapi mereka yang berteriak paling keras, tapi itu a orang yang berstatus lebih tinggi menganggap sah untuk masuk ke garis dan mendapatkan layanan terlebih dahulu sebagai tampilan status. Jika orang lain hidup dalam sistem status yang sama, mereka tidak tersinggung karena terus menunggu. Di dalam faktanya, itu menunjukkan kepadaku bahwa dengan tetap mengantre dan marah, aku menunjukkan rasa rendah— status saya sendiri; jika tidak, saya akan menjadi yang terdepan dalam menuntut layanan juga. Waktu Perencanaan dan Waktu Pengembangan. Dalam sebuah studi tentang perusahaan bioteknologi, Dubinskas (1988) menemukan perbedaan penting antara budaya kerja ahli biologi dan manajer yang bekerja sama dalam industri biotek. Para manajer memandang waktu secara linier, monokronis cara, dengan target dan tonggak yang terkait dengan realitas objektif eksternal seperti pasar peluang dan pasar saham. Dubinskas memberi label bentuk waktu perencanaan waktu ini. Sebaliknya, para ahli biologi tampaknya beroperasi dari sesuatu yang disebut Dubinskas sebagai waktu pengembangan , paling baik dicirikan sebagai "sesuatu akan memakan waktu selama mereka akan mengambil," mengacu pada biologis alami proses yang memiliki siklus waktu internal mereka sendiri. Untuk membuat karikatur perbedaan, seorang manajer mungkin katakanlah kita membutuhkan bayi dalam lima bulan untuk memenuhi target bisnis, sementara ahli biologi akan berkata, maaf, tetapi dibutuhkan setidaknya sembilan bulan untuk membuat bayi. Waktu perencanaan mencari penutupan; terbuka waktu pengembangan dapat diperpanjang jauh ke masa depan



The Meaning of Space: Distance and Relative Placement Asumsi kami tentang makna dan penggunaan ruang adalah salah satu aspek makro yang paling halus budaya, karena asumsi tentang ruang, seperti tentang waktu, beroperasi di luar kesadaran dan



diterima begitu saja. Pada saat yang sama, ketika asumsi itu dilanggar, emosinya sangat kuat reaksi terjadi karena ruang memiliki makna simbolis yang sangat kuat, seperti yang diungkapkan dalam frase saat ini, "Jangan masuk ke ruang saya." Salah satu cara paling jelas untuk menentukan peringkat dan status adalah dilambangkan dalam organisasi adalah dengan lokasi dan ukuran kantor. Hall (1966) menunjukkan bahwa dalam beberapa budaya, jika seseorang berjalan ke arah tertentu, ruang depan dianggap milik orang itu, sehingga jika seseorang melintas di depan orang tersebut, itu seseorang "melanggar" ruang orang lain. Dalam budaya lain, terutama beberapa budaya Asia, ruang pada awalnya didefinisikan sebagai komunal dan bersama, memungkinkan arus kompleks orang, sepeda, mobil, dan hewan yang mungkin Anda lihat di jalan kota Cina dengan semua orang entah bagaimana bergerak maju dan tidak ada seorang pun terbunuh atau terinjak-injak. Simbolisme Ruang. Setiap masyarakat mengembangkan cara mengalokasikan ruang untuk melambangkan nilai-nilai penting. Di tingkat organisasi, norma yang jelas muncul tentang seberapa banyak ruang yang seharusnya miliki dan di mana harus ditempatkan. Norma-norma ini mencerminkan asumsi dasar tentang peran ruang digunakan dalam menyelesaikan pekerjaan dan ruang sebagai simbol status. Pemandangan dan lokasi terbaik adalah biasanya diperuntukkan bagi orang-orang dengan status tertinggi. Eksekutif senior biasanya berada di lantai yang lebih tinggi dari bangunan dan sering dialokasikan ruang khusus seperti ruang konferensi pribadi dan pribadi kamar mandi. Sosiolog menunjukkan bahwa salah satu fungsi penting dari kamar mandi pribadi adalah untuk memungkinkan para pemimpin untuk menampilkan diri mereka dengan baik kepada bawahan mereka dan publik dan untuk menjaga citra pemimpin sebagai makhluk "manusia super" yang tidak memiliki kebutuhan biasa dari mereka yang berada di tingkat yang lebih rendah (Goffman, 1967). Di beberapa negara atau organisasi, tidak akan nyaman bagi karyawan untuk menemukan dirinya buang air kecil di sebelah presiden perusahaan. Bahasa tubuh. Salah satu penggunaan ruang yang lebih halus adalah bagaimana kita menggunakan gerakan, posisi tubuh, dan isyarat fisik lainnya untuk mengomunikasikan perasaan kita tentang apa yang terjadi dalam situasi tertentu dan bagaimana kita berhubungan dengan orang lain di dalamnya. Pada tingkat kasar, mereka yang kita duduk di sebelah, secara fisik menghindari, menyentuh, membungkuk untuk, melihat, dan seterusnya, menyampaikan persepsi kita tentang status dan keintiman relatif. Hal tersebut diskusi tentang "jarak" yang kita pertahankan dari orang lain adalah contoh utama. Seperti yang dimiliki sosiolog diamati, bagaimanapun, ada banyak isyarat yang lebih halus yang menyampaikan perasaan kita yang lebih dalam tentang apa yang sedang terjadi dan asumsi kita tentang cara yang benar dan tepat untuk berperilaku dalam situasi tertentu (Goffman, 1967; Van Maanen, 1979). Interaksi Waktu, Ruang, dan Aktivitas. Menjadi berorientasi pada ruang dan waktu adalah fundamental bagi seorang individu dalam setiap situasi baru. Sejauh ini, kami telah menganalisis waktu dan ruang sebagai dimensi yang terpisah, tetapi, pada kenyataannya, mereka selalu berinteraksi dengan cara yang kompleks di sekitar aktivitas yang seharusnya terjadi. HUMAN ESSENCE AND BASIC MOTIVATION Setiap budaya memiliki asumsi yang sama tentang apa artinya menjadi manusia, apa naluri dasar kita adalah, dan jenis perilaku apa yang dianggap tidak manusiawi dan oleh karena itu alasan untuk



dikeluarkan dari kelompok. Menjadi manusia adalah properti fisik dan konstruksi budaya, seperti yang telah kita lihat sepanjang sejarah. Perbudakan sering dibenarkan dengan mendefinisikan budak sebagai "bukan manusia." Dalam etnik dan konflik agama yang "lain" sering didefinisikan sebagai bukan manusia. Dalam kategori yang didefinisikan sebagai manusia, kami memiliki variasi lebih lanjut. Dalam studi banding mereka, Kluckhohn dan Strodtbeck (1961) mencatat bahwa di beberapa masyarakat manusia pada dasarnya dipandang jahat, di masyarakat lain pada dasarnya baik, dan dalam keadaan diam orang lain sebagai campuran atau netral, mampu menjadi baik atau buruk. Berkaitan erat adalah asumsi tentang betapa sempurnanya sifat manusia. Apakah kebaikan atau keburukan kita intrinsik jadi kita harus menerima apa adanya, atau dapatkah kita, melalui kerja keras, kemurahan hati, atau keyakinan, mengatasi kejahatan kita dan mendapatkan keselamatan atau nirwana kita? Di mana budaya makro tertentu berakhir di istilah kategori ini sering dikaitkan dengan agama yang mendominasi unit budaya itu, tetapi, seperti yang kita akan melihat, masalah ini sangat banyak di jantung kepemimpinan. Asumsi apa yang dibuat para pemimpin tentang motivasi dasar pekerja? Di Amerika Serikat Negara kita telah melihat transisi di beberapa set asumsi tersebut: 1. Pekerja sebagai pelaku ekonomi rasional 2. Pekerja sebagai makhluk sosial dengan kebutuhan utama sosial 3. Pekerja sebagai pemecah masalah dan aktualisasi diri, yang kebutuhan utamanya ditantang dan untuk menggunakan bakat mereka 4. Pekerja sebagai kompleks dan lunak (Schein, 1980). Asumsi tentang Aktivitas Manusia yang Tepat Bagaimana hubungan manusia dengan lingkungannya? Beberapa orientasi yang pada dasarnya berbeda telah diidentifikasi dalam studi lintas budaya, dan ini memiliki implikasi langsung untuk variasi yang dapat kita lihat di organisas. Orientasi "Melakukan". Pada satu ekstrem, kita dapat mengidentifikasi orientasi "melakukan", yang berkorelasi erat dengan (1) asumsi bahwa alam dapat dikendalikan dan dimanipulasi, (2) a orientasi pragmatis terhadap sifat realitas, dan (3) keyakinan akan kesempurnaan manusia (Kluckhohn & Strodtbeck, 1961). Dengan kata lain, sudah diterima begitu saja bahwa hal yang tepat untuk yang harus dilakukan manusia adalah mengambil alih dan secara aktif mengendalikan lingkungan dan nasibnya. Orientasi "Menjadi". Di ekstrem yang lain adalah "orientasi makhluk, yang berkorelasi erat" dengan asumsi bahwa alam itu kuat dan manusia tunduk padanya. Orientasi ini menyiratkan semacam fatalisme: karena kita tidak dapat mempengaruhi alam, kita harus menerima dan menikmati apa yang kita miliki. Kita harus lebih fokus pada di sini dan sekarang, pada kenikmatan individu, dan pada penerimaan apapun yang datang. Banyak agama beroperasi berdasarkan asumsi ini. Organisasi yang beroperasi menurut orientasi ini mencari ceruk di lingkungan mereka yang memungkinkan mereka untuk bertahan hidup, dan mereka mencoba untuk beradaptasi dengan realitas eksternal daripada menciptakan pasar atau mendominasi beberapa bagian dari lingkungan.



Orientasi "Menjadi-dalam-Menjadi". Orientasi ketiga, yang terletak di antara keduanya ekstrem dalam melakukan dan menjadi, adalah "menjadi-dalam-menjadi," mengacu pada gagasan bahwa individu harus mencapai keselarasan dengan alam dengan sepenuhnya mengembangkan kapasitasnya sendiri, dengan demikian mencapai a penyatuan sempurna dengan lingkungan. Fokusnya adalah pada pengembangan daripada kondisi statis. Asumsi tentang Sifat Hubungan Manusia Inti dari setiap budaya adalah asumsi tentang cara yang tepat bagi individu untuk berhubungan satu sama lain lain untuk membuat kelompok aman, nyaman, dan produktif. Ketika asumsi seperti itu tidak tersebar luas bersama, kita berbicara tentang anarki dan anomie. Kumpulan asumsi ini menciptakan norma dan perilaku aturan yang terutama berhubungan dengan dua isu utama (1) hubungan apa yang seharusnya antara orang berstatus lebih tinggi dan lebih rendah (dan dengan implikasi antara individu dan kelompok), dan (2) bagaimana seharusnya hubungan antara teman sebaya dan sesama anggota tim. Aturan-aturan ini diajarkan sejak dini dan kemudian diberi label sebagai “perilaku yang tepat,” etiket, kebijaksanaan, kebaikan sopan santun, dan perilaku yang sesuai dengan situasi—yaitu, mengetahui tempat Anda dalam struktur dan mengetahui apa yang sesuai. Aturan-aturan ini berubah dan mencerminkan isu-isu sosial saat ini seperti yang dicontohkan oleh pentingnya mengetahui apa yang “benar secara politis” untuk dikatakan. Apa yang pantas dan “situasi” sesuai" bervariasi dengan tingkat "keintiman" hubungan, yang di sebagian besar budaya dapat dibagi menjadi empat "tingkat" (Schein, 2016). Tingkat Hubungan. Batas antara level-level ini berbeda-beda menurut negara, agama, dan etnis, tetapi setiap budaya makro memiliki beberapa versi dari tingkat yang luas ini, seperti yang ditunjukkan pada Tampilan 6.4 . Memahami aturan kepatutan situasional menjadi penting ketika budaya makro berinteraksi. EMPAT TINGKAT HUBUNGAN DALAM MASYARAKAT Tingkat 1. Eksploitasi, Tidak Ada Hubungan atau Hubungan Negatif Level 1. Pengakuan, Kesopanan, Hubungan Peran Transaksional Tingkat 2. Pengakuan sebagai Pribadi yang Unik; Hubungan Kerja Level 3. Emosi Kuat—Persahabatan Dekat, Cinta, dan Keintiman.