Critical Appraisal Jurnal Terapi [PDF]

Citation preview

Penugasan Evidence Based Public Health (EBPH) Disusun untuk memenuhi Penugasan Blok Kesehatan Masyarakat (4.4)



Disusun oleh: Nama



: Septantri Handayani



NIM



: 13711133 Kelompok Tutorial 2



FAKULTAS KEDOKTERAN UNIVERSITAS ISLAM INDONESIA TAHUN AJARAN 2016/2017



Kasus 4 ODHA yang dikucilkan Saat dokter Wenny sedang bertugas di Puskesmas Sanden, datang seorang pasien dalam keadaan yang sudah kritis dan diantar oleh 2 orang warga. Pasien diketahui merupakan pasien AIDS karena pernah melakukan pengobatan di puskesmas tersebut serta rumah sakit rujukan Kabupaten. Setelah diterima oleh petugas kesehatan, warga meninggalkan pasien tersebut tanpa ada seorang pun yang menunggui, sehingga dokter Wenny harus mengurusnya sampai ke rumah sakit. Selama ini, pasien tersebut memang dikucilkan oleh warga karena dianggap memiliki penyakit menular berbahaya yang disebabkan karena memiliki perilaku yang buruk. Istri dari pasien sudah lama meninggalkannya karena tidak tahan dengan gunjingan warga. Dokter Wenny ingin mengetahui sejauh mana dukungan sosial/masyarakat berpengaruh pada penderita HIV, misalnya dalam menurunkan tingkat kecemasan, mempengaruhi perilaku, atau meningkatkan kualitas hidup penderita. Informasi tersebut akan dijadikannya sebagai bahan untuk memberikan penyuluhan pada warga mengenai HIV AIDS minggu depan.



Rumusan PICO Question Part



Question Term



Patient



HIV, AIDS



Intervention



Support, Family Support, Social Support



Comparison



No Support



Outcome



Quality of Life



Searching keywords



: HIV patients AND Support AND Quality Of Life



Teknik pencarian



: Pubmed



Jurnal yang didapat



: Original Research



Judul Tulisan



: Peer support and improved quality of life among



persons living with HIV on antiretroviral treatment: A randomised controlled trial from north-eastern Vietnam Penulis



: Vu Van Tam, Mattias Larsson, Anastasia Pharris,



Bjorn Diedrichs, Hoa Phuo Nguyen, Chuc Thi Kim Nguyen, Phuc Dang Ho, Gaetano Marrone, Anna Thorson Nama jurnal, dan tahun terbit : Health and Quality of Life Outcomes, 2012



CRITICAL APPRAISAL A. Are the results of the trial valid? Did the trial address a clearly Ya. Sampel penelitian ini merupakan pasien focused issue?



HIV yang bertempat tinggal di provinsi



Consider: An issue can be



Quang Ninh. Total populasi di provinsi



‘focused’ in terms of



tersebut yakni 612,541 pada tahun 2009.



 The population studied



Provinsi tersebut terdiri dari 71 komunitas



 The intervention given



(28 perkotaan dan 43 pedesaan). Sampel



 The comparator given



penelitian kemudian dibagi kedalam 2



 The outcomes considered



kelompok yakni kelompok intervensi (peer support) dan kelompok kontrol. Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui pengaruh peer support terhadap kualitas hidup pasien penderita HIV.



Was the assignment of patients to Ya. Peneliti mengatakan 71 komunitas di treatments randomised?



Provinsi Quang Ninh tersebut dirandomisasi



Consider:



untuk masuk ke kelompok intervensi (36



 How was this carried out, some komunitas) atau kelompok kontrol (35 methods may produce broken komunitas). allocation concealment  Was the allocation concealed from researchers?



Were patients, health workers and Peneliti tidak menjelaskan secara langsung study personnel blinded?



apakah dalam peneliti dan tenaga peneliti



Consider:



‘dibutakan’ terhadap kelompok perlakuan.



 Health



workers



clinicians, nurses etc



could



be; Peneliti hanya menyebutkan data kuesioner tentang kualitas hidup dan stigma terkait



 Study personnel – especially AIDS outcome assessors



diperoleh



dalam



ruangan



yang



terpisah.



Were the groups similar at the start Ya.



Peneliti



of the trial?



distribusi/persebaran



Consider: Look at



kedua



kelompok



menyebutkan karakterisitik tidak



dari



menunjukkan



 Other factors that might affect perbedaan yang signifikan. Karakteristik



the outcome such as age, sex, yang dimaksud adalah faktor umur, jenis social class, these may be called kelamin, riwayat pendidikan, pekerjaan, baseline characteristics



status perkawinan, penghasilan, riwayat anggota meninggal karena AIDS, dan lainlain.



Aside



from



intervention,



the were



treated equally?



experimental Ya. Peneliti menyebutkan bahwa baik the



groups kelompok intervensi



kontrol



maupun



sama-sama



kelompok



mendapatkan



pelayanan/perawatan sesuai standar. Hanya saja, kelompok intervensi juga memperoleh dukungan dari sesama penderita HIV (peer support) yang sudah dilatih untuk penelitian ini.



Were all of the patients who Ya. Peneliti memperoleh total partisipan entered



the



trial



properly sebanyak 275 pasien yang telah memenuhi



accounted for at its conclusion?



kriteria



inklusi.



Namun,



24



pasien



Consider:



diantaranya meninggal dalam kurun waktu 6



 Was the trial stopped early?



bulan setelah pemberian awal ART, 12



 Were patients analysed in the pasien tidak hadir untuk wawancara dan 11 groups to which they were pasien randomised?



drop-out.



Sehingga



total



akhir



partisipan untuk penelitian ini adalah 228 partisipan.



B. What are the results? How large was the treatment effect?



Peneliti menjelaskan bahwa peer support



 What outcomes were measured?



berpengaruh



secara



signifikan



dalam



 Is the primary outcome clearly meningkatkan kualitas hidup kelompok intervensi yang menderita HIV stage 3



specified?



 What results were found for each dan 4. Namun, peer support tidak memberikan pengaruh pada kualitas hidup



outcome?



 Is there evidence of selective kelompok intervensi yang menderita HIV stage 1 & 2 dan pasien dalam kelompok reporting of outcomes? kontrol. How precise was the estimate of the P-value perubahan skor kualitas hidup treatment effect?



setelah



Consider:



intervensi dan kelompok kontrol (secara



 What are the confidence limits?



keseluruhan):



 Were significant?



they



12



bulan



antara



kelompok



statistically  Kelompok intervensi -



Stage



1&2



:



0.533







tidak



signifikan -



Stage 3&4 : 0.023  signifikan



 Kelompok kontrol -



Stage



1&2



:



0.337







tidak



:



0.438







tidak



signifikan -



Stage



3&4



signifikan



C. Will the results help locally? Can the results be applied in your Ya. Menurut saya hasil penelitian ini dapat context?



(or



to



the



local diterapkan di Indonesia karena kasus HIV



population?)



di Indonesia tergolong tinggi. Jumlah kasus



Consider:



HIV pada bulan Januari hingga Maret 2016



 Do you have reason to believe adalah 32,711 orang, sedangkan kasus that your population of interest is AIDS berjumlah 7,864 orang. Terhitung different to that in the trial  If so, in what way?



sejak 1 April 1987 sampai dengan 31 maret 2016, jumlah kasus HIV di Indonesia



adalah 191,073 dan kasus AIDS sebanyak 77,940.



Were



all



clinically



important Ya. Hasil penelitian ini sangat penting



outcomes considered?



untuk membantu meningkatkan kualitas



Consider:



hidup pasien HIV. Tujuan dari penelitian



 Is there other information you ini would like to have seen?



juga



cukup



jelas



yakni



untuk



meningkatkan kepatutan pengobatan ART



 Was the need for this trial clearly dan membantu permasalahan yang terjadi described?



pada pasien HIV dengan diberikannya dukungan oleh sesama penderita HIV sehingga diharapkan dapat meningkatkan kualitas hidup pasien HIV/AIDS.



Are the benefit worth the harms and Ya. Penelitian ini tidak memerlukan biaya costs?



yang besar, peneliti juga berharap dari



Consider:



departemen



kesehatan



negara



dapat



 Even if this not addressed by the mengaplikasikan peer support ini untuk trial, what do you think?



membantu



pasien



HIV



meningkatkan kualitas hidupnya.



dalam