Culture [PDF]

Citation preview

Culture, Youth and Resistence



Disusun Oleh : KELOMPOK 8 Allysa Melania



171086



Dinah Yulia Putri



1710861001



Mei Dilla Harisfa



1710861017



Dosen: Annisa Anindya, M.SI Mata Kuliah : Kajian Media dan Budaya



JURUSAN ILMU KOMUNIKASI FAKULTAS ILMU SOSIAL DAN ILMU POLITIK UNIVERSITAS ANDALAS 2017/2018



KATA PENGANTAR



Puji syukur kepada Allah Yang Maha Esa yang telah memberikan rahmat serta karunia-Nya kepada kami, sehingga kami berhasil menyelesaikan makalah yang berjudul “Culture,Youth and Resistence” ini tepat pada waktunya. Adapun maksud dan tujuan dari pembuatan makalah ini adalah untuk memenuhi tugas mata kuliah, selain daripada itu semoga pembuatan makalah ini juga dapat membantu rekan-rekan mahasiswa lain untuk dapat digunakan sebagai literatur tambahan. Tidak lupa kami mengucapkan terima kasih kepada dosen yang mengajar mata kuliah Kajian Media dan Budaya, ibu Annisa Anindya,M.SI. Jika dalam penyajian makalah ini terdapat kekurangan, kritik dan saran yang membangun dari pembaca sekalian akan sangat membantu. Harapan kami semoga makalah ini dapat bermanfaat bagi kita semua.



Padang, 23 Agustus 2018



Penulis



ii



DAFTAR ISI Kata Pengantar…………………………………………………………………….. ii Daftar Isi…………………………………………………………………….…….. iii



BAB I PENDAHULUAN…………………………………………………………. 1 1.1 Latar Belakang…………………………………………………………………. 1 1.2 Rumusan Masalah……………………………………………………………… 1 1.3 Tujuan………………………………………………………………………….. 1 BAB II PEMBAHASAN…………………………………………………..………. 2.1 Youthful difference: class, gender, race...……………………………..……… 2.2 Space: a global youth culture?…………………………………………….......



2.3 After subcultures …………………………………………... 2.4 Creative consumption......................................................................................



2.5 Resistance revisited …………………………………………..……………...



BAB III PENUTUP……………………………………………………………….…….. 3.1 Kesimpulan……………………………………………………………………...



Daftar Pustaka………………………………………………………………………



iii



BAB I PENDAHULUAN



1.



Latar Belakang



2.



Rumusan Masalah



3.



Tujuan Penulisan



1



BAB II PEMBAHASAN



1.



YOUTHFUL DIFFERENCE : CLASS, GENDER AND RACE 2.1.1 KELAS Salah satu kajian meengenai stufi budaya adalah milik paul willis "belajar untuk



bekerja". Paul mengikuti sebuah kelompok kelas pekerja laki2, mereka menolak untuk menjadi disiplin serta mengikuti aturan yang ada melalu pengelakan dan kekacauan. Mereka juga menolak untuk bersikap berdasarkan apa yang diharapkan oleh otoritas sekolah. Para remaja mengerti dan melibatkan tindakan yang willis sebut dengan penetrasi dan keterbatasan. Dalam pandangan nya para remaja ini disebut dengan gertakan pada paradigma mengajar.Akibatnya, mereka tidak melihat gunanya bermain game.



2



sebaliknya, mereka lebih banyak melakukan upaya untuk mengejar kesenangan diri kesenangan seksualitas. Namun, sudut pandang remaja juga secara tragis terbatas dan merupakan bentuk penghukuman diri. dalam mode rekursif, struktur kelas (yang terlibat dalam kesadaran pemuda) direproduksi dan diberlakukan melalui tindakan anak laki-laki sendiri. penilaian positif mereka atas kerja manual dan ketidakberdayaan tenaga kerja yang berakibat menyebabkan penolakan untuk terlibat dengan pekerjaan sekolah. hasilnya adalah bahwa para pemuda menyerahkan diri mereka ke pekerjaan kelas pekerja. 2.1.2 Gender kekuatan besar dari studi willis adalah artikulasi pemuda dan melalui kelas. namun ini juga merupakan batasan sejauh kelas pekerja yang dimaksud adalah kulit putih dan laki-laki. Mrobbie dan Garber tidak mengabaikan nilai studi subkultur. memang mereka secara eksplisit mempertahankan tekanan pada kelas, sekolah, rekreasi dan ssubculture. namun mereka meningkatkan profil masalah gender dengan menyarankan bahwa: - Perempuan telah diabaikan oleh penelitian laki-laki - Gadis-gadis telah terpinggirkan dan disubordinasi dalam subkultur laki-laki - Budaya anak muda perempuan secara struktural terletak di tempat yang berbeda dari anak laki-laki Ruang lain untuk anak perempuan: Mcrobbie berpendapat bahwa karakter feminitas yang aktif dan berubah ditandai dengan transformasi majalah anak perempuan sebagai tanggapan terhadap konsumen muda yang cerdas dan cerdas. ini melibatkan pergeseran perhatian dari romansa ke pop, fashion dan lebih banyak seksualitas mandiri.



1.



Ras



3



Pemuda rasial Kebudayaan anak muda Inggris dapat dibaca sebagai serangkaian tanggapan yang berbeda terhadap kehadiran imigran kulit hitam di Inggris. Ada banyak aspek dari budaya hitam yang telah diartikulasikan dengan budaya anak muda. namun, diskusi mercer (1994) tentang rambut hitam sebagai politik gaya sangat menarik untuk resonansinya dengan eksplorasi hebdige tentang konsep gaya. Pertimbangkan rap dan hip-hop sebagai bentuk budaya pemuda kontemporer. menggambarkan cara di mana gender dan ras terwujud dalam kegiatan spesifik yang terkait dengannya



2.



SPACE : A GLOBAL YOUTH CULTURE? Pemuda adalah kategori budaya yang secara diferensial diartikulasikan dengan



kelas, gender, dan ras. Selain itu, pemuda dipahami sebagai materi spasial, yaitu, pemuda dapat diproduksi secara berbeda di ruang dan tempat yang berbeda. pemuda diberlakukan di klub, pub, sekolah, dan taman. ini menimbulkan berbagai makna dan perilaku. Perkembangan budaya global, termasuk yang terkait dengan pemuda, lebih kacau dan sinkretis dalam karakter, mewakili budaya hibrida yang kreatif. Rapping and raving around the globe Di samping itu, rap dapat melacak rute di sepanjang jalur yang mencakup pengaruh musik afrika barat dan dampak perbudakan. seperti Amerika, Jamaika, Afrika Barat, dll, rap tidak dapat dikatakan memiliki titik asal atau keaslian yang jelas. Rap selalu merupakan hibridisasi budaya yang ditandai oleh aliran budaya rhizomorphic Cahmpion (1997) menceritakan ekspansi budaya Rave dalam pengaturan yang tidak mungkin dari midwest Amerika yang konservatif dan didominasi rock. mengoceh, yang ia gambarkan sebagai budaya pelanggar baru Amerika, beradaptasi dengan lingkungan lokal. 4



Syncretic global youth Massey (1998) menyoroti beberapa isu yang diangkat oleh munculnya budaya pemuda global. dia menceritakan bagaimana dia telah mewawancarai sekelompok wanita Maya di Yucatan (mexico). Dia kemudian berpaling dari gambaran budaya yang tampaknya asli dan asli ini untuk dihadapkan oleh selusin orang muda yang bermain game komputer dan mendengarkan musik barat. Ia berpendapat bahwa sementara budaya pemuda yucatan maya ini bukanlah budaya lokal yang tertutup, ini juga bukan global yang tidak dapat dibedakan. Itu adalah produk interaksi dalam hal istilah lokal dan global sendiri berselisih. di setiap budaya pemuda tertentu campuran global dan lokal akan berbeda. memang, apa yang atau bukan merupakan simbol status global untuk pemuda akan bervariasi berdasarkan lokasi. Apa yang dipertaruhkan bukan hanya pemahaman tentang pemuda tetapi tempat budaya. Budaya adalah lebih sedikit soal lokasi dengan akar daripada rute budaya hibrida dan creolized di ruang global. Budaya masyarakat tidak murni, otentik dan dibatasi secara lokal, melainkan merupakan produk interaksi sinkretik dan hibridisasi lintas ruang. Interkoneksi



global



selalu



dijiwai



dengan



kekuatan



dan



ketentuan



pencampuran budaya tidak merata. ini adalah budaya populer Amerika yang dihargai oleh pemuda mayan sebagai simbol status internasional. sama, lalu lintas budaya tidak semuanya satu arah. Redheed (1990) memperluas tantangan untuk keaslian budaya anak muda. ia menunjukkan bahwa setiap perbedaan yang jelas antara media, industri budaya dan subkultur pemuda oposisi dan otentik bermasalah. ini karena yang terakhir sangat dipengaruhi dan dibentuk oleh industri hiburan global, di mana pop sekarang secara struktural merupakan bagian integral. Kematian budaya anak muda ditandai dengan berakhirnya relevansi konsep subkultur otentik yang memainkan bagian yang sangat menonjol dalam pemahaman studi budaya tentang pemuda.



5



2.3 AFTER SUBCULTURES Sarah Thornton (1955) mengartikulasikan seperangkat teori subcultural , dia berpendapat sebagai berikut : 1.



Perbedaan budaya remaja tidak perlu perlawanan



2.



Perbedaan adalah klasifikasi kekuatan dan perbedaan rasa



3.



Teori subcultural bergantung pada binari yang tidak berkelanjutan, yaitu mainstream-subculture, resistance-submission, dominant-subordinate



4.



Budaya remaja tidak terbentuk di luar dan bertentangan dengan media



5.



Budaya remaja terbentuk di dalam dan melalui media



6.



Budaya remaja tidak bersatu tetapi ditandai oleh perbedaan internal



7.



Budaya remaja menandai bukan politisasi pemuda tetapi estetika politik Kritik-kritik ini bukan sekadar indicator blind-spots teori subcultural.



Sebaliknya, mereka juga penanda dari sikap analitik baru terhadap kegiatan rekreasi anak muda (dengan budaya dance sebagai objek penyelidikan yang paling umum). Rambut berwarna merah menunjukkan bahwa konsep subcultural tidak lagi sesuai. Akhir dari subcultural diumumkan bukan karena budaya khas pemuda tidak terjadi. Sebaliknya itu menunjukkan : 1.



Budaya remaja semakin terfragmentasi



2.



Ide dari grass-roots media-free subkultur otentik tidak dapat dipertahankan



Media Spotlights Teori penyimpangan dari mana pekerjaan CCCS subcultural menarik inspirasi memberikan peran penting bagi media massa. Konsep "moral panics" dan 'deviant amplification' (Cohen, 1972; Young 1971) atribut untuk liputan media peran sentral dalam penciptaan dan mempertahankan deviasi subcultural remaja. Media dikatakan 6



menempel pada sekelompok orang muda tertentu dan memberi label perilaku mereka sebagai menyimpang, menyusahkan, dan cenderung terulang kembali. Artinya, pemuda diberi label sebagai kontemporer ‘folk devils' . Respon publik adalah kepanikan moral yang berusaha untuk melacak dan menghukum budaya remaja yang menyimpang. Kaum muda menanggapi dengan peningkatan penyimpangan, sehingga siklus amplifikasi dan penyimpangan berlabel diatur dalam gerakan. Banyak dari tema-tema ini digemakan dalam karya CCCS subcultural theorists. Thus Mods, Punks and Skins dilihat sebagai media ‘folk devils’ sekarang. Dalam model ini diasumsikan bahwa media bekerja pada kegiatan subcultural yang ada sebelumnya. Budaya-budaya remaja ini dianggap eksis dalam bentuk asli dan murni yang asli sebelum intervensi media. Artinya, teori subcultural menganggap budaya pemuda sebagai ‘outsite’ media dan menentangnya. Sebaliknya, para ahli teori kontemporer menyatakan bahwa budaya anak muda selalu 'inside’media. Mereka bergantung pada media bahkan ketika mereka ingin menyangkalnya.



Media devils and subcultural hero(in)es Thornton berpendapat bahwa ide budaya otentik yang terbentuk di luar media adalah sesuatu yang ulet tetapi salah arah. Ini karena 'perbedaan subculture remaja, dalam banyak kasus fenomena media' (Thornton,1995:116). Media merupakan bagian integral dari pembentukan subcultur dan formulasi remaja dari kegiatan mereka sendiri. Misalnya, gagasan ‘underground’ didefinisikan melawan media massa dan kesenangan dalam liputan media ‘negative’. Tidak ada yang lebih mungkin untuk membunuh kesenangan dari keanggotaan subcultur daripada persetujuan media massa. Memang, larangan radio atau TV dan / atau pertunjukan mengejek ironis adalah sorotam dari gaya hidup subcultural. Memang, Punk and House dipasarkan oleh para pengusaha subkultur dan perusahaan rekaman di dalam dan melalui kepanikan moral atau perbedaan 'hipness' yang mereka bantu untuk membina. (Thorthon,1955).



7



Bukan berarti bahwa media, dan pers tabloid khususnya, tidak terlibat dalam produksi kepanikan moral. Judul seperti 'Acid House Horror’, ‘Ban This Killer Music’ and ‘Drug-Crazed Acid House Fans’ (Redhead,1997b) membuktikan bahwa mereka melakukannya. Kerangka cakupan semacam itu dan menyebarkan subkultur sebagai peristiwa yang layak mendapat perhatian. Selanjutnya, perusahaan rekaman mengeksploitasi ketenaran ini untuk tujuan pemasaran. Namun, studi subkultur, Thornton berpendapat, cenderung menunjukkan bahwa subkultur remaja subversif sampai saat mereka diwakili oleh media. Sebaliknya, Dia berpendapat bahwa dalam pencarian terus-menerus untuk signifikan, subkultur menjadi relevan secara politik hanya ketika dibingkai seperti itu. Liputan media yang bersifat menghakimi bukanlah putusan melainkan esensi dari penolakan mereka. (Thornton,1995:137).



Postmodernism : the end of authenticity Budaya pemuda sepenuhnya terlibat dalam pengawasan, media massa dan industri budaya. Akibatnya, klaim keaslian oleh anggota dan ahli teori subkultur terlihat meragukan. Pemahaman ini menyajikan masalah untuk konsep gaya



yang



mengandalkan orisinalitas, kemurnian dan keaslian sebagai dasar klaimnya sebagai 'resistance'. Gaya, sekarang diperdebatkan, melibatkan bricolage tanpa mengacu pada arti aslinya. Gaya tidak memiliki pesan yang mendasar atau transformasi ironis. Itu adalah tampilan dan hanya tampilan. Hanya mode mode lain. Campuran daripada parodi (Muggleton, 1997). Untuk Jameson (1984) Kanibalisasi gaya-gaya ini dari masa lalu dan masa kini merepresentasikan hilangnya kedalaman artistik yang mendukung pastiche yang dangkal. Postmodernisme versi Baudrillardian ini menunjukkan bahwa 'budaya populer kontemporer hanyalah permainan tanda yang menggoda yang telah sampai pada rujukan akhir: the black hole of meaning lessness’(Chambers, 1987 : 5) . Namun, kelahiran mode dan gaya remaja di media tidak mengurangi gaya menjadi tidak berarti. Akhir keaslian bukanlah mati makna. Bricolage pascamodern melibatkan rekombinasi kreatif dari item yang ada untuk memalsukan makna baru. Disini ‘postsubculturalist’



bisa



‘bersenang-senang



dalam



ketersediaan



pilihan



subkultur’



(Muggeleton,1997:198). 8



Postmodern bricoleurs Chambers (1987,1990) and Hebdige (1988) diskusikan cara-cara di mana komoditas membentuk basis dari konstruksi identitas ganda. Mereka menekankan aktivitas berorientasi makna dari konsumen, yang bertindak sebagai bricoleurs memilih dan mengatur elemen-elemen komoditas material dan tanda-tanda yang berarti. Kreativitas ini terjadi 'di dalam paus' kapitalisme konsumen postmodern. Di sini divisi biner keruntuhan di dalam-luar dan asli-diproduksi. Akibatnya: 1.



Gaya ada di permukaan



2.



Budaya adalah industry



3.



Subkultur bersifat mainstream



4.



Budaya tinggi adalah suatu subkultur



5.



Avant-garde adalah seni pop komersial



6.



Fashion adalah retro



Dengan demikian budaya postmodern ditandai oleh : 1.



‘Kemakmuran ironis’ (Caughie, 1990)



2.



‘Dekonstruksi keaslian dan ketetapan’ (Kaplan, 1987)



3.



Juxtaposing kreatif gaya pakaian bekas (McRobbie, 1989)



4.



Strategi re-artikulasi yang radikal (Collins, 1992)



Claims to authencity Dekonstruksi keaslian pada tingkat teori tidak mencegah peserta dalam subkultur kaum muda untuk mengklaimnya. Memang, penelitian empiris menunjukkan bahwa klaim keaslian berada di jantung subkultur remaja kontemporer dan kelompok budaya. Di Widdicombe dan Woofitt’s (1995) wawancara dengan berbagai subkultur 9



‘members’, Partisipasi dijelaskan dengan mengacu pada munculnya dan pemeliharaan yang 'benar' batin. Keanggotaan ‘own’deepness’dan ‘authenticity’ dibangun dalam kaitannya dengan ketidakabsahan dan kedangkalan yang diklaim orang lain. Keaslian, kemudian, adalah akumulasi pencapaian social.



Distinctions of taste Rock selalu membuat deklarasi keaslian artistik atas dasar pertunjukan langsung. Dalam pertunjukannya rock meremehkan music dance dan disco terutamanya. , dengan music dance , membutuhkan waktu yang lama untuk enkulturalisasi , memiliki keaslian rekaman dan dj juga memiliki keaslian di saat melakukan penampilan langsung ( Thornton , 1995 ), setelah itu budaya clubbing ditandai dengan banyaknya keaslian didalam mengambil hak dan keistimewaan. Thornton mengikuti Bourdieu (1984) dalam mengambil keistimewaan tidak pernah ada pendapat yang mudah tentang perbedaan keadilan. Sebaliknya, mereka memerlukan klaim otoritas, keaslian dan dianggap rendah diri orang lain. Argumen ini didasarkan pada konsep cultural capital, yaitu, akumulasi pengetahuan yang menganugerahkan kekuasaan dan status. Misalnya, pendidikan dan / atau kemampuan untuk berbicara tentang budaya tinggi secara tradisional telah menjadi bentuk modal budaya kelas menengah ke atas. Modal budaya dibedakan dari economic capital (kekayaan) dan social capital (siapa yang kamu tau). Dalam konteks kelompok budaya, Thornton menunjukkan bahwa masuk akal untuk membicarakan subcultural capital untuk menunjuk cara berpakaian, rekaman, potongan rambut, dance style dan pengetahuan memberi status dan kekuatan pada remaja. Subcultural capital melibatkan perbedaan antara 'kita' (alternative, cool, independent,authentic, minority) dan ‘mereka’ (mainstream, straight, commercial, false, majority). Ini juga melibatkan perbedaan dalam kelompok budaya: mengetahui rilis dan tarian terbaru, mengenakan pakaian paling modis, melihat DJ paling keren, menghadiri klub yang tepat. Sangat cepat bergerak adalah kelompok budaya kontemporer ketika ia mengalami metamorfosis setelah metamorfosis yang mempertahankan modal subkultur adalah tugas yang sangat terampil. 10



2.4 CREATIVE CONSUMTION Kritik selalu mengambil pandangan berbeda pada validitas dan radikalitas kegiatan budaya pemuda. Jadi, satu tinjauan dari adegan tarian Jerman berpendapat bahwa 'Di ruang yang sama, ruang penuh cinta dari rave, orang-orang muda menciptakan potensi blue-print untuk seluruh masyarakat untuk mengikuti' (Richard dan Kruger, 1998: 173). Para penulis ini menganggap adegan Techno akan menawarkan kritik utopis terhadap masyarakat kontemporer. Namun, Reynol (1997) menganggap bahwa mimpi Rave tentang transracial, persatuan cross-class telah jatuh dari fiksasi musik Rave dengan sensasi tersendiri. Jelas penulis ini ditentang dalam penilaian mereka tentang budaya Rave. Lebih penting lagi, mereka tidak memberikan bukti empiris untuk memperkuat argumen mereka. Sebaliknya, selama tahun 1980-an suatu massa kritis studi-studi konsumsi membangun makna-makna yang dimainkan oleh pembaca / audiens / konsumen yang sebenarnya. Dikatakan bahwa khalayak adalah pencipta makna aktif, membawa kompetensi budaya yang diperoleh sebelumnya untuk melahirkan teks-teks budaya. Audiens tidak dianggap sebagai doping budaya tetapi merupakan prosedur aktif dari makna dari dalam konteks budaya mereka sendiri. Fiske (1987), khususnya, berpendapat bahwa budaya populer didasari bukan oleh teks melainkan oleh makna yang dihasilkan orang-orang dengan mereka. Tentu saja, ekonomi politik dan analisis tekstual merupakan bagian dari setiap penyelidikan kekuatan industri budaya. Namun, mereka tidak menentukan signifikansi budaya atau membatalkan kekuatan yang dimiliki khalayak aktif sebagai produsen makna. Common culture Salah satu studi yang lebih luas tentang kebiasaan mengonsumsi anak muda adalah Paul Willis (1990) Common Culture. Willis berpendapat bahwa kaum muda memiliki hubungan yang aktif, kreatif, dan simbolis yang produktif dengan komoditas yang merupakan konstitutif budaya kaum muda. Artinya, dia menyarankan tidak 11



melekat dalam komoditas tetapi diproduksi melalui penggunaan yang sebenarnya. Ini dia sebut 'estetika membumi'.



2.5 RESISTANCE REVISITED Stuart Hall berpendapat bahwa: Ada banyak jenis metafora di mana pemikiran kita tentang perubahan budaya terjadi, metafora-metafora ini sendiri berubah. Mereka yang mencengkeram imajinasi kita, dan, untuk sementara waktu, mengatur pemikiran kita tentang skenario dan kemungkinan transformasi budaya, memberi jalan kepada metafora baru, yang membuat kita berpikir tentang: pertanyaan sulit ini dalam istilah baru. (Hall, 1996e: 287)



Metafora perubahan adalah alat dan bukan kategori analitik dari kebenaran dan kepalsuan. (Hal996e) menunjukkan bahwa metafora perubahan melakukan dua hal:



1.



Mereka memungkinkan kita membayangkan seperti apa jadinya jika hierarki budaya yang berlaku berubah.



2.



Mereka membantu kita untuk berpikir 'hubungan antara sosial dan simbol itu.



1.



Pertanyaan tentang 'resistensi' adalah masalah utilitas dan nilai daripada kebenaran atau kepalsuan.



Resistance adalah konjungtiva Hall (1996e) berpendapat bahwa kekuatan Resistensi Melalui Ritual terletak pada konsepsi resistensi sebagai relasional dan konjungtural. Artinya, perlawanan tidak dianggap sebagai tindakan tunggal dan universal, mendefinisikan dirinya sendiri untuk semua waktu. Sebaliknya, resistensi didasari oleh repertoar yang artinya spesifik untuk 12



waktu, tempat dan hubungan sosial tertentu. Saya menganggap budaya anak muda sebagai 'perlawanan', kita perlu mengajukan beberapa pertanyaan dasar:



1.



Apa atau siapa yang menolak budaya Anda?



2.



Dalam keadaan apa resistensi berlangsung?



3.



Dalam bentuk apa perlawanan termanifestasi?



4.



Di mana resistansi berada?



Berikan jawaban atas pertanyaan di atas dengan mengacu pada (a) Rap, (b) Heavy Metal, (c) budaya tari.



Perlawanan sebagai pembelaan Bagi Bennett, 'Perlawanan adalah hubungan defensif yang essensial terhadap kekuatan budaya yang diadaptasi oleh kekuatan-kekuatan sosial bawahan dalam keadaan di mana bentuk-bentuk kekuatan budaya dalam qustion muncul dari sumber yang jelas dialami sebagai eksternal dan lainnya' (Bennett, 1998 : 171). Artinya, masalah resistensi dari hubungan kekuasaan dan subordinasi di mana budaya yang mendominasi berusaha memaksakan diri pada budaya bawahan dari luar. Akibatnya, sumber daya perlawanan harus ditempatkan dalam ukuran tertentu di luar budaya yang mendominasi. Bennett berpendapat bahwa kebaikan Perlawanan Melalui Ritual adalah bahwa ia melihat budaya pemuda yang spektakuler sebagai reaksi defensif pada fase ekspansionis kapitalis yang agresif. Perlawanan berakar pada kondisi budaya kelas pekerja, yang berdiri sebagai ruang berbeda yang bertentangan dengan budaya kelas penguasa Bagi Bennett, ini adalah karakterisasi perlawanan yang produktif karena jelas tentang siapa di mana dan kapan resistensi itu terjadi. Ini melibatkan konstruksi bipolar dari bidang kekuasaan: kelas penguasa dan kelas pekerja; hegemoni dan subordinasi. 13



Hal ini kontras dengan fermulasi resistensi yang, menurut Bennett, tidak spesifik dan romantis tentang karakternya, melihat hampir setiap respon terhadap kekuatan sebagai perlawanan (targetnya adalah de Certeau, lihat di bawah).



Di dalam paus Namun, kita mungkin melihat bipolaritas pembacaan Bennett tentang resistensi sebagai kurang kekuatan daripada masalah. Kapitalisme adalah target yang dinyatakan sebagai perlawanan, namun pembahasan kita tentang budaya pemuda telah menyarankan bahwa tidak satupun teks, simbol dan artefak budaya anak muda berfungsi di luar kapitalisme. Sebagai bricoleurs of commodity, orang-orang muda tenggelam dalam, tidak lepas dari, kapitalisme konsumer dan media massa. Jika resistensi sedang terjadi, itu terjadi di dalam ikan paus. Budaya pemuda tidak memiliki ruang alternatif yang otentik, resistensi, tetapi tempat negosiasi. Di sini posisi resistensi bersifat strategis dan dimungkinkan oleh struktur kekuasaan (Best, 1997). Untuk Hall, kekuatan Perlawanan Melalui Ritual terletak pada konsepsi perlawanannya 'sebagai tantangan dan negosiasi dari tatanan dominan yang tidak dapat diasimilasikan dengan kategori tradisional perjuangan kelas revolusioner' (Hall, 1996e: 294). Hall membuat kasus bahwa perlawanan tidak dipahami sebagai pembalikan sederhana dari urutan tinggi dan rendah, kekuasaan dan ketiadaannya. Teori budaya kontemporer, Hall (1996e) berpendapat, telah menyerah pada gagasan transendensi murni. Sebaliknya, ambivalensi dan ambiguitas menempati ruang perlawanan. Proses ini dicontohkan oleh karakter transgresif dari 'carnivalesque'. The canivalesque adalah pembalikan sementara urutan kekuasaan yang diberlakukan melalui ritual, permainan, mockerles dan kata-kata tidak senonoh. Dengan cara ini orang yang sopan digulingkan oleh orang yang vulgar dan raja yang dibungkam oleh orang bodoh. Namun, kekuatan 'carnivalesque' untuk Hall tidak terletak pada pembalikan perbedaan yang sederhana. Sebaliknya, ia berada dalam invasi yang tinggi oleh yang rendah yang menciptakan bentuk-bentuk hibrid yang 'mengerikan'. Di sini tantangannya tidak hanya tinggi oleh rendah tetapi untuk tindakan klasifikasi budaya oleh kekuasaan. 14



Ini adalah tantangan Aula juga memberi penghargaan kepada konsep 'populer', yang melanggar batas-batas kekuatan budaya (karena nilai meskipun diklasifikasikan sebagai rendah). Dalam melakukan hal itu dikatakan untuk mengekspos karakter klasifikasi budaya yang sewenang-wenang. Dengan cara ini, aspek-aspek budaya anak muda dapat dilihat sebagai budaya populer yang transgresif dan / atau subversi-subversi carnivalesque dari tatanan kekuasaan.



Bersembunyi dalam cahaya Hebdige (1988) menerapkan ide-ide Foucauldian mengenai hubungan-mikro kekuasaan untuk konstruksi pemuda sebagai masalah dan kesenangan. Secara khusus ia berpendapat bahwa dorongan abad ke-19 untuk mengendalikan, menembus, dan mengawasi telah terbawa ke dalam produksi kaum muda. Subkultur kaum muda menanggapi pengawasan dengan membuat 'tontonan' diri mereka sendiri untuk mengagumi orang asing (dan media khususnya). Hebdige melanjutkan ke lebih dari tiga proposisi mengenai budaya anak muda.



5.



Pemuda hanya hadir ketika kehadirannya dianggap sebagai masalah. Ketika orang-orang muda pergi 'di luar batas', mereka mendapat perhatian dan menjadi terlihat. Hal ini memungkinkan mereka untuk 'bermain dengan satu-satunya kekuatan yang mereka miliki - kekuatan untuk ketidaknyamanan, untuk menimbulkan ... ancaman'



6.



Bentuk-bentuk baru kekuasaan menghasilkan bentuk-bentuk ketidakberdayaan baru dan jenis-jenis resistensi baru. Akibatnya, kaum muda dan pemuda politik politik-mikro kesenangan tidak dapat runtuh menjadi aktivitas politik yang sudah lama ada.



7.



Politik budaya pemuda adalah politik isyarat, simbol dan metafora yang berhubungan dengan mata uang tanda-tanda. Dengan demikian, itu ambigu dan tidak ada interpretasi otoritatif untuk itu di bawah wacana resmi. 15



Dengan demikian, bentuk subkultur pada antarmuka antara pengawasan dan avasion pengawasan. Ini menerjemahkan fakta berada di bawah pengawasan untuk kesenangan diawasi, dan elaborasi permukaan yang terjadi di dalamnya mengungkapkan kehendak yang lebih gelap untuk opacity, dorongan terhadap klasifikasi dan kontrol, keinginan untuk melebihi. (Hebdige, 1988: 54)



Hebdige berpendapat bahwa subkultur bukanlah afirmasi atau penolakan. itu adalah deklarasi kemerdekaan dan niat alien. Pada saat yang sama, ini merupakan pembangkangan dan konformasi terhadap ketidakberdayaan. itu adalah bermain untuk perhatian dan penolakan untuk dibaca secara transparan.



Taktik dan strategi Sebuah akun alternatif dari resistaice dengan mata uang yang cukup dalam studi budaya adalah dari Michel de Certeau (1984). Karya ini telah dipopulerkan melalui penulisan Fiske (1987, 1989a, 1989b, 1989c). Karya De Certeau memiliki manfaat mengkonseptualisasikan praktik resistif dalam kehidupan sehari-hari seperti yang selalu ada dalam ruang kekuasaan. Untuk de Certeau, seperti halnya Foucault (1980), tidak ada 'margin' di luar kekuasaan untuk melancarkan serangan atau untuk mengklaim keaslian. Sebaliknya, praktik-praktik poctic dan yang tidak terbaca dari yang populer adalah bentuk-bentuk perlawanan yang membuat permainan kreatif dan adaptif di dalam kekuasaan. De Certeau membuat perbedaan antara strategi kekuasaan dan taktik perlawanan. Suatu strategi adalah sarana yang dengannya kekuasaan menandai suatu ruang untuk dirinya sendiri berbeda dari evironnya dan melaluinya ia dapat beroperasi sebagai subjek kehendak. Dengan demikian, kekuatan suatu perusahaan melibatkan penciptaan ruangnya sendiri dan sarana yang digunakan untuk bertindak secara terpisah dari para pesaingnya, musuh, klien, dll. Sebaliknya:



16



Taktik adalah tindakan terhitung yang ditentukan oleh ketiadaan tempat yang tepat. Tidak ada batasan eksterioritas, kemudian, menyediakannya dengan syarat untuk otonomi. Ruang taktik adalah ruang yang lain. Dengan demikian ia harus bermain di dan dalam medan yang dikenakan padanya dan diatur oleh hukum kekuatan asing. ... Karena itu, tidak ada pilihan untuk merencanakan strategi umum dan melihat musuh secara keseluruhan dalam ruang yang jelas terlihat dan dapat diobjektifkan. Ini beroperasi dalam aksi yang terisolasi, berhembus oleh pukulan. Ini adalah keuntungan dari peluang 'dan bergantung pada mereka, karena tanpa basis di mana ia dapat menimbun kemenangannya, membangun posisinya sendiri, dan merencanakan penggerebekan (De Certeau, 1984: 36-7)



Taktik adalah permainan dari pemburu, tipu muslihat dan penipuan kehidupan sehari-hari menggunakan sumber daya 'yang lain' yang berusaha membuat ruang layak huni. Ini termasuk produksi devious konsumsi, yang 'menyibukkan diri di mana-mana, diam-diam dan hampir tak terlihat, karena dee tidak memanifestasikan dirinya melalui produknya sendiri, melainkan melalui cara-cara menggunakan produk yang dikenakan oleh tatanan ekonomi yang dominan' (de Certeau, 1984: xii-xiii). Misalnya, budaya anak muda mengambil komoditas perusahaan rekaman, pabrik pakaian dan majalah dan, di ruang-ruang klub, pub dan jalan, menjadikannya milik mereka. Artinya, kaum muda menanamkan produk-produk ini dengan makna mereka sendiri, dengan demikian merundingkan tempat mereka sendiri di dunia.



Kebrutalan dalam kajian budaya Konsepsi penolakan De Certeau memiliki keunggulan menggusur gagasan industri budaya monolitik dan tak tertembus yang memaksakan maknanya pada sekelompok konsumen pasif. Ini adalah posisi yang juga maju dalam karya Chambers, Willis dan Fiske. Namun, bagi para kritikusnya, argumen ini membawa risiko mengubah hampir setiap bagian dari budaya pop dan gaya pemuda menjadi perlawanan. Menurut Morris (1996), hal ini mengarah pada 'kebiasaan dalam kajian budaya' yang olehnya serangkaian penulis yang tak berkesudahan menemukan penolakan dalam budaya 17



populer di setiap kesempatan. Dia memparodikan ini sebagai perumusan di mana 'masyarakat modern menengahi masyarakat adalah kompleks dan kontradiktif, teks-teks budaya massa bersifat kompleks dan kontradiktif, oleh karena itu orang yang menggunakan mereka menghasilkan budaya yang kompleks dan kontradiktif' (Morris, 1996: 161) Bagi Mouis, yang hilang adalah neraca untung dan rugi, harapan dan keputusasaan. Apa



yang



diperlukan,



dia



menyarankan,



adalah



ujung



kritis



yang



dapat



mengartikulasikan gagasan bahwa 'mereka selalu mengacaukan kita' sementara membangun ruang di mana kita dapat menempatkan utopis. Demikian pula untuk Bennet (1998), resistensi dalam karya Fiske dan de Certeau tidak membedakan secara tepat antara jenis-jenis resistensi di bawah keadaan sosiologis dan historis yang spesifik. Itu tidak cukup konjungtiva.



Perlawanan: pendirian normatif kritikus budaya Pada tahap ini kita dapat dengan bermanfaat mengajukan dua pertanyaan tentang konsep perlawanan:



8.



Apakah perlawanan didasari oleh tindakan apa pun yang bertentangan dengan kekuasaan, atau haruskah mereka melayani tujuan atau nilai tertentu? Apakah cukup untuk membuat suara-suara subkultur, atau harus suara-suara itu, untuk membentuk perlawanan, berada dalam mengejar nilai (misalnya kesamaan atau keragaman)?



9.



Haruskah perlawanan menjadi masalah kesadaran dan intensionalitas? Dapatkah resistensi diidentifikasi oleh kritikus dan analis meskipun tindakan mungkin tidak dipahami dengan cara ini oleh peserta subkultur? Perlawanan dapat dipahami dalam hal satu kekuatan bertemu dengan yang lain di



mana keduanya adalah kekuatan dan resistensi. Yaitu, ide perlawanan bisa dengan sederhana mendeskripsikan keseimbangan kekuatan (penggunaan yang kadang-kadang 18



ditemukan di Foucault). Kami mungkin tidak tertarik pada hasil gaya resistif. Namun, dalam konteks studi budaya, untuk menggambarkan dan bertindak sebagai perlawanan adalah masalah bukan kebenaran atau kesalahan tetapi utilitas dan nilai. Studi budaya 'memiliki komitmen terhadap politik budaya pembangkangan dan politik perbedaan. Akibatnya, resistensi adalah konsep normatif dengan 'keberhasilan' yang diukur secara strategis terhadap kriteria normatif. Artinya, perlawanan harus dalam mengejar nilainilai yang disebutkan. Misalnya, skinhead dikandung sebagai melawan kekuatan kelas menengah atas nama nilai-nilai solidaritas kelas pekerja atau masculanity. Punks menolak urutan semantik normal atas nama perbedaan dan keragaman. Tentu saja, adalah masalah lain untuk mengklaim keberhasilan untuk resistensi: apa yang dilakukan Punks terhadap kriteria apa? Kelebihan dari nilai-nilai yang didefinisikan sebagai resistensi juga merupakan masalah pertentangan. Sementara kritikus studi budaya mungkin menilai 'kelas pekerja', mereka tidak mungkin menilai 'maskulinitas' Skinhead. Jadi, perlawanan dua kali lipat masalah nilai: identifikasi nilai-nilai yang ditegakkan perlawanan, dan identifikasi kita dengan nilai-nilai itu.



1.



Resistensi bukanlah kualitas tindakan tetapi kategori penilaian tentang tindakan.



Akibatnya, adalah mungkin dan sah bagi para kritikus untuk mengidentifikasi perlawanan ketika para peserta tidak memahaminya dengan cara ini. Perlawanan adalah perbedaan nilai yang mengklasifikasikan classifier (untuk parafrase Bourdieu, 1984). Ini adalah penilaian yang mengungkapkan nilai-nilai kritikus studi budaya seperti budaya anak muda adalah kategori analitik orang dewasa.



19



BAB III PENUTUP



3.1 Kesimpulan



20



DAFTAR PUSTAKA



21