Human Capital Borjas Indonesia (Google Translate) [PDF]

Citation preview

STRUKTUR UPAH



Hukum penawaran dan permintaan menentukan struktur upah di pasar tenaga kerja. Pasti ada beberapa ketidaksetaraan dalam alokasi REWARDS/IMBALAN di antara para pekerja. Beberapa pekerja biasanya akan meminta pendapatan yang jauh lebih tinggi daripada yang lain. Pada akhirnya, Ketimpangan upah mencerminkan dua "fundamental" dari pasar tenaga kerja. 1. Pertama, terdapat perbedaan produktivitas di kalangan pekerja. Semakin besar perbedaan produktivitas, semakin TIDAK SEIMBANG/TIDAK SETARA distribusi akan upah. 2. Kedua, tingkat pengembalian KETERAMPILAN (return to skills) akan berbeda-beda di pasar tenaga kerja dari waktu ke waktu, menanggapi perubahan dalam penawaran dan permintaan AKAN keterampilan. Semakin besar imbalan untuk keterampilan, semakin besar kesenjangan upah antara pekerja terampil dan tidak terampil, dan semakin TIDAK merataNYA distribusi pendapatan. Bab ini membahas faktor-faktor yang menentukan bentuk distribusi upah. Di semua pasar tenaga kerja industri, distribusi upah menunjukkan ekor panjang di ujung atas distribusi. Dengan kata lain, beberapa pekerja mendapatkan bagian yang sangat besar dari imbalan yang didistribusikan oleh pasar tenaga kerja. Bentuk distribusi upah di Amerika Serikat berubah dalam cara-cara bersejarah selama tahun 1980an. Ada peningkatan yang cukup besar dalam ketidaksetaraan karena kesenjangan upah antara pekerja dengan tingkat keterampilan tinggi dan keterampilan rendah, serta penyebaran upah dalam kelompok keterampilan tertentu, meningkat dengan cepat. Meskipun fakta bahwa ketidaksetaraan pendapatan meningkat di Amerika Serikat tidak terbantahkan, kita belum mencapai konsensus mengapa hal ini terjadi. Banyak penelitian telah membuktikan bahwa tidak ada satu pun pelakunya yang bisa menjelaskan perubahan dalam struktur upah. Sebaliknya, perubahan di institusi pasar kerja dan dalam kondisi ekonomi tampaknya telah bekerja bersama untuk menciptakan perubahan historis dalam bagaimana pasar tenaga



kerja



A.S.



mengalokasikan



REWARDS/IMBALAN



di



antara



para



pekerja.



Bab ini diakhiri dengan menunjukkan bagaimana perbedaan upah di kalangan pekerja dapat bertahan dari generasi ke generasi. Karena orang tua peduli dengan kesejahteraan anakanak mereka, banyak orang tua akan melakukan investasi besar dalam sumber daya manusia anak-anak mereka.



Investasi ini menyebabkan korelasi positif antara pendapatan orang tua dan pendapatan anak, memastikan bahwa bagian dari KETIMPANGAN upah diamati pada generasi saat ini akan dipertahankan ke depan.



7-1 Distribusi Pendapatan



Gambar 7-1 menggambarkan distribusi pendapatan full time mingguan untuk pekerja pria di Amerika Serikat pada tahun 2010. Upah mingguan rata-rata adalah $ 928 dan mediannya adalah $ 760. Distribusi upah menunjukkan dua sifat penting. Pertama, ada banyak penyebaran upah seluruh pekerja. Kedua, distribusi upah tidak simetris, dengan ekor yang tampak serupa di kedua sisi distribusi. Sebaliknya, distribusi upah miring-secara positif memiliki ekor panjang yang tepat.. Distribusi upah yang miring secara positif menunjukkan bahwa sebagian besar pekerja memperoleh upah yang relatif rendah dan sejumlah kecil pekerja di bagian atas distribusi menerima sebagian besar imbalan yang tidak proporsional. Seperti ditunjukkan Tabel 7-1, ada perbedaan yang cukup besar dalam bentuk distribusi pendapatan di seluruh negara. 10 persen teratas rumah tangga A.S. mendapatkan 30 persen dari total pendapatan. Statistik masing-masing untuk Belgia adalah 28 persen; untuk Jerman, 22 persen, dan untuk Meksiko 41 persen. Demikian pula, bagian bawah 10 persen rumah tangga hanya menerima 2 persen dari pendapatan di Amerika Serikat. Rumah tangga termiskin menerima 3 persen dari pendapatan di Kanada, namun mereka hanya menerima 1 persen di Guatemala. Sebagian besar dari studi bentuk distribusi upah menggunakan model modal manusia sebagai titik permulaan. Karena pendekatan ini membantu memahami karakteristik kunci dari distribusi upah yang diamati pada pasar tenaga kerja modern. Misalnya, model modal manusia membantu memahami sumber dari beberapa penyebaran upah di antara pekerja. Secara khusus, perbedaan upah ada bukan hanya karena beberapa pekerja mengakumulasi lebih banyak modal manusia daripada yang lain, tetapi juga karena pekerja muda masih mengumpulkan keterampilan (dan berpantang laba), sedangkan pekerja yang lebih tua mengumpulkan pengembalian dari investasi sebelumnya.



Model modal manusia juga memberikan penjelasan menarik bagi kemiringan positif dalam distribusi upah. Bahwa seorang pekerja berinvestasi dalam modal manusia sampai ke titik di mana tingkat marjinal pengembalian investasi sama dengan tingkat suku bunga. Aturan ini berhenti menghasilkan distribusi upah positif miring jika kemampuan dalam distribusi populasi simetris. Sebagai contoh sepertiga dari angkatan kerja terdiri dari pekerjakemampuan rendah, sepertiga terdiri dari pekerja berkemampuan rata-rata, dan sepertiga sisanya terdiri dari pekerja berkemampuan tinggi dengan asumsi memiliki tingkat suku bunga yang sama. Pada gambar 1.1. kurva MRRL memberikan jadwal pengembalian tingkat marjinal bagi pekerja berkemampuan rendah. Kelompok ini akan memperoleh efisiensi unit HL modal manusia. Demikian pula, kurva MRR* memberikan jadwal bagi pekerja rata-rata, yang memperoleh H* unit, dan MRRH kurva memberikan jadwal bagi pekerja kemampuan tinggi, yang memperoleh HH unit. karena itu, Pekerja berkemampuan tinggi memiliki upah lebih tinggi dari pekerja berkemampuan rendah untuk dua alasan yang berbeda. Pertama, pekerja kemampuan tinggi akan mendapatkan lebih dari-pekerja berkemampuan rendah meskipun kedua kelompok memperoleh jumlah yang sama modal manusia. Setelah semua, kemampuan mereka sendiri merupakan karakteristik yang meningkatkan produktivitas dan pendapatan. Pekerja berkemampuan tinggi mendapatkan lebih banyak karena mereka mendapatkan modal manusia lebih banyak daripada pekerja kurang mampu. Dengan kata lain, korelasi positif antara kemampuan dan investasi modal manusia "membentang" upah dalam populasi, menghasilkan distribusi upah positif miring.



GAMBAR 7-2 Distribusi Penghasilan Saat Pekerja Berbeda dalam Kemampuan Pekerja dengan kemampuan rendah menghadapi tingkat marjinal jadwal pengembalian MRR L dan memperoleh unit H L dari modal manusia. Pekerja dengan kemampuan tinggi menghadapi jadwal MRR H dan mendapatkan unit HH modal manusia. Pekerja dengan kemampuan tinggi mendapatkan lebih dari sekadar pekerja dengan kemampuan rendah karena mereka memiliki lebih banyak kemampuan dan karena mereka memperoleh lebih banyak modal manusia. Korelasi positif antara kemampuan dan modal manusia yang diperoleh "membentang" distribusi upah, menciptakan kemiringan yang positif.”



7-2 Mengukur Ketidaksetaraan



Ada beberapa cara untuk mengukur tingkat ketidaksetaraan dalam suatu distribusi pendapatan. 3 Banyak tindakan didasarkan pada perhitungan berapa pendapatan menuju segmen distribusi tertentu. Sebagai ilustrasi, pertimbangkan contoh ekstrem. Misalkan kita peringkat semua rumah tangga menurut tingkat pendapatan mereka, dari yang terendah sampai yang tertinggi. Sekarang mari kita jadikan populasi rumah tangga menjadi lima kelompok dengan ukuran yang sama. Kuintil pertama berisi 20 persen rumah tangga dengan pendapatan terendah dan kuintil kelima berisi 20 persen rumah tangga dengan pendapatan tertinggi. Sekarang kita dapat menghitung berapa banyak pendapatan yang diperoleh rumah tangga di setiap kuintil. Jika setiap rumah tangga dalam contoh ini memperoleh pendapatan yang samasehingga ada persamaan pendapatan yang sempurna-akan jadi 20 persen pendapatan menghasilkan kuintil pertama, 20 persen dari pendapatan naik ke kuintil kedua, 20 persen dari penghasilannya sampai ke kuintil ketiga, dan seterusnya. Kita dapat meringkas data ini secara grafis dengan menghubungkan bagian kumulatif pendapatan yang diperoleh ke berbagai kelompok. Dalam kasus kesetaraan sempurna, hasilnya adalah garis lurus AB pada Gambar 7-3. Baris ini menunjukkan bahwa 20 persen pendapatan mencapai 20 persen dari rumah tangga; 40 persen pendapatan mencapai 40 persen di bawah rumah tangga; 60 persen pendapatan naik ke 60 persen bawah rumah tangga. Garis AB disebut kurva Lorenz; Laporan ini melaporkan bagian kumulatif pendapatan yang diperoleh dari berbagai kuintil rumah tangga. Kurva Lorenz "sempurna-persamaan" harus garis lurus dengan angka 45? sudut. Tabel 7-2 melaporkan distribusi aktual pendapatan rumah tangga di Amerika Serikat pada tahun 2006. Sebesar 20 persen rumah tangga menerima 3,4 persen dari semua pendapatan dan kuintil berikutnya menerima 8,6 persen. Pangsa kumulatif yang diterima oleh dua kuintil terbawah harus 12,0 persen. Jelas, kumulatif saham yang diterima oleh semua kuintil harus sama dengan 1,0. Gambar 7-3 juga menggambarkan kurva Lorenz yang berasal dari distribusi aktual pendapatan rumah tangga. Kurva Lorenz ini terletak di bawah kurva Lorenz yang sempurna. Sebenarnya, konstruksi kurva Lorenz menunjukkan bahwa semakin banyak ketidaksetaraan dalam distribusi pendapatan, semakin jauh kurva Lorenz yang sebenarnya berasal dari angka 45?



garis. Sebagai ilustrasi, pertimbangkan dunia di mana semua pendapatan menghasilkan kuintil kelima, urutan kelima rumah tangga. Dalam dunia "ketidaksetaraan sempurna," kurva Lorenz akan terlihat seperti bayangan cermin dari huruf L; itu akan terbentang rata di sepanjang sumbu horizontal, sehingga 0 persen pendapatan mencapai 80 persen rumah tangga, dan kemudian menembak sehingga 100 persen pendapatan mencapai 100 persen rumah tangga. Intuisi di balik konstruksi kurva Lorenz menunjukkan bahwa daerah antara kurva Lorenz dengan persamaan sempurna dan kurva Lorenz yang sebenarnya dapat digunakan untuk mengukur ketidaksetaraan. Koefisien Gini didefinisikan sebagai



Gini coefficient = Area between perfect–equality Lorenz curve and actual Lorenz curve/Area under perfect–equality Lorenz curve (7-1)



Dalam hal Gambar 7-3, koefisien Gini diberikan oleh rasio area yang diarsir pada segitiga yang diberikan oleh ABC. 5 Definisi ini menyiratkan bahwa koefisien Gini adalah 0 ketika distribusi pendapatan aktual menunjukkan persamaan sempurna dan sama dengan 1 ketika distribusi pendapatan menunjukkan ketidaksetaraan sempurna (yaitu, ketika semua pendapatan menuju kuintil tertinggi). Dengan berulang kali menghitung area berbagai segitiga dan persegi panjang pada Gambar 7-3 dan kemudian menerapkan persamaan (7-1), mudah untuk menunjukkan bahwa koefisien Gini untuk pendapatan rumah tangga di Amerika Serikat adalah 0,43. Meskipun peningkatan koefisien Gini menunjukkan adanya peningkatan ketidaksetaraan pendapatan, ada kehalusan yang diabaikan dengan meringkas keseluruhan bentuk distribusi pendapatan menjadi satu nomor tunggal. Perhatikan, misalnya, dampak pergeseran pendapatan dari kuintil terbawah ke kuintil teratas. Pergeseran ini jelas meningkatkan koefisien Gini. Ternyata kita dapat memperoleh kenaikan numerik yang serupa dalam koefisien Gini dengan mentransfer sejumlah pendapatan dari, katakanlah, kuintil kedua dan ketiga kekuintil teratas Meskipun kenaikan numerik dalam koefisien Gini sama, kedua redistribusi tidak identik. Karena ambiguitas ini, banyak penelitian menggunakan ukuran ketidaksetaraan tambahan. Dua ukuran yang umum digunakan adalah kesenjangan upah 90-10 dan kesenjangan upah 50-10. Gap upah 90-10 memberikan perbedaan upah persen antara pekerja pada persentil ke 90 dari distribusi pendapatan dan pekerja pada persentil ke-10. Dengan demikian, kesenjangan upah 90-



10 memberikan ukuran kisaran distribusi pendapatan. Gap upah 50-10 memberikan perbedaan upah persen antara pekerja pada persentil ke-50 dan pekerja pada persentil ke-10. Kesenjangan upah 50-10 dengan demikian memberi ukuran ketidaksetaraan antara "tengah kelas "dan pekerja berpenghasilan rendah.



7-3 Struktur Upah: Fakta Dasar



Banyak penelitian telah mencoba mendokumentasikan perubahan historis dalam distribusi upah A.S. yang terjadi selama tahun 1980an dan 1990an. 6 Penyebaran dalam distribusi upah meningkat secara substansial dalam periode ini. Khususnya: • Kesenjangan upah antara mereka yang berada di puncak distribusi upah dan orang-orang di bagian bawah melebar secara dramatis. • Perbedaan upah tersebar di antara kelompok pendidikan, di antara kelompok pengalaman, dan di antara kelompok usia. • Perbedaan upah melebar dalam kelompok demografi dan keterampilan. Dengan kata lain, upah pekerja dengan pendidikan, usia, jenis kelamin, pekerjaan, dan industri yang sama jauh lebih tersebar di pertengahan tahun 1990an daripada di akhir tahun 1970an.



Bagian ini secara singkat mendokumentasikan beberapa perubahan ini dalam struktur upah A.S.. Gambar 7-4 a memulai analisis deskriptif dengan menunjukkan kecenderungan koefisien Gini. Koefisien Gini menurun dengan mantap dari tahun 1930an sampai 1950. Saat itu relatif stabil sampai sekitar tahun 1970, ketika mulai meningkat secara dramatis. Perhatikan juga bahwa sebagian besar kenaikan koefisien Gini dalam 30 tahun terakhir disebabkan oleh pelebaran gap upah 80-50, menunjukkan bahwa ini adalah "peregangan" pendapatan di ujung atas distribusi yang sebagian besar bertanggung jawab untuk kenaikan ketidaksetaraan.



Gambar 7-5 menunjukkan bahwa beberapa kenaikan dalam ketidaksetaraan upah dapat dikaitkan secara langsung dengan peningkatan yang cukup besar dalam pengembalian ke sekolah. Secara khusus, gambar tersebut mengilustrasikan tren tahun 1963-2005 dalam perbedaan upah persen antara lulusan perguruan tinggi dan lulusan sekolah menengah. Jurang upah ini sedikit meningkat sepanjang tahun 1960an sampai sekitar tahun 1971. Kemudian mulai



menurun sampai sekitar tahun 1979, ketika itu membuat "giliran U yang bagus" dan mulai meningkat sangat cepat. Pada tahun 1979, lulusan perguruan tinggi memperoleh 47 persen lebih banyak dari lulusan sekolah menengah atas. Pada tahun 2001, lulusan perguruan tinggi memperoleh 90 persen lebih banyak dari lulusan sekolah menengah atas. Jika kita menafsirkan kesenjangan upah di kelompok pendidikan sebagai ukuran tingkat pengembalian keterampilan, data yang diilustrasikan pada Gambar 7-5 menunjukkan bahwa perubahan struktural di pasar tenaga kerja A.S. menyebabkan peningkatan historis dalam penghargaan atas keterampilan. Penting untuk ditekankan bahwa ada kenaikan bersamaan dalam kesenjangan upah antara pekerja berpengalaman dan pendatang pasar tenaga kerja baru. Dengan kata lain, tingkat pengembalian keterampilan, baik dalam hal sekolah atau pengalaman, meningkat secara dramatis dalam dua dekade terakhir. Ada juga banyak bukti yang menunjukkan bahwa ketidaksetaraan upah meningkat tidak hanya di seluruh kelompok sekolah atau di kelompok pengalaman, tetapi juga dalam kelompok keterampilan yang didefinisikan secara sempit. Gambar 7-6 menunjukkan kecenderungan ratarata 90-10 tingkat upah dalam kelompok pekerja yang memiliki usia, pendidikan, jenis kelamin, dan ras yang sama. Ukuran ketidaksetaraan upah "residu" ini menunjukkan kecenderungan naik yang mencolok dari akhir 1970an hingga akhir 1990an. Dengan kata lain, penyebaran upah meningkat bahkan di dalam kelompok pekerja yang menawarkan karakteristik yang relatif mirip dengan pengusaha. Bukti yang dirangkum dalam bagian ini mengarah pada kesimpulan yang tidak ambigu dan mencolok. Antara tahun 1980 dan 2006, pasar tenaga kerja A.S. menyaksikan peningkatan yang cukup besar dalam ketidaksetaraan upah - baik di dalam maupun di dalam kelompok keterampilan. Fakta ini termasuk di antara peristiwa ekonomi terpenting pada paruh terakhir abad ke-20, dan konsekuensi sosial, ekonomi, dan politiknya pasti akan terasa selama beberapa dekade. Perubahan struktur upah terjadi karena adanya kesenjangan dan ketimpangan upah antara pekerja yang berpendidikan (tinggi dan memiliki keterampilan) dan berpengalaman (banyak) dengan pekerja yang tidak berpendidikan dan sedikit pengalaman.



7-4 Aplikasi Kebijakan: Mengapa Ketimpangan Upah Meningkat?



Meskipun peningkatan ketidaksetaraan upah di tahun 1980an dan 1990an terdokumentasi dengan baik, masih banyak pertengkaran mengenai mengapa kenaikan ketidaksetaraan ini terjadi. Banyak peneliti telah mencari senjata merokok yang akan menjelaskan perubahan historis dalam struktur upah. Pencarian, bagaimanapun, belum berhasil. Tidak ada satu faktor pun yang tampaknya bisa menjelaskan semua-atau bahkan sebagian besar-perubahan dalam struktur upah. Sebaliknya, peningkatan ketidaksetaraan tampaknya disebabkan oleh perubahan mendasar dalam fundamental ekonomi "" dan institusi pasar kerja. Untuk sebagian besar, studi yang mencoba menjelaskan mengapa ketidaksetaraan meningkat di Amerika Serikat menggunakan kerangka kerja sederhana yang menggambarkan bagaimana pergeseran kurva penawaran tenaga kerja dan permintaan tenaga kerja dapat menyebabkan kenaikan yang cukup besar dalam ketidaksetaraan upah. Misalkan ada dua jenis pekerja di pasar tenaga kerja, terampil dan tidak terampil. Anggap r adalah rasio upah antara pekerja terampil dan tidak terampil, dan membiarkan p menjadi rasio jumlah pekerja terampil untuk jumlah pekerja tidak terampil. Figure 7-7 illustrates the basic model. kurva permintaan miring ke bawah memberikan permintaan untuk pekerja terampil relatif terhadap permintaan untuk pekerja tidak terampil. Hal ini miring ke bawah karena semakin besar kesenjangan upah antara pekerja terampil dan tidak terampil (yaitu, semakin besar r), fraksi yang lebih rendah dari pekerja terampil bahwa majikan ingin menyewa (lebih rendah p). anggaplah bahwa penawaran relatif pekerja terampil adalah inelastic sempurna. Asumsi bahwa p adalah konstan berarti bahwa sebagian tertentu dari tenaga kerja yang terampil terlepas dari kesenjangan upah antara pekerja terampil dan tidak terampil. Dalam jangka panjang, asumsi ini salah karena peningkatan imbalan untuk keterampilan kemungkinan akan mendorong lebih banyak pekerja untuk tetap bersekolah dan mendapatkan lebih banyak modal manusia. Penawaran relatif dan kurva permintaan diberikan oleh S0 dan D0. Pasar tenaga kerja yang kompetitif kemudian mencapai keseimbangan pada titik A. Dalam keseimbangan, sebuah P0 sebagian kecil dari tenaga kerja yang terampil dan upah relatif pekerja terampil diberikan oleh r0. Model sederhana yang mendasari bisa meningkatkan kesenjangan upah antara pekerja terampil dan tidak terampil. Yang pertama untuk kurva penawaran bergeser ke kiri, menunjukkan penurunan dalam jumlah relatif kerja terampil dan karenanya menaikkan upah relatif mereka. Yang kedua untuk kurva permintaan bergeser ke kanan, menunjukkan



peningkatan relatif dalam permintaan untuk kerja terampil dan lagi menaikkan upah relatif mereka. Dengan tidak adanya perubahan lain dalam pasar tenaga kerja, pergeseran supply harus telah pindah pasar tenaga kerja untuk ekuilibrium titik B, mengurangi hubungan upah pekerja terampil. Jika pergeseran permintaan cukup besar, keseimbangan akhir di titik C ditandai dengan peningkatan jumlah pekerja terampil di pasar tenaga kerja dan oleh kesenjangan upah yang lebih besar antara pekerja terampil dan tidak terampil. Kerangka permintaan penawaran jelas menunjukkan bahwa setiap upaya untuk memahami kenaikan upah relatif pekerja terampil harus mengidentifikasi faktor-faktor yang meningkatkan permintaan relatif akan tenaga kerja terampil. Selain itu, pergeseran kanan kurva permintaan ini pastilah cukup besar untuk lebih besar daripada dampak kenaikan penawaran relatif pekerja terampil. Dalam arti, kurva penawaran dan permintaan relatif untuk pekerja terampil dalam perlombaan dalam beberapa tahun terakhir - kedua kurva bergeser ke kanan. Kecenderungan yang diamati dalam ketidakmerataan upah menunjukkan bahwa kurva permintaan "memenangkan" perlombaan dalam arti bahwa permintaan relatif untuk pekerja terampil meningkat pada tingkat yang lebih cepat daripada penawaran relatif pekerja terampil. Meskipun telah ada banyak perdebatan mengenai faktor mana yang paling tepat untuk menjelaskan pergeseran di pasar tenaga kerja ini, penelitian yang ada telah mengisolasi beberapa variabel kunci yang telah menjadi "tersangka biasa" dalam analisis perubahan struktur upah.



Pergeseran penawaran Seperti disebutkan di atas, ada peningkatan yang cukup besar dalam jumlah relatif pekerja terampil di tahun 1980an dan 1990an. Tabel 7-3 menunjukkan bagaimana komposisi pekerjaan pendidikan bergeser antara 1960 dan 1996. Pada tahun 1960, hampir separuh angkatan kerja kekurangan ijazah SMA dan hanya 11 persen adalah lulusan perguruan tinggi. Pada tahun 1996, kurang dari 10 persen pekerja kekurangan ijazah SMA dan 28 persen adalah lulusan perguruan tinggi. Penawaran ini bergeser ke arah tenaga kerja yang lebih terampil dengan jelas menunjukkan bahwa perubahan penawaran relatif dari pekerja terampil saja tidak dapat menjelaskan kenaikan ketimpangan upah pasca-1979. Peningkatan penawaran tenaga terampil semacam itu seharusnya mempersempit, bukannya melebar, kesenjangan upah antara pekerja terampil dan pekerja tidak terampil.



Namun, beberapa perubahan dalam ketidaksetaraan upah dapat dikaitkan dengan pergeseran penawaran. Seperti ditunjukkan Tabel 7-3, hanya ada sedikit perubahan dalam penawaran pekerja berpendidikan di tahun 1960an, namun terjadi perubahan substansial di tahun 1970an, dengan pertumbuhan melambat sedikit setelah itu. Diduga bahwa masuknya pasar tenaga kerja dari kelompok pembom bayi pada tahun 1970an menggeser kurva penawaran lulusan perguruan tinggi pada saat itu, sehingga mengurangi hasil panen ke pendidikan perguruan tinggi sepanjang sebagian besar dekade itu. Padahal, ada yang mengalami penurunan dalam upah relatif pekerja terampil antara tahun 1970 dan 1979 (lihat Gambar 7-5). Demikian pula, ada bukti bahwa imbalan berganti bagi pekerja berpendidikan serupa yang berbeda dalam pengalaman mereka mungkin disebabkan oleh "efek kohort," perubahan jumlah pekerja pada kelompok usia tertentu yang mencerminkan pergeseran demografi jangka panjang. Pergeseran penawaran tertentu yang mendapat perhatian adalah meningkatnya jumlah imigran di pasar tenaga kerja A.S. Hampir 25 juta imigran legal diterima antara tahun 1966 dan 2000, dan 8 juta orang kelahiran asing lainnya tinggal di Amerika Serikat secara ilegal pada tahun 2000. Pergeseran penawaran ini tidak akan mempengaruhi upah relatif pekerja terampil dan tidak terampil jika aliran imigran "seimbang" dalam arti memiliki komposisi keterampilan yang sama dengan angkatan kerja asli. Aliran imigran seimbang tidak akan mengubah penawaran relatif - jumlah pekerja terampil per pekerja tidak terampil akan tetap sama. Namun, ternyata imigrasi yang sebenarnya terjadi antara tahun 1979 dan 1995 meningkatkan penawaran siswa putus sekolah sebesar 20,7 persen namun meningkatkan penawaran pekerja dengan setidaknya pendidikan sekolah menengah hanya sebesar 4,1 persen. 11 Dengan kata lain, pergeseran penawaran yang disebabkan oleh imigrasi sangat meningkatkan jumlah pekerja relatif di bagian paling bawah distribusi keterampilan. Upah putus sekolah yang meningkat relatif terhadap lulusan SMA turun 14,9 persen selama periode 1979-1995. Beberapa penelitian telah mencoba untuk menentukan apakah peningkatan jumlah siswa putus sekolah yang disebabkan oleh imigrasi dapat menyebabkan penurunan upah relatif yang dialami pekerja pribumi berpendidikan paling rendah. Data yang tersedia menunjukkan bahwa mungkin sepertiga dari penurunan upah relatif putus sekolah antara 1980 dan 1995 dapat langsung dilacak ke imigrasi.



Oleh karena itu, tampaknya, pergeseran dalam kurva penawaran relatif - seperti masuknya pasar tenaga kerja dari kelompok pembom kelahiran bayi yang relatif terdidik pada tahun 1970an, atau peningkatan jumlah imigran tidak terampil di tahun 1980an - dapat menjelaskan beberapa perubahan dalam struktur upah. Penting untuk ditekankan, bagaimanapun, bahwa pergeseran penawaran saja tidak dapat menjelaskan fakta dasar dari keseluruhan peningkatan ketidaksetaraan upah. Lagipula, jumlah lulusan perguruan tinggi yang relatif terhadap jumlah lulusan SMA terus meningkat di tahun 1980an-pada saat bersamaan upah relatif lulusan



perguruan



tinggi



meningkat.



Demikian



pula,



kenaikan ketidaksetaraan upah di dalam kelompok keterampilan mungkin tidak ada kaitannya dengan imigrasi. Singkatnya, tidak mungkin untuk menjelaskan peningkatan kesenjangan upah antara lulusan perguruan tinggi dan sekolah menengah atas pada tahun 1980an dan 1990an tanpa beralih ke sebuah cerita di mana pergeseran kurva permintaan relatif memainkan peran yang dominan.



Perdagangan internasional Beberapa peneliti mengaitkan sebagian dari peningkatan permintaan relatif untuk pekerja terampil terhadap internasionalisasi ekonomi A.S. 13 Pada tahun 1970, rasio ekspor dan impor terhadap PDB mencapai 8 persen; Pada tahun 1996, rasio ini meningkat menjadi sekitar 19 persen. Dan sebagian besar kenaikan ini dapat dikaitkan dengan perdagangan dengan negaranegara yang kurang berkembang. Pada tahun 1996, hampir 40 persen dari semua impor berasal dari negara-negara ini. Tidak mengherankan, Amerika Serikat cenderung mengekspor berbagai jenis barang daripada impor. Pekerja yang dipekerjakan di industri pengimpor cenderung kurang berpendidikan, dan pekerja yang bekerja di industri pengekspor cenderung berpendidikan tinggi. Sederhananya, impor melukai yang kurang terampil, sedangkan ekspor membantu orang yang terampil. Internasionalisasi ekonomi A.S. - dengan meningkatnya ekspor dan bahkan impor yang meningkat dengan cepat - akan memberi dampak menguntungkan pada permintaan pekerja terampil dan dampak buruk pada permintaan pekerja tidak terampil. Ketika konsumen asing meningkatkan permintaan mereka terhadap jenis barang yang diproduksi oleh pekerja terampil Amerika, permintaan tenaga kerja untuk pekerja terampil ini meningkat. Seiring konsumen Amerika meningkatkan permintaan barang asing yang diproduksi oleh pekerja tidak terampil,



perusahaan domestik mempekerjakan lebih sedikit pekerja tidak terampil karena barang yang mereka produksi sekarang diproduksi di luar negeri dengan biaya lebih rendah. Singkatnya, peningkatan perdagangan luar negeri meningkatkan permintaan tenaga kerja terampil di Indonesia saat bersamaan mengurangi permintaan akan tenaga kerja tidak terampil. Globalisasi ekonomi A.S., oleh karena itu, dapat digambarkan secara grafis sebagai pergeseran luar kurva permintaan tenaga kerja relatif pada Gambar 7-7. Perlu dicatat juga bahwa banyak industri A.S. yang paling terpukul oleh impor (seperti mobil dan baja) adalah industri yang sangat terkonsentrasi dan berserikat dan membayar upah yang relatif tinggi. 15 Tingginya konsentrasi dalam industri ini menunjukkan bahwa industri ini bisa sangat menguntungkan. Sebenarnya, kelebihan keuntungan inilah yang menarik impor asing. Karena industri ini cenderung berserikat, serikat pekerja memastikan bahwa keuntungan berlebih dibagi antara pemegang saham dan pekerja. Seiring persaingan luar negeri memasuki pasar, sebagian dari "kelebihan" upah yang dibayarkan kepada pekerja Amerika di industri ini, pada dasarnya, ditransfer ke pekerja di negara-negara pengekspor. Selain itu, karena industri yang ditargetkan mengurangi lapangan kerja, banyak pekerja yang kurang terampil harus pindah ke sektor pasar kerja yang tidak beraturan dan bersaing, mendorong turunnya upah kompetitif. Banyak peneliti telah berusaha mengukur kontribusi perdagangan luar negeri terhadap perubahan struktur upah. Meskipun ada ketidaksepakatan yang hangat mengenai metodologi yang digunakan untuk mengukur dampak perdagangan terhadap upah relatif, nampaknya peningkatan perdagangan luar negeri berkontribusi secara rendah terhadap kenaikan ketidaksetaraan upah, mungkin mencakup kurang dari 20 persen kenaikan.



Skill- Perubahan teknologi Bias



Permintaan untuk pekerja terampil mungkin meningkat lebih dari permintaan pekerja tidak terampil karena perubahan teknologi yang bias oleh keterampilan. Jika kemajuan teknologi



yang diperkenalkan terus-menerus ke pasar tenaga kerja adalah pengganti yang baik untuk pekerja tidak terampil dan melengkapi keterampilan pekerja berpendidikan tinggi, jenis perubahan teknologi ini akan menurunkan permintaan akan tenaga kerja tidak terampil dan meningkatkan permintaan akan tenaga kerja terampil. Misalnya, pengenalan komputer pribadi dengan



cepat



ke



tempat



kerja



mungkin memiliki dampak penting pada struktur upah. Pekerja yang menggunakan komputer berpenghasilan lebih dari sekedar pekerja yang tidak, dan pekerja yang menggunakan komputer cenderung lebih berpendidikan tinggi. Perubahan teknologi dengan keterampilan bias kemudian dapat menghasilkan pergeseran luar pada kurva permintaan tenaga kerja relatif yang diilustrasikan pada Gambar 7-7. Seharusnya tidak terlalu mengejutkan bahwa pengenalan modal berteknologi tinggi ke dalam pasar tenaga kerja sangat bermanfaat bagi pekerja terampil. Seperti yang kita lihat di Bab 3, ada beberapa bukti yang menunjukkan bahwa modal dan keterampilan adalah pelengkap kenaikan di ibu kota stok membantu meningkatkan produktivitas pekerja terampil. Beberapa peneliti berpendapat bahwa perubahan teknologi yang bias keterampilan menjelaskan sebagian besar peningkatan ketidaksetaraan upah di Amerika Serikat. 17 Meskipun ada beberapa konsensus bahwa jenis perubahan teknologi ini mungkin merupakan penyumbang penting bagi peningkatan ketidaksetaraan, ada beberapa perdebatan mengenai apakah bukti yang ada menjamin kesimpulan yang begitu kuat. Perdebatan tersebut berkisar pada fakta bahwa tidak ada ukuran perubahan teknologi terampil yang dapat diterima secara luas sehingga seseorang dapat berkorelasi dengan perubahan dalam struktur upah. 18 Sebagai hasilnya, beberapa penelitian menggunakan metodologi "residual" untuk mengukur dampak perubahan teknologi terhadap struktur upah. Dengan kata lain, sebuah studi yang khas akan menjelaskan dampak pergeseran pasokan, imigrasi, perdagangan, dan sebagainya - dan atribut apa pun yang tidak dapat dijelaskan untuk perubahan teknologi yang bias oleh keahlian. Metodologi ini tidak sepenuhnya memuaskan karena ini mengaitkan efek variabel yang belum kita pikirkan atau sulit diukur dengan perubahan teknologi yang bias keterampilan. Selain itu, sejumlah studi menunjukkan bahwa waktu kenaikan ketidaksetaraan upah tidak dapat didamaikan dengan hipotesis perubahan teknologi yang bias keterampilan. 19 Studi ini berpendapat bahwa banyak peningkatan ketidaksetaraan upah terjadi pada tahun 1980an, dan bahwa revolusi informasi berlanjut (jika tidak dipercepat) selama tahun 1990an. Ada juga bukti



kuat bahwa masalah data dengan rangkaian waktu ketidaksetaraan upah cenderung melebihlebihkan kenaikan ketidaksetaraan selama tahun 1990an. Akuntansi untuk isu-isu data ini tampaknya menunjukkan bahwa ketidaksetaraan dalam kelompok keterampilan mungkin sedikit menurun selama tahun 1990an. Akan sangat sulit untuk menjelaskan penurunan ini dalam hal cerita perubahan teknologi kecuali jika seseorang merasa yakin bahwa perubahan teknologi bias mendukung pekerja terampil pada tahun 1980an dan kemudian bersikap bias terhadapnya pada tahun 1990an. Singkatnya, meskipun hipotesis perubahan teknologi yang bias berdasarkan keahlian telah (dan mungkin masih) merupakan penjelasan yang disukai untuk perubahan struktur upah, penelitian menimbulkan sejumlah pertanyaan tentang validitasnya yang harus diselesaikan dengan memuaskan.



Perubahan Kelembagaan di Pasar Tenaga Kerja A.S.



Telah terjadi penurunan yang stabil dalam pentingnya serikat pekerja di pasar tenaga kerja A.S.. Pada tahun 1973, 24 persen angkatan kerja berserikat. Pada tahun 2006, proporsi pekerja yang tergabung telah jatuh menjadi 12 persen. Di Amerika Serikat, serikat pekerja secara tradisional dianggap sebagai lembaga yang efektif, yang seimbang, meningkatkan upah pekerja yang kurang terampil. Sejumlah besar pekerja yang dipekerjakan di serikat pekerja tidak memiliki ijazah perguruan tinggi. Dan serikat buruh secara tradisional mendukung upah para pekerja ini, yang menjaminkan premi upah mereka. Sebenarnya, seperti kita akan terlihat di Bab 10, banyak penelitian menunjukkan bahwa pekerja serikat mendapatkan bayaran sekitar 15 persen lebih banyak daripada pekerja nonpekerja-bahkan setelah menyesuaikan diri dengan perbedaan keterampilan para pekerja di kedua sektor



tersebut.



Melemahnya daya tawar serikat pekerja dapat diartikan sebagai pergeseran luar kurva permintaan relatif untuk tenaga kerja terampil pada Gambar 7-7. Misalkan serikat pekerja menyediakan "jaring pengaman" bagi pekerja yang kurang terampil - menjamin bahwa pengusaha menuntut sejumlah pekerja terampil yang tidak memiliki upah tertentu. Seiring kekuatan serikat pekerja melemah, pengusaha bersedia mempekerjakan jumlah pekerja terampil



yang relatif sama hanya jika pekerja yang kurang terampil dibayar dengan upah yang lebih rendah-yang secara efektif menggeser permintaan relatif. Penurunan serikat pekerja di pasar tenaga kerja A.S., oleh karena itu, dapat menjadi "shifter" penting dalam kurva permintaan relatif bagi pekerja terampil. Beberapa penelitian, pada kenyataannya, mengklaim bahwa sekitar 10 persen dari meningkatnya kesenjangan upah antara lulusan perguruan tinggi dan lulusan sekolah menengah



dapat



dikaitkan



dengan



penurunan



serikat



pekerja.



20



Faktor kelembagaan tambahan yang secara tradisional mendukung upah rendah keterampilan pekerja di Amerika Serikat adalah upah minimum. Upah minimum nominal tetap konstan pada $ 3,35 per jam antara tahun 1981 dan 1989. Namun, pada dolar konstan 1995, upah minimum mereka turun dari $ 5,62 per jam pada tahun 1981 menjadi $ 4,14 per jam pada tahun 1990. Jika banyak pekerja dengan keterampilan rendah kebetulan bekerja di Pekerjaan upah minimum, penurunan upah minimum riil akan meningkatkan kesenjangan upah antara pekerja terampil dan pekerja



tidak



terampil.



Sejumlah penelitian telah mencoba memperkirakan dampak upah minimum terhadap struktur upah. 21 Studi ini, dalam arti tertentu, menciptakan distribusi upah "kontrafaktual" di mana upah minimum riil konstan sepanjang tahun 1980an dan menganggap bahwa tingkat upah minimum yang lebih tinggi tidak akan menghasilkan pengangguran tambahan - sehingga sampel pekerja tetap kira-kira konstan dari waktu ke waktu. Studi biasanya menemukan bahwa ada dampak substansial dari upah minimum terhadap upah di bagian paling bawah distribusi. Karena begitu sedikit pekerja berpendidikan dibayar dengan upah minimum, hipotesis upah minimum tidak dapat memberikan penjelasan yang kredibel mengenai kenaikan perbedaan upah antara lulusan perguruan tinggi dan lulusan sekolah menengah atau mengapa ketidaksetaraan upah naik dalam kelompok pekerja berpendidikan.



Masalah dengan Penjelasan yang Ada



variabel (misalnya, imigrasi atau perdagangan) dapat menjelaskan peningkatan kesenjangan upah antara pekerja terampil dan pekerja tidak terampil namun gagal untuk menjelaskan mengapa



ketidaksetaraan meningkat dalam kelompok keterampilan. Demikian pula, stabilitas upah minimum dapat menjelaskan mengapa upah riil pekerja dengan keterampilan rendah turun tapi tidak dapat menjelaskan mengapa upah riil pekerja di puncak distribusi keterampilan meningkat dengan cepat. Dan penjelasan terdepan-perubahan teknologi dengan keterampilan-tampaknya tidak



sesuai



dengan



waktu



perubahan



dalam



struktur



upah.



Pada akhirnya, setiap perhitungan yang benar-benar lengkap tentang apa yang terjadi pada struktur upah A.S. harus menjelaskan baik waktu perubahan dalam ketidaksetaraan maupun struktur perubahan ini di seluruh pasar tenaga kerja. Akibatnya, para ekonom tenaga kerja merasa sangat sulit mencapai konsensus mengenai isu-isu ini. Adalah adil untuk menyimpulkan bahwa kita masih belum memahami mengapa ketimpangan upah meningkat begitu cepat pada seperempat



abad



yang



lalu.



Apalagi, cerita apa pun yang akhirnya kita kembangkan harus menghadapi teka-teki empiris tambahan. Seperti ditunjukkan Tabel 7-4, struktur upah dari berbagai negara maju tidak berkembang dengan cara yang sama selama dua dekade terakhir. Misalnya, di Inggris, persentase kesenjangan upah antara persentil ke-90 dan pekerja persentil ke-10 meningkat dari 177 menjadi 222 persen antara tahun 1984 dan 1994, sedangkan di Jerman turun dari 139 menjadi 125 persen. Agaknya, perubahan teknologi yang bias oleh keterampilan yang disebabkan oleh Revolusi Informasi terjadi bersamaan di sebagian besar ekonomi maju ini. Orang mungkin berharap bahwa struktur upah negara-negara ini akan berubah dengan cara yang hampir sama. Banyak periset telah mencatat bahwa negara-negara ini memiliki institusi pasar kerja yang sangat berbeda-terutama berkaitan dengan jaring pengaman yang dirancang untuk melindungi kesejahteraan pekerja dengan keterampilan rendah. 22 Hal ini juga diketahui bahwa berbagai negara telah mengalami tren yang sangat berbeda dalam tingkat pengangguran. Tingkat pengangguran di Amerika Serikat menurun sepanjang tahun 1990an - pada saat bersamaan tingkat



pengangguran



di



banyak



negara



Eropa



barat



meningkat



dengan



cepat.



Telah disarankan bahwa perubahan dalam ketidaksetaraan upah dan perubahan pengangguran yang dialami oleh negara-negara ini merupakan sisi sebaliknya dari mata uang yang sama. 23 Faktor yang sama yang menyebabkan melebarnya ketidaksetaraan upah di Amerika Serikat - di



mana kerangka kelembagaan di pasar tenaga kerja memungkinkan penyebaran upah semacam itu tumbuh dan bertahan - terwujud sebagai tingkat pengangguran yang lebih tinggi di negara-negara di mana mekanisme jaring pengaman tidak memungkinkan untuk upah untuk berubah



Singkatnya,



pasar



tenaga



kerja



di



beberapa



negara



merespons



kenaikan



relatif



permintaan untuk pekerja terampil dengan mengubah jumlah (yaitu, pekerjaan). Di negara lain, pasar merespons dengan mengubah harga (yaitu, upah). Meskipun hipotesis ini cukup provokatif dan telah menghasilkan banyak minat, kita belum tahu apakah penjelasan kenaikan ketimpangan upah A.S. juga dapat menjelaskan tren kondisi pasar tenaga kerja yang dialami oleh negara maju lainnya.



7-5 Penghasilan Superstar



Pada bagian terakhir, kami menganalisis beberapa faktor yang bertanggung jawab atas pelebaran distribusi upah. Analisis ini berguna untuk membantu kita memahami tren dalam perbedaan upah antara kelompok ketrampilan terampil dan tidak terampil yang didefinisikan secara luas. Sekarang kita beralih ke analisis tentang bagaimana imbalan ekonomi ditentukan di bagian paling atas distribusi upah.



Ini adalah karakteristik distribusi upah yang meluas di negara maju sehingga jumlah pekerja yang sedikit di beberapa profesi mendapatkan bagian yang sangat besar dari ganjarannya. Tabel 7-5, misalnya, melaporkan pendapatan 15 besar "superstar" di industri hiburan. Meskipun sebagian besar aktor dan penyanyi yang bercita-cita tinggi dilaporkan menunggu di meja atau mengemudikan taksi setiap saat, beberapa penghibur mapan memerintahkan gaji melebihi $ 50 juta per tahun. Demikian pula, kebanyakan dari kita tidak dibayar saat kita bermain bisbol dengan teman kita dan rookie khas di liga kecil menghasilkan hanya $ 1100 per bulan selama musim ini. Meski demikian, Alex Rodriguez (dari New York Yankees), orang dengan bayaran tertinggi dalam sejarah bola bisbol, menghasilkan $ 32,0 juta per tahun. 25 Fakta bahwa beberapa orang di beberapa profesi mendapatkan gaji tinggi secara astronomi dan tampaknya mendominasi



lapangan



telah



dikenal



sebagai



fenomena



superstar.



Menariknya, fenomena superstar tidak terjadi pada setiap pekerjaan. Misalnya, profesor paling berbakat di universitas riset (seperti pemenang Hadiah Nobel) bisa mendapatkan tiga atau empat kali gaji yang masuk dari Ph.D yang baru dicetak. Gaji masuk seorang asisten profesor ekonomi sekitar $ 100.000 pada tahun 2010. Beberapa ekonom akademisi Adrian, terlepas dari posisi bintang mereka dalam profesi ini, berpenghasilan lebih dari $ 300.000 per tahun dari pekerjaan universitas mereka. Demikian pula, diragukan bahwa bahkan pegawai kelontong paling berbakat pun bisa mendapatkan gaji lebih dari dua atau tiga kali lipat dari petugas penjual bahan makanan biasa. Ekor bagian atas dari distribusi pendapatan, oleh karena itu, "membentang" untuk orangorang yang memiliki tingkat panggung yang sedikit lebih kuat atau pemain bisbol yang lebih baik, namun tidak terlalu ketat bagi profesor perguruan tinggi atau panitera kelontong.



Untuk memahami mengapa orang yang sangat berbakat memperoleh penghasilan lebih banyak dalam beberapa pekerjaan dan tidak pada orang lain, mari kita mulai dengan mencatat yang jelas: Berbagai penjual dari suatu layanan tertentu bukanlah pengganti yang sempurna. Kita semua bisa memukul bola dengan kelelawar. Tetapi bahkan jika kita membuat 1.000 perjalanan ke piring, kegembiraan dan "keluaran" yang dihasilkan oleh upaya menyedihkan kita tidak akan dibandingkan dengan kegembiraan dan keluaran yang dihasilkan oleh satu perjalanan ke piring oleh pemukul hebat seperti Babe Ruth atau Hank Aaron. Demikian pula, lagu terbaik yang dipilih dari karya seumur hidup kelompok rock yang dipilih secara acak artinya jika dibandingkan dengan kesenian dan keahlian lagu Beatles yang khas. Orang yang berbeda memiliki kemampuan yang berbeda bahkan ketika mereka berusaha melakukan jenis pekerjaan yang



sama.



Kami, sebagai konsumen, lebih suka melihat pemain bisbol yang hebat dan mendengar melodi dan lagu-lagu indah Mozart dan the Beatles daripada melihat pemain bisbol biasa-biasa saja gagal total atau mendengarkan dribble terbaru (dan langsung dilupakan) yang berasal dari radio. Dengan kata lain, kami akan lebih memilih untuk menghadiri pertandingan Major League Baseball tunggal di mana teko legendaris atau pemukul dijadwalkan untuk bermain daripada menghadiri lima pertandingan yang dipilih secara acak, dan untuk membeli Beatles 'Revolver daripada membeli lima album dengan tingkat kedua kelompok. Karena hanya sedikit penjual



yang



memiliki



kemampuan



luar



biasa



untuk



menghasilkan



Barang berkualitas yang kami permintaan, kami akan bersedia membayar premi fortal yang sangat



tinggi.



Misalkan, misalnya, bahwa pasien ahli bedah jantung yang sangat baik memiliki tingkat kelangsungan hidup yang 20 persen lebih tinggi daripada ahli bedah jantung lainnya. Kami jelas bersedia membayar lebih dari premi upah 20 persen ke ahli bedah jantung berbakat ini. Singkatnya, karena keterampilan bukanlah pengganti yang sempurna dan karena kita menuntut yang terbaik, para pekerja yang cukup beruntung memiliki kemampuan luar biasa akan memerintahkan



gaji



yang



relatif



tinggi.



Argumen ini, tentu saja, menyiratkan bahwa yang paling berbakat dalam setiap profesi akan mendapatkan lebih dari yang kurang berbakat. Namun, fenomena superstar hanya muncul dalam beberapa pekerjaan. Fenomena superstar mensyaratkan bahwa penjual bukanlah barang pengganti yang sempurna dan bahwa teknologi produksi massal memungkinkan pasar yang sangat berbakat mencapai pasar yang sangat besar. Madonna, misalnya, hanya perlu menyanyikan lagu tertentu beberapa kali di studio sampai pengambilan yang sempurna direkam. Teknologi modern menerjemahkan kinerja ini ke dalam kode digital dan memungkinkan rekaman murni terdengar di jutaan rumah di seluruh dunia.



Fakta bahwa Madonna dapat datang "tinggal" di sejumlah besar rumah memperluas ukuran pasarnya dan memberi penghargaan kepadanya dengan gaji tinggi secara astronomi (selama pertukaran internet atas lagunya tidak membebani pasar dan secara substansial memotong penjualan



rekamannya.



!).



Sebaliknya, ahli bedah jantung berbakat harus memiliki kontak pribadi dengan masing-masing pasiennya, sehingga membatasi ukuran pasar untuk jasanya. Dalam beberapa pekerjaan, oleh karena



itu,



biaya



pendistribusian



produk



ke



konsumen



tidak meningkat sebanding dengan ukuran pasar. Fenomena superstar demikian muncul dalam pekerjaan yang memungkinkan orang-orang yang luar biasa berbakat mencapai pasar yang sangat



besar



dengan



harga



sangat



rendah.



Sebuah studi tentang rating televisi untuk game di National Basketball Association menunjukkan Semakin banyak penggemar menonton pertandingan saat pemain tertentu-superstar-play. Penonton televisi yang lebih besar ini meningkatkan pendapatan dari pengiklan dan meningkatkan nilai pemain tertentu ke tim NBA. Pada pertengahan 1990-an, diperkirakan bahwa nilai "memiliki hak" kepada Michael Jordan, pemain Chicago Bulls yang banyak dianggap sebagai pemain bola basket terbaik dalam sejarah, bernilai setidaknya $ 50 juta.



Ringkasan • Korelasi positif antara investasi dan kemampuan modal manusia menyiratkan bahwa distribusi upah miring secara positif sehingga pekerja di bagian atas distribusi upah mendapatkan sebagian besar •



pendapatan



Koefisien



Gini



nasional



mengukur



jumlah



yang ketidaksetaraan



tidak dalam



proporsional.



distribusi



pendapatan.



• Ketidaksetaraan upah meningkat pesat pada tahun 1980an dan 1990an. Penyebaran upah meningkat antara kelompok pendidikan dan pengalaman, dan juga kelompok keterampilan yang didefinisikan



secara



sempit.



• Beberapa perubahan dalam struktur upah dapat dijelaskan dalam hal pergeseran pasokan (seperti imigrasi), meningkatnya globalisasi ekonomi AS, perubahan institusional di pasar tenaga kerja (termasuk penyatuan serikat pekerja dan penurunan upah minimum riil di tahun 1980an), dan perubahan teknologi yang bias oleh keterampilan. Tidak ada satu pun variabel, bagaimanapun, adalah "pistol merokok" yang menjelaskan sebagian besar perubahan dalam struktur



upah.



•Superstars menerima sebagian besar penghargaan di beberapa pekerjaan. Output yang dihasilkan oleh pekerja yang sangat berbakat tidak sepenuhnya dapat disubstitusikan dengan output yang dihasilkan oleh pekerja yang kurang berbakat. Superstar muncul saat sangat berbakat



bisa



mencapai



pasar



yang



sangat



besar



dengan



harga



sangat



rendah.



• Persebaran upah di kalangan pekerja ditransmisikan dari satu generasi ke generasi berikutnya karena orang tua mempedulikan kesejahteraan anak-anak mereka dan berinvestasi pada sumber daya manusia anak-anak mereka. Korelasi intergenerational yang khas menunjukkan beberapa regresi terhadap mean, dengan kesenjangan upah antara dua keluarga yang menyempit dari generasi ke generasi.