Isu Etika Dalam Audit Part 2 [PDF]

Citation preview

Jurnal 2 Ethics and the Auditing Culture : Rethinking the Foundation of Accounting and Auditing (David Satava: 2006) Pendahuluan Meskipun dasar keuangan akuntansi dan audit secara tradisional telah berdasarkan kerangka berbasis aturan, pendekatan berdasarkan prinsip telah secara berkala dimasukkan ke dalam Kode Etik AICPA pada tahun 1989. Peristiwa terbaru yang terjadi adalah jabatan tinggi menunjukkan bahwa akuntan dan auditor yang terlibat telah mengikuti perspektif etika berbasis aturan dan telah gagal untuk melindungi investor dan stakeholder. Karena profesi tinggi baru-baru ini membawa bencana keuangan yang telah melibatkan penipuan akuntansi telah menyarankan bahwa auditor yang terlibat dalam pemantauan perusahaan-perusahaan ini belum disegani untuk memiliki peran yang tepat, masyarakat menjadi kurang percaya pada kemampuan profesi audit dan kemauan



untuk melindungi kepentingan investor



(Cullinan, 2004). Meskipun akuntansi pernah dipertimbangkan oleh masyarakat menjadi tertinggi dalam integritas antara semua dimensi profesi (Pearson, 1988), Profesi ini memburuk setelah sukses melakukan skandal-skandal besar (Herron dan Gilbertson, 2004). Jurnal Etika Bisnis (2006) telah menyarankan audit itu dan akuntansi menjadi lebih berbasis prinsip daripada berbasis aturan. Profesi yang mengandalkan pada prinsip akuntansi yang berlaku umum (GAAP), akuntan dan auditor harus mendukung dan menerapkan prinsip etis Untuk mendapatkan kembali kepercayaan publik (lih Paine, 2003). AICPA mencatat bahwa akuntansi profesionalisme “membutuhkan lebih dari kepatuhan dengan aturan khusus” tetapi “meliputi pola perilaku – termasuk pola berpikir – yang menghasilkan kinerja semua kegiatan professional dengan kompetensi, objektivitas, dan integritas” (AICPA.2002: Sect 51.02). Namun pada kenyataannya, terlalu banyak akuntan, auditor, dan eksekutif yang telah salah mengartikan informasi keuangan, berpartisipasi dalam praktik fraud, penipuan keuangan, dan bersembunya dibalik celah hokum yang telah berbasis aturan (Imhoff, 2003; McLean dan Elkind, 2003). Tujuan utama pelaporan keuangan



Tujuan utama dari pelaporan keuangan adalah untuk memberikan informasi keuangan saat ini kepada investor potensial, kreditor, dan stakeholder yang : 1. Berguna dalam melakukan investasi baik beralasan kredit maupun keputusan



keuangan. 2. Membantu dalam menilai jumlah, waktu, dan tingkat kepastian arus kas masa depan. 3. Akurat dalam melaporkan sumber daya ekonomi dan kewajiban bisnis. Untuk memastikan bahwa tujuan diikuti, AICPA melarang anggota dari AICPA menyampaikan pendapat atas laporan keuangan sesuai dengan prinsip akuntansi yang berlaku umum jika laporan keuangan tersebut tidak mengandung materialitas dari prinsip akuntansi oleh Dewan Standar Akuntansi Keuangan (FASB) (FASB, 1985, hal. 151) dan jika laporan keuangan itu akan menyesatkan. Dalam menilai suatu piramida akuntansi , kita ketahui bahwa piramida akuntansi ini tidak menggabungkan pentingnya prinsip-prinsip etika yang harus didasarkan pada laporan keuangan, meskipun pernyataan tersebut dibakukan di tahun 1989 Kode AICPA. FASB telah berasumsi bahwa akuntan profesional akan mengikuti semua standar etika audit dan tidak akan berkompromi untuk standar-standar '' silahkan '' untuk klien. Sayangnya, peristiwa sejarah telah mengkonfirmasi bahwa staf keuangan dan auditor dapat tergoda oleh kepentingan ekonomis dan dapat gagal untuk menghormati kewajiban mereka kepada komunitas investasi. Sebagai contoh adalah kasus Enron dan Arthur Anderson. Contoh dari Enron dan Arthur Andersen Dalam menggambarkan sejauh mana penipuan laporan keuangan yang dilakukan di Enron, McLean dan Elkind (2003) menunjukkan bahwa staf keuangan, analis, auditor, bankir, dan eksekutif yang terlibat tahu bahwa nilai pasar Enron dibangun di atas fabrikasi daripada realitas dan bahwa yang keuangan pernyataan tidak akurat mewakili Enron status keuangan. McLean dan Elkind (2003, hal. 230) meringkas sifat atau kesalahan pelaporan laporan keuangan. ''Masyarakat harus tahu bahwa permukaan Enron yang berkilau sangat berbeda dengan realitas yang ada. Banyak yang Enron lakukan - seperti menghasilkan laba mencapai miliaran off-balance-sheet . Banyak analis tahu benar bahwa laba perusahaan jauh melampaui kas. Para bankir dan investasi bankir, yang bekerja untuk perusahaan perusahaan yang sama dengan analis, tentu mengerti bahwa Enron telah melakukan,



memang, mereka Dibuat



demikian (Chief Financial Officer, penawaran Andy). Kredit lembaga pemeringkat tahu banyak. Pers bisnis, yang bisa melihat lebih dekat pada laporan keuangan Enron, tidak bisa diganggu. Dan tentu saja ada sejumlah karyawan Enron sendiri yang bisa melihat sendiri



bagaimana perusahaan itu membuat jumlahnya. Sebaliknya, mereka semua memilih untuk percaya. '' Staff finansial Enron yang merancang mekanisme keuangan dan laporan keuangan, serta Arthur Anderson, auditor yang mensertifikasi laporan keuangan tampaknya telah dikendalikan oleh jubbah moral “menipu diri sendiri” (Arbinger. 2000). Sedangkan secara konsisten mempertahankan posisi bahwa tindakan mereka bukan merupakan “dasar materialitas dari standar akuntansi” yang secara khusus telah dilarang oleh FASB (McLean and Elkind. 2003). Model mental karyawan Enron ini adalah bahwa mereka melakukan apa yang mereka harus lakukan dalam mematuhi kerangka berbasis aturan untuk akuntansi - karena pandangan mereka tentang moralitas adalah konsisten dengan berdasarkan hukum, pengelolaan model disengaja amoral (Carroll dan Buchholtz 2003, p. 185). Carroll dan Buchholtz (2003, hal. 185) telah menyarankan, mereka yang mengikuti perspektif ini '' Hanya berpikir bahwa aturan yang berbeda berlaku dalam bisnis daripada di alam kehidupan lainnya.'' Sayangnya, manajemen yang amoral telah menciptakan bentuk keangkuhan moral yang menipu moral diri sendiri (Arbinger, 2000) didasarkan pada bentuk egois '' keserakahan abstrak '' (Solomon, 1993, hal. 39). Solomon (1993, hal. 84) dijelaskan secara rinci motivasi keuntungan mitos yang tampaknya dibenarkan ini '' bisnis adalah bisnis '' Solomon, 1993, hlm. 84 kesombongan dalam mengejar abstrak keserakahan. Tugas yang harus dilakukan oleh akuntan dan auditor: 1. Prinsip-prinsip etika yang tidak berubah.



2. Komitmen untuk menghormati tanggung jawab kepasa masyarakat yang mencakup kepentingan umum dan kesejahteraan semua pemangku kepentingan. Sepuluh perspektif etika bisnis Hosmer (1994, hal. 20) menyatakan bahwa ''langkah-langkah prinsip tidak etis subjektif yang berbeda dengan kondisi budaya, sosial, dan ekonomi mereka adalah aturan dasar atau pertama. Prinsip-prinsip yang telah diusulkan untuk memastikan masyarakat yang 'baik'. Sebuah masyarakat yang 'baik' adalah di mana orang rela bekerja sama untuk kepentingan semua orang.'' Peneliti jurnal ini menyarankan bahwa tugas yang dimiliki oleh akuntan dan auditor yang fundamental dan penting dan harus berdasarkan (1) prinsip-prinsip etika yang tidak berubah - Terlepas dari perusahaan yang terlibat, penggunaan yang berteletele dalam standar audit, atau keuntungan finansial yang diperoleh orang-orang yang mungkin akan tergoda untuk mengorbankan tugas mereka, dan (2) komitmen untuk



menghormati tugas kepada masyarakat yang mencakup kepentingan umum dan kesejahteraan semua stakeholder. Tabel I merangkum sepuluh perpektif etika Hosmer dan menyertai komentar singkat bahwa kita sudah menambah penjelasan mengenai bagaimana setiap perspektif tersebut diaplikasikan pada laporan audit dan laporan keuangan. Kajian dari sepuluh perspektif ini menyediakan pendalaman yang berguna dalam asumsi etis dan penggerak yang bernilai yang memiliki pengaruh dalam keputusan bisnis, termasuk implikasi dari perspektif ini pada pelaporan keuangan dan audit. Model etika SelfInterest sering dikaitkan dengan teori agensi pemerintahan di mana keputusan-keputusan kunci dengan informasi yang unggul secara oportunis mengejar kepentingan diri dengan tipu muslihat. Meskipun teori keagenan sering menunjukkan bahwa insentif harus dibentuk untuk memastikan bahwa pemain utama bertindak secara etis, hubungan audit berfungsi untuk meningkatkan tekanan pada auditor untuk membantu klien menghindari aturan akuntansi (Imhoff, 2003). Seperti yang tercantum dalam contoh-contoh sebelumnya di Enron (McLean dan Elkind, 2003), Enron CFO Andy Fastow dan para pengikutnya memanipulasi aturan akuntansi, membuat instrumen keuangan neraca yang menyimpang pendapatan dan menekan auditor Arthur Andersen untuk memvalidasi ini sebagai kekeliruan keuangan. Brandt (1992, hal. 131) mengatakan bahwa kode moral harus didasarkan pada kedua tugas berutang kepada masyarakat dan aturan yang akan memungkinkan untuk potensi konflik dalam kewajiban ketika tugas dapat berutang kepada beberapa pihak. Dalam kasus auditor dan akuntan di Enron dan Arthur Andersen, persepsi kepentingan dan manfaat keuangan kepada stakeholder internal yang memungkinkan untuk rasionalisasi dan penipuan diri (Arbinger, 2000) yang mengizinkan mereka yang bertanggung jawab untuk merekonsiliasi status keuangan yang sebenarnya dari perusahaan yang terlibat dan mengabaikan tugas keuangan dan moral mereka kepada investasi publik. Perspektif klasik dari model etika Personal Virtue yang menyatakan bahwa keanggotaan dalam sebuah komunitas sosial disertai dengan hak dan kewajiban yang memerlukan individu untuk menunjukkan perilaku yang berbudi luhur (Manville dan Ober, 2003). Keim dan Grant (2003) menekankan bahwa ketergantungan pada moralitas sangat penting karena ''Profesional akan diharapkan untuk secara konsisten mencapai keputusan etis ketika dihadapkan dengan dilema dalam pelaporan keuangan dan audit.'' Perspektif Religious Injunction dari St. Augustine membebankan baik pendekatan ''surat hukum'' dan ''semangat hukum'' pada perilaku etis. McKernan dan MacLullich (2004)



telah menyarankan tugas etis cinta dan keadilan - jelas berdasarkan akar agama dan kewajiban agama - harus berfungsi sebagai landasan etis untuk audit dan profesi akuntansi. Hilliard (2004) telah mengatakan bahwa, setelah Enron, yayasan etika keagamaan telah semakin dibahas antara pemimpin bisnis dan pentingnya pendekatan berbasis etika agama telah dianjurkan oleh berbagai penulis. Model etika Governmental Requirement, pendekatan rule-based dan legalistik untuk tugas berutang umumnya dianggap sebagai standar etika minimum yang diperlukan dan kadang-kadang dianggap berbahaya etis (Carroll dan Buchholtz, 2003). Pincus (2000, p. 253) menyatakan bahwa sistem akuntansi rule-based dapat menyebabkan masalah etika (1) ketika 'apapun diperbolehkan' asalkan tidak dilarang secara tegas, atau (2) ketika aturan dimaksudkan sebagai panduan untuk perilaku yang benar yaitu “menuntun akuntan menyusuri jalur yang perlawanannya sedikit”. Rule base dan pendekatan legalistik untuk pelaporan keuangan dan audit juga telah digambarkan sebagai akar penyebab penipuan yang dilakukan oleh Enron, Arthur Andersen, dan WorldCom (Callahan, 2004; Cheney, 2004). Model etika Universal Rules merupakan fondasi dari pendekatan principle-based untuk



proses keputusan etis yang sudah mulai mendapat perhatian luas dalam profesi



akuntansi (Herron dan Gilbertson, 2004; AICPA, 2002). Gaa (1990) menunjukkan bahwa pendekatan principle-based perlu menjadi dasar dari pemikiran auditor dalam meninjau laporan keuangan, dan beliau mengusulkan model principle-based untuk audit. Herron dan Gilbertson (2004, hal. 503) menjelaskan bukti empiris yang menunjukkan bahwa akuntan secara inheren mengikuti model mental yang menekankan norma-norma organisasi dan mengikuti aturan akan meningkatkan kemungkinan seseorang naik pangkat dalam suatu perusahaan akuntansi (lih Ponemon, 1992; Shaub, 1994). Model etika Individual Rights mengakui bahwa kita berkewajiban untuk melaksanakan tugas kita kepada orang lain dan menggabungkan konsep kewajiban kepada para stakeholder diucapkan oleh berbagai sarjana (Carroll dan Buchholtz, 2003; Donaldson dan Dunfee, 1999). Donaldson dan Dunfee (1999) menjelaskan bahwa tugas bagi mereka yang memerintah adalah untuk untuk menghormati kontrak sosial tersirat atau hak-hak universal - berutang kepada orang lain. Lea (2004) telah berpendapat bahwa hak-hak tersebut mencakup kewajiban yang mencakup kesejahteraan serta sebagai kebebasan orang lain. Konsisten dengan unsur-unsur dasar model etika Efisiensi Ekonomi, profesi akuntansi dan audit secara implisit dibangun untuk memastikan bahwa bisnis dijalankan secara efisien dan menguntungkan. Efisiensi umumnya diklasifikasikan dalam hal Pareto Efficiency yaitu penggunaan sumber daya terbaik sehingga tidak ada penggunaan lainnya dapat memperbaiki



situasi satu orang tanpa merugikan yang lain dan Information Efficiency dimana semua peserta atau investor memiliki kesamaan informasi sehingga harga mencerminkan informasi tersebut (Shefrin dan Statman, 1993, hal. 21). Melakukan audit memerlukan sampel transaksi keuangan yang cukup untuk dapat mengkonfirmasi bahwa laporan keuangan secara tersebut sudah adil dan akurat serta mewakili status keuangan korporasi dan sistem keuangan sesuai dengan pertanggungjawaban yang tepat dalam praktik (Dyckman et al., 2001). Imhoff (2003, p. 121) menyatakan bahwa Kantor Akuntan Publik telah dituntu untuk menjaga biaya audit serendah mungkin dan untuk membantu perusahaan untuk memaksimalkan keuntungan mereka, serta “mengembangkan skema keuangan untuk membantu manajer terlihat seperti mereka sudah melakukan sesuatu melampaui harapan stakeholer”. Model Efisiensi Ekonomi, pada dasarnya, meminta auditor untuk menyeimbangkan potensi dilema etika yaitu bagaimana mereka melayani klien mereka dengan baik tanpa melanggar tugas mereka kepada publik. Model etika Distributif Liberty didasarkan pada distribusi hasil relatif atau manfaat dan sejauh mana distribusi yang dirasakan adil dan merata (Brady, 1990; Thibault dan Walker, 1975). Penelitian empiris telah mengkonfirmasi bahwa kesimpulan berdasarkan keadilan hasil disebabkan oleh persepsi tentang rule-based atau prosedur keadilan (Lind dan Tyler, 1988) dan oleh persepsi tentang sifat hubungan interpersonal yang ada (Ambrose dan Schminke, 2003; Caldwell dan Clapham, 2003). Sebagaimana hal ini berlaku untuk audit dan akuntansi, model etika Distributif Liberty langsung berhubungan dengan sejauh mana para stakeholder merasa bahwa bagian sumber daya dari organisasi sudah terbagi secara adil dan merata - dan apakah aturan organisasi sudah menentukan dan memberikan keuntungan yang “benar” (Schminke et al., 1997). Model etika Contributing Liberty adalah adalah perspektif etika yang menekankan pemusatan hak individu sementara pengaruh advokasi pemerintah itu minimal (Votaw, 1974). Peran pemerintah itu meliputi perlindungan masyarakat terhadap penipuan, pencurian, dan pelanggaran kontrak (Nozick, 1974) - masalah implisit dalam lingkup tugas bisnis untuk masyarakat dan auditor yang bertanggung jawab dalam menegaskan keakuratan sebuah perusahaan laporan keuangan. Asumsi mendasar dari model etika Contributing Liberty adalah bahwa individu berhak atas aset yang mereka peroleh dengan memberikan manfaat kepada orang lain (De Gregori, 1979). Nilai aset tersebut ditentukan dalam konteks pasar bebas, dan individu dalam masyarakat harus memiliki hak untuk mengejar tujuan-tujuan yang tidak melanggar hak orang lain (DeGregori, 1979). Untuk tingkat yang eksekutif bisnis atau akuntan akan menggambarkan nilai perusahaan mereka dalam laporan keuangan atau auditor



yang akan mengesahkan kondisi finansial entitas bisnis dalam menghadapi pengetahuan yang memadai bahwa perusahaan tidak dalam kondisi yang dilaporkan dalam keuangan pernyataan, tindakan tersebut akan melanggar model etis Contributing Liberty. Ulasan sepuluh perspektif etis ini menegaskan bahwa jelas saja ada konflik antara pendekatan rule-based dan principle-based untuk audit dan pelaporan keuangan, dan bahwa model etika principle-based itu diperlukan jika auditor yang menghormati peran gatekeeping dan independent mereka. Saran untuk menerapkan etika berbasis prinsip Banyak sarjana (Callahan, 2004; Herron dan Gilbertson, 2004; Imhoff, 2003) dan peneliti memiliki perspektif bahwa pendekatan berbasis prinsip diperlukan untuk mengubah etika perilaku pelaporan keuangan dan profesi audit secara signifikan, meskipun menurut perubahan kode AICPA 1989 bahwa bahasa principle-based yang tergabung ke dalam kode, hanya bertele-tele dan omong kosong serta tidak cukup. Berorientasi pada aksi dialog yang melibatkan praktisi, akademisi, staf penegakan pemerintah, dewan direksi, dan politik pengambil keputusan tampaknya menjadi langkah penting dalam menerapkan perubahan yang diperlukan dalam iklim budaya bisnis saat ini untuk setiap perubahan substansial dalam perilaku profesi akuntansi agar terjadi. Terdapat enam saran untuk menerapkan etika berbasis prinsip, yaitu : 1. Mewajibkan pengajaran etika bisnis untuk calon CPA Jika integritas profesi akuntansi berkelanjutan, penilaian ulang tentang apa yang merupakan perilaku etika, bagaimana perilaku tersebut termotivasi, dan pengakuan terhadap hak-hak dan kepentingan pihak yang terkena dampak adalah penting bagi etika profesi (Dillard dan Yuthas, 2002). Pemahaman tentang apa yang merupakan perilaku etika (meliputi pemahaman rinci baik perspektif etika berbasis aturan dan berbasis prinsip dan termasuk Model Hosmer), perlu dipahami oleh akuntan dan auditor nantinya yang merupakan mahasiswa akuntansi hari ini di perguruan tinggi dan universitas. Eynon, Hill, dan Stevens (1997, hal. 1297) menemukan bahwa penyelesaian suatu etika di perguruan tinggi memiliki dampak positif pada kemampuan penalaran moral mahasiswa akuntansi. Herron dan Gilbertson (2004) juga menemukan korelasi positif antara tingkat penalaran moral mahasiswa akuntansi dan penilaian mereka tentang etika perilaku akuntansi. 2. Mewajibkan bahwa CPA diminta untuk menyelesaikan program pendidikan berkelanjutan dalam etika bisnis dalam rangka untuk mempertahankan lisensi mereka.



Sweeney (1995) mencatat bahwa tingkat perkembangan moral akuntan sebenarnya menurun ketika mereka bergerak dari tingkat supervisi ke tingkat partner, dan tingkat perkembangan moral adalah berbanding terbalik dengan peringkat dalam suatu kantor akuntan. Sehingga saran untuk mewajibkan CPA untuk menyelesaikan program pendidikan berkelanjutan dalam etika bisnis tampaknya menjadi langkah penting dalam membantu para profesional akuntansi dan audit yang menghadapi pola yang tidak dapat diterima. 3. Mendesak perusahaan CPA melakukan budaya audit periodik perusahaan mereka untuk memonitor sikap tentang etika berbasis prinsip dan berbasis aturan dan memberikan in-house training ke anggota perusahaan di semua tingkat. Profesi akuntansi harus menunjukkan kesediaan untuk mengevaluasi dirinya sendiri dengan serius dan menjadi principle-based dan berkomitmen untuk mengubah budayanya (perusahaan per perusahaan) jika profesi tersebut adalah untuk mengembalikan kredibilitasnya dengan publik. Budaya audit dapat menjadi sumber daya yang penting dalam mengidentifikasi dampak nilai, praktek-praktek, dan asumsi implisit pada perilaku anggota organisasi (Schein, 1992). Memburuknya nilai dalam bisnis juga harus diatasi di tingkat internal dengan kunci para pemimpin perusahaan yang mengakui peran mereka dalam menciptakan budaya perusahaan yang memperkuat kewajiban etika dan prinsip-prinsip (Callahan, 2004). 4. Mendorong AICPA secara finansial untuk mendukung penelitian bersama antara akademisi dan praktisi mengenai praktik audit, budaya akuntansi perusahaan, etika bisnis, tata kelola perusahaan, dan konsep yang terkait Sebagai organisasi profesional untuk auditor dan akuntan, AICPA harus memimpin dengan mendukung penelitian yang disetujui oleh praktisi dan akademisi. Penelitian tidak sepihak yang memperagakan pandangan atau komitmen dari praktisi bisnis (didanai oleh profesi akuntansi yang reputasinya beresiko) hampir bisa dipastikan memiliki dampak minimal. 5. Mendesak asosiasi profesional seperti AICPA, masyarakat etika bisnis, dan akademi manajemen untuk menyebarkan informasi kepada dewan direksi dan komite audit perusahaan tentang masalah rule-based dan etika principle-based dan hubungan mereka untuk mengaudit standar. Asosiasi profesional dalam profesi akuntansi dan etika bisnis bidang dapat memainkan peran penting dalam memberikan informasi kepada dewan direksi dan komite audit perusahaan tentang peran mereka dalam memantau proses tata kelola perusahaan - termasuk kerentanan tak terelakkan yang dapat terjadi sebagai akibat



dari sistem insentif yang kurang bijaksana dan penyusunan yang buruk yang mungkin mengejar profitabilitas perusahaan jangka pendek tapi menimbulkan bencana keuangan jangka panjang. 6. Peningkatan pendanaan dari divisi komisi penegakan sekuritas dan pertukaran berkaitan dengan pemantauan fraud dalam perusahaan Politik laissez faire ditambah dengan keengganan pada bagian dari administrasi nasional untuk mendanai Komisi Sekuritas dan Pertukaran yang memadai memiliki kemampuan merusak SEC dalam memantau penipuan perusahaan (Callahan, 2004; Imhoff, 2003). Callahan (2004) menempatkan kesalahan atas kekurangan SEC di pihak politisi federal yang gagal untuk mendanai komisi yang memadai, mengingat kekurangan jumlah jaksa dan inspektur yang sebenarnya. Kami mencatat bahwa Sarbanes-Oxley telah meningkatkan profil penipuan akuntansi, tetapi jika Kongres AS menegakkan SEC dengan dana yang memadai, tidak banyak yang mungkin akan dilakukan untuk mencegah para pemimpin bisnis yang kurang memiliki prinsip berlandaskan etika. Keenam saran itu mengatasi spektrum yang luas dari isu-isu budaya audit yang membentuk perspektif etika mereka yang secara historis memainkan peran penting dalam akuntan dan auditor pelatihan, merencanakan proses audit, mengelola perusahaan CPA, mengatur bisnis perusahaan, dan menetapkan kriteria untuk penegakan standar audit nasional dalam bisnis. Callahan, 2004 dan Imhoff, 2003 mengusulkan pendekatan skala luas ini dalam pengakuan atas fakta bahwa kekurangan etika yang dihadapi bisnis adalah sistematis dan memerlukan perubahan di semua lini. Pendekatan inkremental secara sedikit demi sedikit yang tidak memerlukan perubahan mendasar dan komprehensif dalam berpikir, untuk mencakup kedua perspektif etika rule-based dan principle-based tidak mungkin memiliki banyak dampak pada lingkungan bisnis saat ini. Carroll dan Buccholtz (2003) mencatat bahwa pemikiran moral yang cukup beralasan menggabungkan ketaatan terhadap hukum yang tertulis dan berjiwa hukum dan melihat pemikiran rule-based sebagai standar minimal perilaku etis. Perspektif yang komprehensif ini meliputi tujuan di balik aturan (dimana prinsip-prinsip didasarkan pada pedoman) yaitu penting untuk memungkinkan profesi akuntansi dan auditing untuk merebut kembali reputasi kredibilitas di mata publik.