Kelompok 9 Metode Penelitian Teori Grounded [PDF]

Citation preview

METODE PENELITIAN TEORI GROUNDED MAKALAH Untuk Memenuhi Tugas Mata Kuliah Penelitian Pendidikan Matematika Yang dibina oleh Bapak Drs. Sukoriyanto, M.Si



Disusun Oleh: Fadlia Zulfitri



(180311600128)



Shalsabila Izza Aninda



(180311612619)



Tri Hartatik Ayu S.



(180311612587)



Kelompok 9 / Offering C 2018



UNIVERSITAS NEGERI MALANG FAKULTAS MATEMATIKA DAN ILMU PENGETAHUAN ALAM JURUSAN MATEMATIKA Malang November 2020



KATA PENGANTAR Puji syukur kami panjatkan atas kehadirat Allah SWT karena berkat limpahan rahmat dan hidayah– Nya, kami dapat menyelesaikan makalah yang berjudul “Metode Penelitian Teori Grounded” dengan baik dan tepat waktu. Shalawat serta salam semoga terlimpah curahkan kepada baginda tercinta kita yaitu Nabi Muhammad SAW yang kita nanti-nantikan syafa’atnya di akhirat kelak. Makalah ini disusun untuk memenuhi tugas mata kuliah Penelitian Pendidikan Matematika. Kami tentu menyadari bahwa makalah ini masih jauh dari kata sempurna dan masih terdapat banyak kesalahan serta kekurangan di dalamnya. Oleh karena itu, kami sangat mengharapkan kritik serta saran dari pembaca atas makalah ini, sehingga nantinya makalah ini dapat menjadi makalah yang lebih baik lagi. Kami mengucapkan terimakasih kepada Bapak Sukoriyanto selaku dosen pengampu mata kuliah Penelitian Pendidikan Matematika yang telah membimbing dan memberi masukan dalam menyusun makalah ini. Tidak lupa, kami juga berterimakasih kepada pihak yang telah terlibat dalam proses pembuatan makalah ini serta partisipasi dan antusias teman–teman dalam bentuk apapun selama proses penyusunan makalah ini. Kami berharap makalah ini dapat bermanfaat bagi pembaca dan dapat menjadi acuan dalam menyusun proposal dengan menggunakan metode penelitian survei.



Malang, November 2020



Tim Penyusun



i



DAFTAR ISI KATA PENGANTAR ............................................................................................................i DAFTAR ISI .........................................................................................................................ii BAB I PENDAHULUAN 1.1 Latar Belakang ..........................................................................................................1 1.2 Rumusan Masalah .....................................................................................................1 1.3 Tujuan Penulisan .......................................................................................................1 BAB II PEMBAHASAN 2.1 Pengertian Teori Grounded .......................................................................................3 2.2 Jenis Rancangan Teori Grounded ..............................................................................5 2.3 Karakteristik Kunci Penelitian Teori Grounded.......................................................15 2.4 Potensi Masalah Etis Berdasarkan Penelitian Teori.................................................24 2.5 Langkah Langkah Berlaku Penelitian Teori Grounded ...........................................25 2.6 Cara Mengevaluasi Teori Penelitian Grounded.......................................................29 BAB III PENUTUP 3.1 Kesimpulan ..............................................................................................................30 DAFTAR PUSTAKA ..........................................................................................................31



ii



BAB I PENDAHULUAN 1.1 Latar Belakang Metode penelitian adalah langkah yang dilakukan oleh peneliti untuk mengumpulkan informasi atau data kemudian melakukan investigasi pada data yang telah didaptkan. Metode penelitian memberikan gambaran rancangan penelitian yaitu prosedur dan langkah-langkah, sumber data, waktu penelitian, dan dengan langkah data tersebut diperoleh. Salah satu metode penelitian yang digunakan yaitu metode penelitian teori grounded. Teori grounded adalah teori “proses” yang menjelaskan proses pendidikan, kegiatan, tindakan, dan interaksi yang terjadi dalam waktu yang lama. Teori grounded menggunakan prosedur pengumpulan data yang sistematis mengidentifikasi kategori, menghubungkan kategori, dan membentuk teori yang menjelaskan proses. Teori grounded digunakan ketika membutuhkan teori besar atau penjelasan tentang suatu proses. Teori ini dikembangkan pada akhir 1960-an oleh dua sosiolog yaitu Glaser dan Strauss. 1.2 Rumusan Masalah a. Apa pengertian penelitian teori grounded? b. Kapan menggunakan teori grounded? c. Bagaimana perkembangan teori grounded? d. Apa saja jenis rancangan teori grounded? e. Apa saja karakteristik yang digunakan peneliti teori grounded dalam desain mereka? f. Bagaimana potensi masalah etis berdasarkan teori penelitian? g. Apa saja langkah-langkah yang berlaku dalam penelitian teori grounded? h. Bagaimana mengevaluasi penelitian teori grounded?



1.3 Tujuan Penulisan a.



Untuk mengetahui pengertian dari penelitian teori grounded



b. Untuk mengetahui kondisi yang tepat untuk menggunakan teori grounded 1



c.



Untuk mengetahui sejarah perkembangan teori grounded



d. Untuk mengetahui jenis rancangan teori grounded e.



Untuk mengetahui karakteristik yang digunakan peneliti teori grounded dalam desain mereka



f.



Untuk mengetahui potensi masalah etis berdasarkan teori penelitian



g.



Untuk mengetahui langkah-langkah yang digunakan dalam penelitian teori grounded



h. Untuk mengetahui cara mengevaluasi penelitian teori grounded



2



BAB II PEMBAHASAN 2.1 Pengertian Teori Grounded Rancangan teori grounded adalah sistematik, prosedur kualitatif yang digunakan untuk menghasilkan sebuah teori yang menjelaskan pada tingkat konseptual yang luas, suatu proses, tindakan, atau interaksi tentang topik substantif. Dalam penelitian teori grounded, teori ini adalah teori “proses” yang menjelaskan proses pendidikan, kegiatan, tindakan, dan interaksi yang terjadi dalam waktu lama. Juga, ahli teori grounded melanjutkan melalui prosedur pengumpulan data yang sistematis, mengidentifikasi kategori, menghubungkan kategori, dan membentuk teori yang menjelaskan proses tersebut. 2.1.1 Waktu Penggunaan Teori Grounded Teori grounded digunkana ketika anda membutuhkan teori besar atau penjelasan tentang suatu proses. Teori grounded “menghasilkan” teori ketika teori yang ada tidak mengatasi masalah anda atau peserta belajar anda. Karena teori "didasarkan (grounded)" pada data, ini memberikan penjelasan yang lebih baik daripada teori yang dipinjam “langsung dari rak,” karena cocok dengan situasi, yang sebenarnya berhasil dalam praktik, peka terhadap individu dalam suatu keadaan, dan dapat mewakili semua kompleksitas yang sebenarnya ditemukan dalam proses. Misalnya, dalam studi tentang populasi pendidikan tertentu (misalnya, anak-anak dengan perhatian yang kurang), teori yang ada mungkin memiliki sedikit penerapan pada populasi khusus. Anda juga menggunakan teori grounded ketika anda ingin mempelajari beberapa proses, seperti bagaimana siswa berkembang sebagai penulis (Neff, 1998) atau bagaimana perkembangan prestasi wanita karir Afrika ,Amerika, dan Kaukasia (Richie, Fassinger, Linn, & Johnson, 1997). Teori grounded juga digunakan untuk menjelaskan tindakan orang, seperti proses berpartisipasi dalam kelas pendidikan orang dewasa (Courtney, Jha, & Babchuk, 1994), atau interaksi antar orang, seperti kursi pendukung jurusan disediakan untuk peneliti fakultas (Creswell & Brown, 1992). Untuk peneliti kualitatif pemula, teori grounded menawarkan langkah demi langkah prosedur sistematis untuk menganalisis data. Tersedianya prosedur ini mungkin membantu siswa ketika mereka mempertahankan studi kualitatif di hadapan komite fakultas. Sebagai 3



proses sistematik, teori grounded menunjukkan ketelitian peneliti kuantitatif. Sebagai bagian dari proses ini, teori grounded memiliki fitur dapat mengoreksi. Berdasarkan analisis terhadap satu set data, peneliti memperoleh arahan dari analisis untuk set data berikutnya (Charmaz, 2000). Juga, dalam analisis data, peneliti membangun kategori secara sistematis dari insiden ke insiden dan dari insiden ke kategori. Dengan cara ini, peneliti selalu dekat dengan data dalam analisis 2.1.2 Perkembangan Penelitian Teori Grounded Dua sosiolog, Barney G. Glaser dan Anselm L. Strauss, mengembangkan teori grounded di akhir 1960-an. Teori grounded berkembang dari pekerjaan mereka di University of California San Francisco Medical Center dengan pasien yang sakit parah. Dalam mempelajari pasien ini, Glaser dan Strauss merekam dan mempublikasikan metode penelitian mereka. Ini menyebabkan banyak orang yang menghubungi Glaser dan Strauss untuk mempelajari lebih lanjut tentang metode penelitian mereka. Tanggapan Glaser dan Strauss yaitu mengembangkan sebuah buku yang menjelaskan secara rinci prosedur teori grounded mereka, “The Discovery of Grounded Theory” (1967). Buku ini menjadi dasar ide-ide utama dari grounded theory yang digunakan saat ini, dan menjadi panduan prosedural untuk berbagai disertasi dan laporan penelitian. Dalam buku tersebut, Glaser dan Strauss menyebutkan bahwa teori dalam sosiologi terlalu menekankan pada verifikasi dan pengujian teori daripada menemukan konsep (variabel) dan hipotesis berdasarkan data lapangan aktual dari partisipan. Sebuah teori ditemukan selama pengumpulan data yang akan "sesuai dengan situasi yang sedang diteliti dan akan berfungsi saat digunakan" (Glaser & Strauss,1967) lebih baik daripada teori yang diidentifikasi sebelum studi dimulai. Ide dalam buku mereka mencerminkan latar belakang kedua penulis. Glaser berlatih dalam penelitian kuantitatif di Universitas Columbia, dengan para peneliti terkenal yang tertarik pada pengembangan teori induktif dengan menggunakan data kuantitatif dan kualitatif. Perspektif induktif ini membawanya untuk menganut pentingnya menghasilkan teori dari perspektif partisipan dalam sebuah penelitian. Strauss, bagaimanapun, sampai pada teori grounded dari Universitas Chicago, dengan sejarah dan tradisi yang kuat dalam penelitian lapangan kualitatif. Latar ini mendorong Strauss untuk menekankan pentingnya penelitian lapangan, yaitu kepada individu dan mendengarkan dengan cermat ide-ide partisipan. 4



Bertahun-tahun setelah adanya buku “The Discovery of Grounded Theory” , Glaser dan Strauss menulis beberapa buku sendiri yang menyempurnakan dan menjelaskan metode awal mereka (Glaser, 1978, 1992; Strauss,1987). Pada tahun 1990 dan pada tahun 1998, Strauss bekerja sama dengan komunitas peneliti kesehatan keperawatan, Juliet Corbin, untuk membawa teknik dan prosedur teori grounded ke tingkat yang baru. Mereka memperkenalkan bentuk teori grounded yang lebih preskriptif, dengan kategori yang telah ditentukan sebelumnya dan dengan menekankan pada validitas dan reliabilitas. Pendekatan sistematis mereka, meskipun dianut oleh peneliti kualitatif baru (Charmaz, 2000), memicu tanggapan kritis dari Glaser (1992), yang dirinci dalam sebuah buku untuk "mengatur peneliti menggunakan teori grounded di jalur yang benar" (hal. 3). Glaser prihatin tentang bagaimana Strauss menggunakan kategori yang terbentuk sebelumnya dan kerangka kerja yang tidak memungkinkan teori muncul selama proses penelitian. Dia juga mempermasalahkan apa yang dia lakukan dilihat sebagai penekanan pada tindakan yang hanya menggambarkan bukan mengkonseptualisasikan pola atau koneksi dalam data yang akan mengarah pada teori. “Jadi, siapa yang punya teori grounded yang sebenarnya?” tanya Charmaz (2000, hlm. 513). Dia menjawabnya dengan memberi pendekatannya sendiri ke teori grounded, metode "konstruktivis" (Charmaz, 2006). Charmaz merasa bahwa Glaser dan Strauss (dan Corbin) memiliki prosedur yang terlalu sistematis. Teori grounded perlu menekankan strategi yang fleksibel, menekankan maksud tanggapan partisipan terhadap situasi, mengakui peran peneliti dan individu yang diteliti, dan berkembang secara filosofis di luar orientasi kuantitatif untuk penelitian. 2.2 Jenis Rancangan Teori Grounded Kita dapat melihat bahwa perspektif tentang melakukan penelitian teori grounded berbeda tergantung pada penganjur untuk pendekatan tertentu. Namun tiga desain yang dominan dapat dilihat (Hood, 2007): prosedur sistematis terkait dengan Strauss dan Corbin (1998) serta Corbin dan Strauss (2008); desain yang muncul terkait dengan Glaser (1992); dan pendekatan konstruktivis yang dianut oleh Charmaz (1990, 2000, 2006). a)



Rancangan sistematis Rancangan sistematis untuk teori grounded banyak digunakan dalam penelitian



pendidikan, dan dikaitkan dengan terperinci dan prosedur ketat yang diidentifikasi Strauss dan 5



Corbin pada 1990 dan diuraikan dalam edisi kedua dan ketiga mereka tentang teknik dan prosedur untuk mengembangkan teori grounded (1998). Ini jauh lebih dianjurkan daripada konseptualisasi asli dari teori grounded pada tahun 1967 (Glaser & Strauss, 1967). Rancangan sistematis dalam teori grounded menekankan pada penggunaan langkahlangkah analisis data terbuka, aksial, dan pengkodean selektif, dan pengembangan paradigma logika atau gambaran visual dari teori yang dihasilkan. Dalam definisi ini, ada tiga fase pengkodean. Pada tahap pertama, pengkodean terbuka, ahli teori grounded membentuk kategori awal dari informasi tentang fenomena yang dipelajari dengan melakukan segmentasi informasi. Peneliti mendasarkan kategori pada semua data yang dikumpulkan, seperti wawancara, observasi, dan memo atau catatan peneliti. Biasanya, peneliti mengidentifikasi kategori dan subkategori, seperti yang terlihat di studi teori grounded oleh Knapp (1995). Dia memeriksa perkembangan karir dari 27 pelatih pendidikan. Dalam wawancara dengan pelatihpelatih tersebut, dia belajar tentang kemampuan beradaptasi dan ketahanan mereka. Satu halaman dari studinya, ditunjukkan pada Gambar 13.1 Gambar 13.1 Contoh dari kategori pengkodean dalam teori grounded Pengkodean Kategori Sumber Spesialisasi 1, 2, 5, 6, 7, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18,  Definisi 19, 20, 21, 25, 26 



Generalis







Agen perubahan



Kemampuan yang bisa diberikan  Pengalaman kerja sebelumnya  Pelatihan di departemen lain Menemukan fokus  Memasuki



1, 5, 7, 10, 12, 14, 15, 16, 19, 21, 23, 24 13, 17, J



CO2, 1, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 19, 20, 22, 23, 24, 25, 26 7, 8, 12, 17, 18, 19, 22, 23, 24, 25 5, 6, 8, 9, 10, 11, 13, 15, 16, 19, 20, 22, 23, 24, 6



lapangan secara kebetulan  Kesesuaian pekerjaan 



Menolak promosi



 Memahami diri sendiri  Memiliki tujuan pribadi  Secara pribadi beralasan baik 



J, M 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 25, 26, J 2, 12, 18, 23 3, 6, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 25 3, 14, 16, 17, 18, 19 2, 6, 13, 14, 19 CO2, 3, 8, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 24



Berpusat lainnya



Belajar dalam pekerjaan  Berkeliaran dalam kegelapan



CO2, 15, 22, M







CO2, 2, 15, 16, 23, 24



Coba-coba



 Perkembangan bertahap  Memfasilitasi pelatihan 



Menjaga arus



1, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 17, 20, 22 1, 8, 11, 17, 20, 21, 24, 26 CO2, 1, 2, 4, 5, 6, 8, 10, 11, 12, 15, 16, 17, 20, 21,24, 26 CO2, 18, 24, 26, F



 Lingkungan belajar KEY # CO# F



Interview Pilot Focus groups J Jurnal M Memo 7



O



Observati on



Menggambarkan beberapa kategori yang diidentifikasi oleh Knapp dari datanya, seperti spesialisasi, kemampuan yang dapat ditransfer, menemukan fokus, dan pembelajaran di tempat kerja. Dalam presentasi pengkodean ini, kami menemukan bahwa Knapp juga menunjukkan sumber informasi yang mendukung kategori tersebut, seperti wawancara, fokus kelompok, jurnal, memo, dan observasi. Untuk mempertimbangkan contoh lain dari pengkodean terbuka, lihat Gambar 13.2, yang menampilkan pengkodean untuk studi dari 33 ketua akademik di perguruan tinggi dan universitas dan peran mereka dalam meningkatkan penelitian fakultas (Creswell & Brown, 1992). Para penulis mengatur presentasi mereka tentang pengkodean terbuka berbeda dari Knapp dan termasuk kategori luas, properti, dan contoh dimensional, dan mengikuti prosedur sistematis dari Strauss dan Corbin (1990). Fitur utama dari tabel ini adalah tujuh kategori peran: penyedia, enabler, advokat, mentor, penyemangat, kolaborator, dan penantang. Namun, penulis memperkenalkan dua ide baru ke dalam pemahaman kita tentang pengkodean terbuka. Properti adalah subkategori dalam teori grounded dari kode terbuka yang berfungsi untuk menyediakan detail lebih tentang setiap kategori. Setiap properti, dibuat berdimensi di teori grounded. Properti dimensional berarti bahwa peneliti melihat properti pada kontinum dan menempatkan, dalam data, contoh-contoh yang presentasi ekstrem pada kontinum ini. Misalnya, ketua, sebagai penyedia, bergerak dalam pendanaan fakultas (properti), yang terdiri dari kemungkinan suatu rangkaian dana mulai dari jangka panjang start-up seed money sampai jangka pendek travel money (properti dimensional). Gambar 13.2 Contoh dari kategori pengkodean dalam teori grounded dengan properti dan dimensional properti Tabel 1 Pengkodean terbuka dari peran ketua Kategori luas Peran administratif



Kategor i Penyedi



Properti



Contoh demonsional



Dengan pendanaan



a Bantuan non finansial



Start-up seed money



Perjalanan jangka pendek Personil mahasiswa



Peralatan



8



Enabler



Lebih banyak uang Lebih banyak visibilitas



Peran luar



Advokat



Untuk sumber daya



Mentor



Cuti jangka panjang



Komite fakultas



Tugas administratif



Dana jangka pendek



Untuk interaksi



Peran antar personal



laboraturium Komite fakultas



Fasilitas jangka panjang



Dengan fakultas



Dengan mahasiswa



Pembantu secara politik



Dengan dekan



Dengan fakultas



Peran pemodelan



Manajemen waktu



Bekerja dengan yang lain



Berbagi keahlian



Tentang topik penelitian



Meninjau dan mengkritik Penyem angat



Sebelum pengajuan naskah



Lepas tangan



Tanpa tekanan



Pengakuan dan apresiasi



Komunikasi pribadi



Dukungan umum Hubungan pribadi Dorongan tugas khusus Kolabor ator



Tujuan aturan bersama



Dengan dorongan



Setelah pengajuan naskah Pilihan oleh profesor Komunikasi publik Hubungan profesional



Ide pendukung



Mendorong buku atau artikel spesifik



Diskusi informal



Ulasan penampilan formal



Menulis dana proposal



Bekerjasama dalam proyek Penanta



Tentang jurnal spesifik



Pengingat



Menulis artikel jurnal Percakapan formal



ng Dengan menginspirasi



Membahas kemungkinan umum



Mengevaluasi dan memantau



Konferensi dua minggu sekali



Diskusi contoh spesifik Ulasan tahunan



Pada fase kedua, pengkodean aksial, ahli teori grounded memilih satu kategori pengkodean terbuka, memposisikannya di tengah proses yang sedang dieksplorasi (sebagai fenomena inti), dan kemudian menghubungkan dengan kategori lain. Kategori 9



lain yang dimaksud adalah kondisi kausal (faktor yang mempengaruhi fenomena inti), strategi (tindakan yang diambil dari respon terhadap fenomena inti), kondisi kontekstual dan intervensi (spesifik dan faktor situasional umum yang mempengaruhi strategi), dan konsekuensi (hasil dari menggunakan strategi). Fase ini melibatkan menggambar diagram, yang disebut paradigma pengkodean, yang menggambarkan keterkaitan kondisi kausal, strategi, kontekstual dan kondisi intervensi, dan konsekuensi. Untuk menggambarkan proses ini, lihat Gambar 13.3. Dalam gambar ini, kita melihat kategori pengkodean terbuka di sebelah kiri dan paradigma pengkodean aksial di sebelah kanan. Peneliti teori grounded mengidentifikasi salah satu kategori pengkodean terbuka sebagai kategori inti adalah inti dari sebuah teori. Kemudian, kategori inti ini menjadi titik pusat dari paradigma pengkodean aksial. Membahas paradigma ini, kamu dapat melihat bahwa ada enam kotak (atau kategori) informasi: 1. 2. 3. 4. 5. 6.



Kondisi kausal — kondisi spesifik yang memengaruhi kategori inti Konteks — kondisi spesifik yang mempengaruhi strategi Kategori inti — ide dari pusat fenomena ke proses Kondisi intervensi — kondisi kontekstual umum yang mempengaruhi strategi Strategi — tindakan atau interaksi spesifik yang dihasilkan dari fenomena inti Konsekuensi — hasil dari penerapan strategi



Gambar 13.3 Pengkodean teori grounded dari pengkodean terbuka ke paradigma pengkodean aksial Kategori Paradigma pengkodean aksial pengkodean terbuka Konteks



Kateg ori Kateg ori Kateg ori Kateg ori Kateg



Kondisi Kausal



Kategori atau fenomena utama



Strategi



Konsekuensi



Kondisi intervensi



Ahli teori grounded memilih satu kategori pengkodean terbuka dan menggunakannya sebagai fenomena utama dalam paradigma pengkodean aksial



ori 10



Selain itu, melihat paradigma pengkodean ini dari kiri ke kanan, kita melihat bahwa kondisi kausal mempengaruhi fenomena inti, fenomena inti dan konteksnya dan kondisi intervensi mempengaruhi strategi, dan strategi mempengaruhi konsekuensi. Tahap ketiga pengkodean terdiri dari pengkodean selektif. Dalam pengkodean selektif ahli teori grounded menulis teori dari keterkaitan kategori pada model pengkodean aksial. Pada tingkat dasar, teori ini memberikan penjelasan abstrak dari proses



yang



dipelajari



dalam



penelitian.



Proses



ini



mengintegrasikan



dan



menyempurnakan teori (Strauss & Corbin, 1998) melalui teknik seperti menulis alur cerita yang menghubungkan kategori dan menyortir memo pribadi tentang ide-ide teoritis. Dalam alur cerita, seorang peneliti mungkin meneliti bagaimana faktor-faktor tertentu mempengaruhi fenomena yang mengarah pada penggunaan spesifik strategi dengan hasil tertentu. Penggunaan ketiga prosedur pengkodean ini berarti bahwa ahli teori grounded menggunakan set prosedur untuk mengembangkan teori mereka. Mereka mengandalkan analisis data mereka untuk jenis kategori tertentu dalam pengkodean aksial dan menggunakan diagram untuk mempresentasikan teori mereka. Studi teori grounded menggunakan pendekatan ini mungkin berakhir dengan hipotesis (disebut proposisi oleh Strauss & Corbin, 1998) yang membuat hubungan eksplisit antar kategori dalam paradigma pengkodean aksial. Sebuah studi tentang proses penanganan 11 wanita yang selamat dari pelecehan seksual masa kanak-kanak menggambarkan prosedur sistematis ini (Morrow & Smith, 1995). Dalam studi ini kita mempelajarinya para wanita merasa terancam, putus asa, dan tidak berdaya, tetapi mereka bertahan dengan mengatur perasaan mereka (misalnya, menghindari atau melepaskan perasaan, tidak mengingat kejadian itu). Mereka juga mengatasi perasaan putus asa dan ketidakberdayaan mereka menggunakan strategi seperti mencari kendali di bagian lain dalam hidup mereka, membingkai ulang pelecehan untuk memberikan kontrol ilusi, atau hanya menolak masalah tersebut. Sebagai contoh prosedur sistematik yang terkait dengan Strauss dan Corbin (1990, 1998) dan Corbin dan Strauss (2008), penulis meliputi proses dari pengkodean terbuka, pengkodean aksial, dan menghasilkan model teoritis. Mereka dengan jelas mengidentifikasi bagian dalam studi untuk diskusi tentang setiap komponen dari 11



pengkodean aksial (misalnya, penyebab perasaan dan ketidakberdayaan, strategi yang digunakan, dan konsekuensi). Sebuah diagram menggambarkan "model teoritis" untuk bertahan dan mengatasi, dan mereka membahas diagram ini sebagai urutan langkahlangkah dalam proses perilaku penanganan. b) Desain yang muncul Meskipun Glaser berpartisipasi dengan Strauss dalam buku tentang teori grounded (Glaser & Strauss, 1967), sejak itu Glaser menulis kritik ekstensif terhadap pendekatan Strauss. Dalam kritik ini, Glaser (1992) merasa bahwa Strauss dan Corbin (1990) terlalu menekankan aturan dan prosedur, kerangka yang terbentuk sebelumnya untuk kategori, dan teori verifikasi daripada teori generasi. (Babchuk [1996, 1997] meninjau sejarah penggunaan teori grounded.) Glaser (1992), bagaimanapun, menekankan pentingnya membiarkan teori muncul dari data daripada menggunakan kategori preset tertentu seperti yang kita lihat di paradigma pengkodean aksial (misalnya, kondisi kausal, konten, kondisi intervensi, strategi, dan konsekuensi). Selain itu, bagi Glaser, tujuan dari studi teori grounded adalah bagi penulis untuk menjelaskan "proses sosial dasar". Penjelasan ini melibatkan konstanta prosedur pengkodean komparatif untuk membandingkan insiden dengan insiden, insiden ke kategori, dan kategori dengan kategori. Fokusnya adalah menghubungkan kategori dan teori yang muncul, tidak hanya mendeskripsikan kategori. Pada akhirnya, peneliti membangun sebuah teori dan membahas hubungan antar kategori tanpa mengacu pada diagram atau gambar. Bentuk penelitian teori grounded yang lebih fleksibel dan bentuknya yang tidak ditentukan seperti yang dikemukakan oleh Glaser (1992) terdiri dari beberapa gagasan utama: 1. Teori grounded ada pada tingkat konseptual yang paling abstrak lebih dari tingkat abstrak seperti yang ditemukan dalam presentasi data visual seperti paradigma pengkodean. 2. Sebuah teori didasarkan (grounded) pada data dan tidak dipaksakan ke dalam kategori. 3. Teori grounded yang baik harus memenuhi empat kriteria utama: kesesuaian, bekerja, relevansi, dan dapat dimodifikasi. Dengan secara hati-hati mendorong teori dari area substantif, ini akan sesuai dengan realitas di mata partisipan, praktisi, dan peneliti. Jika teori grounded bekerja, hal ini akan menjelaskan variasi dari perilaku peserta. Jika berhasil, maka hal ini memiliki relevansi. 12



Teori tidak boleh "ditulis di atas batu" (Glaser, 1992, hlm. 15) dan harus diubah ketika ada data baru. Studi Larson (1997) menggambarkan studi teori grounded yang konsisten dengan pendekatan Glaser. Tujuan dari Larson adalah untuk menulis "teori-dalam-proses" (p. 118) untuk guru IPS sekolah menengah konsep tentang diskusi di kelas mereka. Contoh dari desain yang muncul membawa pembaca melalui enam konsep yang muncul dalam data: diskusi sebagai hafalan, sebagai percakapan yang diarahkan oleh guru, sebagai percakapan open-ended, sebagai pertanyaan yang menantang, sebagai panduan berbagi pengetahuan ke dunia luar dari ruang kelas, dan sebagai praktik interaksi verbal. Larson juga mengidentifikasi faktor-faktor yang mempengaruhi konsep itu, seperti keragaman siswa dan tujuan pelajaran. Dalam pendekatan teori grounded yang muncul ini, perhatian Larson tertuju pada penjelasan dari diskusi pelajaran IPS sekolah menengah di dalam kelas. Prosedurnya adalah untuk menghasilkan kategori dengan memeriksa data, menyaring kategori menjadi kategori yang semakin lama semakin sedikit, membandingkan data dengan kategori yang muncul, dan menulis teori dari beberapa proses yang terlibat dalam diskusi kelas. Larson mengembangkan kategori tetapi tidak menyajikan diagram dari teorinya. c) Desain kontruktivis Pendekatan konstruktivis telah diartikulasikan oleh Charmaz (1990, 2000, 2006) sebagai posisi filosofis. Baginya, hal ini terletak antara yang lebih positivis (yaitu, lebih kuantitatif) sikap Glaser dan Strauss dan Corbin dan peneliti postmodern (yaitu, mereka yang menantang pentingnya metode). Secara keseluruhan, fokusnya adalah pada makna yang dianggap berasal dari partisipan dalam sebuah penelitian. Dia lebih tertarik pada pandangan, nilai, kepercayaan, perasaan, asumsi, dan ideologi dari individu selain dalam mengumpulkan fakta dan menggambarkan tindakan. Charmaz (2000, 2006) mengemukakan bahwa setiap aspek yang menghalangi pengalaman, seperti istilah kompleks atau jargon, diagram, atau peta konseptual, mengurangi teori grounded dan mewakili upaya untuk mendapatkan kekuasaan dalam penggunaannya. Menggunakan kode aktif, seperti “penyusunan ulang kehidupan,” paling baik menangkap pengalaman individu. Selain itu, prosedur teori grounded tidak meminimalkan peran dari peneliti dalam prosesnya. Peneliti membuat keputusan tentang kategori selama penelitian 13



(Charmaz, 1990). Peneliti membawa pertanyaan tertentu ke dalam data, bersama dengan "menyimpan konsep sosiologis" (hal. 1165). Peneliti juga membawa nilai, pengalaman, dan prioritas. Pengembangan kesimpulan apapun secara sugestif, tidak lengkap, dan tidak meyakinkan membawa pertanyaan-pertanyaan tertentu ke data, bersama dengan "simpanan konsep sosiologis" Peneliti juga membawa nilai, pengalaman, dan prioritas. Setiap kesimpulan yang dikembangkan bersifat sugestif, tidak lengkap, dan tidak meyakinkan. Dalam menerapkan pendekatan ini, seorang ahli teori dasar menjelaskan perasaan individu saat mereka mengalami fenomena atau proses. Studi konstruktivis menyebutkan keyakinan dan nilai-nilai peneliti dan menghindari kategori yang telah ditentukan, seperti yang ditemukan dalam pengkodean aksial. Narasi ditulis agar lebih jelas, lebih diskursif, dan lebih menggali asumsi dan makna individu dalam penelitian ini. Charmaz mengilustrasikan elemen sentral dari pendekatan teori dasar ini. Dalam sebuah studi tentang proses yang terlibat dalam pengalaman 20 pria dengan penyakit kronis (misalnya, multiple sclerosis, gagal ginjal, diabetes), Charmaz (1994) mengeksplorasi bagaimana dan dengan cara apa penyakit mereka memicu dilema identitas pribadi. Dia berpendapat bahwa penyakit kronis mengancam identitas maskulin laki-laki yang “dianggap remeh”. Temuannya mengeksplorasi beberapa dilema, seperti aktivitas mempertaruhkan versus pasif yang dipaksakan, tetap mandiri versus menjadi tergantung, mempertahankan dominasi versus menjadi bawahan, dan mempertahankan persona publik versus mengakui perasaan pribadi. Dilema ini bergerombol menjadi beberapa proses yang dialami laki-laki itu — bangun sampai mati, mengakomodasi ketidakpastian, mendefinisikan penyakit dan kecacatan, dan menjaga diri. Menggunakan pendekatan konstruktivis untuk teori dasar, dia dengan jelas mengartikulasikan bahwa tujuannya adalah untuk memahami "apa artinya memiliki penyakit" (Charmaz, 1994, p. 284). Dia melaporkan perasaan laki-laki, menggunakan label kode aktif seperti kebangkitan, akomodatif, mendefinisikan, dan melestarikan. Kode-kode ini menandakan proses dasar yang dialami para pria itu. Charmaz menghubungkan pengalaman, kondisi, dan konsekuensinya dalam diskusi naratif tanpa 14



menggunakan diagram atau gambar untuk meringkas proses ini. Dia mengakhiri dengan pemikiran seperti "Apa kondisi yang membentuk apakah seorang pria akan merekonstruksi identitas positif atau tenggelam ke dalam depresi?" (hlm. 283-284) lebih sugestif dan mempertanyakan data daripada konklusif. d) Memilih diantara Design  Memilih di antara ketiga pendekatan membutuhkan beberapa pertimbangan. Saat Anda



mempertimbangkan



untuk



melakukan



studi



teori



dasar,



Anda



perlu



mempertimbangkan seberapa kuat Anda ingin menekankan prosedur, menggunakan kategori yang telah ditentukan sebelumnya dalam analisis, memposisikan diri Anda sebagai peneliti, dan memutuskan bagaimana mengakhiri studi, apakah itu dengan pertanyaan tentatif atau hipotesis yang spesifik. Dalam memilih salah satu dari tiga pendekatan, pertimbangkan bahwa prosedur yang dikemukakan oleh Strauss dan Corbin (1998) dan Corbin dan Strauss (2008) dapat mengarah pada komitmen untuk serangkaian kategori analitik (Robrecht, 1995) dan kurangnya kedalaman konseptual ( Becker, 1993). Juga, dalam semua jenis, grounded theory memiliki bahasa yang berbeda membutuhkan definisi yang cermat (misalnya, komparatif konstan, pengkodean terbuka, pengkodean aksial). 2.3 Karakteristik Kunci Penelitian Teori Grounded Dengan menggabungkan pendekatan sistematis, desain baru yang fleksibel, dan penggunaan kode aktif untuk menangkap pengalaman peserta. Dalam enam karakteristik berikut, Anda dapat menemukan elemen dari pendekatan sistematis, yang muncul, dan konstruktivis. Karakteristik yang digunakan peneliti grounded theory dalam desain mereka adalah: 



Pendekatan proses







Pengambilan sampel teoretis







Analisis data komparatif yang konstan







Kategori inti







Generasi teori 15







Memo



2.3.1 Pendekatan proses Proses dalam penelitian teori dasar adalah urutan tindakan dan interaksi antara orang dan peristiwa yang berkaitan dengan suatu topik (Corbin & Strauss, 2008). Topik pendidikan dapat berupa pencegahan AIDS, penilaian prestasi, atau konseling antara konselor sekolah dan siswa. Dalam semua topik ini, peneliti dapat mengisolasi dan mengidentifikasi tindakan dan interaksi di antara orang-orang. Teori yang membumi menyebut kategori aspek yang terisolasi ini.         Dalam penelitian grounded theory, bentuk yang sering digunakan adalah kode in vivo. Kode in vivo adalah label untuk kategori (atau tema) yang diutarakan dengan kata-kata persis dari peserta, bukan dengan kata-kata peneliti atau dalam ilmu sosial atau istilah pendidikan. Peneliti mengidentifikasi kata-kata ini dengan memeriksa bagian transkrip atau catatan lapangan observasi untuk menemukan frasa yang disebutkan oleh peserta yang menangkap maksud dari suatu kategori. Misalnya, daripada menggunakan konsep ilmu sosial "mobilitas ke atas", peserta mungkin menyebut ide ini "naik tangga". Dengan menggunakan pengkodean in vivo, peneliti akan menggunakan frase “naik tangga” untuk mendeskripsikan kategori tersebut. Karena kategori menjadi tajuk utama dalam laporan penelitian, frasa ini akan menjadi tajuk pembahasan tentang kategori pengkodean terbuka “naik tangga”. Sebagai ketua studi teori dasar (misalnya, melalui wawancara atau observasi), pemahaman tentang proses menyeimbangkan pekerjaan dan kehidupan pribadi perlahanlahan muncul. Peneliti mengkategorikan informasi ini, menggunakan bukti untuk mendukung setiap kategori. Fase ini adalah fase pengkodean terbuka. Ketika ahli teori dasar melakukan penelitian, mereka sering menggunakan frase untuk proses yang dimulai dengan kata gerund (yaitu, kata-kata; seperti yang direkomendasikan oleh Charmaz, 2000). Sebagai ungkapan yang muncul dalam judul dan pernyataan tujuan, ini menandakan tindakan penelitian. Di bawah ini adalah contoh judul



16



untuk studi teori dasar di mana kita dapat melihat penggunaan kata gerund, kategori minat utama, dan topik yang lebih luas yang sedang dieksplorasi: “Mendidik Setiap Guru, Setiap Tahun: Sekolah Umum dan Orang Tua dari Anakanak dengan ADHD” (Reid et al., 1996) —proses mendidik guru, kategori tersirat dari hubungan antara orang tua dan sekolah, dan topik anak-anak dengan ADHD. “'Menemukan' Penyakit Kronis: Menggunakan Teori Beralas” (Charmaz, 1990) — proses pasien menemukan penyakit mereka, kategori penyakit kronis, dan topik tersirat penyakit. 2.3.2 Pengambilan sampel teoritis Banyak ahli teori dasar, bagaimanapun, sangat bergantung pada wawancara, mungkin sebagai cara untuk menangkap pengalaman terbaik peserta dengan kata-kata mereka sendiri, yang merupakan pendekatan yang konsisten dengan posisi konstruktivis (Charmaz, 2006; Creswell, 2007). Dalam pengambilan sampel individu untuk diwawancarai atau diamati, grounded theory mendukung perspektif unik yang membedakannya dari pendekatan kualitatif lain untuk pengumpulan data. Sampel teori grounded secara teoritis menggunakan prosedur yang melibatkan pengumpulan dan analisis data secara simultan dan berurutan. Theoretical sampling dalam grounded theory artinya peneliti memilih bentuk pengumpulan data yang akan menghasilkan teks dan gambar yang berguna dalam menghasilkan teori. Desain yang muncul dalam penelitian teori dasar adalah proses di mana peneliti mengumpulkan data, menganalisisnya segera daripada menunggu sampai semua data terkumpul, dan kemudian mendasarkan keputusan tentang data apa yang akan dikumpulkan



17



selanjutnya pada analisis ini. Gambar "zigzag" membantu kita memahami prosedur ini, seperti yang ditunjukkan pada Gambar 13.5. Seperti yang diilustrasikan dalam gambar ini, ahli teori ground terlibat dalam pengumpulan



data



awal



(misalnya,



pengumpulan



data



wawancara



pertama),



menganalisisnya untuk kategori awal, dan kemudian mencari petunjuk tentang data tambahan apa yang harus dikumpulkan. Petunjuk ini mungkin kategori terbelakang, informasi yang hilang dalam urutan proses studi, atau individu baru yang dapat memberikan wawasan tentang beberapa aspek proses. Ahli teori ground kemudian kembali ke lapangan untuk mengumpulkan informasi tambahan ini. Dalam prosedur ini, penyelidik menyaring, mengembangkan, dan mengklarifikasi makna kategori untuk teori tersebut. Proses ini menjalin bolak-balik antara pengumpulan dan analisis data, dan berlanjut hingga penanya mencapai kejenuhan suatu kategori. Kejenuhan dalam penelitian teori dasar adalah keadaan di mana peneliti membuat keputusan subjektif bahwa data baru tidak akan memberikan informasi atau wawasan baru untuk kategori yang sedang berkembang. Mengidentifikasi proses ini dalam studi grounded theory yang diterbitkan memerlukan pemeriksaan yang cermat dari proses pengumpulan dan analisis data untuk mencatat apakah peneliti tampaknya melakukan daur ulang antara pengumpulan data dan analisis data. Misalnya, dalam studi tentang “proses pria yang mengalami penyakit kronis”, Charmaz (1990) dengan cermat mendokumentasikan bagaimana dia mewawancarai 7 dari 20 pria dalam studinya lebih dari sekali untuk memperbaiki kategori yang muncul.



2.3.3 Analisis data komparatif yang konstan Dalam penelitian grounded theory, penyelidik terlibat dalam proses pengumpulan data, menyortirnya ke dalam kategori, mengumpulkan informasi tambahan, dan membandingkan informasi baru dengan kategori yang muncul. Proses pengembangan kategori informasi secara perlahan ini adalah prosedur komparatif yang konstan. Perbandingan konstan adalah prosedur analisis data induktif (dari spesifik ke luas) dalam penelitian teori dasar untuk menghasilkan dan menghubungkan kategori dengan membandingkan insiden dalam data dengan insiden lain, insiden ke kategori, dan kategori



18



dengan kategori lain. Seperti yang ditunjukkan pada Gambar 13.6, data mentah dibentuk menjadi indikator (Glaser, 1978) segmen kecil informasi yang datang dari orang yang berbeda, sumber yang berbeda, atau orang yang sama dari waktu ke waktu. Indikatorindikator ini, pada gilirannya, dikelompokkan menjadi beberapa kode (mis., Kode A, Kode B, Kode C), dan kemudian dibentuk ke dalam kategori yang lebih abstrak (mis., Kategori I, Kategori II). Selama proses ini, peneliti terus-menerus membandingkan indikator dengan indikator, kode dengan kode, dan kategori dengan kategori. Selain itu, ahli teori dasar membandingkan skema yang muncul dengan data mentah untuk mengardekan kategori dalam informasi yang dikumpulkan selama penelitian.



2.3.4 Kategori Inti Diantara kategori utama yang diturunkan dari data, ahli teori memilih kategori inti sebagai fenomena sentral untuk teori tersebut. Setelah mengidentifikasi beberapa kategori (katakanlah, 8 sampai 10 tergantung pada ukuran database), peneliti memilih kategori inti sebagai dasar untuk menulis teori. (Lihat Gambar 13.3 untuk visual dari proses ini.) Di sini tercantum kriteria rinci yang diidentifikasi Strauss dan Corbin (1998) untuk memilih kategori inti: 



Itu harus menjadi pusat; artinya, semua kategori utama lainnya dapat berhubungan dengannya.







Itu harus sering muncul dalam data. Artinya, dalam semua atau hampir semua kasus, terdapat indikator yang mengarah pada konsep tersebut.







Penjelasan yang berkembang dengan menghubungkan kategori-kategori itu logis dan konsisten. Tidak ada pemaksaan data.







Nama atau frase yang digunakan untuk mendeskripsikan kategori sentral harus cukup abstrak.







Ketika konsep diperbaiki, teori itu tumbuh secara mendalam dan kekuatan penjelas.







Ketika kondisi berbeda-beda, penjelasannya tetap berlaku, meskipun cara sebuah fenomena diekspresikan mungkin terlihat agak berbeda (hlm. 147).



19



Kita dapat mengilustrasikan kategori inti dengan beralih ke studi teori dasar yang sebenarnya. Seperti yang ditunjukkan pada Gambar 13.7, Mastera (1996) mengembangkan model teoritis dari "tahapan menempa kurikulum." Dalam studi ini, dia memeriksa tiga perguruan tinggi sarjana dari tiga negara bagian di Midwest yang terlibat dalam proses mengubah kurikulum pendidikan umum mereka. Wawancara semi-terstruktur dengan 34 fakultas dan administrator menghasilkan teori tentang pemalsuan kurikulum. Seperti yang ditunjukkan pada Gambar 13.7



2.3.5 Generasi Teori Teori dalam penelitian grounded theory ini merupakan penjelasan atau pemahaman abstrak dari suatu proses tentang suatu topik substantif yang didasarkan pada data. Karena teori ini dekat dengan data, maka tidak memiliki penerapan atau cakupan yang luas, seperti teori “besar” tentang motivasi manusia yang berlaku untuk banyak orang dan situasi. 20



Pertimbangkan bagaimana teori grounded sebenarnya menyajikan teori mereka dalam tiga cara yang mungkin: sebagai paradigma pengkodean visual, sebagai rangkaian proposisi (atau hipotesis), atau sebagai cerita ditulis dalam bentuk naratif. Teori muncul dalam studi sebagai model pengkodean visual atau paradigma pengkodean dibahas sebelumnya dalam prosedur sistematis Strauss dan Corbin (1998). Kami telah melihat beberapa paradigma pengkodean ini, tetapi versi yang sedikit berbeda terlihat di Brown (1993) model proses pembangunan komunitas siswa etnis minoritas. Seperti yang ditunjukkan pada Gambar 13.8, Brown mengeksplorasi proses pembangunan komunitas di antara 23 orang kulit hitam dan Mahasiswa baru Hispanik selama 6 sampai 10 minggu pertama di sebuah universitas swasta yang didominasi kulit putih di Midwest. Dalam studi ini, proses pembangunan komunitas kampus yang dikembangkan secara induktif dihasilkan dari data. Teori atau model proses ini ditampilkan pada Gambar 13.8. Sebagian besar didasarkan pada kategori intervensi sistematis yang telah ditentukan sebelumnya kondisi, strategi, kondisi kausal, dan fenomena, Brown mengembangkan gambaran tentang proses sebagai deskripsi teoritis kunci dari proses tersebut. Penelitian Brown (1993) juga mengilustrasikan model visual dan penggunaan proposisi teoritis (atau hipotesis) untuk menyampaikan teori. Proposisi teoretis di grounded penelitian teori adalah pernyataan yang menunjukkan hubungan antar kategori, seperti dalam pendekatan sistematis untuk pengkodean aksial yang mencakup kondisi sebab akibat, kategori inti atau fenomena, konteks, kondisi intervensi, strategi, dan konsekuensi.



21



Setelah mempresentasikan model visualnya, Brown mengidentifikasi edisi dan sub proposisi itu hubungkan kategorinya dalam model: a. Interaksi teman sebaya memengaruhi pembangunan komunitas di antara perguruan tinggi kulit hitam dan Hispanik mahasiswa baru. b. Semakin banyak waktu yang dihabiskan siswa dengan teman sebayanya, semakin besar rasa kebersamaan mereka. Itu Semakin banyak waktu luang mereka dihabiskan sendirian, semakin besar perasaan kesepian dan keterasingan. c. Semakin banyak waktu luang yang dihabiskan siswa di kampus untuk berinteraksi dengan teman sebaya di asrama, semakin besar rasa kebersamaan mereka. d. Keterlibatan aktif dalam kelompok kecil dalam pengaturan kelembagaan (yaitu, tempat tinggal aula, kelompok seminar mahasiswa baru, tim olahraga intramural, klub) akan memfasilitasi perasaan komunitas.



22



Kembali lagi ke Gambar 13.8, kita dapat melihat bahwa Brown menghubungkan kausal kondisi tentang interaksi dan teman dalam proposisi dan subposisi. Di proposisi tambahan dalam studinya, Brown terus mengidentifikasi hubungan yang saling terkait dengan aspek lain dari modelnya. Meskipun "teori" mungkin mudah untuk mengidentifikasi dalam studi teori yang membumi ketika penulis menyajikannya sebagai paradigma pengkodean visual atau sebagai rangkaian proposisi, diskusi ditulis dalam bentuk cerita (Strauss & Corbin, 1998) mungkin kurang jelas bagi pembaca. Di proses mengintegrasikan kategori, ahli teori membumi mengembangkan pengertian tentang apa penelitian adalah tentang dan mulai menulis cerita deskriptif tentang prosesnya. Strauss dan Corbin (1998) merekomendasikan agar peneliti: . . . duduk dan tulis beberapa kalimat deskriptif tentang "apa yang tampaknya terjadi disini." Mungkin diperlukan dua, tiga, atau bahkan lebih untuk dapat mengartikulasikan satu pikiran secara ringkas. Akhirnya, cerita itu muncul. (hal. 148) Setelah perbaikan dan pengerjaan ulang, ahli teori dasar memasukkan cerita-cerita ini dalam penelitian mereka laporan sebagai sarana untuk menggambarkan teori mereka tentang proses. Contoh bagus dari jenis ini Bagian ini merupakan cerita deskriptif tentang penggunaan narkoba pada remaja yang dikutip oleh Strauss dan Corbin (1998): Apa yang terus mengejutkan kami tentang wawancara ini adalah bahwa, meskipun banyak remaja menggunakannya obat-obatan, hanya sedikit yang menjadi pengguna inti. Sepertinya itu semacam remaja eksperimen, fase perkembangan dalam hidup mereka yang menandai perjalanan dari anak sampai remaja dan dari remaja sampai dewasa. Mereka belajar tentang narkoba dan juga diri mereka sendiri, mendapatkan penerimaan dari rekan-rekan mereka, dan menantang otoritas orang dewasa melalui penggunaan narkoba. Ini adalah perilaku yang sangat spesifik yang membedakan mereka dari keluarga, tetapi, pada saat yang sama, menjadikan mereka salah satu kelompok remaja. (hlm. 149) Dalam bagian ini, penulis mengidentifikasi kondisi sebab akibat (yaitu, "fase perkembangan"). Mereka juga menyebutkan hasil (yaitu, "menandai bagian") dan menetapkan konteks (misalnya, "Membedakan mereka dari keluarga"). Melalui cerita deskriptif ini, penulis saling berhubungan beberapa kategori pengkodean aksial untuk membentuk diskusi



23



teoritis tentang proses penggunaan narkoba remaja — bentuk ketiga untuk menulis teori ke dalam proyek teori yang membumi. 2.3.6 Memo Sepanjang prosedur teori yang membumi, ahli teori yang membumi membuat memo tentang data. Menulis memo adalah alat dalam penelitian teori dasar yang menyediakan peneliti dengan dialog yang berkelanjutan dengan diri mereka sendiri tentang teori yang muncul (Charmaz, 1990). Memo adalah catatan yang ditulis peneliti selama proses penelitian untuk diuraikan tentang gagasan tentang data dan kategori berkode. Dalam memo, peneliti mengeksplorasi firasat, ide, dan pemikiran, lalu memisahkannya, selalu mencari penjelasan yang lebih luas sedang bekerja dalam proses tersebut. Memo membantu mengarahkan penanya ke hal baru sumber data, bentuk ide mana yang akan dikembangkan lebih lanjut, dan mencegah kelumpuhan dari tumpukan data. Namun, studi teori dasar tidak sering melaporkan memoing, atau jika mereka melakukannya lakukan, mereka tidak memberikan bukti tentang bagaimana itu digunakan (Babchuck, 1997). Kita dapat mengilustrasikan memoing dalam sebuah studi tentang proses hilangnya identitas oleh individu dengan penyakit Alzheimer. Orona (1997) membahas bagaimana memo membantunya untuk: a. Bebas bergaul dan tulis pikiran apa pun yang dia sadari b. Buka blokir pada saat dia merasa dia tidak bisa menjelaskan dengan kata-kata apa itu terjadi di data c. Mulailah membuat konsep dengan melacak ide-ide dari data mentah ke pengkodean dan ke dalam kategori Memo bisa pendek atau panjang, lebih rinci dan terkait dengan kode dan kategori, atau lebih luas dan lebih abstrak. Berikut adalah ilustrasi memo singkat dan terperinci yang ditulis oleh Charmaz (1994) selama studinya tentang pasien yang sakit parah, dan "mengidentifikasi momen ”di rumah sakit ketika pasien mengembangkan wawasan baru tentang diri mereka sendiri. Menjadi jelas bagi saya bahwa bagaimana orang yang sakit kronis tertentu yang diidentifikasi oleh orang lain terkadang terungkap kepada mereka dalam sekejap. pertemuan atau interaksi. Saat-saat ini memberikan refleksi baru bagi individu yang 24



sakit diri, sering mengungkapkan bahwa dia (atau dia) bukanlah orang yang dia rasakan. . . . Negatif momen-momen pengidentifikasian adalah momen-momen yang diselimuti rasa malu dan devaluasi. . . . Seorang wanita menggambarkan pertemuan yang merendahkan dengan agen layanan sosial ketika dalam sekejap, dia melihat dirinya sebagai seseorang yang tidak berharga membantu. Dia berkata, “Yang bisa saya lakukan hanyalah larut dalam air mata — tidak ada yang bisa saya lakukan. Aku hanya tidak bisa bergerak. . . . ” (hlm. 110–111) Bagian ini mengilustrasikan bagaimana seorang ahli teori yang membumi dapat menulis memo, menggunakannya dalam penelitian, menyoroti pemikiran refleksifnya sendiri dengan cara yang konsisten dengan penelitian kualitatif, dan penggunaan memo untuk menyoroti kategori informasi (yaitu, "momen identifikasi negatif"). 2.4 Potensi Masalah Etis Berdasarkan Penelitian Teori Salah satu cara untuk melihat grounded theory adalah bahwa ini merupakan pendekatan atau sekumpulan pendekatan terhadap analisis data. Akibatnya, tulisan-tulisan tentang grounded theory sebagian besar diam masalah etika dalam melakukan penelitian (misalnya, privasi, persetujuan, kerahasiaan, penipuan, penipuan, dan bahaya [Olesen, 2007]). Ini tidak berarti bahwa teori dasar tidak etis atau tanpa etika, dan, ketika teori dasar muncul selama tahun 1960-an, pembahasan tentang etika dalam penelitian pendidikan tidak tersebar luas. Tetap saja, masalah etika menghadapi ahli teori yang membumi ketika mereka menyatakan tujuan penelitian dengan mengetahui bahwa itu akan muncul melalui landasan dalam pandangan peserta. Peran sentral wawancara dalam teori membumi menimbulkan pertanyaan tentang kekuasaan dan otoritas dan memberikan suara yang sesuai kepada peserta tentang proses penelitian. Penggunaan bangunan secara logis teori grounded dari konsep atau kategori ke model teoritis perlu didokumentasikan sehingga orang lain dapat menciptakan proses serupa. Ide menggunakan teori dasar untuk memberi manfaat, peserta tampak besar seperti dalam bentuk penelitian kualitatif lainnya. Kotak 13.1 berikut membahas masalah etika yang muncul dalam teori dasar studi oleh Creswell dan Brown (1992). 2.5 Langkah Langkah Berlaku Penelitian Teori Grounded Dengan berbagai jenis prosedur teori dasar — sistematis, baru, dan konstruktivis — peneliti mungkin terlibat dalam prosedur alternatif untuk melakukan studi teori. Pendekatan 25



yang diambil di sini akan menjadi bentuk penyelidikan sistematis karena itu terdiri dari langkah-langkah yang mudah diidentifikasi, sering digunakan untuk penelitian teori dasar, dan menyediakan prosedur yang akan berguna bagi peneliti pemula 2.5.1 Tentukan Apakah Desain Teori Grounded Terbaik Mengatasi Masalah Penelitian Rancangan grounded theory sesuai jika Anda ingin mengembangkan atau memodifikasi teori, menjelaskan proses, dan mengembangkan abstraksi umum dari interaksi dan tindakan orang. Dengan demikian, ia menawarkan gambaran makro situasi pendidikan daripada analisis mikro rinci. Karena pembangkitan proses abstrak, tampaknya cocok untuk sensitif topik, seperti proses mengatasi wanita yang telah mengalami pelecehan seksual (Morrow & Smith, 1995), atau situasi masalah penelitian apa pun di mana individu membutuhkan privasi mereka terlindung. Teori beralas tampaknya juga berlaku untuk individu-individu yang terlatih dalam penelitian kuantitatif tetapi ingin mengeksplorasi prosedur kualitatif yang ketat dan sistematis. Misalnya dalam bidang pendidikan yang telah dilakukan penelitian kualitatif terobosan lambat, seperti psikologi pendidikan, para penanya beralih ke teori dasar sebagai prosedur yang berguna. (Lihat salah satu dari banyak contoh, seperti Frontman & Kunkel's [1994] studi teori dasar tentang bagaimana konselor menafsirkan kesuksesan dengan klien.) 2.5.2 Identifikasi Proses untuk Belajar Karena tujuan dari penelitian teori dasar adalah untuk menjelaskan suatu proses, Anda perlu mengidentifikasi sejak awal proses tentatif untuk diperiksa dalam studi teori dasar Anda. Proses ini mungkin berubah dan muncul selama proyek Anda, tetapi Anda perlu memiliki gagasan tentang prosesnya di langkah ini. Proses ini secara alami harus mengikuti dari masalah penelitian dan pertanyaan yang ingin Anda jawab. Itu perlu melibatkan orangorang yang bertindak atau berinteraksi dengan langkah atau urutan yang dapat diidentifikasi dalam interaksi mereka. Sangat membantu untuk menuliskan proses ini di awal rencana Anda untuk belajar, seperti "Bagaimana proses mengatasi guru tahun pertama?" atau "Bagaimana proses di mana fakultas berkembang menjadi peneliti yang produktif?" 2.5.3 Cari Persetujuan dan Akses



26



Seperti semua studi penelitian, Anda perlu mendapatkan persetujuan dari tinjauan kelembagaan naik. Anda juga membutuhkan akses ke individu yang dapat memberikan wawasan tentang proses itu kamu berencana untuk belajar. Seperti penelitian lain, langkah ini melibatkan pencarian persetujuan untuk mengumpulkan data, menilai individu tentang tujuan studi Anda, dan menjamin perlindungan situs dan peserta saat Anda melakukan penyelidikan. Jika Anda berencana untuk menggunakan pendekatan zigzag untuk pengumpulan dan analisis data, itu sulit rencanakan dan terima persetujuan sebelumnya untuk mengumpulkan beberapa data. Pendekatan ini mengandalkan pengumpulan data, menganalisisnya, dan menggunakan informasi ini untuk menentukan langkah selanjutnya dalam pengumpulan data. Jadi, saat Anda meminta izin untuk melakukan studi teori dasar, ada gunanya memberi tahu peninjau proses ini dan sifat tentatif dari prosedur pengumpulan data di awal studi. 2.5.4 Lakukan Pengambilan Sampel Teoretis Konsep kunci dalam pengumpulan data grounded theory adalah mengumpulkan informasi yang bisa membantu dalam pengembangan teori Anda (misalnya, individu yang telah mengalami proses yang Anda pelajari). Ahli teori dasar menggunakan banyak bentuk data, tetapi banyak peneliti mengandalkan wawancara untuk menangkap pengalaman individu dengan kata-kata mereka sendiri. Karakteristik penelitian grounded theory, bagaimanapun, adalah bahwa penyelidik mengumpulkan data lebih dari sekali dan terus kembali ke sumber data untuk mendapatkan lebih banyak informasi studi sampai kategori jenuh dan teori dikembangkan sepenuhnya. Tidak ada garis waktu yang tepat untuk proses ini, dan peneliti perlu membuat keputusan kapan mereka telah sepenuhnya mengembangkan kategori dan teori mereka. Satu aturan praktis saat lulus Penelitian dan wawancara siswa adalah mengumpulkan setidaknya 20 sampai 30 wawancara selama pengumpulan data (Creswell, 2007). Panduan umum ini, tentu saja, dapat berubah jika Anda mengumpulkan berbagai sumber data, seperti observasi, dokumen, dan memo pribadi Anda sendiri. 2.5.5 Kode Data



27



Proses pengkodean data terjadi selama pengumpulan data sehingga Anda dapat menentukan apa data untuk dikumpulkan selanjutnya. Ini biasanya dimulai dengan identifikasi kategori pengkodean terbuka dan menggunakan pendekatan komparatif konstan untuk saturasi dengan membandingkan data dengan insiden dan insiden dengan kategori. Namun, sejumlah 10 kategori yang masuk akal mungkin cukup angka ini bergantung pada luasnya database Anda dan kompleksitas prosesnya Anda sedang menjelajah. McCaslin (1993), misalnya, melakukan studi grounded theory tentang pertanyaan kompleks tentang kepemimpinan di komunitas pedesaan. Dalam mengeksplorasi "Apa itu kepemimpinan?" dia mengidentifikasi 50 kategori dari mengamati dan mewawancarai individu yang berpartisipasi dalam program pengembangan kepemimpinan pendidikan di enam kabupaten. Dari pengkodean terbuka, Anda melanjutkan ke pengkodean aksial dan pengembangan paradigma pengkodean. Ini melibatkan proses yang diidentifikasi pada Gambar 13.3 dari pemilihan inti kategori dari kemungkinan pengkodean terbuka dan memposisikannya di tengah aksial proses pengkodean sebagai kategori inti. Dari sini Anda mungkin akan kembali ke pengumpulan data atau menganalisis ulang data Anda untuk mengidentifikasi kondisi penyebab, kategori intervensi dan kontekstual, strategi, dan konsekuensi untuk mengembangkan proses pengkodean aksial. Anda bisa merakit ini informasi dalam bentuk paradigma coding atau gambaran visual proses di mana Anda menunjukkan dengan panah arah prosesnya. 2.5.6 Gunakan Pengkodean Selektif dan Kembangkan Teori Proses terakhir pengkodean adalah pengkodean selektif, dan ini melibatkan pengembangan file teori. Prosedur ini mencakup keterkaitan kategori dalam paradigma pengkodean. Itu mungkin melibatkan penyempurnaan paradigma pengkodean aksial dan menyajikannya sebagai model atau teori dari proses tersebut. Ini mungkin termasuk menulis proposisi yang memberikan gagasan yang dapat diuji untuk selanjutnya penelitian. Anda dapat menyajikan teori Anda sebagai rangkaian proposisi atau subproposisi. Tahap ini mungkin juga melibatkan penulisan cerita atau narasi yang menggambarkan keterkaitan antar kategori. 2.5.7 Validasi Teori Anda 28



Penting untuk menentukan apakah penjelasan teoretis Anda masuk akal bagi peserta dan merupakan rendering peristiwa yang akurat dan urutannya dalam proses. Di grounded teori penelitian, validasi adalah bagian aktif dari proses penelitian (Creswell, 2007). Misalnya, selama prosedur komparatif konstan koding terbuka, peneliti melakukan triangulasi data antara informasi dan kategori yang muncul. Proses yang sama untuk memeriksa data terhadap kategori terjadi pada fase pengkodean aksial. Peneliti mengajukan pertanyaan yang berhubungan dengan kategori, dan kemudian kembali ke data dan mencari bukti, insiden, dan peristiwa — sebuah proses dalam teori dasar yang disebut diskriminan contoh. Setelah mengembangkan teori, ahli teori yang membumi memvalidasi proses dengan membandingkannya dengan proses yang ada yang ditemukan di literatur. Juga, pengulas luar, seperti itu sebagai peserta dalam proyek yang menilai teori dasar menggunakan "kanon" yang baik sains, mungkin mendukung teori, termasuk validitas dan kredibilitas data (Strauss & Corbin, 1998). 2.5.8 Menulis Laporan Penelitian Teori Beralas Struktur laporan teori ground Anda akan bervariasi dari struktur yang fleksibel di desain yang muncul dan konstruktivis ke struktur yang lebih berorientasi kuantitatif dalam desain sistematis. Dibandingkan dengan desain kualitatif lainnya, seperti penelitian etnografi dan naratif, struktur studi grounded theory bersifat saintifik dan mencakup masalah, metode, diskusi, dan hasil. Selain itu, sudut pandang penulis dalam Pendekatan sistematis terkadang bernada orang ketiga dan objektif. Semua membumi proyek teori, bagaimanapun, diakhiri dengan teori yang dihasilkan oleh peneliti yang melaporkannya atau abstraksinya dari proses yang sedang diperiksa.



2.6 Cara Mengevaluasi Teori Penelitian Grounded Kriteria untuk secara spesifik mengevaluasi studi teori dasar tersedia di Charmaz (2006), Strauss dan Corbin (1990, 1998), dan dalam Corbin dan Strauss (2008). Charmaz (2006) menggunakan istilah-istilah seperti kredibilitas, orisinalitas, resonansi, dan kegunaan. Corbin dan Strauss (2008) membahas faktor-faktor seperti bagaimana individu dapat memperoleh manfaat dari penelitian (yaitu, fi t, sensitivitas, dan penerapan); pentingnya



29



konsep (atau kategori) dan pembahasannya dalam konteks; logika, kedalaman, dan variasi; dan cara yang kreatif dan inovatif di mana peneliti mengatakan sesuatu yang baru. Dalam studi grounded theory berkualitas tinggi, terdapat beberapa kombinasi dari faktor-faktor ini, dan penulis: 



Menjelaskan proses atau tindakan di jantung studi secara eksplisit.







Mengembangkan atau menghasilkan teori di akhir studi yang didasarkan pada pandangan dari para peserta.







Memastikan bahwa ada hubungan antara data, pembuatan kategori, dan teori terakhir.







Memberikan bukti penggunaan memoing dan pengambilan sampel yang memungkinkan pembuatan teori.







Menyajikan model visual dari teori tersebut.



Memberikan bukti penggunaan salah satu jenis desain teori dasar, seperti sebagai pendekatan sistematis, muncul, atau konstruktivis.



30



BAB III PENUTUP 3.1 Kesimpulan Grounded, teori ini adalah teori “proses” yang menjelaskan proses pendidikan, kegiatan, tindakan, dan interaksi yang terjadi dalam waktu lama. Teori grounded digunkana ketika anda membutuhkan teori besar atau penjelasan tentang suatu proses. Teori grounded juga digunakan untuk menjelaskan tindakan orang, seperti proses berpartisipasi dalam kelas pendidikan orang dewasa (courtney, jha, & babchuk, 1994), atau interaksi antar orang, seperti kursi pendukung jurusan disediakan untuk peneliti fakultas (creswell & brown, 1992). Jenis rancangan teori grounded dapat dilihat bahwa perspektif tentang melakukan penelitian teori grounded berbeda tergantung pada penganjur untuk pendekatan tertentu, berdasarkan para ahli ada 3 yaitu rancangan sistematis, desain yang muncul, desain kontruktivis. Untuk memilih diantara desain tersebut membutuhkan beberapa pertimbangan. Hal yang perlu diperhatikan adalah karakteristik kunci penelitian teori berdasar teori, pendekatan proses, pengambilan sampel teoritis, analisis data perbandingan konstan, dan kategori inti. Ada beberapa langkah-langkah yang perlu diperhatikan dalam teori research, yaitu menentukan apakah desain teori grounded adalah yang terbaik dalam mengatasi masalah penelitian, identifikasi proses untuk belajar, mencari persetujuan dan akses,



melakukan



pengambilan sampel teoretis, kode data, gunakan pengkodean selektif dan kembangkan teori, validasi teori anda, dan yang terakhir menulis laporan penelitian. Sedangkan untuk mengevaluasi grounded penelitian teori Dan juga inti yang perlu diperhatikan dalam makalah ini adalah jenis desain teori beralas, karakteristik utama penelitian, potensi masalah etis dalam penelitian teori beralas, langkah-langkah dalam melakukan studi teori beralas, dan mengevaluasi kualitas studi teori beralas



31



DAFTAR PUSTAKA Cresswell, John W. 2012. Educational research: planning, conducting, and evaluating quantitative and qualitative research. Boston: Pearson education



32