Resume Bab IV A Conceptual Framework [PDF]

Citation preview

RESUME BAB IV



CONSEPTUAL FRAMEWORK



DISUSUN OLEH:



KELOMPOK 5 KELAS 10D KURIKULUM KHUSUS Arief Mukhlas Prasetya Febrian Dika Pratama Nugroho Adi Ramadhani Ardiansyah Zain Farosdaq



(04) (12) (20) (21) (29)



Sekolah Tinggi Akuntansi Negara 2014



BAB 4 KERANGKA KONSEPTUAL



A. PERANAN KERANGKA KONSEPTUAL Kerangka konseptualakuntansiadalah teoriakuntansi yang terstruktur. Berikut merupakan komposisi kerangka konseptual akuntansi: 1. Level I (TingkatTeoritis Tertinggi): menyatakanruang lingkupdan tujuanpelaporan keuangan 2. LevelII(KonseptualFundamental): mengidentifikasidanmendefinisikankarakteristikkualitatifinformasikeuangan(seperti relevansi, keandalan, comparabilty, ketepatan waktudan dimengerti) dan elemendasardarilaporan akuntansi(seperti aktiva, kewajiban, ekuitas, pendapatan,biaya, dan keuntungan) 3. Level III(Operasional): berhubungandengan prinsipdan aturanpengakuan danpengukuranunsur-unsurdasar danjenis informasiyang akan ditampilkandalam laporankeuangan. FASB telah mendefinisikan kerangka konseptual sebagai: “Sebuah sistem yang koheren dari tujuan yang saling berkaitan dan fundamental yang diharapkan mengarah pada standar yang konsisten dan yang menentukan sifat, fungsi dan batas-batas akuntansi dan pelaporan keuangan.” Kata-kata seperti “sistem yang koheren” dan “konsisten” menunjukkan bahwa FASB mendukung sebuah kerangka yang teoritis dan tidak sewenang-wenang, dan kata “mengatur” mengarah pada pendekatan normatif. Meskipun benar bahwa profesi akuntan telah bertahan sejauh ini tanpa dibentuknya sebuah teori yang resmi, dan mungkin bisa terus bertahan, banyak masalah timbul karena kurangnya teori secara umum Membiarkan entitas untuk memilih metode akuntansi mereka sendiri dalam batasbatas prinsip akuntansi yang berlaku umum diinginkan oleh beberapa entitas. Inkonsistensi dalam praktik telah dilihat sebagai masalah. Gellein, mantan anggota baik dalam APB dan FASB, berkomentar bahwa karena kurangnya kerangka konseptual, Gresham’s law kadang-kadang mengambil alih: Praktikpraktik buruk lebih sering dijumpai daripada praktik yang baik. B. OBJECTIVES OF CONCEPTUAL FRAMEWORKS Tujuandasarlaporankeuanganeksternaladalah memberikan informasiyang bergunakepada investor maupun calon investordan kreditordan penggunalainnyadalam membuatinvestasi yang rasional, kredit, dan keputusanserupa. Tujuan inidianggap mudah didapatkan denganmelaporkaninformasiyang: 1. bergunadalam pengambilan keputusanekonomi



2. bergunadalam menilaiprospekarus kas 3. memuat tentangsumber daya perusahaan, klaimterhadap sumber daya tersebutdan perubahandidalamnya Dalam rangka memberikaninformasi keuanganyang berguna, akuntanharus memilihinformasi mana yang akan digunakan. Oleh karena itusangatlah perlu bagi seorang akuntan untuk mengembangkankualitas dalam membuatinformasi yang berguna. FASB menerbitkan tujuh laporan konsep yang mencakup topik-topik berikut: 1. Tujuan pelaporan keuangan oleh perusahaan bisnis dan organisasi non-profit 2. Karakteristik kualitatif informasi akuntansi yang berguna 3. Elemen laporan keuangan 4. Kriteria pengakuan dan pengukuran unsur-unsur 5. Penggunaan arus kas dan informasi nilai sekarang dalam pengukuran akuntansi Sedangkan KomiteStandarAkuntansi Internasional(IASC) menyatakan bahwaKerangkaDasar Penyusunan danPenyajian Laporan Keuangan seharusnya: 1. Mendefinisikantujuanlaporan keuangan 2. Mengidentifikasikarakteristik kualitatifyang membuatinformasi dalam laporan keuanganberguna 3. Mendefinisikanelemen dasarlaporan keuangandankonsepdasar pengakuan dan pengukurandalamlaporan keuangan. Kerangka kerja inimengakui bahwaberbagaipengukurandigunakan dalamlaporankeuangan(misalnya, biaya historis, biaya saat ini, nilai realisasi bersih, dannilai sekarang) tetapitidak termasukprinsip pemilihandasar pengukuran. IAS8, paragraf10, mensyaratkan bahwadalam ketiadaanstandarIASBatau penafsiranyangsecara spesifikberlaku untuktransaksi, peristiwa ataukondisilainnya, manajemenharus menggunakan penilaiandalam mengembangkan dan menerapkansuatu kebijakan akuntansiyang menghasilkaninformasi yang: 1. Relevan dengan pengambilan keputusan ekonomi kebutuhan pengguna; dan 2. Andal, bahwa laporan keuangan harus: a. Mewakili posisi keuangan, kinerja keuangan dan arus kas entitas yang sesungguhnya b. Mencerminkan substansi ekonomi transaksi, peristiwa lain dan kondisi, dan bukan hanya bentuk hukum c. Netral, yaitu bebas dari dugaan d. Prudent e. Lengkap dalam semua hal yang material IAS 8, ayat 11, menyediakan 'hierarki' dari pernyataan akuntansi. Dikatakan bahwa dalam membuat keputusan yang diperlukan dalam ayat 10: “Manajemen mengacu pada, dan mempertimbangkan penerapan sumber-sumber berikut dalam urutan sebagai berikut: 1. Persyaratan dan bimbingan dalam standar dan interpretasi terkait masalah yang sama; dan



2. Definisi, kriteria pengakuan dan konsep pengukuran untuk aset, kewajiban, pendapatan dan beban dalam rangka.” DiAustralia, proyekkerangka kerja konseptualdiperkenalkan olehpelepasanenamdrafteksposur. Empat pertama, Eds42Ake42Dyang dirilis padaDesember1987.Sisadua drafteksposuryang, ED46ADanED46bdirilispada bulan April 1988. Publishing Exposure Pronouncement year Draft Dec 1987 42A The objective of financial reporting Dec 1987 42B The qualitative characteristic of financial information Dec 1987 42C The definition and recognition of assets Dec 1987 42D The definition and recognition of liabilities April 1988 46A The definition and recognition of reporting entity April 1988 46B The definition and recognition of expense August 1990 51A Definition of Equity August 1990 51B The definition and recognition of revenue Publishing year Augusts 1990 Augusts 1990 Augusts 1990 March 1992



Statement of Accounting Concept SAC 1



Pronouncement



SAC 2



Objectives of General Purpose Financial Reporting



SAC 3



Qualitative Characteristics of Financial Information



SAC 4



Definition of the Reporting Entity



Definition and Recognition of the Elements of Financial Statements May 1995 SAC 4 Revised and reissued Australian Accountingi Research Foundation (AARF) mengindikasikan beberapa manfaat yang akan timbul dari sebuah kerangka yang sukses, sebagai berikut: 1. Persyaratan pelaporan akan lebih konsisten dan logis karena mereka akan berasal dari set tertib konsep. 2. Menghindari persyaratan pelaporan akan jauh lebih sulit karena adanya merangkul semua ketentuan 3. Pejabat yang menetapkan persyaratan akan lebih bertanggung jawab atas tindakan mereka dalam pemikiran di balik persyaratan spesifik akan lebih eksplisit, karena akan ada kompromi yang dapat dimasukkan dalam standar akuntansi tertentu



4. Kebutuhan akan standar akuntansi tertentu akan dikurangi bagi mereka keadaan di mana aplikasi yang sesuai konsep tidak jelas, sehingga meminimalkan risiko regulasi yang berlebih 5. Penyusun dan auditor akan dapat lebih memahami persyaratan pelaporan keuangan yang mereka hadapi 6. Pengaturan persyaratan akan lebih ekonomis karena masalah tidak perlu rediperdebatkan dari sudut pandang yang berbeda Tujuan dan manfaat yang diusulkan dari kerangka konseptual berasumsi bahwa kerangka konseptual yang digunakan di negara tertentu mendasari standar akuntansi negara itu. Oleh karena itu penerapan standar IASB di Australia mengharuskan review dari kerangka konseptual Australia untuk menentukan cuaca kerangka bisa memenuhi fungsinya ketika AASB menerbitkan standar berdasarkan IFRS, atau cuaca kerangka harus diubah untuk memenuhi berubah keadaan pengaturan standar di Australia. Kerangka AASB sejalan dengan kerangka IASB dan memiliki paragraf tambahan dimasukkan untuk menjelaskan penerapannya di Australia. Tujuan dari kerangka kerja tidak berubah.Hal ini mencakup: 1. Membantu AASB dalam pengembangan standar akuntansi di masa depan 2. Mempromosikan peraturan harmonis dan mengurangi jumlah jika pengobatan alternatif 3. Membantu preparers, auditor dan pengguna laporan keuangan 4. Menunjukkan pendekatan AASB untuk merumuskan standar akuntansi C. DEVELOPING A CONCEPTUAL FRAMEWORK Principle-based and Rule-based Standard Setting Kerangka konseptualmemiliki peran pentingdalam prosespenetapan standarkarena menyediakan kerangka kerja untukpengembanganstandar yangkoherenberdasarkan prinsipkonsistensi. Meskipun IASB memiliki tujuan untuk menghasilkanstandarberbasis prinsipdan hal ituterlihatpadakerangka konseptualsebagai pedoman, beberapastandarterakhir sepertiIAS39telah dikritik“terlaluberbasis aturan”. Namun, standar berbasis aturanmemiliki beberapa keuntunganyang menjelaskanpopularitasnya, termasuk peningkatankomparabilitas danadanya kepastian atasauditordanpembuat regulasi. Pada tahun 2002, Undang-UndangSarbanes-Oxley menunjukUSRegulator(The Security and Exchange Commission,SEC) untuk melakukan studitentangpenggunaanprinsipprinsipdalamproses penetapan standar. Penunjukan ini menghasilkanbeberaparekomendasibahwastandarharus: 1. Berdasarkan analisisyang diperbaikidanditerapkan secara konsistenkerangka konseptual 2. Jelasmenyatakantujuandaristandar 3. Memberikanrincidanstruktur yang cukupbahwastandar dapatdioperasionalkandan diterapkansecara konsisten



4. Meminimalisasipenggunaanpengecualiandari standar 5. Hindari penggunaanujipersentase(bright lines) yangmemungkinkan para insinyurkeuanganuntuk mencapai kepatuhanteknisuntukmenghindarimaksud daristandar. Semakin besarpenekanan padakerangka konseptual, prinsip-prinsipdan tujuanmuncul dariperistiwa baru-barudiAmerikaSerikat. Sarbanes-Oxley Act memperkenalkan banyakperubahan untuk meningkatkankualitas pelaporankeuangandan audit. Iniperbaikanregulasipelaporan keuanganjuga mengubahpendekatan untukpenetapan standar. Salah satu alasanadanya dominasi peraturan dalam standar di Amerika Serikatadalah bahwa staf SECmemintaaturandariFASBuntuk digunakandalam menafsirkanstandar akuntansi. Namun, interpretasistandar akuntansimemerlukanketerampilandan penilaianyangmungkin berbeda antara yang satu dan yang lain, sehingga menghasilkaninterpretasi yang berbeda. Information for Decision Making and The Decision-Theory Approach Informasi akuntansi pada awalnya lebih banyak ditujukan sebagai pertanggungjawaban pengurus perusahaan kepada pemilik perusahaan. Informasi akuntansi ini disusun pada akhir masa kepengurusan atau periode tertentu. Seiring dengan perkembangan bentuk perusahaan, manajer tidak lagi hanya bertanggung jawab kepada pemilik perusahaan tetapi juga kepada para pemegang saham atau pemilik modal. Para pemilik modal ini ingin memahami apa yang telah dilakukan oleh manajer atas sumber daya yang mereka percayakan sebelumnya. Pemilik modal menggunakan informasi akuntansi tersebut untuk mengevaluasi kinerja dari manajemen perusahaan. Fungsi Informasi akuntansi sebagai media pengawasan manajemen kemudian mulai beralih kepada fungsi pengambilan keputusan pada tahun 1960. Penekanan fungsi pengambilan keputusan terjadi karena adanya perkembangan teori keputusan (decision theory). Pergesaran ini menjadikan informasi akuntansi berkembang lebih luas baik dalam hal cakupan penggunanya, informasi yang dikandungnya, serta kegunaan dari informasi akuntansi. Penekanan pada pengambilan keputusan juga berimplikasi pada penggunaan current value dibandingkan historical cost. Current value dianggap memiliki beberapa kelebihan untuk memprediksi masa depan dan dalam pengambilan keputusan. Current value merupakan nilai yang paling relevan untuk pengambilan keputusan karena masa kini adalah masa yang paling dekat dengan masa depan dan masih dapat dipertanggungjawabkan nilainya. Pendekatan teori keputusan dalam akuntansi berguna untuk menguji apakah akuntansi telah mencapai tujuannya. Teori ini berperan sebagai standar untuk menilai praktik akuntansi yang terjadi serta menjadi ‘blueprint’ dalam penyusunan berbagai sistem praktik akuntansi individual. Jika sistem individu menyediakan informasi yang berguna, teori yang menjadi dasar dari sistem tersebut dapat dianggap efektif dan valid.



International Developments: the IASB and FASB Conceptual Framework Pada Oktober 2004, FASB dan IASB menginisiasi sebuah proyek pengembangan dan perbaikan atas kerangka kerja konseptual yang berlaku saat itu. Penyempurnaan kerangka kerja ini sangat berguna dalam pengembangan standar yang berdasarkan prinsip-prinsip akuntansi, konsisten secara internal, dan terkonvergensi secara internasional. Perubahanperubahan yang akan terjadi terkait dengan proyek ini adalah: A. Fokus pada perubahan lingkungan yang terjadi sejak penerbitan kerangka kerja awal serta penghapusan kerangka kerja awal guna pengembangan dan konvergensi kerangka kerja yang ada secara efektif dan efisien. B. Memberikan prioritas untuk menangani isu-isu yang terjadi di tiap tahapan yang kemungkinan akan memberikan manfaat kepada dewan dalam jangka pendek, isu tersebut adalah isu lintas sektoral yang mempengaruhi sejumlah proyek terkait standar baru atau yang direvisi. Pekerjaan pada setiap tahapan akan dilaksanakan secara simultan dan dewan berharap memperoleh keuntungan dari pekerjaan yang sedang berjalan terhadap proyek-proyek lainnya. C. Sebagai awal dari pertimbangan konsep yang dapat diaplikasikan terhadap entitas bisnis sektor swasta. Dewan kemudian secara bersama-sama mempertimbangkan konsep yang dapat diaplikasikan tersebut kepada organisasi swasta non-profit. Proyek ini akan diawasi oleh perwakilan dewan penyusunan standar pemerintah. Dewan menjalankan proyek kerja sama dalam delapan tahapan. Masing-masing dari tujuh tahapan awal akan membahas dan meliputi perencanaan, riset, pertimbangan awal anggota dewan, tanggapan masyarakat, serta pertimbangan ulang atas aspek utama dalam kerangka kerja dewan. Tahapan-tahapan tersebut dapat dilihat pada tabel di bawah ini. PHASE TOPIC A Objective and Qualitative Characteristic B Elements and Recognition C Measurement D Reporting Entity E Presentation and Disclosure, including Financial Reporting Boundaries (Inactive) F Framework Purpose and Status in GAAP Hierarchy (inactive) G Applicability to Not-for-Profit Sector (Inactive) H Remaining Issues (Inactive) Entity vs Proprietorship Perspective



Sudut pandang entitas dan perseorangan akan merepresentasikan pendekatan yang bebeda terhadap pelaporan keuangan. Banyak kalangan yang sepakat bahwa dalam hal pelaporan keuangan maka sudut pandang yang digunakan adalah sudut pandang entitas dan bukan sudut pandang perseorangan. Sudut pandang yang digunakan merupakan hal yang penting karena akan mempengaruhi pekerjaan pada tahapan D penyusunan kerangka kerja konseptual, yaitu Reporting Entity. Pada tahapan ini, sudut pandang alternatif kembali didiskusikan demi memperoleh keputusan terbaik. Primary User Group Dewan FASB/IASB menyepakati bahwa pengguna utama laporan keuangan adalah penyedia modal saat ini dan potensi di masa yang akan datang. Penyedia modal ini adalah investor, peminjam dana (lenders), atau kreditur lainnya dari suatu perusahaan. Namun perlu dicatat bahwa terdapat banyak sekali pengguna laporan keuangan dan usaha simplifikasi kelompok utama pengguna laporan utama akan menimbulkan masalah baru. Simplifikasi hubungan antara entitas dengan pengguna individu ini akan menghilangkan karakter unik yang dimiliki oleh masing-masing pihak. Hal lain yang menjadi perhatian adalah dengan adanya fokus pada pengguna utama maka timbul kebutuhan untuk pihak lain, yaitu yayasan (foundation) dan kelompok pengawas corporate governance. Decision Usefulness and Stewardship Pelaporan keuangan memiliki kegunaan yang beragam dalam pengambilan keputusan mulai dari keputusan alokasi sumber daya hingga keputusan untuk melindungi dan meningkatkan investasinya. Pelaporan keuangan juga berguna dalam hal evaluasi kepengurusan (stewardship). Beberapa pihak menganggap bahwa tujuan terkait kepengurusan (stewardship) tidak memperoleh perhatian yang sama apabila dibandingkan dengan tujuan pengambilan keputusan. Selain itu, muncul juga pandangan bahwa peran laporan keuangan dalam menyediakan informasi yang memungkinkan pengguna (user) untuk meramalkan “future cash flow” terlalu ditekankan atau berlebihan. Para ahli berpendapat bahwa akuntabilitas dan tujuan stewardship yang terkait dengan evaluasi dan pemantauan kinerja perusahaan di masa lalu sama pentingnya dengan kemampuan laporan keuangan sebagai penyedia informasi dalam pengambilan keputusan. Oleh karena itu, tujuan stewardship tidak lagi boleh dikesampingkan dan tetapi disejajarkan dengan fungsi laporan keuangan dalam pengambilan keputusan. Qualitative Characteristic Kerangka kerja IASB meiliki empat karakteristik kualitatif yaitu dapat dimengerti (understandability), relevan (relevance), dapat diandalkan (reliability), dan dapat dibandingkan (comparability). Draft exposure yang diajukan oleh dewan IASB mengusulkan bahwa karakteristik kualitatif yang membuat informasi berguna adalah relevan, penyajian yang meyakinkan, dapat dibandingkan, dapat diverifikasi, tepat waktu, dan dapat dipahami. Dewan juga menyatakan bahwa hambatan dalam pelaporan keuangan adalah materialitas dan biaya. Karakteristik kualitatif dibedakan menjadi karakteristik dasar



seperti relevan dan penyajian yang meyakinkan serta karakteristik tambahan seperti dapat dibandingkan, dapat diverifikasi, tepat waktu, dan dapat dipahami. Semua pihak setuju dengan proposal yang diajukan dewan dalam exposure draft bahwa relevan adalah karakteristik dasar namun terjadi perdebatan atas usulan penyajian yang meyakinkan sebagai karakteristik dasar. Banyak pihak yang berpendapat bahwa reliability lebih mendasar dari faithful representation. Realibility tidak bisa digantikan oleh faithful representation karena memiliki makna yang berbeda. Para ahli berpendapat kerangka kerja konseptual akuntansi harus mampu menjawab ketidakjelasan dalam pengertian tersebut. Banyak pihak yang menyarankan perubahan karakteristik kualitatif yang terdapat pada exposure draft. Banyak pihak yang menyarankan understandability, verifiability, prudence, serta substance over form, true and fair view, serta transparency dijadikan karakteristik dasar. Namun usulan-usulan tersebut, terutama konsep kehati-hatian, tidak dapat dietujui oleh dewan karena tidak konsisten dengan prinsip netralitas. Walaupun tidak dimasukkan ke dalam karakteristik kualitatif, konsep kehati-hatian tersebut masih terus digunakan secara aktif oleh IASB. D. A CRITIQUE OF CONCEPTUAL FRAMEWORK PROJECTS Perkembangan kerangka kerja konseptual tidak lepas dari kritik berbagai pihak. Kritik ini membuat perkembangan kerangka kerja konseptual mengalami perkembangan yang lambat serta menjadi pemicu terselenggaranya proyek IASB/FASB. Dalam melakukan analisis atas kritik yang terjadi, terdapat dua pendekatan yang bisa digunakan yaitu pendekatan ilmiah (scientific approach) dan pendekatan profesional (professional approach). Dalam semua pertanyaan dalam penyusunan standar akuntansi, selalu terdapat pertanyaan sama yang diajukan, yaitu “apakah yang dimaksud dengan nilai? Bagaimana kita menilai elemen dasar akuntansi seperti aset dan kewajiban?” Salah satu tujuan dari kerangka kerja konseptual adalah untuk menjawab pertanyaan tersebut sehingga menghindari terjadinya perdebatan yang berulang mengenai hal yang sama. Ontological and Epistemological Assumptions Fokus dalam berbagai macam proyek kerangka kerja konseptual adalah menyediakan informasi pelaporan keuangan kepada pengguna dalam bentuk yang objektif dan tidak bias. Ketidakbiasan atau netralitas dapat diartikan sebagai sebuah kualitas informasi yang mencegah pengguna utama mengambil keputusan yang menguntungkan pihak tertentu. Filosofi tentang netralitas ini timbul karena anggapan bahwa kita bisa mengamati, mengukur, dan mengkomunikasikan realitas akuntansi secara objektif. Filsuf ilmu pengetahuan berpendapat bahwa kebenaran ilmiah tidaklah objektif. Kebenaran ilmiah hanyalah sebuah pernyataan tentang kenyataan yang telah dibangun. Hal ini menimbulkan pertanyaan apakah teori yang menjadi dasar penyusunan kerangka dapat bersifat netral. Kerangka konseptual diyakini tidak dapat memberikan sebuah pengukuran realitas ekonomi yang benar-benar objektif karena tidak adanya realitas praktik akuntansi yang bersifat independen.



Circularity of Reasoning Salah satu tujuan dari kerangka kerja konseptual adalah memberikan panduan kepada akuntan dalam menjalankan praktik akuntansi sehari-hari. Jika kerangka kerja konseptual dilihat secara sederhana maka setidaknya akuntan harus mengikuti sebuah langkah ilmiah yaitu prinsip dan praktik diperoleh dari teori yang berlaku secara umum. Namun, ada kalanya kerangka kerja konseptual tidak berlaku umum secara penuh karena terjebak dalam lingkaran internal. Ilustrasi yang bisa digunakan adalah standar reliability dalam Pernyataan FASB No.2 yang sangat tergantung pada pencapaian kualitas lainnya seperti penyajian yang meyakinkan, netralitas, dan dapat diverifikasi. Untuk mengatasi masalah circularity of reasoning ini, FASB telah mencoba mengajukan gagasan bahwa seseorang yang bekerja di bidang akuntansi wajib memiliki pengetahuan yang sesuai dan mencukupi dalam mengartikan sebuah laporan keuangan. An Unscientific Discipline Pertanyaan mendasar yang masih menghantui ahli akuntansi adalah pertanyaan apakah akuntansi adalah ilmu sains? Kerangka kerja konseptual akuntansi berusaha untuk mengadopsi pendekatan ilmiah namun hal ini tidak serta merta menjadikan akuntansi sebagai cabang ilmu sains karena akuntansi lebih tepat dideskripsikan sebagai seni. Ahli akuntansi mempertimbangkan bahwa akuntansi lebih dekat dengan ilmu hukum dibandingkan ilmu fisika karena akuntansi dan hukum berhubungan dengan berbagai macam pengguna yang memiliki kepentingan dan tujuan yang berbeda-beda pula. Riset positif Sudah sering menjadi perdebatan bahwa fokus utama kerangka konseptual telah mengabaikan temuan empiris dari riset akuntansi positif. Riset pasar mua-mula menyatakan keragu-raguan atas kemampuan data akuntansi yang dipublikasikan dalam memberi pengaruh pada pasar saham, dan juga keraguan atas pentingnya data akuntansi dalam pengambilan keputusan ekonomi dalam pasar saham. Selain itu, pasar saham juga nampak tidak bisa dikelabui dengan teknik akuntansi yang kreatif sekalipun. Lebih jauh lagi, teori agensi menyebabkan banyaknya variasi teknik-teknik akuntansi yang berbeda. Teknik-teknik tersebut kemudian diseleksi oleh manajer berdasarkan biaya terendah (prinsip efisiensi). Teknik akuntansi tersebut bervariasi antar perusahaan dan industri. Oleh karena itu, dalam memilihnya, informasi akuntansi akan sangat berguna. Di sinilah titik dimana riset belum sepenuhnya digunakan. Lebih jauh lagi, perdebatan antara apakah riset akuntansi positif bertentangan dengan kerangka konseptual terkadang mengabaikan bukti bahwa pasar modal tidak sepenuhnya efisien. Bahkan sekalipun pasa efisien, tidak berarti bahwa pengambil keputusan telah memproses informasi secara efisien. Jika kerangka konseptual mampu memastikan hal ini, baru dapat dikatakan bahwa kerangka tersebut memberi peran. Kerangka konseptual sebagai dokumen kebijakan Meski dianggap sebagai ilmu pengetahuan, kerangka konseptual telah gagal dalam beberapa tes “ilmiah”. Meski realita adalah konstruksi sosial semata, proses deduktif dalam



kerangka konseptual tidak dapat merubah realita menjadi sesuatu yang diharapkan. Cara lain dalam memandang kerangka konseptual secara deduktif atau normatif dapat dilakukan dengan memandangnya sebagai model kebijakan. Ijiri membedakan antara model normatif dan model kebijakan. Model normatif berdasar pada asumsi tertentu yang berfokus pada tujuan. Meskipun model normatif mempunyai implikasi kebijakan, dia berbeda dengan model kebijakan, karena kaitannya dengan tujuan. Sedangkan model kebijakan berdasar pada penilaian dan pendapat. Kontroversi antara teoris akuntansi berkisar antara bagaimana praktik akuntansi yang seharusnya (menurut Ijiri ini jelas termasuk dalam kelompok kebijakan). Bagi kaum positif, pendekatan deskriptif adalah upaya melegitimasi posisi ideologis pada level teoritis. Perbedaan antara teori dan kebijakan juga penting. Kebijakan biasanya diselesaikan melalui cara politik. Ini bisa menjadi krusial jika melihat pada kerangka konseptual dalam hal interpretasi atas relitas dan proses politik. Kekuatan politik diartikan sebagai kemampuan mewujudkan keadaan yang mereka inginkan atas pihak lain. Karena akuntansi tidak mungkin berjalan dalam kondisi vakum ekonomi, sosial, dan politik, maka akibat kerangka konseptual pasti akan menguntungkan suatu pihak, atau paling tidak akan terwujud konsensus antar dua pihak. Kerangka konseptual nampak memperkuat pendekatan konstitusional, dengan cara megesahkan prinsip yang sudah ada. Pendekatan konstitusional juga sejalan dengan asersi bahwa akuntansi sangat tergantung pada dogma dalam menyusun kriteria kebenaran. Dalam mempertahankan pendekatan FASB dalam membangun kerangka konseptual, FASB berpendapat bahwa pandangan yang menyatakan bahwa standar dapat disusun melalui konsensus adalah bagian dari kepercayaan bahwa standar adalah konvensi, dan konvensi dibentuk melalui kesepakatan. Kerangka konseptual sangat cocok diterapkan pada sektor publik karena dia adalah pendekatan konseptual. Penelitian FASB juga menyatakan bahwa praktik saat ini cenderung menunjukkan bahwa proses politiklah yang menentukan perkembangan kerangka. Miller berpendapat bahwa FASB beserta kerangka konseptualnya hanya bisa bertahan dengan mempertahankan posisinya dalam memberikan manfaat kepada pasar modal. Nilai profesional dan pembelaan-diri Penjelasan mengenai kerangka konseptual dalam hal pembelaan diri dan nilai profesional sekilas nampak saling bertentangan. Pembelaan diri berakibat pada penmenuhan keinginan pribadi, sedangkan nilai profesional berfokus pada idealisme. Namun, penilaian profesional dapat mengandung banyak makna. Organisasi profesional merupakan pertumbuhan secara sadar atas sekelompok profesi. Gerboth berpendapat bahwa unsur tanggung jawab pribadi inilah yang menyebabkan keputusan akuntan menjadi obyektif. Kunci obyektivitas terletak pada mereka yang melakukan akuntansi. Akuntansi harus dilarang membentuk konsepnya sendiri atau membangun struktur intelektual, tetapi harus berperilaku secara profesional.



Telah dinyatakan sebelumnya bahwa kerangka konseptual tidak dapat berjalan dalam kondisi vakum sosial. Ketika campur tangan manusia yang kompleks terlibat, sangatlah sulit mengembangkan kerangka dan model yang lengkap. Kemustahilan dalam kesepatan atas standar akuntansi normatif didukung oleh Demski. Demski bahkan memberikan bukti matematis bahwa tidak ada standar yang dapat membantu menentukan alternatif akuntansi tanpa melibatkan kepercayaan dan pandangan individu. Kepercayaan ini bisa jadi merupakan campuran antara nilai pribadi dan profesional. Oleh karena itu, Bromwich berpendapat bahwa solusi atas penyusunan standar akuntansi adalah dengan mengeluarkan serangkaian bagian standar yang memuat masalah-masalah akuntansi. Aspek yang kurang ideal dalam nilai profesional adalah konsep kekuasaan pribadi dan monopoli. Konsep ini sejalan dengan pendekatan konstitusional oleh Buckley. Pengajuan proposal standar berhubungan dengan naluri monopoli oleh para profesional. Hal ini diwujudkan dengan memperumit standar dan konsep. Dengan demikian publik akan sangat bergantung pada akuntan dan auditor dalam menyiapkan laporan keuangan dan menginterpretasikannya. Hal inilah yang disebut monopoli profesional. Hal ini juga tidak konsisten dengan pernyataan bahwa kerangka konseptual bertujuan untuk memberikan informasi yang obyektif, relevan dan dapat dipercaya. E. CONCEPTUAL FRAMEWORK FOR AUDITING STANDARDS Upaya pertama dalam meneorikan auditing berawal pada 1961. Miller dan Sharaf berupaya membuat teori atas audit yang selama hanya praktik. Mereka berpendapat bahwa audit bukanlah bagian dependen dari akuntansi, tetapi sebuah disiplin logis, sehingga audit tidak dibatasi pada informasi akuntansi semata. Mereka juga mempertanyakan kompatibiltas audit dan jasa konsultasi, dan menyaranka agar keduanya dipisah demi menjamin independensi auditor. Teori mereka dikembangkan oleh ASOBAC pada 1970-an, dimana fokus utama adalah pada pengumpulan dan pengujian bukti yang kemudian menjadi perdebatan. Disinilah periode perkembangan audit secara cepat terutama peran perkembangan teknologi. Namun pada 1990-an audit terkendala oleh kekuatan lain yang berusaha menghalanginya. Kekuatan tersebut yaitu adanya tekanan dari manajer untuk mengurangi biaya audit. Hal ini kemudian berdampak pada metode audit, dimana terjadi pengurangan dalam pengujian transaksi dan lebih kepada menguji pengendalian internal perusahaan. Hal ini tentu membuat waktu audit menjadi lebih hemat. Proses tersebut kemudian disebut audit risiko bisnis. Audit risiko bisnis merupakan audit atas risiko klien sebagai bagian dari proses audit. Audit risiko menuntut auditor untuk menilai risiko inheren dan risiko lain yang tidak terdeteksi sistem. Hal ini sebenarnya sudah dimulai pada tahun 1940-an, namun baru dipertegas dengan adanya COSO pada 1992. Klien dengan pengendalian internal yang efektif dipandang memiliki risiko yang lebih kecil.



Perkembangan audit risiko apda mulanya diterapkan di perusahaan-perusahaan besar. Namun, meski sudah terdapat kerangka, auditor merasa canggung dalam melakukan audit risiko, dan berpendapat bahwa manfaatnya tidak signifikan.