Riview Buku Anthony D [PDF]

Citation preview

RIVIEW BUKU ANTHONY D. SMITH NATIONALISM AND MODERNISM Dosen Pengampu Dr. Herunymus Purwanta, M.A Disusun Untuk Memenuhi Tugas Mata Kuliah Teori Sosial DalamPenelitian Sejarah



DISUSUN OLEH :



Endah Puspita Sari



S861902003



Yoga Fernando Rizqi



S861902014



PROGRAM STUDI PENDIDIKAN SEJARAH FAKULTAS PASCASARJANA UNIVERSITAS SEBELEAS MARET SURAKARTA 2019



Latar Belakang Nasionalisme adalah kekuatan yang inklusif dan membebaskan. Ini menghancurkan berbagai lokalisme wilayah, dialek, adat dan klan, dan membantu menciptakan negara-bangsa yang besar dan kuat. Sepanjang abad ke-19 dan ke abad ke-20, nasionalisme ditemukan di mana pun elite pribumi berjuang untuk menggulingkan pemerintahan kekaisaran dan kolonial asing, sedemikian rupa sehingga untuk sementara waktu tampaknya tidak dapat dibedakan dari demokrasi populer. Tetapi sudah sejak pertengahan hingga akhir abad ke-19, para penguasa kekaisaran dan kolonial telah menemukan cara untuk menyedot kekuatan nasionalisme dari basis demokrasinya. Nasionalisme massa-demokratik skala besar pada awal abad ke-19 kemudian bergabung dengan sejumlah mini-nasionalisme kecil yang dipimpin oleh para intelektual yang mengimbau perbedaan bahasa dan budaya. Keberhasilan mereka setelah Versailles mengubah peta Eropa, tetapi lebih signifikan membentuk dunia negara-negara etnis yang sadar diri dan tegas. Dan ini sekali lagi dibayangi, mengerikan, oleh nasionalisme yang mengimbau 'ras' — untuk cranium, darah, dan gen — dan terhadap kekerasan dan sekte kebrutalan, tempat lahir fasisme. Dalam gejolak-gejolak berikutnya, pertama di Eropa, kemudian di seluruh dunia, garis merah nasionalisme yang merajalela dicampur dengan kekuatan gelap fasisme, rasisme dan anti-Semitisme, untuk menghasilkan kengerian Holocaust dan Hiroshima. Dalam penolakan yang telah ditimbulkannya di Eropa ini, setidaknya, muncul keinginan di antara banyak orang untuk mengakhiri konflik internecine dan membangun benua supranasional yang bebas dari garis-garis pembagian nasional. Iman lama dalam persatuan dan superioritas bangsa dan negaranya terguncang, dan generasi-generasi baru di Barat, yang terbiasa bepergian, migran, dan campuran budaya, tidak lagi merasakan kekuatan penuh dari kenangan, tradisi, dan batasan nasional kuno. Tentu saja, di bagian lain dunia, garis merah nasionalisme masih menandai antagonisme kekerasan dari perpecahan etnis, yang mengancam untuk membubarkan kesatuan rapuh negara teritorial baru. Tetapi bahkan di Asia, Afrika, dan Amerika Latin, kepercayaan awal terhadap bangsa sipil telah terkikis oleh kenyataan ekonomi dan politik dari



pembagian kerja internasional yang sangat tidak setara, kekuatan pasukan transnasional, dan perpecahan etnis di dalamnya. Dalam hal ini, masyarakat industri maju hanya memegang cermin untuk masa depan planet ini, ketika bangsa dan nasionalisme akan terungkap sebagai kekuatan sementara yang dengan cepat menjadi usang di dunia pasar transnasional yang luas, blok daya, konsumerisme global dan massa.



Tujuan 1. Pengertian Nasionalisme menurut pengarang (Anthony D. Smith) 2. Syarat – syarat timbulnya nasionalisme menurut penulis (Anthony D. Smith) 3. Macam – macam nasionalisme menurut pengarang (Anthony D. Smith)



Pembahasan Pengertian Nasionalisme menurut pengarang (Anthony D. Smith) Nasionalisme dapat Bersamaan dengan pembubaran ikatan bangsa yang berangsur-angsur ini dalam pikiran dan hati banyak orang, telah terjadi secara evolusi paralel dalam keilmuan dan teori nasionalisme. Gagasan bahwa bangsa adalah entitas nyata, yang didasarkan pada sejarah dan kehidupan sosial, bahwa mereka homogen dan bersatu, bahwa mereka mewakili aktor sosial dan politik utama di dunia modern — semua ini tidak lagi sama benarnya dengan tiga puluh bahkan dua puluh tahun atau bertahun-tahun lalu. Pada pertengahan abad ke-20, hingga akhir 1960-an dan awal 1970-an, pandangan optimis dan realis tentang bangsa dan nasionalisme berlaku. Apa pun perbedaan mereka yang lain, para cendekiawan dan ahli teori nasionalisme tampaknya setuju pada kekuatan psikologis dan realitas sosiologis bangsa dan negara-bangsa. Mereka berbicara tentang perlunya 'membangun' negara melalui teknik seperti komunikasi, urbanisasi, pendidikan massal dan partisipasi politik, dalam cara yang hampir sama seperti orang mungkin berbicara tentang membangun mesin atau bangunan melalui penerapan desain dan perangkat teknis menjadi masalah. Adalah pertanyaan tentang pelembagaan, untuk mendapatkan norma-norma yang diperlukan yang terkandung dalam lembaga-lembaga yang tepat, sehingga dapat membuat salinan yang baik dari model Barat negara peserta



warga negara. Ini menjadi pertanyaan teknis resep yang sesuai untuk pembangunan nasional, mengamankan pertumbuhan ekonomi yang seimbang dan beragam, saluran komunikasi dan ekspresi yang terbuka, publik yang terorganisir dan responsif, dan elit yang matang dan fleksibel. Ini adalah cara untuk meniru model negara-bangsa Barat yang sukses di bekas jajahan Afrika dan Asia. Tidak hanya mimpi demokrasi awal negara-negara Afrika dan Asia tidak terwujud; negara-negara maju di Barat juga telah mengalami gemuruh ketidakpuasan dan perpecahan etnis, dan di Timur kehancuran kekaisaran multinasional Eropa terakhir yang besar telah mendorong terurainya impian persaudaraan kosmopolitan ke dalam komponen etnonasionalnya. Gelombang besar imigrasi dan peningkatan besar-besaran dalam komunikasi dan teknologi informasi telah mempertanyakan kepercayaan sebelumnya pada satu negara sipil dengan identitas nasional yang homogen yang dapat digunakan sebagai model untuk pembangunan nasional yang 'sehat'. Paradigma nasionalisme yang diterima secara luas hingga saat ini adalah modernisme klasik. Ini adalah konsepsi bahwa negara-negara dan nasionalisme adalah intrinsik dari sifat dunia modern dan revolusi modernitas. Ini mencapai formulasi kanoniknya pada tahun 1960-an, terutama dalam model 'pembangunan bangsa'. Model ini memiliki daya tarik yang luas dalam ilmu-ilmu sosial setelah gerakan besar dekolonisasi di Afrika dan Asia, dan itu memiliki pengaruh yang besar pada pembuat kebijakan di Barat. Tetapi model pembangunan bangsa, meskipun yang paling dikenal dan yang paling jelas, sama sekali bukan satusatunya, apalagi versi yang paling halus atau meyakinkan, dari paradigma modernis bangsa dan nasionalisme. Dalam kebangkitannya muncul berbagai model dan teori lain yang lebih komprehensif dan canggih, yang semuanya menerima dasar pemikiran modernisme klasik. Baru pada tahun 1970-an dan 1980-an muncul serangkaian kritik yang menimbulkan pertanyaan. asumsi dasar paradigma itu, dan dengan itu model pembangunan bangsa; kritik yang di satu sisi telah mengungkapkan bangsa sebagai kategori yang diciptakan, dibayangkan dan hibrida, dan di sisi lain sebagai versi modern dari komunitas sosial dan budaya yang jauh lebih tua dan lebih mendasar. Seperti yang akan kita lihat, kisah



kebangkitan dan penurunan negara-negara dan nasionalisme mereka di dunia modern tercermin dalam resital munculnya dan penurunan paradigma dominan bangsa dan nasionalisme, bersama dengan semua teori dan model yang terkait. Anthony D. Smith akan membahas secara singkat kontribusi masingmasing untuk perumusan pendekatan modernis yang koheren untuk pemahaman bangsa dan nasionalisme. 1. Adalah penting untuk menekankan pada awalnya bahwa tidak ada tradisi ini lebih mementingkan analisis negara atau nasionalisme. Dalam kasus tradisi Marxis, ini mungkin dianggap berasal dari awal periode di mana para pendiri bangsa menulis; meskipun di dunia 1848, nasionalisme sudah menjadi kekuatan yang kuat, jika terbatas, di Eropa. Kurangnya ini perhatian harus dikaitkan dengan keputusan sadar pada bagian dari baik pendiri dan pengikut mereka, dalam bereaksi melawan idealisme Jerman, untuk menurunkan pengaruh lingkungan dan budaya ke latar belakang, dan berkonsentrasi pada penjelasan peran faktor ekonomi dan kelas dalam evolusi kemanusiaan. Ini pada gilirannya berarti bahwa, dalam kaitannya dengan peran penjelas dikaitkan dengan konflik kelas dan kontradiksi dalam mode produksi dalam tahap berturut-turut dari perkembangan sejarah, etnis dan prinsip dan fenomena nasional harus diberikan sekunder atau bahkan peran turunannya, menjadi paling banyak katalis atau kontribusi (atau rumit) daripada faktor penyebab utama. Ada juga yang krusial pertimbangan etis. Mengingat kecenderungan bawaan evolusi manusia transendensi diri melalui tahapan revolusi politik, dan diberi peran mendasar dari konflik kelas dalam menghasilkan revolusi, tidak ada tempat untuk faktor lain, terutama yang mungkin menghalangi atau mengalihkan 'pergerakan sejarah', kecuali sejauh mungkin berkontribusi untuk mempercepat Gerakan itu dalam kasus tertentu. Dalam situasi seperti itulah Marxis mengidentifikasi gerakan nasionalis tertentu dalam istilah strategis, menilai karakter 'progresif' atau 'regresif' mereka dalam kaitannya dengan yang diberikan situasi revolusioner. Dari perspektif



inilah



Marx



dan



Engels



mengesahkan



penilaian



yang



menguntungkan pada nasionalisme Polandia dan Irlandia, karena mereka



cenderung melemahkan absolutisme feodal Tsar dan kapitalisme Inggris masing-masing dan mempercepat tahap evolusi sejarah selanjutnya; sedangkan nasionalis pergerakan di antara negara-negara kecil 'terbelakang' di barat dan selatan Slavia hanya bisa membangkitkan penghinaan atau ketidaksetujuan mereka, karena mereka dihakimi kemungkinan akan mengalihkan kaum borjuis atau proletariat dari tugas bersejarah mereka di evolusi Eropa. 2. Pengaruh tradisi kedua psikologi kerumunan dan karya psikologis sosial Freud kemudian lebih luas tetapi juga lebih terbatas. Akan sulit untuk menunjuk pada teori tertentu identitas nasional dan nasionalisme yang telah secara eksplisit menggunakan psikologi kerumunan Le Bon atau naluri kawanan Trotter, atau bahkan dari analisis Simmel, Mead, Adorno dan teoriteori Freud selanjutnya —Kesamping karya Leonard Doob atau Morton Grodzins. Di sisi lain, banyak wawasan mereka telah meresapi pemikiran para sarjana nasionalisme baru-baru ini. Mungkin kasus yang paling jelas adalah bahwa potret Kedourie tentang psikologi sosial tentang anak muda yang gelisah dan teralien membenci tradisi orangtua dan penghinaan otoritas. Tapi kita juga bisa melihat pengaruh psikologi kerumunan sebelumnya dalam beberapa analisis fungsionalis nasionalisme mobilisasi massa sebagai 'agama politik' dalam karya David Apter, Lucian Pye dan Leonard Binder, dan perilaku kerumunan dalam gerakan sosial di karya Neil Smelser. Ada juga ukuran pengaruh yang diberikan oleh Freud kemudian, serta Mead dan Simmel, dalam teori baru-baru ini yang menekankan peran Orang Lain yang signifikan dalam pembentukan identitas nasional dan kerangka oposisi inklusi dan eksklusi dalam nasionalisme. Kesamaan pendekatan ini adalah keyakinan pada sifat modernitas yang terkilir, disorientasi individu dan kapasitasnya untuk mengganggu stabilitas sumber dukungan tradisional. Dalam hal ini, pengaruh jenis-jenis tertentu dari psikologi sosial awal berkontribusi pada gambaran keseluruhan negara dan nasionalisme yang disajikan oleh modernisme klasik. Secara lebih umum, asumsi psikologis sosial yang diambil dari berbagai sumber dapat ditemukan di tempat-tempat



yang paling tak terduga — di antara antropolog sosial dan sosiolog serta sejarawan dan ilmuwan politik — tetapi ini tidak terbatas pada mereka yang berpegang pada kerangka modernis. 3. Pengaruh besar ketiga berasal dari karya Max Weber. Sangat diilhami oleh gelombang nasionalisme Jerman yang berlaku, Weber tidak pernah berhasil menghasilkan studi tentang kebangkitan negara-bangsa yang ingin ditulisnya; namun tulisan-tulisannya mengandung sejumlah tema yang menjadi sentral bagi modernisme klasik dan perkembangan selanjutnya. Ini termasuk pentingnya ingatan politik, peran intelektual dalam melestarikan 'nilai-nilai budaya yang tak tergantikan' suatu bangsa, dan pentingnya negara-bangsa dalam kebangkitan karakter khusus Barat modern. Namun yang paling menonjol dari jalur analisis Weberian adalah penekanannya pada peran aksi politik, baik secara umum dalam pembentukan kelompok etnis dan khususnya dalam evolusi negara-negara Eropa modern. Weber sendiri tidak dapat dikategorikan sebagai seorang modernis, meskipun ketika ia menulis tentang negara dan nasionalisme, ia memiliki sebagian besar contoh Eropa kontemporer dalam pikirannya; namun pengaruhnya telah membantu melegitimasi versi yang lebih politis dari paradigma modernis. Sejauh korpus besar tulisan Weber menyentuh isu-isu identitas etnis dan nasionalisme, itu berkisar jauh dan luas dalam waktu dan tempat. Ini terutama benar dalam analisisnya tentang kelompok etnis yang, bagi Weber, adalah spesiesStände (grup status) berdasarkan kepercayaan pada keturunan bersama. Lagi-lagi, Weber menekankan pentingnya tindakan politik dan ingatan politik: "Semua sejarah", tulisnya, "menunjukkan betapa mudahnya tindakan politik dapat memunculkan kepercayaan pada hubungan darah, kecuali jika perbedaan besar dari tipe antropologis menghambatnya". Contoh diberikan oleh Swiss dan Alsatians. Yang terakhir, Weber menulis: Rasa kebersamaan ini muncul karena pengalaman politik umum dan, secara tidak langsung, sosial yang sangat dihargai oleh massa sebagai simbol penghancuran feodalisme, dan kisah peristiwa ini menggantikan legenda kepahlawanan dari masyarakat primitif.



4. Sumber terakhir pengaruh pada paradigma modernis klasik mungkin yang paling penting: warisan penekanan Durkheimian pada komunitas. Sekali lagi, terlepas dari semangat nasionalisme Prancisnya, Durkheim menulis sedikit tentang negara atau nasionalisme sampai beberapa polemik, sesekali potongan-potongan selama Perang Dunia Pertama; itu tidak pernah dianggap sebagai tema dalam dirinya sendiri dalam karya-karya utamanya. Namun, dalam arti tertentu, gagasan bangsa sebagai komunitas moral dengan kolektif nuraninya adalah benang merah dari seluruh pekerjaannya, dan itu dibuat eksplisit dalam analisisnya tentang agama dan ritual dalam buku besar terakhirnya, The Elementary Bentuk Kehidupan Religius. Banyak dari apa yang dikatakan Durkheim yang menyandang etnik dan nasionalisme memiliki kualitas abadi tentangnya. Ini khususnya benar dalam analisisnya tentang agama sebagai inti dari komunitas moral dan keyakinannya yang konsekuen bahwa 'ada sesuatu yang abadi dalam agama', apa pun perubahan dalam simbolismenya, karena semua masyarakat merasa perlu untuk menegaskan kembali dan memperbarui diri secara berkala melalui kolektif. upacara dan upacara. Dalam hal ini, menurutnya, tidak ada perbedaan antara festival Kristen atau Yahudi, danreuni warga memperingati dikeluarkannya sistem moral atau hukum baru atau peristiwa besar dalam kehidupan nasional. Seperti yang terjadi, paling diingat, selama Revolusi Perancis ketika di bawah pengaruh antusiasme umum, hal-hal yang murni sifatnya luhur ditransformasikan oleh opini publik menjadi hal-hal yang sakral: ini adalah Tanah Air, Kebebasan, Alasan. Sebuah agama cenderung menjadi mapan yang memiliki dogma, simbol, altar dan pesta. Sementara analisis semacam itu dapat berfungsi, dan memang digunakan, untuk mendefinisikan peran nasionalisme mobilisasi massa di negara-negara baru Afrika dan Asia, itu adalah aspek lain dari teori Durkheim yang terbukti paling berpengaruh bagi modernisme klasik. Ini adalah analisisnya tentang transisi dari solidaritas 'mekanis' ke 'organik'. Sedangkan dalam masyarakat etnis atau suku, berpendapat Durkheim, Penyebab mekanis dan kekuatan impulsif, seperti afinitas darah, keterikatan pada tanah yang sama, pemujaan



leluhur, komunitas kebiasaan, dll. Menyatukan manusia, dalam masyarakat industri modern, kekuatan-kekuatan ini menurun, bersama dengan tradisi dan pengaruh kolektif nurani, dan tempat mereka diambil oleh pembagian kerja dan saling melengkapi peran-perannya. Pertumbuhan populasi, meningkatnya interaksi dan persaingan, serta urbanisasi dan mobilitas sosial, semuanya telah mengikis tradisi dan hubungan dengan kakek-nenek. Inilah yang sebenarnya terjadi di masyarakat industri maju di Barat.



Syarat – syarat timbulnya nasionalisme menurut (Anthony D. Smith)



penulis



1. Dunia ini dibagi menjadi beberapa bangsa yang masing-masing memiliki karakter, sejarah dan takdir berbeda. 2. Bangsa ialah salah satu sumber kekuasaan politik 3. Kesetian terhadap bangsa adalah prioritas utama 4. Agar menjadi bebas, individu menjadi bagian dari suatu bangsa 5. Setiap bangsa menuntut ekspresi diri dan otonomi 6. Perdamian dan keadilan global menuntut adanya dunia yang terbagi menjadi beberapa bangsa-bangsa yang otonom



Macam-macam Pengertian menurut Penulis



Nasionalisme



dari



para



tokoh



1. Menurut Gellner nasionalisme adalah prinsip politik, yang menyatakan bahwa unit politik dan nasional harus kongruen. Ia menyebutnya dengan teori legitimasi politik: batas-batas etnis tidak boleh melkintasi bata-batas politik dan khususnya, bahwa batas-batas etnis dalam suatu negara tertentu tidak boleh memisahkan pemegang kekuasaan dari yang lain. 2. Eric Hobsbawm dan Terence Ranger Hobsbawn, negara ialah produk dari nasionalisme secara konseptual dan historis, kemudian menegaskan bahwa karakteristik dan tujuan utama nasionalisme serta satu-satunya klaim utuk diperlakukan dengan serius adalah dorongannya untuk membangun negara bangsa. Nasionalisme ialah program politik tanpa tujuan yang dapat menciptakan negara bangsa, nasionalisme tidak begitu menarik atau konsekuensi. 3. Benedict Anderson ada empat pengertian tentang nasionalisme: a. Pengertian pertama tentang nasion sebagai imagined community (komunitas terimaji), karena tidak semua anggotanya pernah (akan) saling kenal, ketemu, atau mendengar, meski dalam benak mereka selalu tumbuh kesadaran, mereka merupakan suatu persekutuan.



b. Berapapun besar komunitas yang terimaji, selalu memiliki batas teritori (limited) yang memisahkan nasion itu dengan nasion-nasion lain. c. Komunitas terimaji itu komunitas yang berdaulat (sovereign), karena konsep itu lahir di dalam konteks era sekularisasi, atau rumusan Anderson “born in an age in which enlightenment and revolution were destroying the legitimacy of the divine-ordained, hierarchical dynastic realm. (Benedict Anderson, Imagined Communities, 7) d. Nation selalu terimaji sebagai sebuah komunitas, mesti dalam kenyataan komunitas itu ditandai aneka perbedaan atau kesenjangan, nasion selalu dipahami sebagai persaudaraan yang dalam. e. Kesimpulan dari Benedic Anderson: tidak semua anggotanya pernah saling kenal bertemu atau mendengar, memiliki batas teritorial, komunitas yang berdaulat, mempunyai perbedaan meskipun pada diri mereka selalu tumbuh kesadaran dalam persekutuan.



Kesimpulan