Sejarah Komputasi Dalam Sejarah Teknologi [PDF]

Citation preview

APLIKASI KOMPUTER BISNIS TRANSLATE



Amir Muhamad Liyupriana 1178020025



MANAJEMEN A II FAKULTAS ILMU SOSIAL DAN ILMU POLITIK UNIVERSITAS ISLAM NEGERI SUNAN GUNUNG DJATI BANDUNG



Sejarah Komputasi dalam Sejarah Teknologi Michael S. Mahoney Program dalam Sejarah Ilmu Pengetahuan Princeton University, Prinsceton, NJ



Setelah mensurvei keadaan literatur terkini dalam sejarah komputasi, makalah ini membahas beberapa isu utama yang dibahas oleh karya terbaru dalam sejarah teknologi. Ini menunjukkan aspek pengembangan komputasi yang sesuai dengan isu-isu tersebut dan karena itulah karya baru-baru ini dapat menyediakan model analisis historis. Sebagai teknologi ilmiah baru dengan fitur unik, komputasi pada gilirannya dapat memberikan perspektif baru tentang sejarah teknologi.



Pengantar Sejak 'informasi' Perang Dunia II telah muncul sebagai dasar ilmiah dan konsep teknologi diterapkan pada fenomena mulai dari black hole hingga DNA, dari pengorganisasian sel hingga proses pemikiran manusia, dan dari pengelolaan perusahaan hingga alokasi sumber daya global. Selain membentuk kembali disiplin ilmu yang telah mapan, ia telah mendorong terbentuknya subyek baru dan bidang penyelidikan yang berkaitan dengan struktur dan perannya di alam dan masyarakat (Machlup dan Mansfeld 1983). Teori yang didasarkan pada konsep 'informasi' begitu meresapi budaya modern sehingga sekarang banyak diambil untuk mengkarakterisasi zaman kita. Kita hidup dalam 'masyarakat informasi', 'zaman informasi'. Memang, kita melihat model pemrosesan informasi untuk menjelaskan pola pikir kita sendiri. Komputer telah memainkan peran sentral dalam transformasi itu, sekaligus mengakomodasi dan mendorong pandangan 'informasi' yang lebih luas dan bagaimana hal itu dapat diubah dan dikomunikasikan melalui ruang dan waktu. Sejak tahun 1950 komputer telah menggantikan metode akuntansi dan pencatatan tradisional oleh industri pemrosesan data baru. Sebagai kendaraan komunikasi utama baik di ruang dan waktu, telah menjadi inti teknologi informasi modern. Apa yang disebut dunia bahasa Inggris sebagai "ilmu komputer" diketahui di seluruh Eropa barat sebagai informatique (atau Informatik atau informatica). Sebagian besar perhatian atas informasi sebagai komoditas dan sebagai sumber daya alam berasal dari komputer dan dari teknologi komunikasi berbasis komputer. Oleh karena itu, sejarah komputer dan komputasi sangat penting bagi informasi



sains dan teknologi, menyediakan benang untuk mempertahankan hubungan sambil menjelajahi labirin disiplin dan subdisiplin yang terus berkembang yang mengklaim informasi sebagai subjek mereka. Meskipun kehadiran komputasi yang meluas dalam sains dan teknologi modern, belum lagi masyarakat modern itu sendiri, sejarah komputasi belum menunjukkan kehadiran yang signifikan dalam sejarah sains dan teknologi. Pertemuan Sejarah Ilmu Pengetahuan Masyarakat dan Masyarakat untuk Sejarah Teknologi dalam beberapa tahun terakhir telah memasukkan sedikit sesi yang ditujukan khusus untuk sejarah komputasi, dan beberapa sesi tematik mencakup kontribusi dari perspektif komputasi. Jelas ada keseimbangan untuk diperbaiki di sini. Status sejarah komputasi dalam sejarah teknologi pasti tercermin pada kedua belah pihak, namun sebagian besar tugas ganti rugi terletak pada yang pertama. Pandangan pada literatur menunjukkan bahwa, sejujurnya, sejarawan komputasi hanya menangani beberapa pertanyaan yang sekarang diminta oleh sejarawan teknologi. Perlu melihat apa pertanyaan itu dan bentuk apa yang mungkin mereka ambil saat ditangani untuk komputasi. Pertanyaannya adalah bagaimana membawa sejarah komputasi sesuai dengan apa yang seharusnya menjadi disiplin manula. Melakukan hal tersebut akan mengikuti jalan dua arah: sejarah komputasi harus menggunakan model dari sejarah teknologi pada saat bersamaan sehingga kita menggunakan sejarah komputasi untuk menguji model tersebut. Dalam beberapa aspek, setidaknya, komputasi menimbulkan beberapa pertanyaan utama tentang sejarah teknologi dengan cara yang khusus. Kedua bidang itu banyak belajar dari yang lain. Sejarah Komputasi Masa Kini Dimana literatur saat ini dalam sejarah komputasi secara sadar sejarah, sebagian besar berfokus pada perangkat keras dan perkembangan pra-sejarah dan awal komputer. Bila menyentuh perkembangan selanjutnya atau memberikan pandangan yang lebih luas, ini hanya kebetulan bersifat historis. Sebagian besar literatur berasal dari orang-orang yang terlibat, baik melalui survei reguler mengenai negara dan pengembangan berbagai bidang (misalnya Rosen 1967, Sammet 1969) 3 atau kompilasi makalah mani (Randell 1982; Yourdon 1979, 1982; AT & T 1987) , 4 atau melalui kenang-kenangan dan retrospektif, baik yang ditulis secara langsung atau ditranskripsikan dari kontribusinya ke konferensi dan simposium. Biografi pria atau mesin beberapa heroik, beberapa polemik, beberapa keduanya - adalah genre yang menonjol, dan banyak membaca tentang "pelopor". Beberapa sejarah perusahaan telah muncul, terutama IBM's Early Computers (Bashe et al 1986), namun juga produksi in-house. Literatur ini mewakili sebagian besar sejarah "orang dalam", penuh dengan fakta dan pengalaman pertama. Meskipun tangan pertama dan ahli, hal ini juga dipandu oleh pengetahuan terkini dan terikat oleh budaya profesional. Artinya, pengarangnya menganggap sebagai givens (sering bersifat teknis) apa yang lebih penting, pemirsa luar mungkin melihat sebagai pilihan. Membaca akun mereka membuat sulit untuk melihat alternatifnya, karena penulis sendiri kehilangan kontak dengan saat mereka tidak tahu apa yang sekarang mereka ketahui. Dalam jangka panjang, sebagian besar literatur ini akan menjadi sumber utama, jika bukan pengembangan persahabatan, maka budaya yang muncul.



Sejak awal, komputer menarik perhatian para jurnalis, yang pada akhir tahun 50-an mulai menceritakan kembali sejarahnya. Hasilnya adalah inventaris akun yang cukup besar yang memiliki kebajikan dan keburukan keahlian jurnalis. Mereka hidup, mereka menangkap semangat orang-orang dan institusi yang mereka gambarkan, dan mereka memiliki mata untuk menceritakan anekdot. Tapi kedekatan mereka datang dengan harga perspektif. Ditulis oleh orang-orang yang kurang mengetahui tentang subjek dan tentang sejarah teknologi, akun-akun ini cenderung berfokus pada hal yang tidak biasa dan spektakuler, baik itu orang atau bidang penelitian, dan mereka sering menyerahkan evaluasi diri dari subjek mereka. Dengan demikian, komputer mikro dan kecerdasan buatan memiliki bagian perhatian yang sama, karena pendukung mereka telah meraung suksesi ribuan tahun. Akun jurnalistik beralih ke bagian utama lain dari literatur tentang komputasi, yaitu apa yang dapat disebut "laporan dampak sosial". Seringkali sulit membedakan dari renungan futuris terhadap komputer, diskusi tentang dampak komputer terhadap masyarakat dan berbagai aktivitasnya cenderung secara keseluruhan untuk melihat komputasi terlepas dari sejarah teknologi dan bukan dari sudut pandangnya. Sejarah di sini melayani tujuan analisis sosial, kritik, dan komentar. Oleh karena itu sebagian besar berasal dari laporan populer yang diambil secara tidak kritis dan episodik untuk mendukung tesis yang tidak historis, seringkali polemik. Beberapa literatur ini bersandar pada agenda politik yang terus terang; apakah model dan moda analisisnya memberikan wawasan tergantung pada apakah seseorang setuju dengan agenda tersebut. Akhirnya, ada kumpulan kecil karya sejarah profesional, sebagian besar berhubungan dengan asal-usul komputer, penemuan dan perkembangan awal (misalnya Stern 1981, Ceruzzi 1982, Williams 1986). Hal ini dimaksudkan sebagai tidak ada penghinaan terhadap pekerjaan itu untuk dicatat bahwa ia berhenti pada titik di mana komputasi menjadi kehadiran yang signifikan dalam sains, teknologi, dan masyarakat. Ada sejarawan berdiri di hadapan kompleksitas menakutkan dari sebuah subjek yang telah tumbuh secara eksponensial dalam ukuran dan variasi, tidak terlihat seperti samudera yang belum dipetakan seperti hutan tanpa jejak. Kami melaju di tepi, merenungkan tempat untuk memotong. Pertanyaan Sejarah Teknologi Keadaan literatur dalam sejarah komputasi muncul mungkin lebih jelas dengan perbandingan (dan sebaliknya) dengan apa yang saat ini muncul dalam sejarah teknologi secara umum dan dengan pertanyaan yang telah mendalami sejarawan teknologi selama dekade terakhir ini. Pertanyaan tersebut berasal dari sekumpulan artikel mani oleh George S. Daniels, Edwin T. Layton, Jr., Eugene S. Ferguson, Nathan Rosenberg, dan Thomas P. Hughes, antara lain. Bagaimana hubungan antara sains dan teknologi berubah dan berkembang seiring waktu dan tempat? Bagaimana teknik berkembang, baik sebagai aktivitas intelektual dan sebagai peran sosial? Apakah teknologi pencipta permintaan atau respon terhadapnya? Dengan kata lain, apakah teknologi mengikuti momentum masyarakat atau mengarahkannya kembali dengan dorongan eksternal? 6 Seberapa jauh ekonomi masuk dalam menjelaskan inovasi dan pengembangan teknologi? Bagaimana teknologi baru membangun dirinya di masyarakat, dan bagaimana masyarakat menyesuaikan diri dengan masyarakat? Sampai sejauh mana dan dengan



cara apa masyarakat menghasilkan teknologi baru? Apa saja pola yang dengannya teknologi dipindahkan dari budaya ke budaya yang lain? Peran apa yang dimainkan pemerintah dalam mendorong dan mengarahkan inovasi dan pengembangan teknologi? Inilah beberapa "pertanyaan besar", seperti yang pernah dikatakan oleh George Daniels (1970). Mereka dapat dipecah menjadi pertanyaan yang lebih kecil dan lebih mudah ditangani, namun pada akhirnya pertanyaan-pertanyaan tersebut adalah pertanyaan bagi sejarawan teknologi mana yang memiliki tanggung jawab khusus di dalam komunitas historis. Mereka semua adalah pertanyaan yang dapat menjelaskan perkembangan komputasi sementara pada gilirannya menjelaskannya. Beberapa contoh dari literatur baru-baru ini harus cukup untuk menyarankan pendekatan sejarawan teknologi terhadap pertanyaan-pertanyaan tersebut. Masing-masing menunjukkan implikasi apa yang mungkin dilakukan dalam sejarah komputasi. Serentetan studi di laboratorium penelitian industri telah mengeksplorasi sumber, tujuan dan strategi inovasi, penemuan, dan paten terorganisir pada akhir abad 19 dan awal abad 20, membawa dinamika perbaikan teknologi yang Rosenberg (1979) sarankan adalah sumber utama pertumbuhan produktivitas. Di Jaringan Power Thomas P. Hughes (1983) telah menyediakan model untuk mengajukan saran lain oleh Rosenberg, yaitu kebutuhan untuk memperlakukan teknologi sebagai komponen interaktif sistem. Perkembangan dalam satu subsistem mungkin merupakan tanggapan terhadap tuntutan orang lain dan karenanya mereka benar-benar membayar di sana. Atau sebuah terobosan dalam satu komponen sistem secara tak terduga dapat menciptakan peluang baru di pihak lain, atau bahkan memaksakan reorganisasi sistem itu sendiri. Dalam pemeriksaan terperinci salah satu "pertanyaan besar" dari sejarah teknologi Amerika, Merritt Roe Smith (1977) dan David A. Hounshell (1984) telah melacak asal-usul "Sistem Amerika" dan evolusinya menjadi produksi massal dan jalur perakitan Keduanya telah memasuki lokakarya dan pabrik untuk mengungkapkan penerimaan dan kemajuan sistem yang tidak merata, tidak pernah begitu monolitik atau meresap seperti yang terlihat atau yang tampak sejak saat itu. Daniel Nelson (1975) dan Stephen Meyer (1981) memasuki lantai pabrik dengan pintu lain untuk mempelajari dampak produksi massal terhadap pekerja yang diorganisirnya. Melihat teknologi dalam konteks lain, Walter McDougall (1985) telah menganati sarana dan motivasi dukungan pemerintah terhadap penelitian dan pengembangan sejak Perang Dunia II, mengungkapkan struktur dan pola yang meluas jauh melampaui program luar angkasa. Di belakang studinya berdiri sejarah NASA dan proyek individualnya. Dari perspektif lain, David F. Noble (1984) telah memeriksa "teknologi komando" yang berada di belakang pengembangan alat yang dikendalikan secara numerik. Pada tingkat yang lebih biasa, Ruth Cowan (1983) telah menunjukkan bagaimana "kemajuan adalah produk terpenting kita" yang sering diterjemahkan ke dalam Karya Lainnya untuk Ibu, sementara eksperimennya sendiri pada teknologi domestik abad kesembilan belas telah membawa hubungan intim antara pekerjaan rumah tangga. dan hubungan keluarga. Pada akhir 1970-an Anthony F.C. Wallace (1978) dan Eugene Ferguson (1979b) mengingat kembali perhatian kita pada mode pemikiran non-verbal yang tampaknya lebih karakteristik penemu dan insinyur daripada pemikiran berbasis bahasa ilmuwan. Studi Brooke Hindle (1981) tentang telegraf Morse dan karya terbaru Reese Jenkins (1987) mengenai pola ikon pemikiran



Edison memberi contoh wawasan sejarawan dapat berasal dari artefak yang dibaca sebagai ungkapan konkret kognisi visual dan taktil, dan mengakui bahwa, seperti Henry Ford pernah mengatakannya, Ada banyak sekali yang bisa dipelajari hanya dengan mengutak-atik barang. Tidak mungkin belajar dari buku bagaimana segala sesuatu dibuat - dan seorang mekanik sejati harus tahu bagaimana hampir semuanya dibuat. Mesin adalah montir buku apa untuk penulis. Dia mendapat gagasan dari mereka, dan jika dia memiliki otak, dia akan menerapkan gagasan itu (Ford 1922, hal.24) Penekanan baru pada visual telah memperkuat ikatan alami antara sejarawan teknologi dan museum, pada saat bersamaan bahwa ia memiliki kaitan antara sejarah teknologi dan studi tentang budaya material. Sifat Komputasi Tripartit Sebelum mencoba menerjemahkan beberapa pertanyaan dan model di atas ke dalam bentuk yang spesifik untuk sejarah komputasi, mungkin akan membantu untuk sedikit memikirkan kompleksitas objek penelitian kami. Komputer bukanlah satu hal, tapi banyak hal yang berbeda, dan hal yang sama juga berlaku untuk komputasi. Ada dua istilah yang meniru singularitas dimana kita menjadi korban ketika, seperti yang sekarang umum, kita secara prematur menggabungkan beberapa sumber historisnya menjadi satu aliran tunggal, memperlakukan mesin analisis Charles Babbage dan aljabar George Boole seolah-olah mereka secara konseptual terkait oleh sesuatu selain dari abad ke-20. Apa pun peran tepat John von Neumann dalam merancang "arsitektur von Neumann" yang mendefinisikan komputer untuk periode yang sejarawannya benar-benar diperhatikan, benar-benar hanya dalam kolaborasi von Neumann dengan tim ENIAC bahwa dua alur sejarah yang terpisah cukup banyak: usaha untuk mencapai kecepatan tinggi, presisi tinggi, perhitungan otomatis dan usaha merancang mesin logika yang mampu penalaran yang signifikan. Sifat ganda komputer tercermin dalam asal-usulnya yang ganda: perangkat keras dalam urutan perangkat yang membentang dari Pascaline ke ENIAC, perangkat lunak dalam rangkaian investigasi yang memanfaatkan kombinatorik Leibniz ke mesin abstrak Turing. Sampai dua untaian bersatu di komputer, mereka termasuk dalam sejarah yang berbeda, kalkulator elektronik dengan sejarah teknologi, mesin logika hingga sejarah matematika, 10 dan dapat dilipat secara terpisah tanpa kehilangan kepenuhan atau tekstur yang signifikan. Meski mereka berkumpul di komputer, mereka tidak bersatu. Komputer tetap merupakan gabungan perangkat teknologi dan konsep matematis, yang mempertahankan identitas terpisah meski berpengaruh satu sama lain. Dengan demikian komputer itu sendiri mewujudkan salah satu masalah utama sejarah teknologi, yaitu hubungan sains dan teknologi.11 Komputasi sebagai perusahaan memperdalam masalah. Karena tidak hanya automata terbatas atau semantik ortu semantik yang independen dari sirkuit terpadu, namun juga hanya terkait dengan program dan pemrograman yang paling lemah dan tidak pasti, yaitu perangkat lunak dan produksinya. Sejak pertengahan 1960-an pengalaman di dunia ini telah mengungkapkan untaian ketiga dalam sifat komputer. Antara matematika yang membuat perangkat secara teoritis memungkinkan dan elektronik yang membuatnya praktis



layak terletak pada pemrograman yang membuatnya secara intelektual, ekonomis, dan bermanfaat secara sosial. Berbeda dengan yang ekstrem, bagian tengah tetap menjadi kerajinan, teknis ketimbang teknologi, matematis hanya dalam penampilan. Ini menimbulkan pertanyaan tentang hubungan sains dan teknologi dalam bentuk yang sangat spesial. Struktur tripartit itu muncul dalam tiga disiplin ilmu yang berbeda yang berkaitan dengan komputer: teknik elektro, ilmu komputer, dan rekayasa perangkat lunak. Dari jumlah tersebut, yang pertama adalah yang paling mapan, karena mendahului komputer, meskipun fokus saat ini pada mikroelektronika mencerminkan orientasi dasarnya terhadap perangkat. Ilmu komputer mulai terbentuk selama tahun 1960an, karena membawa bersama-sama masalah umum dari logika matematis (automata, teori bukti, teori fungsi rekursif), linguistik matematika, dan analisis numerik (algoritma, kompleksitas komputasi), menambahkan kepada mereka pertanyaan tentang organisasi informasi (struktur data) dan hubungan arsitektur komputer dengan pola perhitungan. Rekayasa perangkat lunak, yang dipahami sebagai istilah yang sengaja provokatif pada tahun 1967 (Naur dan Randell 1969), telah berkembang lebih sebagai seperangkat teknik daripada sebagai badan pembelajaran. Kecuali beberapa pusat universitas, seperti Universitas CarnegieMellon, Universitas North Carolina, Berkeley, dan Oxford, tetap menjadi perhatian utama litbang militer dan industri yang ditujukan untuk merancang dan menerapkan sistem yang besar dan kompleks, dan kekuatan pendorong. adalah biaya dan keandalan. Sejarah Komputasi sebagai Sejarah Teknologi Pertimbangkan, kemudian, sejarah komputasi mengingat sejarah teknologi terkini. Beberapa baris penyelidikan tampak sangat menjanjikan. Studi seperti yang dikutip di atas menawarkan model yang panik untuk menelusuri pola pertumbuhan dan kemajuan dalam komputasi sebagai teknologi. Perlu dicoba, misalnya, apakah industri komputasi telah bergerak maju lebih banyak dengan inovasi inovasi besar atau dengan langkah perbaikan kecil. Apakah ini mengikuti proses yang dijelaskan oleh Nathan Rosenberg, di mana "... peningkatan teknologi tidak hanya memasuki struktur ekonomi melalui pintu masuk utama, seperti ketika dibutuhkan bentuk terobosan teknologi yang dipatenkan yang sangat terlihat, namun juga mempekerjakan banyak dan pintu samping dan pintu belakang yang kurang terlihat dimana kedatangannya tidak mencolok, tanpa pemberitahuan, tidak teramati, dan tidak rileks "(Rosenberg, 1979, p.26)? Untuk mengetahui apakah itu yang terjadi akan memerlukan perubahan dalam sejarah komputasi seperti saat ini dipraktekkan. Ini berarti melihat melampaui "pengalaman pertama" terhadap revisi dan modifikasi yang membuat produk bekerja dan memperhitungkan dampak sebenarnya mereka. Mengingat struktur litbang dan litbang R & D, sejarawan komputasi harus mengikuti teguran yang pernah diajukan kepada sejarawan teknologi untuk menghentikan "mengganti biografi untuk analisis proses sosial yang cermat". Tanpa merendahkan peran pahlawan dan pelopor, kita membutuhkan lebih banyak pengetahuan tentang "praktek berbelanja, dan aktivitas teknisi tingkat rendah di pabrik" (Daniels 1970, hal.11). Pertanyaannya adalah bagaimana untuk mengejar penyelidikan di berbagai beraneka ragam industri yang sedang berkembang. Melihat komputasi baik sebagai sistem dalam dirinya sendiri dan sebagai komponen dari berbagai sistem yang lebih besar dapat memberikan wawasan penting tentang dinamika perkembangannya dan dapat membantu membedakan antara sejarah internal dan eksternalnya.



Sebagai contoh, ini menunjukkan sebuah pendekatan terhadap pertanyaan tentang hubungan antara perangkat keras dan perangkat lunak, yang seringkali ditulis dalam bentuk antagonis yang mendorong yang lain, sebuah bentuk yang tampaknya berasumsi bahwa keduanya relatif independen satu sama lain. Sebaliknya, menghubungkan mereka dalam sistem menekankan ketergantungan timbal balik mereka. Kita mengharapkan sebuah sistem bahwa hubungan antara komponen internal dan hubungannya dengan komponen eksternal akan bervariasi dari waktu ke waktu dan tempat tetapi mereka melakukannya dengan cara mempertahankan ekuilibrium atau homeostasis tertentu, bahkan saat sistem itu sendiri berkembang. Terlihat dalam cahaya itu, hubungan antara perangkat keras dan perangkat lunak adalah pertanyaan yang tidak terlalu banyak mendorong kekuatan, atau stimulus dan respon, seperti pada batasan dan derajat kebebasan. Sementara pada prinsipnya semua komputer memiliki kapasitas yang sama dengan mesin Turing universal, dalam praktiknya, arsitektur yang berbeda kondusif untuk berbagai bentuk komputasi. Arsitektur tertentu memiliki batasan teknis (misalnya VSLI adalah prasyarat untuk komputasi paralel secara besar-besaran), yang lain mencerminkan pilihan sadar di antara alternatif yang layak; beberapa telah dipengaruhi oleh kebutuhan dan kekhawatiran produksi perangkat lunak, yang lain oleh tujuan khusus pelanggan. Pada awal, pemrograman harus sesuai dengan batas sempit kecepatan dan memori yang ditetapkan oleh sirkuit tabung vakum. Karena sebagian besar faktor eksogen dalam industri elektronik memungkinkan perluasan batas tersebut, dan pada saat yang sama menurunkan biaya perangkat keras secara drastis, pemrograman dapat mengambil keuntungan praktis dari penelitian dalam bahasa pemrograman dan kompiler. Gagasan para periset tentang sistem multiuser, pemrograman interaktif, atau memori virtual memerlukan kemajuan dalam perangkat keras pada saat bersamaan sehingga mereka menarik seluruh kekuatan mesin generasi baru. Sama seperti arsitektur baru telah menantang bentuk pemrograman yang mapan, kemajuan teoritis dalam perhitungan dan kecerdasan buatan telah menyarankan cara baru untuk mengatur prosesor (misalnya Backus 1977). Saat ini, evolusi komputasi sebagai sistem dan antarmuka dengan sistem pemikiran dan tindakan lainnya belum dapat ditelusuri. Memang, tidak jelas berapa banyak sistem yang dapat diidentifikasi merupakan komputasi itu sendiri, mengingat beragam konteks di mana ia telah berkembang. Kami berbicara tentang industri komputer seolah-olah itu monolit dan bukan jaringan industri yang saling terkait dengan kepentingan dan keprihatinan yang terpisah. Selain studi historis yang lebih analitis terhadap perusahaan perorangan, baik besar maupun kecil, selain analisis interaksi dan interdependensi kita perlu analisis. Hal yang sama berlaku untuk pemerintah dan akademisi, yang keduanya tidak pernah berbicara dengan satu suara mengenai masalah komputasi. Yang menarik di sini adalah peran membangun sistem komputer dalam menempa hubungan baru saling ketergantungan antara universitas, pemerintah, dan industri setelah Perang Dunia II. Dengan berdebat dalam "Pertanyaan Besar" bahwa pencipta mesin yang mendasari Sistem Amerika bekerja dari pengetahuan tentang keseluruhan rangkaian operasi dalam produksi, Daniels (1970) menunjuk pada saran Peter Drucker bahwa "pengorganisasian pekerjaan dapat digunakan sebagai konsep pemersatu dalam sejarah teknologi. " Volume baru-baru ini oleh Charles Bashe dkk. di IBM's Early Computers menggambarkan potensi keberhasilan dari saran tersebut untuk sejarah komputasi. Dalam menelusuri adaptasi IBM ke komputer, mereka



membawa keluar ketegangan perusahaan dan penyesuaian yang diperkenalkan ke IBM oleh kebutuhan untuk terus mengikuti perkembangan teknologi sains dan teknologi yang cepat dan pada gilirannya untuk berbagi penelitian dengan orang lain. Komputer mengubah R & D di IBM, yang menentukan hubungan baru antara pemasaran dan penelitian, mengenalkan generasi baru personil ilmiah dengan cara baru dalam melakukan sesuatu, dan menciptakan peran baru, khususnya pemrogram. Apakah hal yang sama berlaku untuk, katakanlah, Bell Laboratories atau G.E. Laboratorium Penelitian, masih harus dipelajari, seperti halnya struktur lembaga Litbang yang didirikan oleh banyak perusahaan baru yang merupakan industri komputer yang tumbuh pada era '50an, 60an, dan 70an. Laporan perkembangan jurnalistik Tracy Kidder (1981) yang terus terang di Data General telah memberi kita gambaran sekilas tentang pola yang mungkin kita temukan. Yang tidak kalah pentingnya adalah studi tentang munculnya toko pengolahan data, baik sebagai layanan komputer independen atau sebagai elemen baru di institusi mapan. Lebih dari satu perusahaan menemukan bahwa komputer menata ulang secara de facto garis kekuatan manajerial yang efektif. Komputer tampaknya merupakan tempat yang jelas untuk mencari wawasan tentang pertanyaan apakah teknologi baru merespons kebutuhan atau membuatnya. Jelas, komputer pertama merespons kebutuhan yang dirasakan untuk perhitungan otomatis berkecepatan tinggi, dan itu tetap menjadi pembenaran untuk pengembangan awal mereka selama akhir 40-an. Memang, analis numerik tersebut rupanya menganggap komputer itu sebagai bayi mereka dan membenci adopsinya oleh "ahli komputer" pada akhir tahun 50-an dan awal 60-an (Wilkinson 1971). Tapi tampaknya sama jelasnya bahwa komputer menjadi inti dari industri pengolahan data yang muncul lebih banyak dengan menciptakan permintaan daripada meresponsnya. Sama seperti Henry Ford mengajarkan kepada bangsa bagaimana menggunakan mobil, IBM dan pesaingnya mengajarkan bisnis negara (dan pemerintahnya) bagaimana cara menggunakan komputer. Berapa banyak perkembangan teknis komputer yang berasal dari divisi pemasaran tetap menjadi cerita yang tak terhitung yang penting bagi pemahaman tentang teknologi modern. Jiwa Kidder dari Mesin Baru kembali menawarkan sekilas tentang apa yang mungkin diungkapkan oleh cerita itu. Salah satu faktor utama dalam penciptaan permintaan nampaknya merupakan aliansi antara komputer dan bidang penelitian / manajemen operasi yang baru lahir. Seperti yang dipublikasi oleh Harvard Business Review untuk tahun 1953, penelitian komputer dan operasi mencapai tahap bisnis bersama, masing-masing alat manajemen baru dan belum teruji, keduanya berpakaian dalam mantel sains. Dengan latar belakang Kroasia yang menakjubkan dari Persia yang mengendarai unta, sebuah iklan IBM memproklamirkan bahwa "Kemarin ... 'The Fates' Memutuskan. Hari ini ... Fakta adalah Apa yang Dihitung". Mengacu pada langkah berbasis fakta dalam "ilmu pengetahuan militer, ilmu pengetahuan murni, perdagangan, dan industri", iklan tersebut menunjuk di luar pemrosesan data ke "model matematis" proses, produk, atau situasi spesifik, [yang dengannya manusia saat ini dapat menentukan kemungkinannya hasil, meminimalkan risiko dan biaya. " Dalam istilah yang kurang jelas, Cyril C. Herrmann dari MIT dan John F. Magee dari Arthur D. Little memperkenalkan pembaca HBR ke '' Operations Research 'for Management "(1953), dan John Diebold (1953) memproklamirkan" Otomasi - The New Teknologi". Seperti Herbert Simon



(1960, hal.14) kemudian menunjukkan, penelitian operasi bersifat lama dan baru, dengan akar kembali ke Charles Babbage dan Frederick W. Taylor. Kebaruannya terletak pada klaimnya untuk menyediakan 'model matematis' operasi bisnis sebagai dasar pengambilan keputusan yang rasional. Bergantung pada sensitivitas sensitif mereka pada algoritma komputasi intensif dan data dalam jumlah besar, model tersebut memerlukan kekuatan komputer. Tampaknya penting untuk pengembangan industri komputer sehingga komunitas bisnis menerima klaim bersama dari OR dan komputer jauh sebelum keduanya dapat memvalidasi mereka dengan, katakanlah, analisis biaya-manfaat. Keputusan untuk mengadopsi metode baru "pengambilan keputusan rasional" tampaknya sendiri kurang rasional sepenuhnya: Sebagai manajer bisnis kita merevolusi prosedur pabrik dan kantor kita dengan otomasi, tapi bagaimana dengan pengambilan keputusan? Dengan kata lain, bukankah ada bahaya bahwa proses berpikir kita akan tertinggal di tahap kuda dan kereta saat operasi kita dijalankan di zaman nukleonik, elektronik, dan dorongan jet? ... Apakah simbol teknik dan saintifik zaman kita merupakan indikator penting dari kebutuhan akan perubahan? (Hurni 1955, hal.49) Bahkan pada tahap awal ini, komputer telah memperoleh kekuatan simbolis di kalangan bisnis dan masyarakat luas. Kita perlu mengetahui sumber kekuatan itu dan bagaimana cara menenun komputer ke dalam kain ekonomi dan sosial. Pemerintah telah memainkan peran yang menentukan dalam setidaknya empat area komputasi: mikroelektronika; interaktif, sistem real-time; kecerdasan buatan; dan rekayasa perangkat lunak. Tak satu pun dari cerita-cerita ini telah diceritakan oleh sejarawan, meskipun masing-masing menjanjikan wawasan mendalam tentang isu-isu yang diangkat di atas. Sistem senjata modern dan program ruang angkasa menempatkan premium pada miniaturisasi sirkuit. Mengingat biaya penelitian, pengembangan, dan perkakas untuk produksi, sulit untuk membayangkan bahwa sirkuit terpadu dan mikroprosesor akan muncul - setidaknya secepat yang mereka lakukan tanpa dukungan pemerintah. Seperti Frank Rose (1984) memasukkannya ke Into the Heart of the Mind, "Komputerisasi masyarakat ... pada dasarnya telah menjadi efek samping dari komputerisasi perang. (Hal.36)" Lebih banyak yang terlibat daripada komputer yang lebih kecil. Perubahan arsitektur dan perangkat lunak dalam merespon kecepatan prosesor dan ukuran memori. Akibatnya, kecepatan miniaturisasi yang cepat cenderung menempatkan metode produksi perangkat lunak yang sudah tidak memadai di bawah tekanan harapan yang meningkat. Pada awal 1970-an, Departemen Pertahanan, sebagai perusahaan perangkat lunak terbesar di negara itu, telah mengumumkan sebuah saham utama dalam pengembangan rekayasa perangkat lunak sebagai kumpulan metode dan alat untuk mengurangi biaya dan meningkatkan keandalan program-program besar. Seperti yang Howard Rheingold (1985) telah jelaskan di Tools for Thought, pemerintah dengan cepat memanfaatkan minat ilmuwan komputer di MIT dalam mengembangkan komputer sebagai peningkatan dan perluasan kemampuan intelektual manusia. Secara umum, ketertarikan itu bertepatan dengan kebutuhan pertahanan nasional dalam bentuk komputasi interaktif, tampilan visual baik teks maupun grafis, sistem multi user, dan jaringan antar komputer. Advanced



Research Projects Agency (kemudian DARPA), segera menjadi sumber pendanaan yang hampir tak terbatas untuk penelitian di bidang ini, sebuah sumber yang mengabaikan prosedur pendanaan ilmiah yang biasa, khususnya peer review. Sebagian besar penelitian awal tentang kecerdasan buatan mendapatkan pendanaannya dari sumber yang sama, dan perkembangannya sebagai bidang ilmu komputer tentu mencerminkan independensi dari agenda disiplin secara keseluruhan. Meskipun kita sering berbicara tentang perangkat keras dan perangkat lunak secara bersamaan, perlu dicatat bahwa dalam pengertian yang ketat, konsep perangkat lunak adalah artefak komputasi di sektor bisnis dan pemerintah selama tahun 50-an. Baru ketika komputer meninggalkan laboratorium penelitian dan tangan para ilmuwan dan insinyur melakukan penulisan program menjadi pertanyaan produksi. Ada baiknya kita melihat perkembangan bahasa pemrograman, sistem pemrograman, sistem operasi, sistem manajemen basis data dan file, dan komunikasi dan jaringan, semuanya bertujuan untuk memfasilitasi kerja pemrogram, mempertahankan kontrol manajerial atas mereka. , dan meyakinkan keandalan program mereka. Babel bahasa pemrograman di tahun 60an cenderung mengalihkan perhatian dari kenyataan bahwa tiga bahasa yang paling sering digunakan saat ini juga termasuk yang tertua: FORTRAN untuk komputasi ilmiah, COBOL untuk pengolahan data, dan LISP untuk kecerdasan buatan. ALGOL mungkin tetap menjadi bahasa laboratorium yang memilikinya dan keturunannya tidak menjadi kendaraan pemrograman terstruktur, sebuah gerakan yang ditujukan langsung kepada masalah pemrograman sebagai bentuk produksi. Inti sejarah perangkat lunak adalah rasa "krisis" yang muncul di akhir tahun 60an karena satu proyek besar demi satu berjalan di belakang jadwal, lebih dari anggaran, dan di bawah spesifikasi. Meskipun meresap di seluruh industri, ini cukup menimbulkan ancaman strategis bagi Komite Ilmu Pengetahuan NATO untuk mengadakan konferensi internasional pada tahun 1968 untuk mengatasinya. Untuk menekankan perlunya usaha terpadu di sepanjang garis baru, panitia menciptakan istilah "rekayasa perangkat lunak", yang mencerminkan pandangan bahwa masalah tersebut memerlukan kombinasi antara karakteristik sains dan manajemen dengan teknik tertentu. Upaya untuk mendefinisikan kombinasi tersebut dan untuk mengembangkan metode yang sesuai merupakan sebagian besar sejarah komputasi selama tahun 1970an, setidaknya di ranah sistem besar, dan ini adalah latar belakang penting dari kisah Ada di tahun 1980an. Ini juga menunjukkan perbedaan mendasar antara orientasi matematis dan formal ilmuwan komputer Eropa dan fokus industri praktis dari rekan-rekan Amerika mereka. Sejarawan sains dan teknologi telah melihat perbedaan di masa lalu dan telah berusaha untuk menjelaskannya. Dapatkah sejarawan komputasi menggunakan penjelasan tersebut dan pada gilirannya membantu mengartikulasikannya? Upaya untuk memberi makna pada "rekayasa perangkat lunak" sebagai sebuah disiplin dan untuk menentukan tempat baginya dalam pelatihan profesional komputer harus memanggil perhatian sejarawan ke konstelasi pertanyaan yang terdapat di bawah judul "pembentukan disiplin dan profesionalisasi". Pada tahun 1950 komputasi terdiri dari beberapa mesin yang dirancang khusus dan beberapa pemrogram yang terlatih khusus. Pada tahun 1955 sekitar 1000 komputer dengan tujuan umum membutuhkan layanan sekitar 10.000 pemrogram. Pada tahun 1960, jumlah



perangkat meningkat lima kali lipat, jumlah pemrogram enam kali lipat. Jadi pertumbuhannya terus berlanjut. Dengan datangnya asosiasi, masyarakat, jurnal, majalah, dan klaim terhadap kedudukan profesional dan akademis. Pengembangan institusi ini merupakan bagian penting dari sejarah sosial komputasi sebagai perusahaan teknologi. Sekali lagi, seseorang mungkin bertanya sejauh mana perkembangan tersebut mengikuti pola historis pelembagaan dan sejauh mana ia menciptakannya sendiri. Pertanyaan tentang sumber terutama menggambarkan bagaimana kerja terbaru dalam sejarah teknologi dapat memberikan panduan penting bagi sejarah komputasi, pada saat bersamaan, yang terakhir menambahkan perspektif baru terhadap pekerjaan itu. Seperti disebutkan di atas, sejarawan teknologi telah memusatkan perhatian baru pada ekspresi non-verbal praktik teknik. Dari tiga alur utama komputasi, hanya ilmu komputer teoritis yang intinya bersifat verbal. Sumbernya datang dalam bentuk yang paling akrab bagi sejarawan sains, yaitu buku, artikel, dan potongan tulisan lain yang kurang formal, yang pada umumnya mencakup pemikiran di baliknya. Kami tahu betul bagaimana membacanya, bahkan untuk apa yang tidak mereka katakan secara eksplisit. Demikian pula, pada tingkat sejarah institusional dan sosial, kita tampaknya berada di tempat yang akrab, sebagian besar menderita karena malu kekayaan yang tidak dimurnikan oleh waktu. Tetapi komputer itu sendiri dan program yang ditulis untuk mereka merupakan rangkaian sumber yang sangat berbeda dan dengan demikian mengajukan tantangan untuk menentukan bagaimana membacanya. Sebagai artefak, komputer menghadirkan masalah semua perangkat listrik dan elektronik. Mereka adalah mesin tanpa bagian yang bergerak. Bahkan saat mereka berlari, mereka tidak menampilkan tindakan internal untuk menjelaskan perilaku luar mereka. Namun, potret Trud Kidder (1981) tentang Tom West menyelinap melihat papan Vax baru untuk melihat bagaimana DEC pergi tentang pekerjaannya mengingatkan kita bahwa mesin sebenarnya dapat menyimpan cerita yang tak terhitung jumlahnya dari manual, laporan teknis, dan gambar teknik. Sumber-sumber itu juga menuntut perhatian kita. Saat membaca dengan imajinatif, mereka berjanji untuk tidak menyoroti para desainer tapi juga pada mereka yang sedang mereka rancang. Melalui perangkat keras dan sumber informasinya, seseorang dapat mengikuti perubahan fisiognomi komputer saat mereka berjalan dari laboratorium dan instalasi besar ke kantor dan rumah. Komputer prototipikal hari ini secara ikon menghubungkan televisi ke mesin tik. Bagaimana bentuk itu muncul dari sekumpulan tabung dan sakelar adalah masalah sejarah teknis dan budaya. Meski sulit diinterpretasikan, perangkat kerasnya setidaknya berwujud. Perangkat lunak secara kontras tidak masuk akal. Intinya, itu adalah perilaku mesin saat berlari. Inilah yang mengubah arsitektur mereka menjadi tindakan, dan ini dibangun dengan tindakan; programmer bertujuan untuk membuat sesuatu terjadi. Apa, kemudian, menangkap perangkat lunak untuk catatan sejarah? Bagaimana kita mendokumentasikan dan melestarikan kompilator, sysem, atau database database yang penting secara historis? Ilmuwan komputer telah menunjuk pada keterbatasan teks program statis sebagai dasar untuk menentukan perilaku dinamis program, dan sebuah artikel provokatif (DeMillo et al 1979) telah mempertanyakan berapa banyak catatan tertulis pemrograman yang dapat memberi tahu kita tentang perilaku pemrogram. Namun, Gerald M.



Weinberg (1971, Bab 1) telah memberi contoh bagaimana program dapat dibaca untuk mengungkapkan mesin dan orang-orang di belakangnya. Dalam arti tertentu, sejarawan menghitung pertarungan dari arah yang berlawanan dengan masalah yang dihadapi oleh industri perangkat lunak: apa yang merupakan pengganti yang memadai dan dapat diandalkan untuk program yang benar-benar berjalan? Bagaimana, khususnya, apakah yang diangkat oleh sejarawan, atau produsen mengantisipasi, komponen yang selalu hilang dari catatan statis perangkat lunak, yaitu pengguna untuk siapa tulisan itu ditulis dan perilakunya merupakan bagian penting darinya? Menempatkan sejarah komputasi dalam konteks sejarah teknologi menjanjikan manfaat rekursif secara khusus. Meskipun perhitungan dengan mesin memiliki sejarah panjang, komputasi dalam arti yang telah saya gunakan di sini tidak ada sebelum akhir 1940an. Tidak ada komputer, tidak ada pemrogram, tidak ada ilmuwan komputer, tidak ada manajer komputer. Oleh karena itu mereka yang menemukan dan memperbaiki komputer, mereka yang menentukan bagaimana memprogramnya, mereka yang mendefinisikan dasar sainsnya, mereka yang menetapkannya sebagai industri itu sendiri dan mengenalkannya ke dalam bisnis dan industri semua mulai dari latar belakang yang lain. Dengan tidak adanya preseden yang melekat pada pekerjaan mereka, mereka harus menemukan preseden mereka sendiri. Sebagian besar sejarah komputasi, tentu untuk generasi pertama, tapi mungkin juga untuk yang kedua dan ketiga, berasal dari preseden yang orang-orang ini dapatkan dari pengalaman masa lalu mereka. Dalam hal ini, sejarah teknologi membentuk sejarah komputasi, dan sejarah komputasi harus beralih ke sejarah teknologi untuk bantalan awal. Contoh spesifik mungkin membantu untuk menggambarkan intinya. Daniels (1970) menyatakan sebagai salah satu pertanyaan besar pengembangan 'Sistem Amerika' dan puncaknya dalam produksi massal. Mungkin inilah fakta utama teknologi di Amerika abad ke-19, dan setiap sejarawan subjek harus bergulat dengannya. Begitu juga, meski Daniels tidak mengerti, harus sejarawan teknologi abad ke-20. Untuk produksi massal telah menjadi batu ujian sejarah bagi para insinyur modern, di bidang perangkat lunak maupun di tempat lain. Misalnya, di salah satu makalah utama yang diundang di Konferensi Perangkat Lunak Rekayasa NATO tahun 1968, M.D. McIlroy dari Bell Telephone Laboratories menantikan akhir "era praindustri" dalam pemrograman. Metafora dan perumpamaannya kembali ke industri alat mesin dan metode produksinya. Kami niscaya memproduksi perangkat lunak dengan teknik terbelakang. Kami pasti akan mendapatkan ujung pendek tongkat dalam konfrontasi dengan orangorang hardware karena mereka adalah industrialis dan kami adalah crofter. Produksi perangkat lunak saat ini muncul dalam skala industrialisasi di suatu tempat di bawah industri konstruksi yang terbelakang. Saya pikir tempat yang tepat jauh lebih tinggi, dan ingin menyelidiki prospek teknik produksi massal dalam perangkat lunak. (McIlroy, 1969) Apa yang McIlroy pikirkan bukanlah replikasi dalam jumlah besar, yang sepele untuk komputer, tapi modul yang diprogram yang bisa berfungsi sebagai bagian standar dan dapat dipertukarkan



untuk diambil dari rak perpustakaan dan dimasukkan ke dalam program produksi yang lebih besar. Sebuah kutipan dari kertas McIlroy berfungsi sebagai bagian pertama dari seri Peter Wegner pada "Capital Intensive Software Technology" pada nomor IEEE Software pada bulan Juli 1984, yang diilustrasikan dengan sangat baik oleh foto-foto industri modal di tahun 1930an dan menyertakan catatan tentang sejarah teknologi.18 Pada saat itu McIlroy setara dengan bagian yang dapat dipertukarkan telah menjadi "perangkat lunak yang dapat digunakan kembali" dan insinyur perangkat lunak telah mengembangkan alat yang lebih canggih untuk memproduksinya. Apakah mereka (atau sekarang) lebih mendekati tujuan kurang penting bagi sejarawan daripada kekuatan model yang terus berlanjut. Ini menunjukkan kesadaran diri historis. Kita harus menghargai kesadaran diri pada saat bersamaan bahwa kita melihatnya secara kritis, menolak godaan untuk menerima perbandingan sebagai valid. Pilihan kegiatan model historis itu sendiri merupakan bagian dari sejarah aktivitas. McIlroy tidak menggambarkan negara atau bahkan arahan perangkat lunak pada tahun 1968. Sebaliknya, dia mengusulkan preseden historis untuk mendasari pengembangan masa depannya. Apa yang menarik bagi sejarawan komputasi adalah mengapa McIlroy memilih model produksi massal sebagai preseden tersebut. Tepatnya model produksi massal apa yang ada dalam pikirannya, mengapa menurutnya sesuai atau sesuai dengan perangkat lunak, mengapa menurutnya pendengarnya akan merespon proposal dengan baik, dan seterusnya? Sejarah teknologi memberikan konteks kritis untuk mengevaluasi jawabannya, memang untuk membentuk pertanyaan. Bagi sejarawan juga, teknik produksi massal yang berkembang pada abad ke-19 merupakan model, atau prototipe, dari perkembangan teknologi. Entah itu satu model atau sekumpulan model yang terkait erat adalah masalah perdebatan ilmiah saat ini, namun beberapa fitur tampak jelas. Sebagai sebuah sistem, ia berada pada fondasi yang didirikan pada awal dan pertengahan abad ke-19, di antaranya pengembangan industri perkakas mesin, yang, seperti ditunjukkan Nathan Rosenberg (1963), mengikuti sebuah karakteristik dan pola inovasi yang mengungkap. dan difusi teknik baru. Bahkan dengan mesin presisi yang dipersyaratkan, metode produksi massal tidak dapat dipindahkan secara langsung atau mudah dari satu industri ke industri lainnya, dan pengantarnya sering terjadi secara bertahap karena proses produksi melibatkan (Hounshell, 1984). Produksi perangkat lunak mungkin terbukti sebagai variasi model terbaru, atau sejarah teknologi kritis mungkin menunjukkan bagaimana hal itu tidak sesuai. Kesimpulan: Revolusi Komputer Nyata Kita bisa mengambil contoh ini selangkah lebih jauh. Dari berbagai perspektif, orang tertarik untuk membandingkan komputer dengan mobil. Apple, Atari, dan lain-lain telah membual menciptakan Model T dari mikrokomputer, dengan jelas bermaksud untuk menyampaikan citra sebuah mobil di setiap garasi, sebuah mobil yang dapat dikendarai oleh setiap orang, sebuah mesin yang mengubah kehidupan Amerika. Insinyur perangkat lunak yang memohon citra produksi massal membuatnya tidak terpisahkan dalam pikiran mereka ke mobil dan variasi yang dapat dipertukarkan pada tema standar. Kedua analogi tersebut melayani tujuan yang berbeda dalam industri komputer, yang pertama melihat mikrokomputer sebagai objek konsumsi massal, yang kedua pada sistem perangkat lunak sebagai objek produksi massal. Tapi mereka berbagi visi masyarakat yang secara radikal diubah



oleh sebuah teknologi baru. Di bawah perbandingan terletak keyakinan bahwa komputer tersebut menghasilkan revolusi sekuat yang dipicu oleh mobil tersebut. Perbandingan antara mesin sangat mempesona. Bagaimana seseorang menimbang PC melawan PT (transporter pribadi)? 19 Untuk masalah apa PC adalah Model T: Apple, IBM, Atari ST, Macintosh? Namun pertanyaannya lebih dalam dari itu. Apa artinya bagi komputer mikro untuk memainkan peran Model T dalam menentukan pola sosial, ekonomi, dan politik baru? Istilah historis dalam perbandingan itu bukan Model T, tapi Middletown (Lynd dan Lynd 1929), di mana dalam waktu kurang dari empat puluh tahun "baja berkecepatan tinggi dan mobil Ford" secara mendasar mengubah sifat pekerjaan dan kehidupan para pekerja. Dimana Middletown hari ini, yang juga ditransformasikan oleh keberadaan mikrokomputer? Kemana kita melihat? Bagaimana seseorang mengidentifikasi perubahannya? Pola perilaku sosial dan perilaku apa pun yang menandai transformasi semacam itu? Singkatnya, bagaimana seseorang membandingkan masyarakat teknologi? Itulah salah satu "pertanyaan besar" bagi sejarawan teknologi, dan ini hanya dalam konteks sejarah teknologi yang akan dijawab untuk komputer. Sejak awal, komputer telah melahirkan label "revolusioner". Bahkan saat mesin komersial pertama dikirim, para komentator memuji atau mencemarkan perubahan radikal yang meluasnya penggunaan komputer, dan sedikit keraguan penggunaannya akan meluas. Komputer mengarahkan mata orang ke arah masa depan, dan beberapa ribu byte memori tampak cukup luas untuk mengatasi hampir semua masalah. Atas hal itu, baik peminat dan kritikus bisa setuju. Komputasi berarti kekuatan ilmiah, industri, dan bisnis yang belum pernah terjadi sebelumnya, dan dengan kekuatan tersebut, ada kesulitan dan bahaya yang sama-sama belum pernah terjadi sebelumnya. Dengan sifat dan juga masa mudanya, komputer tampaknya tidak memiliki sejarah. Namun, "revolusi" adalah konsep historis yang esensial (Cohen 1986). Bahkan ketika membalikkan keadaan di kepala mereka, seseorang hanya bisa mendefinisikan apa yang baru dengan apa yang sudah tua, dan inovasi, betapapun imajinatifnya, hanya bisa dilanjutkan dari apa yang ada. Komputer memiliki sejarah yang darinya ia muncul sebagai perangkat baru, dan komputasi mulai terbentuk dari aktivitas lain yang terus berlanjut, masing-masing dengan momentum historisnya sendiri. Seiring dunia komputer mengakuisisi bentuknya sendiri, tetap tertanam dalam dunia sains, teknologi, industri, dan bisnis yang komputasi terstruktur bahkan saat mereka berubah dalam meresponsnya. Dengan melakukan hal itu, mereka menghubungkan sejarah komputasi dengan sejarah mereka sendiri, yang pada gilirannya mencerminkan adanya sumber daya baru yang fundamental. Apa yang benar-benar revolusioner tentang komputer akan menjadi jelas hanya ketika komputasi mengakuisisi sejarah yang tepat, yang menghubungkannya dengan teknologi lain dan dengan demikian mengungkap preseden yang membuat inovasi-inovasinya signifikan. Dikejar dalam perusahaan yang lebih besar dari sejarah teknologi, sejarah komputasi akan memperoleh konteks tempat dan waktu yang memberi makna sejarah. Ucapan Terima Kasih Artikel ini adalah versi yang sedikit direvisi dari makalah posisi yang disiapkan untuk Seminar Teknologi Informasi dalam Konteks Historis, yang diadakan di Museum Nasional Sejarah



Amerika, 11 September 1987. Pada saat itu diuntungkan oleh komentar kritis David K. Allison, William Aspray, I. Bernard Cohen, dan Arthur Norberg. Penelitian dari mana ia tumbuh sangat didukung oleh Yayasan Alfred P. Sloan, Jr. di bawah Program New Liberal Arts.