Translate Chapter 1 Ethics Expectations [PDF]

Citation preview

Translate Chapter 1 Ethics Expectations THE ETHICS ENVIRONMENT FOR BUSINESS: THE BATTLE FOR CREDIBILITY, REPUTATION, & COMPETITIVE ADVANTAGE Selama tiga puluh lima tahun terakhir, telah terjadi peningkatan harapan bahwa bisnis ada untuk melayani kebutuhan pemegang saham dan masyarakat. Banyak orang memiliki “kepentingan” atau kepentingan dalam bisnis, aktivitasnya, dan dampaknya. Jika kepentingan para pemangku kepentingan ini tidak dihormati, maka tindakan yang seringkali menyakitkan bagi pemegang saham, pejabat, dan direktur biasanya terjadi. Faktanya, kecil kemungkinan bisnis atau profesi dapat mencapai tujuan strategis jangka panjang mereka tanpa dukungan dari pemangku kepentingan utama, seperti pemegang saham, karyawan, pelanggan, kreditur, pemasok, pemerintah, komunitas tuan rumah, dan aktivis. Dukungan untuk bisnis—dan bisnis secara umum—bergantung pada kredibilitas yang ditempatkan pemangku kepentingan dalam komitmen perusahaan, reputasi perusahaan, dan kekuatan keunggulan kompetitifnya. Semua ini bergantung pada kepercayaan yang diberikan pemangku kepentingan dalam aktivitas perusahaan. Kepercayaan, pada gilirannya, bergantung pada nilai-nilai yang mendasari aktivitas perusahaan. Pemangku kepentingan semakin berharap bahwa aktivitas perusahaan akan menghargai nilai dan kepentingan mereka. Untuk sebagian besar, rasa hormat terhadap nilai dan kepentingan pemangku kepentingan ini menentukan kedudukan etis dan kesuksesan perusahaan. Konsekuensinya, direktur perusahaan diharapkan untuk mengatur perusahaan mereka secara etis, artinya mereka melihat bahwa eksekutif, karyawan, dan agen mereka bertindak secara etis. Selain itu, korporasi semakin diharapkan untuk bertanggung jawab kepada pemangku kepentingan secara transparan atau etis. Penilaian kinerja sekarang melampaui apa yang dicapai untuk mencakup seberapa etis hasil tersebut dicapai. Akibatnya, rezim tata kelola dan akuntabilitas untuk bisnis dan profesi menjadi jauh lebih memperhatikan kepentingan pemangku kepentingan dan masalah etika daripada di masa lalu. Direktur, eksekutif, dan akuntan profesional, yang melayani kepentingan pemegang saham yang sering berkonflik secara langsung dan publik secara tidak langsung, harus menyadari harapan baru publik untuk bisnis dan organisasi serupa lainnya dan harus mengelola risikonya sesuai dengan itu. Lebih dari sekadar melayani keingintahuan intelektual, kesadaran ini harus digabungkan dengan nilai-nilai tradisional dan dimasukkan ke dalam kerangka pengambilan keputusan dan tindakan etis. Jika tidak, seperti yang terjadi pada Enron dan bencana pinjaman subprime, kredibilitas, reputasi, dan keunggulan kompetitif pasar modal dan organisasi, manajemen, profesional, dan profesi akan menderita. Apa yang menyebabkan perubahan ekspektasi publik terhadap tata kelola, perilaku, dan akuntabilitas bisnis ini? Beberapa faktor tampaknya berbagi tanggung jawab kausal, seperti yang ditunjukkan pada Tabel 1.1. Environmental Concerns Tidak ada yang membangkitkan opini publik awal tentang sifat perilaku perusahaan yang baik lebih dari kesadaran bahwa kesejahteraan fisik publik dan kesejahteraan beberapa pekerja terancam oleh aktivitas perusahaan. Awalnya, perhatian terhadap polusi udara berpusat pada cerobong asap dan asap pipa knalpot, yang menyebabkan iritasi dan gangguan



pernapasan. Masalah-masalah ini, bagaimanapun, relatif terlokalisasi sehingga ketika penduduk tetangga menjadi cukup marah, politisi lokal mampu dan umumnya bersedia untuk merancang peraturan pengendalian, meskipun penegakan yang efektif sama sekali tidak dapat dipastikan.



Dua masalah lain yang terkait dengan polusi udara yang lebih lambat dikenali adalah hujan asam, yang menetralkan danau dan menebang pohon, serta menipisnya lapisan ozon bumi. Dalam kasus pertama, belerang dalam gas buang bercampur dengan hujan dan jatuh ke tanah jauh dari sumbernya, seringkali di yurisdiksi hukum lainnya. Akibatnya, reaksi politisi di yurisdiksi sumber diperkirakan lambat, dan banyak argumen yang diajukan tentang siapa yang bertanggung jawab dan apakah kerusakan itu nyata atau tidak. Namun pada akhirnya, tingkat kesadaran akan masalah tersebut menjadi cukup luas untuk mendukung perjanjian internasional dan peraturan daerah yang lebih ketat. Penghilangan lapisan ozon bumi dan perannya dalam pemanasan global baru-baru ini diakui sebagai ancaman serius bagi kesejahteraan fisik kita. Pelepasan chlorofluorocarbon (CFC) ke atmosfer, yang pernah menjadi refrigeran perumahan dan industri yang paling umum, memungkinkan molekul CFC menggunakan molekul ozon. Pada saat yang sama, penebangan hutan hujan di Brasil, sumber utama untuk mengisi kembali ozon, telah berkontribusi lebih jauh terhadap penipisan lapisan ozon di sekitar planet kita. Lapisan ini merupakan penghalang utama kita dari sinar ultraviolet matahari, yang menyebabkan kanker kulit dan merusak mata kita. Penentuan waktu pengakuan pencemaran air sebagai masalah yang layak untuk ditindaklanjuti telah sejalan dengan kekhawatiran tentang lapisan ozon kita yang menipis, sebagian karena kemampuan kita yang terbatas untuk mengukur konsentrasi racun yang sangat kecil dan ketidakmampuan kita untuk memahami sifat yang tepat dari risiko logam yang terbawa air. dan dioksin. Korporasi menegaskan bahwa mereka tidak memiliki solusi teknis untuk menghilangkan polusi udara dan air dengan biaya yang masuk akal dan karena itu tidak dapat melakukannya dan tetap kompetitif. Namun, begitu ancaman jangka pendek dan jangka panjang terhadap keselamatan pribadi dipahami, masyarakat, yang dipimpin oleh kelompok kepentingan khusus, mulai menekan perusahaan serta pemerintah secara langsung untuk meningkatkan standar keselamatan bagi emisi perusahaan.



Reaksi pemerintah, yang sering dipicu oleh bencana, sangat signifikan di semua tingkatan. Secara lokal, peraturan larangan merokok telah diberlakukan dan peraturan daerah diperketat. Regulasi lingkungan telah menjadi subjek perjanjian internasional. Undang-undang perlindungan lingkungan di Amerika Serikat dan Kanada telah diberlakukan dengan denda yang signifikan hingga $1 juta hingga $2 juta per hari untuk perusahaan yang dihukum karena penyimpangan lingkungan. Selain itu, denda pribadi dan/atau hukuman penjara bagi pejabat dan direktur telah memusatkan perhatian eksekutif pada program untuk memastikan kepatuhan terhadap standar lingkungan. Tidak ada yang lebih menyemangati para eksekutif di Amerika Serikat dan Kanada daripada pernyataan seorang hakim sehubungan dengan pengumuman Pedoman Penghukuman AS pada tanggal 1 November 1991. Dia mengatakan bahwa “keberadaan yang ditunjukkan dari program perlindungan lingkungan yang efektif merupakan pembelaan 'uji tuntas' yang dapat mengurangi tingkat denda dari $2 juta/hari menjadi $50.000/hari.” Meskipun reaksi ini dapat dilihat sebagai defensif, gerakan “uji tuntas” harus dilihat sebagai fase kodifikasi dari gerakan menuju tanggung jawab lingkungan perusahaan. Baru-baru ini, meningkatnya kepedulian terhadap kelestarian lingkungan lokal dan global telah menyebabkan tekanan kompetitif dan aktivis bagi perusahaan untuk melaporkan secara terbuka dampak lingkungan mereka menggunakan kerangka kerja keberlanjutan seperti Pedoman G4 Global Reporting Initiative. Selain itu,1 denda yang sangat besar, penyelesaian gugatan, dan hilangnya reputasi serta dukungan publik dengan menyinggung perusahaan seperti BP karena tumpahan minyaknya dan Volkswagen karena melanggar standar emisi telah memperkuat kebutuhan perusahaan lain untuk mengambil tindakan pencegahan daripada daripada membayar harga astronomi untuk kelalaian lingkungan. Moral Sensitivity Mulai tahun 1980-an dan 1990-an, telah terjadi peningkatan yang signifikan dalam kepekaan terhadap kurangnya keadilan dan ketidaksesuaian dalam perlakuan yang adil yang biasanya diberikan kepada individu dan kelompok dalam masyarakat. Pengakuan yang meningkat atas penderitaan beberapa kelompok bertanggung jawab atas kesadaran sosial yang tinggi ini, termasuk gerakan feminis, orang-orang yang cacat mental dan fisik, penduduk asli, dan minoritas. Sampai taraf tertentu, publik siap untuk menghibur keprihatinan kelompokkelompok ini karena peristiwa yang tidak menguntungkan telah membawa kesadaran bahwa beberapa kelompok kepentingan khusus layak untuk didengarkan, seperti yang ditunjukkan oleh para pecinta lingkungan, pembela konsumen, dan pendukung antiapartheid. Juga, untuk sebagian besar periode dari tahun 1960 dan seterusnya, pendapatan yang dapat dibuang dan waktu senggang cukup tinggi untuk memungkinkan anggota masyarakat untuk fokus pada masalah di luar mencari nafkah. Selain itu, sebagai hasil dari kemajuan dalam komunikasi satelit yang memungkinkan liputan "langsung" secara virtual tentang masalah-masalah di seluruh dunia, pemikiran publik Amerika Utara menjadi kurang terarah dan picik dan lebih peka terhadap masalah yang ditampilkan oleh wartawan investigasi yang luas. Bukti tekanan publik untuk lebih banyak keadilan dan pemerataan sudah tersedia. Keinginan untuk kesetaraan dalam pekerjaan telah menghasilkan undang-undang, peraturan, persyaratan kepatuhan dalam kontrak, dan program tindakan afirmatif di perusahaan. Program kesetaraan gaji mulai muncul untuk menyesuaikan kembali perbedaan antara skala gaji untuk laki-laki dan perempuan. Perundang-undangan perlindungan konsumen telah diperketat hingga filosofi



lama “hati-hati pembeli”, yang cenderung melindungi perusahaan besar, telah menjadi “waspada penjual”, yang berpihak pada konsumen individu. Tes narkoba karyawan telah ditangani dengan lebih hati-hati untuk meminimalkan kemungkinan temuan palsu. Semua ini adalah contoh di mana tekanan publik telah membawa perubahan kelembagaan melalui badan legislatif atau pengadilan untuk lebih adil dan setara dan lebih sedikit diskriminasi dan oleh karena itu hampir tidak mungkin untuk dibalik. Memang, trennya tidak diragukan lagi. Kepekaan moral terbukti terhadap isu-isu internasional maupun domestik. Kampanye untuk memboikot pembelian dari perusahaan yang terlibat dalam pekerja anak atau pekerja pabrik di luar negeri memberikan banyak bukti tentang hal ini dan telah menghasilkan terciptanya kode praktik etis bagi pemasok dan mekanisme kepatuhan untuk memastikan bahwa kode tersebut dipatuhi. Organisasi seperti Social Accountability International dan AccountAbility telah mengembangkan kebijakan tempat kerja, standar, program pelatihan auditor tempat kerja, dan kerangka kerja pelaporan. Bad Judgments & Activist Stakeholders Direktur, eksekutif, dan manajer adalah manusia, dan mereka membuat kesalahan. Kadangkadang publik atau kelompok tertentu merasa tersinggung atas contoh penilaian buruk ini dan mengambil tindakan untuk membuat direktur dan manajemen sadar bahwa mereka tidak menyetujuinya. Misalnya, keputusan Volkswagen baru-baru ini untuk menyontek tes emisi dan kemudian menutupinya menimbulkan kemarahan banyak konsumen dan pecinta lingkungan, yang mengakibatkan hilangnya banyak pelanggan baru dan kembali dengan penurunan harga saham yang dramatis. Di masa lalu, keputusan Shell UK untuk menenggelamkan kapal penyimpanan minyak Brent Spar di bagian dalam lautan daripada membongkarnya di darat menyebabkan demonstrasi untuk mendukung Greenpeace, yang mencoba menghentikan penenggelaman, dan boikot terhadap SPBU Shell di Eropa. Produk Nestlé diboikot di Amerika Utara dan Eropa untuk menghentikan distribusi gratis bubuk susu formula bayi kepada ibu-ibu Afrika yang mencampurnya dengan air yang terkontaminasi, sehingga membunuh bayi mereka. Produk Nike dan perusahaan lain diboikot melalui upaya individu dan kelompok yang peduli untuk menghentikan penggunaan pabrik keringat dan pekerja anak, khususnya di luar negeri. Penarikan kembali ban Firestone dipicu oleh media, diawali dengan acara televisi di Houston, Texas. Perusahaan-perusahaan Amerika Utara secara berlebihan membayar eksekutif mereka—termasuk beberapa di atas $100 juta per tahun—atau tidak mengurangi gaji eksekutif ketika keuntungan menurun, jadi CalPERS, Dana Pensiun Pegawai Publik California, menyerukan pembentukan komite kompensasi yang terdiri dari mayoritas independen. direksi. Para pemegang saham aktivis jelas mampu membuat perbedaan—yang menurut sebagian besar orang adalah yang terbaik. Dua jenis aktivis lain juga muncul di akhir 1980-an dan awal 1990-an: konsumen etis dan investor etis. Konsumen etis tertarik untuk membeli produk dan layanan yang dibuat dengan cara yang dapat diterima secara etis. Akibatnya, buku-buku seperti Shopping for a Better World, The Ethical Shopper’s Guide, dan Conscious Consumption diterbitkan di Amerika Serikat, Kanada, dan Inggris Raya. Mereka memberikan peringkat perusahaan, afiliasi mereka, dan pemasok mereka pada dimensi kinerja yang berbeda, seperti perekrutan dan perlakuan terhadap wanita, pengelolaan dan kinerja lingkungan, amal, kebijakan staf progresif, hubungan kerja, hubungan konsumen, dan kejujuran dalam menjawab pertanyaan. Konsumen etis kemudian dapat "memilih dengan buku cek mereka".



Investor yang beretika berpandangan bahwa investasi mereka seharusnya tidak hanya menghasilkan pengembalian yang masuk akal tetapi juga harus melakukannya dengan cara yang etis. Awalnya dipelopori oleh dana pensiun besar seperti CalPERS dan Dana Pensiun Karyawan Kota New York, serta beberapa dana investasi gereja, gerakan ini telah ditambah sejak awal 1990-an oleh beberapa reksa dana etis. Reksa dana etis ini menggunakan layar yang dimaksudkan untuk melumpuhkan perusahaan dari pertimbangan yang terlibat dalam apa yang disebut aktivitas berbahaya—seperti memproduksi produk tembakau, persenjataan, atau energi atom atau menyalahgunakan hewan untuk pengujian. Alternatifnya, individu atau reksa dana dapat berinvestasi di perusahaan atau di indeks perusahaan yang telah disaring oleh layanan konsultasi etis seperti Domini Social Investments (http://www.domini.com) atau MSCI (http://www.msci .com/esg-integrasi). Morgan Stanley Capital International (MSCI), misalnya, memberikan beberapa indeks perusahaan dengan peringkat tinggi dalam keberlanjutan, tanggung jawab sosial, atau kinerja lingkungan. Indeks serupa, Sustainalytics (http://www.sustainalytics.com) Jantzi Social Index (JSI), tersedia untuk enam puluh saham Kanada teratas serta menyaring faktor ESG (lingkungan, sosial, dan tata kelola) untuk Kanada, AS, dan saham Eropa. Selain itu, Indeks FTSE4Good (http://www.ftse.com/products/indices/FTSE4Good) telah dibuat untuk perusahaan yang terdaftar di Bursa Efek London. Performa indeks ini sebanding dengan indeks saham nonscreening di setiap negara. Daftar reksa dana etis terkini dan pembaruan tentang investasi yang bertanggung jawab secara sosial (SRI) dapat ditemukan di situs web Forum untuk Investasi Berkelanjutan dan Bertanggung Jawab (http://charts.ussif.org/mfpc) atau SocialFunds.com (http ://www.socialfunds.com) di Amerika Serikat dan Asosiasi Investasi Bertanggung Jawab di Kanada (http://riacanada.ca). Banyak konsultan menawarkan layanan penyaringan kepada investor berdasarkan biaya layanan. Seluruh bidang investasi yang disaring secara etis terus berkembang. Perkembangan ini menandakan bahwa keputusan bisnis dinilai berdasarkan standar yang berbeda dari sebelumnya, oleh kelompok yang memiliki miliaran dolar. Untuk informasi tambahan, hubungi Pusat Riset Tanggung Jawab Investor di http://www.irrcinstitute.org dan situs web serupa. Economic & Competitive Pressures Meskipun ekspektasi publik dipengaruhi secara langsung oleh faktor-faktor yang telah dibahas, sejumlah faktor yang mendasari atau sekunder juga berperan. Misalnya, secara umum, laju aktivitas ekonomi melambat selama akhir 1980-an dan awal 1990-an, serta sebelum dan sesudah milenium. Korporasi dan individu di dalamnya harus bergulat dengan skenario "tidak ada pertumbuhan", atau volume yang menyusut, alih-alih ekspansi yang telah menjadi norma. Pada tahun 1990-an, meningkatnya tekanan dari pesaing global dan dorongan untuk teknologi yang lebih baik dan mahal menyusutkan margin keuntungan. Tidak adanya pertumbuhan dan penyusutan marjin menyebabkan perampingan untuk menjaga profitabilitas secara keseluruhan dan keinginan untuk pasar modal. Apakah untuk mempertahankan pekerjaan mereka, pendapatan berbasis insentif volume, atau perusahaan mereka, beberapa orang menggunakan praktik etika yang dipertanyakan, termasuk pemalsuan transaksi dan catatan lainnya, dan eksploitasi lingkungan atau pekerja. Hasilnya telah menjadi bagian dari alasan untuk memicu kasus penyimpangan lingkungan dan/atau keuangan.



Perkembangan pasar global telah menyebabkan pembuatan dan sumber produk di seluruh dunia. Restrukturisasi yang menyertainya dipandang sebagai memungkinkan produktivitas yang lebih besar dan biaya yang lebih rendah dengan tingkat pekerjaan rumah tangga yang lebih rendah. Oleh karena itu, tekanan pada individu yang dipekerjakan untuk mempertahankan pekerjaannya mungkin tidak akan berkurang seiring dengan peningkatan produksi. Juga, mengingat persaingan yang lebih besar, volume yang lebih besar tidak akan meningkatkan laba, sehingga tekanan pada korporasi tidak akan mereda ke tingkat yang dialami di masa lalu. Selain itu, perusahaan tidak akan dapat mengandalkan siklus pengembalian profitabilitas untuk memulihkan risiko perilaku tidak etis ke tingkat sebelumnya. Akibatnya, tampaknya kembali ke tingkat risiko sebelumnya akan bergantung pada institusi rezim baru manajemen dan tata kelola perilaku etis. Financial Scandals: The Expectations Gap & the Credibility Gap Tidak diragukan lagi bahwa publik terkejut, tercengang, kecewa, dan hancur oleh kegagalan finansial. Daftar contoh klasik akan mencakup Enron, WorldCom, Adelphia, Tyco, HealthSouth, Parmalat, Royal Ahold, Barings Bank, Livent, Bre-X, Madoff, bencana pinjaman subprime AS, dan kolusi dan manipulasi pasar keuangan oleh bank-bank besar. serta kebangkrutan simpan pinjam (S&L) AS yang sedikit lebih tua dan bail out serta kebangkrutan beberapa perusahaan real estat. Sebagai akibat dari guncangan yang berulang ini, publik menjadi sinis terhadap integritas keuangan perusahaan, sedemikian rupa sehingga istilah gap ekspektasi diciptakan untuk menggambarkan perbedaan antara apa yang menurut publik diperoleh dalam laporan keuangan yang diaudit dan apa yang itu benar-benar mendapatkan. Kemarahan publik atas fias cos keuangan berulang telah menyebabkan, baik di Amerika Serikat dan Kanada, peraturan ketat, denda yang lebih tinggi, dan penyelidikan integritas, independensi, dan peran profesi akuntansi dan audit dan, baru-baru ini, eksekutif dan direksi. Secara lebih luas, penyimpangan keuangan yang terus berlanjut telah menyebabkan krisis kepercayaan atas pelaporan dan tata kelola perusahaan. Kurangnya kredibilitas ini telah menyebar dari penatagunaan keuangan untuk mencakup bidang aktivitas perusahaan lainnya dan telah dikenal sebagai kesenjangan kredibilitas. Komite audit dan komite etika, keduanya diisi oleh mayoritas direktur luar; pembuatan kode etik perusahaan secara luas; peningkatan pelaporan perusahaan yang dirancang untuk mempromosikan integritas korporasi; dan peningkatan denda dan peraturan semuanya membuktikan pentingnya ditugaskan untuk krisis ini. Tidak lagi dianggap bahwa "apa pun yang dilakukan perusahaan 'X' 2 adalah untuk kepentingan terbaik negara." Kegagalan terkait dengan lingkungan atau berurusan dengan karyawan, pelanggan, pemegang saham, atau kreditor telah menempatkan tanggung jawab pada perusahaan untuk mengelola urusan mereka secara lebih etis dan untuk menunjukkan bahwa mereka telah melakukannya. Hancur oleh urutan bencana AS pada tahun 2001 dan 2002 yang melibatkan Enron, Arthur Andersen, dan WorldCom, kepercayaan publik menguap dalam komunitas bisnis, pelaporan keuangan, dan profesi akuntansi. Dalam krisis kepercayaan berikutnya, pasar modal terguncang. Presiden George W. Bush dan para pemimpin bisnis lainnya berusaha untuk memulihkan kepercayaan yang hilang, tetapi upaya mereka sebagian besar sia-sia. Akhirnya,



dalam waktu singkat, Kongres dan Senat AS meloloskan Undang-Undang Sarbanes-Oxley tahun 2002 (SOX) pada tanggal 30 Juli 2002. Undang-undang tersebut mengatur reformasi tata kelola perusahaan dan profesi akuntansi, pertama di Amerika Serikat, kemudian tidak langsung di Kanada dan di seluruh dunia. Rincian lebih lanjut tersedia di bab selanjutnya dan di arsip Web untuk buku ini di www.cengagebrain.com. Governance Failures & Risk Assessment Serangkaian bencana Enron, Arthur Andersen, dan WorldCom pada tahun 2001–2002 memperjelas bahwa mode yang ada saat ini mengatur perusahaan dan melaporkan aktivitas mereka tidak cukup untuk melindungi kepentingan investor dan, lebih luas lagi, kepentingan publik di pasar yang teratur dan kegiatan perusahaan. Direktur perusahaan diharapkan untuk memastikan bahwa perusahaan mereka bertindak untuk kepentingan investor dan dalam jangkauan aktivitas yang dianggap sesuai oleh masyarakat tempat mereka beroperasi. Namun dalam kasus Enron, WorldCom, dan lainnya, pengawasan oleh direktur perusahaan gagal menahan keserakahan para eksekutif, manajer, dan karyawan lainnya. Ini dan perusahaan lain berada di luar kendali, dan mengakibatkan praktik yang tidak dapat diterima. Mengutip laporan Senat AS tentang Peran Dewan Direksi dalam Runtuhnya Enron: (1) Kegagalan Fidusia. Dewan Direksi Enron gagal melindungi pemegang saham Enron dan berkontribusi pada runtuhnya perusahaan publik terbesar ketujuh di Amerika Serikat, dengan membiarkan Enron terlibat dalam akuntansi berisiko tinggi, transaksi konflik kepentingan yang tidak tepat, ekstensif yang dirahasiakan dari pembukuan. kegiatan, dan kompensasi eksekutif yang berlebihan. Dewan menyaksikan banyak indikasi praktik yang dipertanyakan oleh manajemen Enron selama beberapa tahun, tetapi memilih untuk mengabaikannya sehingga merugikan pemegang saham, karyawan, dan rekan bisnis Enron. Jelas, publik sudah muak dengan direktur, eksekutif, dan lainnya yang memperkaya diri sendiri dengan biaya publik. Jelaslah bahwa direktur dan eksekutif tidak mengidentifikasi, menilai, dan mengelola risiko etika dengan cara atau kedalaman yang sama dengan risiko bisnis lainnya. Tetapi kasus Enron, Arthur Andersen, dan WorldCom mengakibatkan kebangkrutan dua perusahaan terbesar di dunia dan hilangnya salah satu kantor akuntan profesional paling dihormati di dunia dalam waktu satu tahun. Pembalikan keberuntungan yang tiba-tiba ini, yang disebabkan oleh kegagalan mengatur risiko etika, mengubah perhitungan manajemen risiko secara mendalam. Probabilitas bencana kegagalan yang disebabkan oleh risiko etika yang tidak teridentifikasi dan/atau tidak terkelola tidak dapat disangkal nyata dan jauh lebih tinggi dari yang diperkirakan siapa pun. Reformasi tata kelola dianggap perlu untuk melindungi kepentingan publik. Dimana direktur diharapkan untuk menilai dan memastikan bahwa risiko yang dihadapi oleh perusahaan mereka dikelola dengan baik, risiko etika sekarang dilihat sebagai aspek kunci dari proses tersebut. Reformasi tata kelola untuk memastikan bahwa hal ini akan terjadi sudah terlambat. Increased Accountability & Transparency Desired Kurangnya kepercayaan terhadap proses dan aktivitas perusahaan juga melahirkan keinginan untuk meningkatkan akuntabilitas dan transparansi masalah perusahaan oleh investor dan



khususnya pemangku kepentingan lainnya. Perusahaan di seluruh dunia telah merespons dengan menerbitkan lebih banyak informasi di situs web mereka dan laporan terpisah tentang kinerja tanggung jawab sosial perusahaan (CSR) mereka, termasuk topik seperti lingkungan, kesehatan dan keselamatan, filantropi, dan dampak sosial lainnya. Meskipun beberapa informasi dalam laporan ini condong ke arah tujuan manajemen, munculnya verifikasi eksternal dan reaksi terhadap informasi yang salah secara bertahap meningkatkan isi informasi yang terlibat. Kecenderungannya jelas mengarah pada peningkatan pelaporan nonkeuangan agar sesuai dengan ekspektasi publik yang terus meningkat. Selain itu, kesadaran bahwa keserakahan yang tak terkendali oleh para eksekutif dan/atau pemegang saham dominan berada di balik banyak skandal keuangan yang telah merugikan baik investor maupun pemangku kepentingan lainnya telah memperkuat keinginan untuk lebih akuntabilitas dan transparansi tindakan korporasi. Misalnya, kegagalan pinjaman subprime (lihat Bab 8) melahirkan Undang-Undang Reformasi Jalan Dodd-Frank Wall dan Perlindungan Konsumen, yang mengamanatkan pengungkapan yang jelas tentang risiko yang melekat pada instrumen keuangan yang kompleks. Demikian pula, contoh kompensasi dan bonus eksekutif yang keterlaluan, bahkan ketika perusahaan kinerjanya buruk, menghasilkan reaksi keras yang membuat perusahaan-perusahaan terkemuka menawarkan lebih banyak informasi kepada pemegang saham tentang rencana remunerasi dan kesempatan untuk memiliki masukan "katakan pada pembayaran" yang tidak mengikat tetapi bermanfaat untuk proses penetapan pembayaran. Demikian pula, perusahaan seperti General Motors dan bank investasi yang menerima dana talangan selama krisis pinjaman subprime menemukan bahwa bonus yang sangat besar yang dibayarkan kepada personel senior tunduk pada pemantauan, persetujuan, dan penarikan kembali. Berbeda dengan eksekutif yang sering digambarkan dalam film, keserakahan yang tak terkendali tidak lagi dianggap baik. Synergy among Factors & Institutional Reinforcement Keterkaitan antara faktor-faktor yang mempengaruhi harapan publik untuk kinerja etis telah diidentifikasi tetapi tidak sejauh mana hubungan ini saling memperkuat dan menambah keinginan publik untuk bertindak. Beberapa hari berlalu di mana surat kabar harian, radio, dan televisi tidak menampilkan kegagalan finansial, masalah keamanan produk, masalah lingkungan, atau artikel tentang kesetaraan atau diskriminasi gender. Kadang-kadang, kehebohan dan ekspektasi publik tersentak oleh pengungkapan yang mencolok tentang kurangnya integritas pribadi dan perusahaan, seperti pada April 2016 ketika Panama Papers membocorkan pengaturan rahasia di luar negeri yang mendokumentasikan penghindaran pajak, kekayaan tersembunyi, dan potensi korupsi yang signifikan. Secara keseluruhan, hasilnya adalah peningkatan kumulatif dari kesadaran publik akan perlunya kontrol atas perilaku perusahaan yang tidak etis. Selain itu, ada banyak contoh yang muncul di mana eksekutif bisnis tidak membuat keputusan yang tepat dan di mana konsumen atau investor etis bertindak dan berhasil membuat perusahaan mengubah praktik mereka atau memperbaiki struktur tata kelola mereka untuk memastikan bahwa proses pengambilan keputusan di masa depan lebih sehat. Seluruh gerakan konsumen dan SRI yang beretika telah diperkuat dengan pengetahuan bahwa bertindak berdasarkan keprihatinan mereka dapat membuat perusahaan dan masyarakat menjadi lebih baik, bukan lebih miskin. Pada gilirannya, kesadaran publik berdampak pada politisi yang bereaksi dengan menyiapkan undang-undang baru atau pengetatan regulasi. Akibatnya, banyak isu yang menyentuh



kesadaran publik menghasilkan penguatan kelembagaan dan kodifikasi hukum negara. Banyaknya masalah etis yang menerima paparan memfokuskan pemikiran pada perlunya tindakan yang lebih etis, seperti kecepatan bola salju yang semakin menurun. Salah satu contoh paling penting dari undang-undang reaktif adalah Pedoman Hukuman AS tahun 1991. Seperti disebutkan sebelumnya, ini merangsang minat yang signifikan dari direktur dan eksekutif di mana pun di Amerika Utara apakah perusahaan mereka memberikan panduan yang cukup kepada personel mereka tentang perilaku yang tepat. Konsekuensi untuk tidak melakukan hal tersebut sebelum pengenalan pedoman adalah kecil karena direktur dan pejabat senior jarang dimintai pertanggungjawaban secara pribadi atas tindakan karyawan mereka dan perusahaan mereka dapat lolos dari denda yang signifikan. Contoh kedua adalah rezim antipenyuapan yang ditimbulkan oleh pengaruh Transparency International pada Organization for Economic Cooperation and Development (OECD). Pada pertengahan 2016, ketiga puluh empat negara anggota OECD dan tujuh negara tambahan telah menandatangani Konvensi Pemberantasan Suap Pejabat Publik Asing dalam Transaksi Bisnis Internasional3 setuju untuk memberlakukan undang-undang antisuap yang serupa dengan Undang-Undang Praktik Korupsi Luar Negeri AS (FCPA), yang melarang penyuapan pejabat asing. Rezim anti-penyuapan yang baru lebih maju karena berupaya memfasilitasi tindakan hukum ekstra teritorial. Salah satu undang-undang antisuap baru-baru ini, UndangUndang Suap Inggris mengamanatkan penegakan Inggris atas aktivitas perusahaan di mana pun di dunia selama perusahaan tersebut hadir di Inggris Raya. Juga, pada tahun 2010, Amerika Serikat menggunakan FCPA untuk menuntut dan menyelesaikan kasus suap sebesar $185 juta terhadap Daimler AG, sebuah perusahaan Jerman, untuk suap kepada pejabat pemerintah asing di lebih dari dua puluh negara. Contoh ketiga dan mungkin yang paling signifikan dari undang-undang reaktif adalah SOX, yang mendorong reformasi tata kelola perusahaan dan akuntansi profesional di seluruh dunia. Alasan yang menghasilkan SOX, sifatnya, dan dampaknya adalah pokok bahasan Bab 2. Keinginan untuk standar global pengungkapan perusahaan, praktik audit, dan perilaku etis yang seragam oleh akuntan profesional telah menghasilkan standar akuntansi dan audit internasional di bawah naungan Dewan Standar Akuntansi Internasional (IASB) dan Federasi Akuntan Internasional (IFAC). Kreasi mereka, Standar Pelaporan Keuangan Internasional dan Kode Etik Akuntan Profesional, adalah titik fokus untuk harmonisasi di seluruh dunia. Sejak tahun 2005, telah terjadi peningkatan minat dari para pemimpin bisnis di seluruh dunia dalam Prinsip Bisnis yang diajukan oleh Meja Bundar Caux serta dalam konferensi Caux dan rekomendasi untuk praktik manajemen etis. Institut Aspen adalah contoh lebih lanjut dari sebuah lembaga yang memberikan wawasan kepemimpinan etis bagi para pemimpin perusahaan. Kesediaan para pemimpin perusahaan dan akademik untuk terlibat dengan lembaga-lembaga tersebut merupakan bukti minat dan relevansi pekerjaan mereka. Pergerakan menuju tingkat akuntabilitas perusahaan dan kinerja etis yang lebih tinggi tidak lagi hanya ditandai oleh para pemimpin yang bersedia mengambil risiko: itu telah menjadi arus utama dan internasional. Outcomes Secara umum, ekspektasi publik telah berubah menjadi kurang toleransi, kesadaran moral yang tinggi, dan ekspektasi yang lebih tinggi terhadap perilaku bisnis. Menanggapi



peningkatan ekspektasi ini, sejumlah pengawas dan penasihat telah muncul untuk membantu atau mengganggu publik dan bisnis. Organisasi seperti Greenpeace, Penyelidikan Polusi, dan Koalisi untuk Ekonomi yang Bertanggung Jawab terhadap Lingkungan (CERES, sebelumnya Sierra Club) sekarang mengadakan pengamatan singkat tentang antarmuka bisnis-lingkungan. Konsultan tersedia untuk menasihati perusahaan dan yang disebut investor etis tentang cara menyaring aktivitas dan investasi untuk profitabilitas dan integritas etis. Reksa dana yang berspesialisasi dalam investasi etis bermunculan untuk melayani kebutuhan investor kecil. Aktivitas investor yang besar juga menjadi bukti karena banyak dana pensiun sektor publik dan nirlaba telah secara aktif terlibat dalam tata kelola perusahaan investee mereka dan telah menyajikan resolusi pemegang saham yang dirancang untuk menutupi kekhawatiran mereka. Menghadapi semua kepentingan ini, politisi telah menanggapinya dengan meningkatkan peraturan dan denda serta hukuman (baik pribadi maupun perusahaan) yang terkait dengan pelanggaran. Kesenjangan kredibilitas belum disukai organisasi bisnis. Kurangnya kredibilitas telah membawa peningkatan regulasi, standar internasional, minat arus utama, dan perubahan besar dalam tata kelola dan praktik manajemen. NEW EXPECTATIONS FOR BUSINESS New Mandate for Business Perubahan ekspektasi publik telah memicu, pada gilirannya, sebuah evolusi dalam mandat untuk bisnis: dunia Milton Friedman yang laissez-faire, yang hanya mencari keuntungan telah membuka jalan bagi pandangan bahwa bisnis ada untuk melayani masyarakat, bukan sebaliknya. Bagi sebagian orang, ini mungkin menyatakan tingkat perubahan terlalu kuat, tetapi bahkan mereka akan mengakui bahwa hubungan bisnis dengan masyarakat adalah salah satu saling ketergantungan di mana kesehatan jangka panjang satu menentukan kesehatan yang lain. Di banyak forum, Milton Friedman membuat kasus berikut: Dalam sistem kepemilikan pribadi, perusahaan bebas, seorang eksekutif perusahaan … memiliki [sebuah] tanggung jawab untuk menghasilkan uang sebanyak mungkin sambil menyesuaikan diri dengan aturan dasar masyarakat, baik … dalam hukum maupun kebiasaan etis. [Ini adalah] cara yang tepat untuk menentukan alokasi sumber daya yang langka untuk penggunaan alternatif. Meskipun ada banyak argumen yang mendukung dan menentang posisi ini (lihat Mulligan 1986), ada tiga masalah penting yang perlu disebutkan. Mereka adalah (1) bahwa penyimpangan dari fokus hanya pada laba tidak berarti bahwa laba akan turun—pada kenyataannya, laba bisa naik; (2) keuntungan sekarang diakui sebagai ukuran kinerja perusahaan yang tidak lengkap dan karenanya merupakan ukuran yang tidak akurat untuk alokasi sumber daya; dan (3) Friedman secara eksplisit berharap bahwa kinerja akan sesuai dengan hukum dan kebiasaan etis. Pertama, ada mitos bahwa bisnis tidak mampu untuk menjadi etis karena terlalu banyak peluang yang akan diberikan untuk keuntungan yang akan dimaksimalkan atau bahwa eksekutif tidak mampu mengalihkan perhatian mereka dari keuntungan atau keuntungan akan jatuh. Faktanya, ada studi penelitian yang menunjukkan keuntungan jangka pendek meningkat dan juga menurun ketika tujuan sosial diperhitungkan oleh para eksekutif. Namun, dua perspektif jangka panjang juga memperkuat kasus bahwa tujuan sosial dan laba dapat



digabungkan secara menguntungkan. Yang pertama adalah studi oleh Clarkson (1988), yang memeringkat kinerja sosial dari enam puluh lebih perusahaan pada skala Wartick dan Cochran (1985) yang dimodifikasi dan menemukan bahwa kinerja sosial di atas rata-rata berkorelasi positif dengan keuntungan. Yang kedua adalah kinerja beberapa reksa dana etis, seperti Dana Parnassus (AS), telah melampaui kinerja Bursa Efek New York yang diukur dengan Indeks Standard & Poor (S&P). Dana lain berdasarkan SRI sering mengungguli S&P 500. Penegasan ini didukung oleh tinjauan komprehensif yang dilakukan oleh RBC Global Asset Management5 tentang apakah SRI merugikan hasil investasi. Perspektif ini tidak menunjukkan kausalitas, tetapi mereka harus memberikan kenyamanan bagi para eksekutif yang mendengar argumen teoretis bahwa kesehatan masyarakat dan bisnis di dalamnya saling bergantung tetapi goyah pada profitabilitas penerapan struktur tujuan ganda yang menghormati kepentingan pemangku kepentingan. Aspek kedua dari argumen Friedman yang telah terkikis sejak pertama kali diajukan adalah keakuratan laba yang memandu alokasi sumber daya untuk penggunaan terbaiknya bagi masyarakat. Pada tahun 1970, ketika Friedman mulai mengartikulasikan hubungan keuntungan-sumber daya, hampir tidak ada biaya yang dianggap berasal dari udara dan air yang digunakan dalam proses manufaktur, juga tidak ada biaya signifikan yang dianggap berasal dari pembuangan atau pengolahan limbah. Sejak tahun 1980-an, biaya yang disebut eksternalitas ini telah meroket, namun masih belum sepenuhnya dimasukkan dalam penghitungan laba tahun berjalan untuk perusahaan pencemar di bawah prinsip akuntansi yang berlaku umum (GAAP). Seringkali, biaya polusi ditanggung oleh dan dibebankan terhadap keuntungan perusahaan lain, kota, atau pemerintah, sehingga hubungan keuntungan perusahaan asli-penggunaan-sumber daya-maksimum-untuk-masyarakat jauh lebih tidak langsung daripada yang awalnya dibayangkan oleh Fried man. Ketika biaya yang terkait dengan ini dan eksternalitas lainnya meningkat, hubungan keuntungan-sumber daya menggunakan janji untuk menjadi semakin tidak berguna kecuali kerangka kerja perhitungan keuntungan tradisional dimodifikasi atau ditambah. Mungkin akuntansi lingkungan, atau skema di mana perusahaan membeli kredit polusi, akan menghasilkan kelegaan dari dilema ini di masa depan. Terakhir, Milton Friedman sendiri mengungkapkan pandangan bahwa keuntungan harus dicari dalam hukum dan kebiasaan etis masyarakat. Ini tidak diapresiasi oleh banyak orang yang memperdebatkan keuntungan—hanya dalam bentuknya yang paling kuat, laissez-faire, dan kaku. Jelas, kekacauan akan terjadi jika bisnis dilakukan di lingkungan yang benar-benar tanpa batasan. Kerangka aturan minimum sangat penting untuk kerja pasar kita yang efektif dan berbiaya rendah dan perlindungan semua peserta. Regulasi yang meningkat adalah salah satu respons terhadap perilaku keterlaluan atau meningkatnya kebutuhan etis masyarakat. Apa yang gagal dilihat oleh sebagian besar pendukung keuntungan saja adalah bahwa alternatif untuk meningkatkan regulasi oleh pemerintah adalah peningkatan penekanan diri pada tata kelola dan perilaku etis yang lebih baik. Menariknya, banyak negara bagian A.S. telah mengubah undang-undang tata kelola perusahaan mereka untuk mengizinkan pertimbangan oleh direktur dari kepentingan pemegang saham dan pemangku kepentingan, dan beberapa sarjana hukum terkemuka, Lynn Stout dan Margaret Blair, berpendapat bahwa undang-undang pendirian tidak membatasi tujuan perusahaan ke fokus profit saja. Mereka yang hanya berfokus pada keuntungan sering membuat keputusan oportunistik jangka pendek yang membahayakan keuntungan jangka panjang yang berkelanjutan. Mereka



sering melupakan fakta bahwa keuntungan yang berkelanjutan adalah konsekuensi dari penyediaan barang dan jasa berkualitas tinggi, sesuai dengan hukum dan norma etika dengan cara yang efisien dan efektif. Jauh lebih efektif untuk fokus pada penyediaan barang dan jasa yang dibutuhkan oleh masyarakat secara efisien, efektif, legal, dan etis daripada mengadopsi tujuan berisiko tinggi untuk menghasilkan laba dengan cara apa pun yang memungkinkan. Karena alasan-alasan ini, mandat korporasi yang hanya mencari laba berkembang menjadi mandat yang mengakui saling ketergantungan antara bisnis dan masyarakat. Kesuksesan di masa depan akan bergantung pada sejauh mana bisnis dapat menyeimbangkan keuntungan dan kepentingan pemangku kepentingan lainnya. Hal ini, pada gilirannya, tidak mungkin dikelola kecuali struktur tata kelola dan pelaporan baru muncul. Jika tujuan etis dan ekonomi tidak dapat diintegrasikan atau diseimbangkan dengan sukses dan kepentingan pemegang saham terus mendominasi kepentingan pemangku kepentingan lainnya, ketegangan antara pemangku kepentingan bisnis dan masyarakat akan terus tumbuh. Untungnya, mandat untuk bisnis sedang berubah; fokusnya bergeser dari pandangan sempit berorientasi pemegang saham tentang apa yang dicapai bisnis menjadi mencakup apa dan bagaimana serangkaian pencapaian berorientasi pemangku kepentingan yang lebih luas dicapai. Penilaian keberhasilan korporasi di masa depan akan dibuat dalam kerangka berorientasi pemangku kepentingan yang lebih luas, dengan mempertimbangkan tujuan perusahaan, pencapaian, dan bagaimana hal itu dicapai. New Governance & Accountability Frameworks Berdasarkan analisis ini, perusahaan yang sukses paling baik dilayani oleh mekanisme tata kelola dan akuntabilitas yang berfokus pada rangkaian hubungan fidusia yang berbeda dan lebih luas daripada di masa lalu. Kesetiaan direktur dan eksekutif harus mencerminkan kepentingan pemangku kepentingan dalam hal tujuan, proses, dan hasil. Tujuan dan proses tata kelola harus mengarahkan perhatian pada perspektif baru ini, dan kerangka kerja akuntabilitas modern harus menyertakan laporan yang berfokus pada perspektif tersebut. Jika tidak, harapan publik tidak akan terpenuhi, dan peraturan dapat dibuat untuk memastikan perhatian dan fokus tersebut. Untuk memberikan kejelasan yang lebih besar tentang tujuan mereka, beberapa perusahaan nirlaba telah memilih, selama sepuluh tahun terakhir, untuk mengajukan sertifikasi sebagai Benefit atau B Corp. Ini mengharuskan perusahaan untuk menyetujui pernyataan bahwa perusahaan akan, antara lain, , dengan sengaja menciptakan manfaat bagi semua pemangku kepentingan, bukan hanya pemangku kepentingan, dan bercita-cita untuk tidak merugikan. Selain itu, perusahaan bersertifikat setuju untuk melaporkan kemajuannya setiap tahun.7 Dalam perkembangan terkait, perusahaan nirlaba dapat didirikan di bawah undang-undang yang secara khusus mengizinkan untuk mengejar keuntungan bagi berbagai pemangku kepentingan. Ini disebut sebagai perusahaan B. Reinforced Fiduciary Role for Professional Accountants Harapan publik untuk laporan yang dapat dipercaya tentang kinerja perusahaan tidak dapat dipenuhi kecuali akuntan profesional yang menyiapkan atau mengaudit laporan tersebut memfokuskan loyalitas utama mereka pada kepentingan publik dan mengadopsi prinsipprinsip seperti independensi penilaian, objektivitas, dan integritas yang melindungi kepentingan publik. Loyalitas auditor kepada manajemen dan/atau direktur dapat salah arah



karena manajemen dan direktur sering kali terbukti sangat mementingkan diri sendiri sehingga mereka tidak dapat dipercaya untuk melindungi kepentingan pemangku kepentingan lainnya. Selain itu, direktur yang seharusnya mengatur manajemen seringkali bergantung secara ekstensif pada akuntan profesional, seperti dengan melapor ke subkomite audit dewan, untuk memenuhi tanggung jawab fidusia direktur sendiri. Konsekuensinya, tanggung jawab fidusia utama akuntan profesional harus untuk publik atau untuk kepentingan publik. Jika tidak, harapan pemangku kepentingan di masyarakat tidak akan terpenuhi, dan kredibilitas korporasi akan terkikis, begitu pula kredibilitas dan reputasi profesi akuntan. Ini bukan tugas baru. Namun, seperti yang ditunjukkan dalam kasus Enron, Arthur Andersen, dan WorldCom, akuntan profesional terkadang kehilangan jejak kepada siapa mereka harus bertanggung jawab. Kegagalan untuk memahami harapan ini dan nilai-nilai yang mendasari independensi, integritas, serta penilaian dan pelaporan yang objektif menyebabkan runtuhnya seluruh firma Arthur Andersen, yang pernah mempekerjakan lebih dari 80.000 orang di seluruh dunia. Selain itu, kegagalan perusahaan ini telah membawa kesadaran bahwa loyalitas kepada publik lebih dari sekedar loyalitas kepada investor saat ini. Investor masa depan bergantung pada laporan keuangan, dan kepentingan mereka perlu dilindungi, seperti halnya pemangku kepentingan lainnya dalam model fidusia korporasi yang diperluas. Reformasi profesi akuntan sedang dilakukan untuk memperkuat ekspektasi publik. Dorongan untuk reformasi baru-baru ini, sementara dimulai dengan SOX, Komisi Sekuritas dan Bursa AS (SEC), dan Dewan Pengawas Akuntansi Perusahaan Publik di Amerika Serikat, telah bergeser ke harmonisasi dengan standar global yang bekerja di bawah naungan IASB dan IFAC. Seperti yang dibahas dalam bab-bab selanjutnya, standar global ini telah mengembalikan fokus akuntan profesional untuk melayani kepentingan publik. RESPONSES & DEVELOPMENTS Emerging Governance & Stakeholder Accountability Models Reaksi bisnis terhadap evolusi dari mandat hanya-laba menjadi mandat yang mengakui saling ketergantungan antara bisnis dan masyarakat menjadi lebih mudah diamati seiring berjalannya tahun 1990-an. Selain itu, beberapa tren penting lainnya berkembang sebagai akibat dari tekanan ekonomi dan persaingan yang telah dan terus berdampak pada etika bisnis dan karenanya pada akuntan profesional. Tren ini termasuk yang berikut:   



Memperluas tanggung jawab hukum untuk direktur perusahaan dan, pada akhirnya, CEO dan CFO Asersi manajemen kepada pemegang saham tentang kecukupan pengendalian internal Niat yang dinyatakan untuk mengelola risiko dan melindungi reputasi, meskipun perubahan signifikan juga terjadi dalam cara organisasi beroperasi, termasuk penundaan, pemberdayaan karyawan, dan penggunaan antarmuka data elektronik dan peningkatan ketergantungan oleh manajemen pada indikator kinerja nonkeuangan yang digunakan secara dasar waktu nyata.



Sebagai hasil dari tren dan perubahan ini, perusahaan mulai menaruh minat yang lebih besar pada seberapa etis aktivitas mereka dan bagaimana memastikan bahwa masalah etika tidak muncul. Menjadi jelas bahwa pendekatan perintah-dan-kontrol (top-down) tradisional tidak



cukup dan bahwa organisasi perlu menciptakan lingkungan yang mendukung perilaku etis untuk mendorongnya, bukan untuk memaksakannya. Dewan dan manajemen menjadi lebih tertarik pada masalah etika terlepas dari ukuran yang lebih besar, kecepatan yang lebih cepat, dan kompleksitas entitas bisnis dan transaksi yang mengurangi kemampuan untuk memeriksa dan menginspeksi keputusan orang lain. Akibatnya, semakin penting bahwa setiap karyawan memiliki kode perilaku pribadi yang sesuai dengan kode perilaku pemberi kerja. Jalan menuju realisasi ini mengambil langkah-langkah berikut. Reaksi awal perusahaan terhadap lingkungan etis yang lebih menuntut adalah keinginan untuk mengetahui seberapa etis aktivitas mereka, kemudian mencoba mengelola tindakan karyawan mereka dengan mengembangkan kode etik/perilaku. Setelah menerapkan kode, keinginannya adalah untuk memantau aktivitas yang berhubungan dengannya dan melaporkan perilaku tersebut, pertama secara internal dan kemudian secara eksternal. Keinginan untuk mengetahui kelayakan kegiatan mereka membuat banyak perusahaan melakukan inventarisasi dampak penting pada berbagai aspek masyarakat. Sering diatur oleh program dan oleh kelompok pemangku kepentingan, daftar ini dapat digunakan untuk mengidentifikasi masalah, kebijakan, produk, atau program tertentu yang paling bermasalah dan oleh karena itu membutuhkan perhatian perbaikan paling awal. Dengan cepat menjadi jelas bahwa pendekatan "inventaris dan perbaikan" mengarah pada sistem "tambal sulam" untuk mengatur perilaku karyawan: sistem yang tidak lengkap dan tidak menawarkan panduan etis pada semua atau bahkan sebagian besar masalah yang harus dihadapi. Karyawan yang telah melakukan pelanggaran, baik secara sukarela atau tidak, masih sering mengklaim bahwa “tidak ada yang menyuruh saya untuk tidak melakukannya.” Untuk mengurangi kerentanan ini dan memberikan panduan yang memadai, korporasi mulai mengembangkan dan menerapkan kode etik/perilaku yang komprehensif. Tidak mudah dikembangkan atau diterima secara universal, kode biasanya harus disempurnakan melalui sejumlah revisi. Proses implementasi juga harus diperbaiki. Bahkan saat ini, beberapa eksekutif tidak yakin dengan peran mereka dan bagaimana memainkannya dengan sukses sepenuhnya untuk memfasilitasi komitmen yang kuat dari karyawan terhadap prinsip-prinsip etika yang terlibat. Informasi lebih rinci tentang peran, sifat, isi, dan pemantauan kinerja relatif terhadap kode disediakan di Bab 5. Jelaslah bahwa kode etik akan terus menjadi batu ujian untuk pedoman etika karyawan di masa mendatang. Meskipun kode etik menawarkan kerangka kerja penting untuk pengambilan keputusan dan kontrol karyawan, perusahaan-perusahaan tersebut, dalam posisi yang sangat rentan karena produk atau proses produktif mereka, merasa tertarik untuk mengembangkan sistem informasi peringatan dini untuk memfasilitasi tindakan perbaikan yang cepat jika terjadi dari suatu masalah. Misalnya, Occi dental Petroleum mengenali kemampuannya untuk merusak lingkungan dan menciptakan persyaratan tiga tingkat, pemberitahuan ke kantor pusat untuk memberikan informasi tepat waktu kepada manajemen senior dan ahli dalam prosedur pembersihan. Bergantung pada keseriusan masalah lingkungan, “masalah signifikan” harus segera dilaporkan oleh komputer, “tamasya” dalam dua belas jam (hari kerja berikutnya di New York), atau “insiden yang dapat dilaporkan” dalam siklus pelaporan berikutnya. (Friedman 1988). Jenis sistem notifikasi ini sangat penting untuk memfasilitasi kegiatan manajemen krisis dan untuk memobilisasi sumber daya respons di seluruh dunia dalam upaya mengurangi dampak masalah terhadap lingkungan dan korporasi.



Tidak puas untuk mendorong penggunaan etika hanya melalui kode etik, perusahaan terdepan mencari cara untuk menanamkan etika ke dalam budaya perusahaan mereka—sistem nilai bersama yang mendorong tindakan—untuk mendorong pertimbangan spesifik perilaku etis dalam keputusan operasi, dalam keputusan strategis. pengambilan keputusan, dan dalam praktik manajemen krisis. Mekanisme dikembangkan untuk memastikan bahwa prinsipprinsip etika dipahami, diperkuat, dan tidak diabaikan. Ini termasuk pelatihan umum dan pelatihan untuk menanamkan kerangka keputusan yang dirancang untuk menghasilkan keputusan etis yang baik; daftar pemeriksaan kepatuhan; dorongan whistleblowing internal kepada ombudsman; kartu skor dan kategorisasi yang berfokus pada pikiran untuk operasi dan strategi; pencantuman kinerja etis sebagai faktor dalam penetapan remunerasi dan pelaporan internal dan eksternal berkelanjutan; penciptaan tujuan operasi etis tertentu, seperti untuk tingkat pemerataan pekerjaan; dan pembuatan program pelaporan pelanggaran dan posisi eksekutif, seperti kepala petugas etika atau kepatuhan, ombudsman, wakil presiden untuk urusan lingkungan, dan subkomite khusus Dewan Direksi untuk mengawasi kinerja etis perusahaan. Meskipun komitmen terhadap mekanisme ini tumbuh selama tahun 1980-an dan awal 1990an, tidak ada yang lebih menggembleng komunitas korporat selain (1) pengumuman Pedoman Penghukuman AS untuk pelanggaran lingkungan pada tanggal 1 November 1991, yang menimbulkan kekhawatiran luas tentang “uji tuntas” prosedur, dan (2) realisasi pada musim panas 1992 bahwa General Electric telah digugat di bawah Undang-Undang Klaim Palsu di Amerika Serikat sebesar $70 juta oleh pelapor yang terlalu takut akan retribusi untuk dilaporkan secara internal kepada perusahaan (Singer 1992, 19) . Fakta bahwa pelapor dapat menerima hingga 25% dari hasil dianggap mengejutkan, sama seperti besarnya denda dalam Pedoman Penghukuman AS setahun sebelumnya. Secara gabungan, peristiwa-peristiwa ini mematangkan kesadaran bahwa perusahaan harus menciptakan lingkungan operasi yang etis untuk melindungi kepentingan mereka dan kepentingan orang lain yang berkepentingan dengan aktivitas perusahaan. Sebagai hasil dari Pedoman Penghukuman AS, banyak direktur dan eksekutif AS tiba-tiba menjadi sangat tertarik dengan mekanisme tata kelola yang akan menyampaikan panduan yang tepat kepada personel mereka; Anak perusahaan asing milik AS juga terlibat, begitu pula perusahaan multinasional milik asing yang beroperasi di Amerika Serikat. Konsekuensinya, dan dengan tambahan hukuman yang lebih keras untuk pelanggaran lingkungan di Kanada, struktur tata kelola perusahaan besar yang tadinya berfokus terutama pada menghasilkan keuntungan kini mulai memasukkan fokus yang serius pada bagaimana keuntungan itu dihasilkan. Awal tahun 1994, Lynn Sharp Paine8 menerbitkan sebuah artikel mani yang sangat bagus di Harvard Business Review berjudul "Managing for Integrity," di mana dia membuat kasus untuk mengintegrasikan etika dan manajemen. Pada waktu yang hampir bersamaan, pernyataan dari Toronto Stock Exchange9 (1994) dan Canadian Institute of Chartered Accountants10 (1995) (berganti nama menjadi CPA Canada pada tahun 2012) menetapkan bahwa para direktur harus memberikan “kesadaran sosial” perusahaan mereka dan bahwa para direktur bertanggung jawab untuk mengembangkan dan memelihara budaya etis di perusahaan mereka, yang cukup untuk mendukung sistem pengendalian internal yang memadai. Tanpa dasar etika yang memadai untuk sistem pengendalian internal, laporan keuangan perusahaan akan memiliki keakuratan yang berbeda-beda, dan tindakan karyawan



mungkin atau mungkin tidak sesuai dengan apa yang diharapkan oleh direktur dan eksekutif senior. Banyak contoh tersedia yang membuktikan fakta bahwa tanpa landasan etika yang memadai, perusahaan dapat mengalami kesulitan. Belakangan, pada tahun 1996, Caremark National Case, yang diputuskan di Chancery Court of Delaware, menambah tanggung jawab direktur untuk mencari masalah etika secara proaktif. Sampai kasus ini diputuskan, direktur dapat mengklaim "tidak mendengar kejahatan, tidak melihat kejahatan" untuk menghindari tuntutan atas beberapa kesalahan perusahaan, jadi ada kalanya direktur "tidak mau mendengar" untuk perlindungan mereka sendiri. Sayangnya, hal itu membuat perusahaan tidak memiliki kemudi. Intinya adalah bahwa harapan untuk tata kelola perusahaan yang baik telah berubah, dan para direktur merespons— beberapa lebih cepat daripada yang lain. Selain itu, selama tahun 1990-an, dipahami bahwa pendekatan manajemen harus mencerminkan akuntabilitas kepada pemangku kepentingan, bukan hanya pemegang saham. Perusahaan memiliki berbagai pemangku kepentingan—karyawan, pelanggan, pemegang saham, pemasok, pemberi pinjaman, pemerhati lingkungan, pemerintah, dan sebagainya— yang memiliki andil dalam aktivitas atau dampak korporasi. Meskipun para pemangku kepentingan ini mungkin tidak memiliki tuntutan hukum atas korporasi, mereka dapat mempengaruhi kekayaannya dalam jangka pendek dan panjang. Konsekuensinya, jika sebuah perusahaan ingin mencapai tujuan strategisnya secara optimal, kepentingan para pemangku kepentingannya harus diperhitungkan ketika manajemen mengambil keputusan. Cara terbaik untuk melakukan ini adalah membangun pengakuan kepentingan pemangku kepentingan ke dalam perencanaan strategis dan area fungsional manajemen lainnya. Wawasan lebih lanjut dapat ditemukan dalam Prinsip Manajemen Pemangku Kepentingan yang dapat diunduh dari situs web Clarkson Center for Business Ethics and Board Effectiveness di https://www.rotman.utoronto.ca/Faculty AndResearch/ResearchCentres/ClarksonCentreforBoardEffectiveness/CCBEpublications. Secara skematis, akuntabilitas pemangku kepentingan dan kerangka tata kelola yang muncul ditunjukkan pada Gambar 1.1 dan 1.2. Sekarang diakui bahwa meskipun korporasi secara hukum bertanggung jawab kepada pemegang saham, mereka secara strategis bertanggung jawab kepada pemangku kepentingan.



Management Based on Values, Reputation, & Risks Untuk memasukkan kepentingan pemangku kepentingan ke dalam kebijakan, strategi, dan operasi perusahaan mereka, direktur, eksekutif, manajer, dan karyawan lainnya harus memahami sifat kepentingan pemangku kepentingan mereka dan nilai-nilai yang mendasarinya. Reputasi perusahaan dan tingkat dukungan yang diperoleh dari para pemangku kepentingan akan bergantung pada pemahaman ini dan pada kemampuan perusahaan untuk mengelola risiko yang dihadapi perusahaan secara langsung maupun yang berdampak pada pemangku kepentingannya. Berbagai pendekatan telah dikembangkan untuk mengkaji kepentingan pemangku kepentingan, seperti survei, kelompok fokus, dan pemetaan menurut stereotip. Ini dikembangkan lebih luas di Bab 5. Selain itu, penyelidikan sedang dilakukan pada nilai-nilai yang ada di balik kepentingan pemangku kepentingan sehingga kebijakan, strategi, dan prosedur perusahaan dapat mempertimbangkannya. Nilai-nilai ini agak berbeda tergantung pada kelompok pemangku kepentingan serta perbedaan regional. Namun, kemajuan telah dicapai menuju serangkaian hipernorma—nilai-nilai yang dihormati oleh sebagian besar kelompok atau budaya di seluruh dunia. Menurut para peneliti, enam nilai yang diketahui paling dekat dengan penerapan universal di seluruh dunia adalah yang tercantum dalam Tabel 1.2. Relevansi keenam hipernorma ini sangat signifikan bagi kesuksesan korporasi di masa depan. Akibatnya, mereka harus dibangun ke dalam kode etik, kebijakan, strategi, dan aktivitas korporasi dalam upaya untuk memastikan bahwa kepentingan banyak kelompok pemangku kepentingan dihormati dan bahwa reputasi korporasi akan menghasilkan dukungan maksimal. Reputasi juga telah menjadi subjek studi baru-baru ini. Tidak mengherankan, faktor-faktor yang dipandang sebagai penentu penting reputasi sangat selaras dengan norma hiper yang telah diidentifikasi sebelumnya. Charles Fombrun, dari Reputation Institute, telah menetapkan empat determinan sebagaimana diidentifikasi pada Gambar 1.3.



Baik manajemen maupun auditor semakin berorientasi pada manajemen risiko sejak pertengahan 1990-an. Teknik manajemen risiko dan standar manajemen risiko (ISO 31000) 11 telah dikembangkan, karena direktur, eksekutif, dan akuntan profesional mengenali nilai dalam mengidentifikasi risiko sejak dini dan dalam perencanaan untuk menghindari atau mengurangi konsekuensi yang tidak menguntungkan yang melekat pada risiko. Akuntan profesional juga telah mengubah pendekatan audit mereka ke pemeriksaan risiko yang dihadapi korporasi, bagaimana korporasi menyediakan risiko ini secara operasional, dan bagaimana risiko tersebut diperhitungkan dalam catatan dan laporan keuangan.



Studi awal oleh Mercer Management Consulting mengidentifikasi beberapa peristiwa risiko yang penting di perusahaan yang mengalami penurunan harga saham yang sangat besar antara tahun 1993 dan 1998. Temuan ini ditunjukkan pada Tabel 1.3.



Perusahaan belum mencari secara sistematis untuk risiko semacam itu, tetapi ketika tahun 1990-an berakhir, identifikasi dan penilaian risiko menjadi bagian penting dari proses manajemen strategis dan operasional, dan pengawasan proses manajemen risiko menjadi bagian penting dari direksi. ' kegiatan uji tuntas. Beberapa penelitian telah dipublikasikan yang memberikan wawasan tentang subjek tersebut, termasuk yang dilakukan oleh Institute of Internal Auditors (2001), American Institute of Certified Public Accountants, dan Canadian Institute of Chartered Accountants (2001). Istilah manajemen risiko penting direproduksi dalam Tabel 1.4. Selama akhir tahun 2001 dan memasuki tahun 2002, dunia keuangan diguncang oleh skandal Enron, Arthur Andersen, dan WorldCom, dan kemarahan yang diakibatkannya memicu terciptanya reformasi tata kelola perusahaan melalui pemberlakuan SOX. Tindakan ini dan peraturan SEC yang dihasilkan telah mengubah ekspektasi tata kelola perusahaan secara signifikan, termasuk persyaratan bahwa direktur sekarang diharapkan untuk memastikan bahwa perusahaan mereka memiliki, di antara banyak mekanisme tata kelola lainnya, proses manajemen risiko yang efektif. Banyak yurisdiksi di seluruh dunia telah menanggapi dengan mengikutinya.



Meskipun sebagian besar perusahaan besar telah menerapkan beberapa bentuk proses manajemen risiko, sebagian besar tidak secara khusus mempertimbangkan risiko etika mereka—risiko gagal memenuhi harapan pemangku kepentingan—dengan cara yang luas dan komprehensif. Namun, karena risiko etika ini terbukti sangat penting bagi reputasi dan keberlanjutan perusahaan—seperti bencana emisi Volkswagen pada tahun 2015 dan kontribusi bank investasi terhadap krisis keuangan tahun 2008—akan menjadi kesalahan serius untuk tidak memasukkannya ke dalam proses manajemen risiko. Daftar representatif risiko etika disajikan pada Tabel 1.5. Ringkasnya, khususnya mengingat Volkswagen, Valeant dan Turing Pharma ceuticals, dan kasus lain, direktur, eksekutif, dan akuntan profesional akan menemukan bahwa memenuhi harapan pemangku kepentingan semakin penting. Ini akan melibatkan menggali nilai-nilai yang menentukan reputasi perusahaan dan mengelola nilai-nilai tersebut sehingga potensi risiko dapat dihindari dan/atau dimitigasi secara efektif. Mengabaikan risiko etika ini berarti mempertaruhkan nasib yang terlihat jelas dalam bencana korporasi sebelumnya.



Accountability Meningkatnya kepentingan dan akuntabilitas pemangku kepentingan serta bencana keuangan yang mencengangkan pada tahun 2001 dan kemudian lagi pada tahun 2008 telah meningkatkan keinginan akan laporan yang lebih relevan dengan berbagai kepentingan pemangku kepentingan, lebih transparan, dan lebih akurat daripada di masa lalu. Secara umum, diakui bahwa laporan perusahaan seringkali kurang berintegritas karena tidak mencakup beberapa isu penting, juga tidak selalu ada presentasi yang jelas dan berimbang tentang bagaimana kepentingan pemangku kepentingan akan terpengaruh. Kadang-kadang masalah akan disebutkan tetapi dengan cara yang tumpul atau tidak jelas sehingga kurangnya transparansi akan mengaburkan pemahaman pembaca. Akurasi, atau representasi yang setia, tentu saja, merupakan dasar untuk memahami fakta-fakta yang mendasarinya. Peningkatan yang diperlukan dalam integritas, transparansi, dan akurasi telah memotivasi diskusi di antara para akuntan tentang sifat pedoman yang harus mereka gunakan untuk penyusunan laporan keuangan—aturan atau prinsip. Laporan keuangan Enron jelas tidak memiliki integritas, transparansi, dan akurasi, tetapi mungkin sesuai dengan interpretasi berbasis aturan yang sangat sempit dari standar akuntansi yang berlaku umum dan definisi hukum. Bab 2 mengidentifikasi bagaimana aturan akuntansi dan interpretasi hukum sehubungan dengan entitas tujuan khusus memungkinkan dewan direksi dan eksekutif Enron menyesatkan publik dan memungkinkan akuntan profesional merasionalisasi partisipasi mereka dalam proses dan bahkan memberikan sertifikasi audit yang bersih atas laporan yang menyesatkan. Fakta bahwa laporan tersebut mungkin secara teknis sesuai dengan aturan dianggap memuaskan, meskipun tidak menunjukkan keseluruhan cerita secara transparan atau akurat, dan banyak orang yang disesatkan. Penyalahgunaan aturan memungkinkan eksekutif Enron yang berniat curang untuk mengambil keuntungan dari sistem pelaporan. Namun, prinsip-prinsip yang didasarkan pada integritas, transparansi, dan akurasi dianggap oleh banyak orang sebagai panduan yang lebih kuat daripada aturan yang melarang penyalahgunaan tersebut. Keinginan akan relevansi telah melahirkan lonjakan laporan yang pada dasarnya bersifat nonfinansial dan disesuaikan dengan kebutuhan pemangku kepentingan tertentu. Laporan CSR berorientasi pemangku kepentingan ini, yang dibahas lebih lengkap di Bab 7, mencakup



topik seperti yang diidentifikasi di Tabel 1.6. Mereka muncul dalam salinan cetak dan di situs web perusahaan. Kerangka pelaporan yang dapat diterapkan secara luas sedang dikembangkan untuk memandu perusahaan oleh Global Reporting Initiative untuk laporan keberlanjutan yang komprehensif dan oleh Dewan Pelaporan Terintegrasi Internasional laporan terintegrasi. Selain itu, Organisasi Internasional untuk Standardisasi baru-baru ini memperkenalkan standar, ISO 26000, yang dirancang untuk membantu perusahaan dalam menangani tanggung jawab sosial mereka.



Ethical Behavior & Developments in Business Ethics Menanggapi perubahan yang dijelaskan sebelumnya, ada minat baru pada bagaimana para filsuf mendefinisikan perilaku etis dan pelajaran yang telah dipelajari selama berabad-abad. Selain itu, pada tingkat yang lebih terapan, beberapa konsep dan istilah telah dikembangkan yang memfasilitasi pemahaman tentang evolusi yang terjadi dalam kemampuan akuntabel bisnis dan pengambilan keputusan etis. PHILOSOPHICAL APPROACHES TO ETHICAL BEHAVIOR Perdagangan dan ekonomi sudah setua zaman prasejarah ketika bisnis didasarkan pada perdagangan dan barter. Teori etis tentang perilaku bisnis yang dapat diterima dan tidak dapat diterima sama tuanya, meskipun artikulasinya, dalam tradisi filosofis Barat, terutama berasal dari era Socrates. Meskipun teori-teori ini dikembangkan pada waktu yang lebih awal, logika yang mendasarinya dan pelajaran yang terlibat siap diterapkan pada dilema bisnis saat ini, seperti yang ditunjukkan oleh contoh berikut. Filsuf Yunani Aristoteles berpendapat bahwa tujuan hidup adalah kebahagiaan, dan kebahagiaan dicapai dengan menjalani kehidupan yang bajik sesuai dengan akal. Beberapa dari kebajikan ini mencakup integritas, kehormatan, kesetiaan, keberanian, dan kejujuran. Dalam pengertian bisnis, ini berarti bahwa direktur, eksekutif, dan akuntan harus menunjukkan integritas dalam semua urusan bisnis mereka; mereka harus menghormati ketentuan kontrak daripada mencari celah; mereka harus setia kepada karyawan, pelanggan, dan pemasok mereka; mereka harus memiliki keberanian untuk berterus terang dan transparan dalam berurusan dengan pemangku kepentingan terkait; dan mereka harus terus terang saat memberikan penjelasan tentang perilaku bisnis yang baik dan buruk. Filsuf Jerman Immanuel Kant memegang posisi bahwa orang etis ketika mereka tidak menggunakan orang lain secara oportunistik dan ketika mereka tidak bertindak dengan cara yang munafik menuntut perilaku tingkat tinggi untuk orang lain sambil membuat pengecualian untuk diri mereka sendiri. Sayangnya, ada banyak contoh organisasi yang tidak memenuhi standar ini. Beberapa memperlakukan karyawan, pelanggan, dan pemasok hanya sebagai sarana, mengeksploitasi mereka untuk beberapa tujuan jangka pendek. Seringkali bisnis dituduh munafik ketika mereka gagal memenuhi kode etik yang dibuat secara internal. Filsuf Inggris John Stuart Mill berpendapat bahwa tujuan hidup adalah memaksimalkan kebahagiaan dan/atau meminimalkan ketidakbahagiaan atau rasa sakit, dan tujuan masyarakat



adalah memaksimalkan manfaat sosial bersih bagi semua orang. Derajat kebahagiaan bisa bersifat fisik dan psikologis. Jadi, teori ini mengimplikasikan bahwa tujuan bisnis adalah memberikan kontribusi untuk meningkatkan manfaat fisik dan/atau psikologis masyarakat. Ini tidak berarti bahwa tujuan bisnis adalah memaksimalkan keuntungannya; sebaliknya, tujuan bisnis adalah untuk berkontribusi pada kebaikan masyarakat secara keseluruhan. Bisnis melakukannya dengan menyediakan barang dan jasa yang dibutuhkan oleh masyarakat. Filsuf Amerika John Rawls berpendapat bahwa masyarakat harus disusun sedemikian rupa sehingga ada distribusi hak dan manfaat yang adil dan bahwa setiap ketidaksetaraan harus menguntungkan semua orang. Ini menyiratkan bahwa bisnis bertindak dengan cara yang etis ketika mereka tidak memiliki harga diskriminatif dan sistem perekrutan. Bisnis juga tidak boleh menyediakan barang dan jasa kepada satu segmen masyarakat dengan mengorbankan segmen masyarakat lainnya. Mencemari dan mengeksploitasi negara berkembang agar negara maju dapat memiliki gaya hidup mewah bukanlah keuntungan bagi semua orang. Ini hanyalah empat contoh pendekatan filosofis Barat terhadap etika bisnis. Mereka dijelaskan lebih lengkap di Bab 3. Cukup dikatakan bahwa teori-teori ini menetapkan standar tinggi untuk perilaku bisnis yang dapat diterima. Mempelajari teori-teori ini akan membantu para direktur, eksekutif, dan akuntan untuk lebih memahami dasar-dasar etis bisnis dan memberikan dasar untuk menjalankan bisnis dengan cara yang bertanggung jawab secara sosial. BUSINESS ETHICS CONCEPTS & TERMS Dua perkembangan sangat berguna dalam memahami etika bisnis dan bagaimana bisnis dan profesi dapat memperoleh manfaat dari penerapannya. Mereka adalah konsep pemangku kepentingan dan konsep kontrak sosial perusahaan. Ketika lingkungan etis untuk bisnis berubah, pengamat dan eksekutif menyadari bahwa lebih banyak orang daripada sekadar pemegang saham yang memiliki kepentingan dalam korporasi atau aktivitasnya. Seperti disebutkan sebelumnya, meskipun beberapa dari mereka tidak memiliki klaim undang-undang atas korporasi, mereka memiliki kapasitas yang sangat nyata untuk mempengaruhi korporasi secara menguntungkan atau tidak menguntungkan. Apalagi, seiring berjalannya waktu, tuntutan beberapa pihak yang berkepentingan tersebut dikodifikasikan melalui undang-undang atau peraturan. Menjadi jelas bahwa kepentingan sekelompok orang yang memiliki saham dalam bisnis atau dampaknya—yang dipengaruhi oleh atau dapat memengaruhi pencapaian tujuan organisasi—harus dipertimbangkan dalam rencana dan keputusan perusahaan. Untuk kemudahan referensi, orang-orang ini kemudian dikenal sebagai pemangku kepentingan dan kepentingan mereka sebagai hak pemangku kepentingan. Contoh kelompok pemangku kepentingan termasuk karyawan, pelanggan, pemasok, pemberi pinjaman, kreditur, peminjam, masyarakat tuan rumah, pemerintah, pemerhati lingkungan, media, dan, tentu saja, pemegang saham. Kumpulan pemangku kepentingan normal sebuah perusahaan dipetakan pada Gambar 1.1. Hubungan antara perusahaan dan pemangku kepentingannya perlahan tapi pasti meluas selama bertahun-tahun. Pada awalnya, korporasi didirikan sebagai sarana untuk menghimpun modal dalam jumlah besar dari para pemegang saham. Itu hanya bertanggung jawab kepada para pemegang saham itu, dan tujuannya adalah untuk menghasilkan keuntungan.



Belakangan, ketika pabrik-pabrik yang lebih besar muncul, pekerja anak menjadi lazim dan tidak ada biaya yang dianggap berasal dari praktik lingkungan yang saat ini tidak akan dimaafkan. Namun, seperti yang dijelaskan sebelumnya, akuntabilitas perusahaan telah meluas hingga melampaui sekadar pemegang saham untuk merangkul realitas pemangku kepentingan, dan mandat perusahaan telah berevolusi untuk menghormati kepentingan pemangku kepentingan dan dengan demikian menghasilkan dukungan mereka. Keuntungan harus dihasilkan tetapi tidak dengan biaya apapun untuk masyarakat dan sebaiknya dengan cara yang mendukung masyarakat. Hubungan yang berkembang antara perusahaan dan masyarakat ini kemudian dikenal, dalam konsep, sebagai kontrak sosial perusahaan. APPROACHES TO ETHICAL DECISION MAKING Pertanggungjawaban yang berkembang kepada pemegang saham dalam versi yang lebih baru dari kontrak sosial perusahaan telah mengharuskan para eksekutif untuk memastikan bahwa keputusan mereka mencerminkan nilai-nilai etis yang ditetapkan untuk perusahaan dan tidak mengabaikan hak-hak pemangku kepentingan yang signifikan. Hal ini mengarah pada pengembangan pendekatan pengambilan keputusan etis yang menggabungkan teknik filosofis dan praktis, seperti analisis dampak pemangku kepentingan. Prinsip etika yang dikembangkan oleh para filsuf memberikan wawasan ke dalam dimensi kunci dari penalaran etis. Pengambil keputusan harus memahami tiga pendekatan filosofis dasar: konsekuensialisme, deontologi, dan etika kebajikan. Conse quentialism mensyaratkan bahwa keputusan etis memiliki konsekuensi yang baik; deontologi berpendapat bahwa tindakan etis bergantung pada tugas, hak, dan keadilan yang terlibat; dan etika kebajikan menganggap suatu tindakan etis jika menunjukkan kebajikan yang diharapkan oleh pemangku kepentingan peserta. Pendekatan ini diperluas di Bab 3 dan dimasukkan ke dalam tiga pendekatan pengambilan keputusan etis praktis dan pendekatan komprehensif di Bab 4. Semua pendekatan dimulai dengan identifikasi pemangku kepentingan yang signifikan, investigasi kepentingan mereka, dan peringkat kepentingan tersebut untuk memastikan bahwa kepentingan yang paling penting diberikan perhatian yang memadai selama analisis yang tersisa dan lebih banyak pertimbangan pada tahap keputusan. Bab 4 memberikan wawasan tentang pentingnya berbagai kepentingan pemangku kepentingan, yang sangat penting untuk pembuatan keputusan etis. Pendekatan analitis praktis pertama, yang dikenal sebagai Pendekatan Lima Pertanyaan yang Dimodifikasi, melibatkan tantangan setiap kebijakan atau tindakan yang diusulkan dengan lima pertanyaan yang dirancang untuk menilai proposal pada skala berikut: profitabilitas, legalitas, keadilan, dampak pada hak setiap pemangku kepentingan individu dan pada lingkungan secara khusus, dan demonstrasi kebajikan yang diharapkan oleh para pemangku kepentingan. Pertanyaan diajukan dan opsi untuk tindakan dibuang tergantung pada sejauh mana nilai etika perusahaan dan kepentingan pemangku kepentingan dilanggar. Seringkali, pilihan tindakan dapat dimodifikasi menjadi lebih etis sebagai hasil dari tantangan ini (Tucker 1990). Pendekatan Standar Moral yang Dimodifikasi, awalnya dikembangkan oleh Velasquez (1992), berfokus pada empat dimensi dampak dari tindakan yang diusulkan: (1) apakah memberikan manfaat bersih bagi masyarakat, (2) apakah adil bagi semua pemangku kepentingan, ( 3) apakah sudah benar, dan (4) apakah sudah menunjukkan kebaikan yang



diharapkan oleh pemangku kepentingan. Meskipun ada beberapa tumpang tindih dengan pendekatan pertama, fokus Velasquez kurang berpusat pada perusahaan dan karena itu lebih cocok untuk evaluasi keputusan di mana dampaknya terhadap pemangku kepentingan di luar korporasi kemungkinan besar akan sangat parah. Dampak jangka panjang juga lebih mudah dimasukkan. Pendekatan terakhir untuk analisis dampak pemangku kepentingan yang disajikan di Bab 4 adalah Pendekatan Pastin yang Dimodifikasi, yang memperluas Pendekatan Standar Moral dengan secara khusus mempertimbangkan budaya di dalam korporasi dan apa yang disebut masalah bersama. Pastin (1986) menunjukkan bahwa setiap keputusan yang diusulkan dievaluasi dibandingkan dengan aturan dasar perusahaan (dia menyebutnya "etika aturan dasar"), manfaat bersih yang dihasilkannya ("etika titik akhir"), apakah itu melanggar hak pemangku kepentingan mana pun. dan membutuhkan aturan untuk menyelesaikan konflik (“aturan etika”), dan, akhirnya, apakah itu menyalahgunakan hak yang tampaknya menjadi milik semua orang (“masalah milik bersama”). Penambahan pertanyaan “kebajikan yang ditunjukkan” (apakah itu menunjukkan kebajikan yang diharapkan oleh pemangku kepentingan) menghasilkan Pendekatan Pastin yang Dimodifikasi, yang cukup praktis dan paling cocok untuk keputusan dengan dampak terutama pada pemangku kepentingan yang terkait langsung dengan korporasi, seperti karyawan atau pelanggan. Bab 4 dan 7 memberikan kerangka kerja untuk pengelolaan isu dengan menggunakan analisis dampak pemangku kepentingan. Penggunaan analisis dampak pemangku kepentingan dalam pengambilan keputusan manajemen dan dalam pengelolaan isu-isu kontroversial akan memberikan kontribusi yang signifikan terhadap pengembangan budaya perusahaan yang etis (juga dikenal sebagai budaya integritas), yang sekarang dianggap sebagai pendahulu pengembangan posisi yang dapat dipertahankan secara etis yang diperlukan untuk pengembangan dan pemeliharaan dukungan pemangku kepentingan untuk aktivitas perusahaan. THE ETHICS ENVIRONMENT FOR PROFESSIONAL ACCOUNTANTS Role & Conduct Buntut dari bencana Enron, Arthur Andersen, dan WorldCom membawa perubahan mendasar dalam peran dan perilaku para akuntan profesional yang lupa di mana tugas utama mereka berutang. Akuntan profesional berutang loyalitas utama mereka untuk kepentingan publik, tidak hanya untuk kepentingan keuangan mereka sendiri, direktur atau manajemen perusahaan, atau pemegang saham saat ini dengan mengorbankan pemegang saham masa depan. Alasan untuk perubahan ini dibuat jelas dalam Bab 2 sampai 6, tetapi seperti halnya dalam kasus tata kelola perusahaan, retakan yang telah terlihat selama beberapa waktu dalam kerangka tata kelola untuk akuntan profesional menjadi begitu serius sehingga kredibilitas publik dari profesi tersebut hilang. hampir hancur. Reformasi, melalui peraturan baru dan struktur pengawasan, dan standar pengungkapan yang harmonis secara internasional dan kode etik yang direvisi yang mendedikasikan kembali profesi akuntansi ke akar fidusia aslinya menjadi restoratif yang diperlukan yang telah mempengaruhi perilaku akuntansi profesional di seluruh dunia. Kebutuhan akan perubahan tambahan dalam peran dan perilaku akuntan profesional mendahului bencana baru-baru ini. Apakah mereka terlibat dalam fungsi audit atau layanan



jaminan, dalam manajemen, dalam konsultasi, atau sebagai direktur, akuntan profesional telah dipandang secara historis sebagai penengah akuntabilitas organisasi dan ahli dalam ilmu pengambilan keputusan. Karena kita menyaksikan perubahan besar dalam akuntabilitas perusahaan, dengan perluasan yang tidak hanya dari pemegang saham menjadi pemangku kepentingan, akuntan berkewajiban untuk memahami evolusi ini dan bagaimana hal itu dapat berdampak pada fungsi mereka. Jika mereka tidak melakukannya, saran di bawah standar dapat diberikan, dan konsekuensi hukum dan nonhukum untuk kekurangan etika bisa sangat parah. Ada juga kemungkinan yang sangat nyata bahwa kesenjangan harapan antara apa yang menurut pendapat pengguna audit dan laporan keuangan telah mereka dapatkan dan apa yang mereka terima akan diperburuk jika akuntan terlihat tidak sejalan dengan standar perilaku etis yang muncul. Studi telah dilakukan, seperti yang dilakukan oleh misi Treadway Com di Amerika Serikat, Komisi Macdonald di Kanada, dan Laporan Cadbury di Inggris Raya, yang meminta pengakuan tingkat baru perilaku etis dalam revisi kode etik profesi. mengadakan. Beberapa kode profesional direvisi sebagai tanggapan, tetapi Enron dan kegagalan lainnya telah menyoroti perlunya revisi lebih lanjut. Pemahaman menyeluruh tentang alasan revisi ini dan prinsip-prinsip dasar yang terlibat sangat penting untuk penerapan yang tepat dan perlindungan profesional, profesi, dan publik. Apresiasi perubahan laut yang sedang berlangsung di lingkungan etika untuk bisnis sangat penting untuk pemahaman informasi tentang bagaimana akuntan profesional harus menafsirkan kode profesi mereka sebagai karyawan perusahaan. Meskipun masyarakat mengharapkan semua akuntan profesional untuk menghormati nilai-nilai profesional objektivitas, integritas, dan kerahasiaan, yang dirancang untuk melindungi hak fundamental publik, seorang akuntan karyawan harus menanggapi arahan manajemen dan kebutuhan pemegang saham saat ini. Trade-off sulit. Di masa depan, akan ada lebih sedikit pelarian dari sorot pengawasan publik dan bahaya yang lebih besar dalam menyapa masalah dengan kedipan mata dan anggukan atau dengan menyembunyikannya di bawah permadani. Akuntan profesional harus memastikan bahwa nilai-nilai etika mereka saat ini dan bahwa mereka siap untuk bertindak berdasarkan nilai-nilai tersebut untuk menjalankan peran mereka dengan sebaik-baiknya dan untuk menjaga kredibilitas dan dukungan terhadap profesi. Governance Globalisasi dan internasionalisasi telah datang ke dunia usaha, pasar modal, dan akuntabilitas perusahaan. Jangkauan pemangku kepentingan bersifat global, dan peristiwa yang dirahasiakan di hutan yang jauh sekarang ditampilkan di seluruh dunia setiap malam di CNN atau BBC World News, dalam mengungkap dokumenter perlindungan lingkungan atau hak asasi manusia, atau di blog Internet yang dibuat oleh penulis minat khusus atau kelompok. Korporasi dengan transaksi di seluruh dunia sadar bahwa mereka semakin bertanggung jawab atas setiap operasi mereka dan sedang mencari cara yang efektif untuk mengelola, mempertanggungjawabkan, dan mengungkapkan aktivitas mereka. Pendekatan ini dibahas dalam Bab 5 dan termasuk pengembangan dan pemeliharaan program etika, budaya perusahaan etis (atau budaya integritas), kode etik, dan khususnya kepemimpinan etis. Dalam profesi akuntansi, ada gerakan ke seperangkat prinsip akuntansi dan audit yang diterima secara umum (GAAP dan GAAS) yang diselaraskan secara global untuk memberikan efisiensi analitis bagi penyedia modal ke pasar dunia dan efisiensi komputasi



dan audit di seluruh dunia. Ada rencana untuk menyelaraskan, jika memungkinkan, perangkat GAAP yang dikembangkan oleh IASB di London, Inggris, dan yang dikembangkan oleh Dewan Standar Akuntansi Keuangan AS. Bersamaan dengan itu, IFAC telah mengembangkan Kode Etik internasional untuk Akuntan Profesional, 16 dan semua negara anggota IFAC telah sepakat untuk membakukan kode negara mereka dengan dasar yang sama atau mirip dengan kode internasional yang baru. Rincian kode internasional ini diulas di Bab 6. Prinsip-prinsip yang melekat dalam kode internasional baru menjadi dasar perilaku masa depan dan pendidikan akuntan profesional. Bidang perilaku profesional yang sulit, seperti identifikasi dan pengelolaan konflik kepentingan, telah menerima serangkaian pedoman baru. Ini juga dibahas dalam Bab 6. Globalisasi juga datang ke perusahaan audit. Mereka sedang mengembangkan standar audit global untuk melayani klien utama mereka dan standar perilaku suportif untuk memastikan bahwa penilaian mereka independen, objektif, dan akurat. Putusan SEC, yang dimotivasi oleh SOX dan kegagalan Enron, Arthur Andersen, dan WorldCom, akan menginformasikan standar global ini. Akibatnya, niat IFAC-SOX-SEC untuk memperkuat fokus akuntan profesional pada kepentingan publik akan diperluas ke seluruh dunia bahkan jika standar pengungkapan dan audit pada akhirnya berbeda antara perusahaan publik dan perusahaan swasta. Services Offered Dalam lingkungan global yang didefinisikan ulang ini, penawaran layanan nonaudit kepada klien audit, yang merupakan isu kontroversial bagi Arthur Andersen dalam bencana Enron, telah dibatasi sehingga ekspektasi konflik kepentingan yang lebih ketat dapat dipenuhi. Kemunculan dan pertumbuhan firma multidisiplin pada akhir 1990-an, yang mencakup para profesional seperti pengacara dan insinyur untuk memberikan jaminan dan layanan lain yang lebih luas kepada klien audit mereka, juga telah dibatasi oleh SEC yang direvisi dan standar lainnya. Beberapa perusahaan audit besar pada awalnya menjual sebagian dari unit konsultasi mereka tetapi kemudian mengembangkan kembali layanan konsultasi yang diarahkan secara khusus. Akuntan profesional harus sangat waspada terhadap konflik di mana nilai dan kode profesional lain dalam pekerjaan mereka berbeda dari profesi akuntansi. Bab 5 dan 6 memberikan wawasan tentang konflik kepentingan ini. MANAGING ETHICS RISKS & OPPORTUNITIES Developing a Culture of Integrity Menurut bukti terbaru,17 cara paling efektif untuk mengelola risiko dan peluang etika adalah dengan memastikan bahwa integritas merupakan bagian dari budaya pengambilan keputusan perusahaan. Ini terjadi ketika perilaku etis diterima begitu saja sebagai ekspektasi normal bagi karyawan, perusahaan, dan agennya. Perlu dicatat bahwa Lynn Sharp Paine18 telah menyarankan lima elemen penting yang diperlukan untuk mengembangkan budaya organisasi yang berintegritas dan berperilaku etis, termasuk yang berikut ini: 



Komunikasi yang jelas. Nilai dan standar etika harus disebarluaskan secara jelas dan tegas kepada semua karyawan sehingga semua orang mengetahui bahwa perusahaan berkomitmen terhadap integritas.







  



Komitmen pribadi oleh manajemen senior. Perusahaan tidak bisa hanya mendukung bahwa etika itu penting; yang menimbulkan sinisme. Sebaliknya, manajemen senior harus bersedia membuat keputusan etis yang sulit dan kemudian memikul tanggung jawab pribadi atas keputusan mereka. Integrasi. Nilai, norma, dan standar etis harus menjadi bagian dari aktivitas normal sehari-hari dan rutinitas perusahaan. Etika harus ditegakkan. Sistem informasi dan struktur kompensasi harus dirancang untuk memastikan bahwa perilaku etis menjadi norma daripada pengecualian aturan. Pendidikan. Program pembelajaran berkelanjutan, seperti pelatihan etika, membantu karyawan mengembangkan kompetensi yang dibutuhkan untuk membuat keputusan etis setiap hari.



Sebuah perusahaan dapat lebih mudah mengelola risiko dan peluang etika ketika integritas tertanam kuat ke dalam struktur pengambilan keputusan dan rutinitas perusahaan sehingga menjadi dilembagakan sebagai bagian dari proses pengambilan keputusan yang normal. Saran praktis tentang bagaimana budaya integritas dan etika dapat menjadi bagian dari DNA perusahaan dibahas secara lebih rinci di Bab 4 sampai 6. Dua bahan dasar untuk budaya integritas yang sukses yang diidentifikasi dalam studi terbaru adalah kepemimpinan etis dan program dorongan whistleblower yang efektif. Tanpa pemimpin yang beretika—mereka yang secara aktif dan vokal mendukung budaya yang diinginkan—sangat sedikit karyawan yang akan berasumsi bahwa keuntungan harus diperoleh secara etis. Sebaliknya, mereka akan berasumsi bahwa keuntungan harus diperoleh dengan biaya berapa pun. Demikian pula, whistleblower—yang sangat penting dalam mengungkap pelanggaran etika—tidak hanya memantau kinerja etis tetapi juga, melalui cara laporan ditindaklanjuti dan dipublikasikan, memberi karyawan perasaan bahwa manajemen serius atau tidak tentang pernyataan perusahaan. tujuan etis dan tingkat integritas manajemen puncak. Topik-topik ini dibahas dalam Bab 5 sampai 7. Corporate Governance Dampak dari meningkatnya harapan untuk bisnis pada umumnya dan untuk direktur, eksekutif, dan akuntan pada khususnya telah membawa tuntutan reformasi tata kelola, pengambilan keputusan etis, dan manajemen yang akan mendapat manfaat dari pemikiran terdepan tentang bagaimana mengelola risiko dan peluang etika. Beberapa topik penting dalam hal ini dibahas dalam Bab 5 dan 7. Bimbingan disediakan untuk proses identifikasi risiko etika, kehati-hatian disarankan agar tidak terlalu mengandalkan auditor eksternal untuk tujuan ini, dan wawasan ditawarkan untuk pengelolaan dan pelaporan risiko etika. Selanjutnya, strategi dan mekanisme yang efektif untuk mempengaruhi pemangku kepentingan dibahas dengan tujuan mengembangkan dan mempertahankan dukungan mereka. Keterkaitan dibuat antara manajemen risiko etika dan pemindaian lingkungan tradisional atau manajemen masalah dan juga ke bidang hubungan bisnis-pemerintah. Kedua hal ini dapat memperoleh manfaat yang signifikan dari perspektif akuntabilitas pemangku kepentingan modern yang diperluas. Akuntansi bisnis dan profesional pasti bergantung pada orang-baik sebagai pemangku kepentingan eksternal dan, mungkin yang lebih penting, internal, seperti karyawan.



Memahami harapan untuk etika tempat kerja sangat penting untuk keberhasilan semua organisasi dan eksekutif mereka. Hak-hak karyawan berubah, begitu pula harapan akan privasi, martabat, perlakuan adil, kesehatan dan keselamatan, dan menggunakan hati nurani seseorang. Pengembangan kepercayaan, yang bergantung pada nilai-nilai etika dan sangat penting untuk komunikasi, kerja sama, berbagi ide, keunggulan inovasi, dan penerapan kepemimpinan modern, juga merupakan faktor penentu keberhasilan. Begitu pentingnya dimensi etika tempat kerja ini sehingga pengamat ahli percaya bahwa cara karyawan memandang perlakuan mereka sendiri oleh perusahaan menentukan apa yang dipikirkan karyawan tentang program etika perusahaan mereka. Sebuah perusahaan tidak dapat memiliki budaya perusahaan etis yang efektif tanpa etika tempat kerja yang terpuji. Demikian pula, sebuah perusahaan tidak dapat mengembangkan budaya integritas yang efektif jika personelnya terlibat dalam perilaku yang tidak pantas, seperti pelecehan seksual, penipuan, atau kejahatan kerah putih, atau menjadi bagian dari kelompok yang dikenal sebagai psikopat korporat yang tidak memahami benar dan salah. Tragedi pelecehan seksual yang terkenal baru-baru ini di dalam Gereja Katolik dan di Pennsylvania State University (lihat dua kasus etika ini di akhir bab ini) adalah pengingat yang gamblang akan masalah pribadi dan keuangan yang dapat ditimbulkan oleh pelecehan berkelanjutan yang tidak terselesaikan. Sampai taraf tertentu, tindakan karyawan di bank investasi selama krisis pinjaman subprime, yang terbukti difasilitasi oleh budaya perusahaan yang tidak etis, bisa jadi merupakan hasil dari psikopat perusahaan yang menikmati keuntungan dari klien mereka yang tidak menaruh curiga dan tanpa memperhatikan dampaknya terhadap masyarakat. Pemindaian selanjutnya (lihat kasus etika pada skandal tingkat LIBOR di akhir bab 2) yang melibatkan manipulasi suku bunga oleh beberapa pedagang bank menunjukkan bahwa perubahan sistemik mungkin diperlukan sebelum budaya perusahaan menjadi etis. Tindakan pencegahan harus dilakukan untuk menghindari kerugian yang serius. Ini harus didasarkan pada pemahaman tentang motivasi dan rasionalisasi yang digunakan oleh individu-individu ini. Pembahasan tentang cara mengidentifikasi dan menangani risiko ini sangat penting dan dibahas di Bab 7. Sebagian besar perusahaan berurusan dengan budaya yang berbeda dalam perekrutan dan pengelolaan personel, bahkan jika operasi mereka berada dalam satu negara. Korporasi modern, khususnya yang berurusan secara internasional, harus memahami bagaimana dampaknya dianggap serta kepekaan yang ditimbulkannya. Penanganan ini secara etis adalah harapan yang berkembang dan akan memberikan kontribusi yang signifikan terhadap pencapaian tujuan strategis. Banyak perusahaan mengambil langkah-langkah untuk mengembangkan pola pikir global19 pada personel mereka. Inti dari ini adalah pemahaman tentang, penghormatan, dan perlakuan etis terhadap budaya yang berbeda. Bagian dari teka-teki etis yang harus diselesaikan oleh perusahaan modern adalah pemberian dan penerimaan hadiah, suap, dan uang pelicin. Semua ini menimbulkan konflik kepentingan, tetapi hal itu biasa terjadi di banyak budaya. Wawasan diberikan, termasuk komentar tentang penggunaan imajinasi moral, tentang bagaimana menangani tantangan ini secara etis, menghormati kepentingan budaya yang berbeda, dan melindungi korporasi. Mengingat dorongan baru oleh beberapa negara untuk menegakkan undang-undang antisuap di seluruh dunia dan untuk memungut denda yang sangat besar, tidak hanya di Amerika Serikat juga tetapi jauh lebih luas daripada yang dimaksudkan oleh FCPA A.S., sangat penting bagi



direktur, manajemen, karyawan, dan agen untuk memahami dan menerapkan pembahasan tentang suap, whistleblowing, dan kejahatan kerah putih yang tercakup dalam Bab 7. CSR, juga dikenal sebagai corporate citizen, dan menceritakan kisah perusahaan melalui CSR, keberlanjutan, atau pelaporan kewarganegaraan adalah bagian penting dari perencanaan strategis dan pencapaian tujuan strategis. Mengembangkan jenis kewarganegaraan korporat yang diinginkan oleh para pemimpin dan pemangku kepentingan perusahaan merupakan perluasan dari nilai-nilai etika yang mendasar bagi budaya etis organisasi. Kerangka kerja baru yang menarik yang dibahas dalam Bab 7 sedang muncul sehingga para direktur, eksekutif, dan akuntan profesional akan disarankan untuk memperhatikan guna memanfaatkan peluang baru yang muncul. Laporan program-program CSR dan penjaminannya berkembang pesat. Terakhir, para pelaku bisnis yang berpengalaman tahu bahwa krisis tidak dapat dihindari dan bahwa pendekatan manajemen krisis telah dikembangkan untuk memastikan bahwa perusahaan dan eksekutif tidak mengalami lebih banyak kerusakan pada prospek dan reputasi mereka daripada yang diperlukan. Padahal, jika aspek etika krisis dikelola dengan baik, reputasi bisa ditingkatkan. Memasukkan etika pemeringkatan ke dalam manajemen krisis jelas dapat mengubah risiko menjadi peluang. Ke depan, direktur, eksekutif, dan akuntan sebaiknya memahami relevansi perilaku etis dan melakukan yang terbaik untuk memasukkan etika ke dalam semua rencana dan tindakan mereka. Memang, mereka harus mengarahkan upaya mereka untuk mengembangkan dan mempertahankan budaya etis — budaya integritas — di perusahaan atau perusahaan mereka untuk mencapai tujuan strategis mereka dengan sebaik-baiknya. Bab selanjutnya membahas bencana yang memicu era baru tata kelola dan akuntabilitas perusahaan dan profesi akuntan.



ETHICS CASE Martha Stewart’s Lost Reputation Pada bulan Juni 2002, Martha Stewart mulai bergumul dengan tuduhan bahwa dia telah menggunakan informasi orang dalam secara tidak benar untuk menjual investasi saham kepada publik investor yang tidak menaruh curiga. Saat itulah teman pribadinya Sam Waksal membela diri terhadap tuduhan SEC bahwa dia telah memberi tahu anggota keluarganya sehingga mereka dapat menjual saham mereka di ImClone Systems Inc. (ImClone) tepat sebelum investor lain mengetahui bahwa kekayaan ImClone akan diambil menyelam. Pengamat berasumsi bahwa Stewart juga diberi tahu, dan meskipun dia menyatakan bahwa dia tidak bersalah, rumor tersebut tidak akan hilang. Di TV setiap hari sebagai guru rumah tangga yang berkuasa, Stewart adalah pemilik multijutawan, presiden, dan penggerak Martha Stewart Living Omnimedia Inc. (MSO), di mana, pada 18 Maret 2002, dia memiliki 30.713.475 (62,6%) dari kelas A dan 30.619.375 (100%) saham kelas B. Pada tanggal 27 Desember 2001, saham kelas A dan kelas B Stewart masing-masing bernilai sekitar $17, jadi di atas kertas saham MSO kelas A saja bernilai lebih dari $500 juta. Saham Kelas B dapat dikonversi menjadi saham kelas A berdasarkan satu-kesatu. Kehidupan pribadi Stewart menjadi publik. Dunia tidak tahu bahwa dia telah menjual 3.928 lembar saham ImClone seharga $58 masing-masing pada tanggal 27 Desember 2001, sampai terungkap pada bulan Juni 2002. Penjualan tersebut hanya menghasilkan $227.824 untuk Stewart, dan dia terhindar dari kerugian $45.673 ketika harga saham turun hari berikutnya, tetapi hal itu telah menyebabkan kesedihan dan penghinaan pribadinya yang tak ada habisnya dan hilangnya reputasi serta penurunan yang signifikan menjadi $5,26 dalam harga saham MSO. What Happened? Stewart telah melakukan investasi di ImClone, sebuah perusahaan yang mencoba mendapatkan persetujuan dari Badan Pengawas Obat dan Makanan AS (FDA) untuk memasarkan obat kanker anti-usus besar yang disebut Erbitux. Waksal, CEO ImClone dan teman pribadi Stewart, tampaknya diperingatkan pada atau mendekati 25 Desember 2001, bahwa FDA akan menolak meninjau Erbitux. Menurut tuduhan SEC, Waksal menyampaikan informasi tersebut kepada keluarganya sehingga mereka dapat membuang saham ImClone mereka kepada publik yang tidak menaruh curiga sebelum pengumuman resmi. Stewart mengklaim bahwa dia tidak mendapatkan informasi orang dalam lebih awal dari Waksal, tetapi regulator percaya bahwa dia mungkin memilikinya, atau dari brokernya atau pembantu brokernya. Aktivitas beberapa teman Waksal, termasuk Waksal, sedang diselidiki SEC. Waksal ditangkap pada 12 Juni 2002, dan didakwa dengan "sembilan tuntutan pidana konspirasi, penipuan sekuritas dan sumpah palsu, dan kemudian dibebaskan dengan jaminan $10 juta." Dalam pengaduan perdata terkait, SEC menuduh bahwa Waksal "mencoba menjual saham ImClone dan memberi tip kepada anggota keluarga sebelum pengumuman resmi FDA ImClone pada 28 Desember." Menurut SEC, dua anggota keluarga Waksal yang tidak dikenal menjual saham ImClone senilai sekitar $10 juta dalam interval dua hari tepat sebelum pengumuman. Selain itu,



Waksal juga mencoba selama dua hari untuk menjual hampir 80.000 saham ImClone dengan harga sekitar $5 juta, tetapi dua pialang yang berbeda menolak untuk memproses perdagangan tersebut. Stewart membantah melakukan kesalahan. Dia dikutip mengatakan, "Dalam menempatkan perdagangan saya, saya tidak memiliki informasi yang tidak benar.… Transaksi saya sepenuhnya sah." Dia mengaku menelepon Waksal setelah menjual sahamnya tetapi mengklaim, "Saya tidak menghubungi Tuan Waksal, dan dia tidak membalas telepon saya." Dia menyatakan bahwa dia memiliki perjanjian dengan brokernya untuk menjual sisa saham ImClone miliknya "jika sahamnya turun di bawah $60 per saham." Publik Stewart, bagaimanapun, skeptis. Dia ditanyai pertanyaan yang memalukan ketika dia muncul di TV untuk segmen memasak, dan dia menolak menjawab, dengan mengatakan, "Saya di sini untuk membuat salad." Interaksi Stewart dengan brokernya, Peter Bacanovic, dan asistennya, Douglas Faneuil, juga sedang diteliti. Merrill Lynch & Co. menangguhkan Bacanovic (yang juga broker Waksal) dan Faneuil, dengan gaji, pada akhir Juni. Belakangan, karena semua panggilan telepon ke broker direkam dan email disimpan, tampaknya memberatkan ketika Bacanovic awalnya menolak memberikan catatan ponselnya kepada Komisi Energi dan Perdagangan DPR untuk penyelidikan mereka. Selain itu, pada tanggal 4 Oktober 2001, Faneuil "mengaku bersalah atas tuduhan bahwa dia menerima hadiah dari atasannya sebagai imbalan karena tetap diam tentang keadaan seputar penjualan saham kontroversial Stewart." Faneuil mengakui bahwa dia menerima waktu liburan ekstra, termasuk tiket pesawat gratis dari seorang karyawan Merrill Lynch dengan imbalan menyembunyikan informasi dari penyelidik SEC dan FBI. Menurut laporan Washington Post tentang penampilan Faneuil di pengadilan: Pada pagi hari tanggal 27 Desember, Faneuil menerima panggilan telepon dari anggota keluarga Waksal yang meminta untuk menjual 39.472 saham dengan harga hampir $2,5 juta, menurut catatan pengadilan. Akuntan Waksal juga menelepon Faneuil dalam upaya yang gagal untuk menjual sebagian besar saham, menurut catatan. Jaksa menuduh bahwa perintah tersebut "merupakan informasi penting nonpublik." Tetapi mereka menuduh bahwa Faneuil melanggar kewajibannya kepada Merrill Lynch dengan memanggil seorang "tippee" untuk menceritakan bahwa anggota keluarga Waksal sedang berusaha untuk melikuidasi kepemilikan mereka di ImClone. Orang itu kemudian menjual "semua saham Tip-pee dari saham ImClone, sekitar 3.928 saham, menghasilkan hasil sekitar $228.000" kata surat-surat pengadilan. Sehari kemudian, pada 5 Oktober, diumumkan bahwa Stewart mengundurkan diri dari jabatannya sebagai direktur New York Stock Exchange (NYSE)—jabatan yang dipegangnya hanya empat bulan—dan harga saham MSO turun lebih dari 7% menjadi $6,32 dalam perdagangan sore. Dari 12 Juni hingga 12 Oktober, harga saham MSO turun sekitar 61%. Masa depan Stewart semakin menarik pada 15 Oktober, ketika Waksal mengaku bersalah atas enam dakwaan, termasuk penipuan bank, penipuan sekuritas, konspirasi untuk menghalangi keadilan, dan sumpah palsu. Namun dia tidak setuju untuk bekerja sama dengan jaksa dan tidak memberatkan Stewart. Hukuman Waksal ditunda hingga tahun 2003 agar



pengacaranya dapat bertukar informasi dengan Hakim Distrik AS William Pauley mengenai catatan keuangan Waksal. Setelah 15 Oktober, harga saham MSO naik, mungkin karena prospek Stewart masuk penjara tampaknya semakin jauh dan / atau orang mulai menganggap MSO lebih dari sekadar Stewart dan reputasinya. Keuntungan dari titik terendah harga saham MSO pada Oktober hingga 9 Desember 2002 adalah sekitar 40%. Namun, Stewart masih memiliki banyak hal untuk dipikirkan. Rupanya SEC memberikan pemberitahuan pada bulan September tentang niatnya untuk mengajukan tuntutan penipuan sekuritas sipil terhadapnya. Pengacara Stewart menanggapi, dan SEC berunding. Bahkan jika Stewart dibebaskan dengan denda, jaksa penuntut masih dapat mengajukan kasus pidana terhadapnya di masa mendatang. Ini adalah pertanyaan hukum yang menarik, bagaimana, jika Stewart mengaku bersalah atas tuntutan perdata, dia dapat menghindari tanggung jawab pidana. Pada tanggal 4 Juni 2003, Stewart didakwa atas tuduhan menghalangi keadilan dan penipuan sekuritas. Dia kemudian berhenti sebagai ketua dan CEO perusahaannya tetapi tetap berada di dewan direksi dan menjabat sebagai chief creative officer. Dia muncul di pengadilan pada 20 Januari 2004, dan menyaksikan persidangan selama persidangannya. Selain kesaksian Faneuil, teman pribadi Stewart, Mariana Pasternak, bersaksi bahwa Stewart mengatakan kepadanya bahwa Waksal sedang mencoba untuk membuang sahamnya tidak lama setelah menjual saham ImClone miliknya. Pada akhirnya, juri tidak mempercayai gugatan balik Bacanovic, broker Stewart, bahwa dia dan Stewart memiliki kesepakatan sebelumnya untuk menjual ImClone jika harganya di bawah $60. Meskipun Hakim Cedarbaum menolak tuduhan penipuan sekuritas untuk perdagangan orang dalam, pada tanggal 5 Maret 2004, juri memutuskan Stewart bersalah atas satu tuduhan konspirasi, satu menghalangi keadilan, dan dua membuat pernyataan palsu kepada penyelidik. Pengumuman itu menyebabkan harga saham perusahaannya turun $2,77 menjadi $11,26 di NYSE.



Stewart segera memposting hal berikut di situs webnya: Saya jelas tertekan oleh putusan juri, tetapi saya terus terhibur karena mengetahui bahwa saya tidak melakukan kesalahan dan bahwa saya mendapat dukungan abadi dari keluarga dan teman-teman saya. Saya akan mengajukan banding atas putusan tersebut dan terus berjuang



untuk membersihkan nama saya. Saya percaya pada keadilan sistem peradilan dan tetap yakin bahwa pada akhirnya saya akan menang. Stewart kemudian dijatuhi hukuman lima bulan penjara dan lima bulan penahanan di rumah — hukuman yang lebih rendah dari hukuman maksimum berdasarkan Pedoman Penghukuman AS — dan dia mengajukan banding. Meskipun dia bisa tetap bebas selama banding, pada tanggal 15 September 2004, dia meminta agar hukumannya dimulai sehingga dia bisa berada di rumah tepat waktu untuk musim tanam musim semi. Banding Stewart mengutip "kesalahan penuntutan, pengaruh asing pada juri dan keputusan pembuktian yang salah dan instruksi juri," tetapi pada 6 Januari 2006, keyakinannya ditegakkan. Impact on Reputation Stewart mungkin masih tidak setuju dengan putusan tersebut. Tetapi ada sedikit keraguan bahwa tuduhan dan keyakinannya berdampak besar pada dirinya secara pribadi dan kekayaan MSO serta pemegang saham lain yang percaya padanya dan perusahaannya. Dengan asumsi nilai per saham $13,50 pada 12 Juni, penurunan ke titik terendah $5,26 pada awal Oktober 2003 menunjukkan hilangnya kapitalisasi pasar (yaitu, modal reputasi seperti yang didefinisikan oleh Charles Fombrun) sekitar $250 juta, atau 61%. Nilai saham MSO kembali ditutup pada $35,51 pada tanggal 7 Februari 2005, tetapi turun hingga di bawah $20 pada awal tahun 2006. Menurut perusahaan pemeringkat merek di New York, Brand-Keys, merek Martha Stewart mencapai puncak 120 (nilai baseline adalah 100) pada Mei 2002 dan turun ke level terendah 63 pada Maret 2004. Apa yang akan terjadi di masa depan? Stewart telah kembali ke TV dengan versi The Apprentice serta acara rumah tangga dan desainnya yang biasa, dan produk serta majalahnya terus dijual. Akankah dia mendapatkan kembali perbedaan sebelumnya? Apakah dia akan melakukannya lagi untuk menghindari kehilangan $45.673? Questions 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9.



Apa dasar dari reputasi Stewart? Mengapa harga saham MSO turun karena Stewart kehilangan reputasi? Siapa target pasar Stewart? Kualitas apa yang diasosiasikan dengan merek Martha Stewart sebelum kontroversi? Manakah yang terpengaruh oleh tuduhan insider trading, dan bagaimana? Bagaimana Anda mengetahuinya dengan pasti? Tingkat penjualan dan keuntungan apa yang akan dicapai MSO jika reputasi Stewart tidak dirugikan? Lihat situs web SEC atau MSO untuk informasi tentang tren keuangan. Berapa kisaran harga saham pada akhir tahun 2002, berdasarkan perkiraan Anda? Kekayaan bersih keseluruhan Stewart sangat besar dibandingkan dengan investasinya di ImClone. Dengan asumsi dia tidak memiliki informasi orang dalam, adakah cara dia bisa menghindari kesan memilikinya? Bagaimana Stewart dapat menangani krisis ini dengan lebih baik? Mengapa perdagangan orang dalam dianggap berbahaya? Haruskah perdagangan orang dalam dilarang jika hal itu membantu memindahkan harga saham ke keseimbangan baru dengan cepat sehingga orang yang bukan orang dalam dapat berdagang dengan harga yang sesuai lebih cepat?



10. Jika Anda ingin menjual investasi di perusahaan di mana salah satu teman Anda adalah orang dalam atau bahkan karyawan penting, haruskah Anda menelepon teman Anda untuk memberi tahu dia bahwa Anda akan menjual? Mengapa atau mengapa tidak?