Paper Teori Akuntansi [PDF]

Citation preview

PAPER TEORI AKUNTANSI



STUDI KASUS “FRESH BLOW TO BANKING AS ROGUE TRADER COSTS SOCIETE GENERALE US$7.1 BILLION”



Disusun Oleh: 1. Wardhatun Nafisah 2. Munawaroh



140810301056 140810301148



PROGRAM STUDI S1 AKUNTANSI FAKULTAS EKONOMI UNIVERSITAS JEMBER 2016



BAB 1. PENDAHULUAN 1.1 Latar Belakang Bank Perancis, Societ Generale, mengatakan telah mengalami kerugian sebesar lebih dari $7 Miliar atau setara dengan 4,9 Miliar Euro (Rp 67,5 Triliun) yang diakibatkan oleh ulah pialang nakal. Bank itu mengatakan seorang pialang dari bagian keuangan dan investasi bertanggungjawab atas kerugian tersebut. Pernyataan pada situs internet bank itu mengatakan pialang yang berbasis di Paris tersebut berhasil menyembunyikan penipuan itu di dalam serangkaian transaksi palsu yang rumit. Pialang tersebut dikatakan sudah mengakui perbuatannya. "Maaf tapi saya sulit memahami fakta bahwa seorang pialang bisa melaksanakan 'transaksi rahasia' sebesar 4 koma 9 miliar tanpa diketahui seorang pun," kata IonMarc Valhi dari Amas Bank. Secara keseluruhan, Bank Perancis Societe Generale mengatakan mengalami kerugian sebesar 10,2 miliar dolar Amerika dan menyalahkan penipuan yang dilakukan oleh si pialangnya serta krisis kredit global. Societe Generale mengatakan pihaknya menemukan satu penipuan senilai 4,9 miliar euro oleh seorang pialang yang berkantor di Paris, yang sekarang sudah diberhentikan sementara. Bank ini juga mengumumkan merugi sekitar 2,05 miliar euro akibat krisis kredit perumahan sub-prime (berisiko tinggi) di Amerika. Namun, bank tersebut mengatakan tetap akan membukukan keuntungan antara 600 juta hingga 800 juta euro untuk tahun 2007, meski neracanya ditimpa kedua masalah tersebut. Societe Generale, yang merupakan salah satu bank terbesar di Perancis, memerlukan modal baru sebesar 5 koma 5 miliar euro untuk menutup kerugian itu. Perdagangan yang menipu itu tampaknya terjadi akhir pekan lalu, tanggal 19 Januari. Frederic Hamm, seorang pengelola dana di Agilis Gestion, yakin penipuan ini berdampak pada reputasi bank itu. Presiden direktur Societe Generale, Daniel Bouton menawarkan diri untuk mundur tetapi pengunduran dirinya ditolak oleh dewan direksi, demikian kata bank tersebut. Perdagangan saham-saham Societe



Generale di bursa saham Perancis dihentikan hari Kamis. Sejak awal tahun ini, harga saham-saham bank Societe Generale sudah turun hingga 50 persen. Kerugian bank ini mengancam keuntungan bank ini secara serius pada tahun 2007. Bank itu mengumumkan akan mengumumkan keuntungan sepanjang tahun 2007 tanggal 21 Februari nanti, dan bank itu sudah mengatakan pendapatan bersih tahun 2007 diperkirakan akan berkisar antara 600 hingga 800 juta euro. Societe Generale juga akan mencoba mendapatkan dana sekitar 5,5 miliar euro melalui peningkatan modal 'untuk memperkuat modal dasarnya." Sementara itu, bank Perancis yang lain, BNP Paribas, mengatakan bahwa pihaknya belum bisa membeberkan kerugian apapun yang bisa dibenarkan untuk memberikan peringatan kepada pasar. 1.2 Rumusan Masalah 1. Bagaimana sejarah dari Bank Societe General? 2. Siapakah “si pialang nakal” tersebut yang bisa merugikan Bank Social Generale begitu besarnya? 3. Upaya apa saja yang dapat dilakukan oleh dunia perbankan untuk mengantisispasi



tindak



kriminal



yang



dapat



merugikan



institusi



perbankan? 4. Apa saja jawaban atas pertanyaan dalam contoh studi kasus yang diangkat? 1.3 Tujuan Penulisan 1. Agar melatih kemampuan dan pemahaman mahasiswa dalam menganalisa suatu studi kasus beserta memberikan penjelasan mengenai kronologinya yang berkaitan dengan suatu teori. 2. Agar meningkatkan kompetensi mahasiswa di bidang imu yang ditekuninya. 3. Memberikan tambahan wawasan kepada mahasiswa Akuntansi mengenai kasus-kasus terkini yang menggegerkan dunia internasional yang berkaitan dengan bidang ilmu Akuntansi/Ekonomi. 1.4 Manfaat Penulisan



1. Menambah kemampuan dan pemajaman mahasiswa dalam menganalisa suatu studi kasus serta dapat memberikan penjelasan mengenai kronologi kasus. 2. Meningkatkan kompetensi mahasiswa di bidang yang ditekuninya. 3. Mendapatkan tambahan wawasan kepda mahasiswa mengenai kasus-kasus



BAB 2. PEMBAHASAN



2.1 Sejarah Bank Societe Generale Societe Generale (SocGen) adalah sebuah perusahaan multinasional Perancis perbankan dan jasa keuangan yang bermarkas di Paris. Perusahaan ini adalah universal bank dan memiliki divisi pendukung Networks Perancis, Global Transaction Banking, Retail Banking International, jasa keuangan, Perbankan Korporasi dan Investasi, Privat Banking, serta Manajemen Aset dan Jasa Sekuritas. Societe Generale merupakan bank terbesar ketiga di Perancis berdasarkan total asset, ketujuh terbesar di Eropa atau ketujuh belas terbesar berdasarkan kapitalis pasar. Societe Generale adalah salah satu bank tertua di Perancis yang didirikan oleh sekelompok pengusaha dan pemodal selama kekaisaran kedua pada tanggal 4 Mei 1864, untuk mendukung pengembangan perdagangan dan industry di Perancis. Ketua pertama bank adalah industrialis terkemuka Eugene Scheneider (1805-1875) lalu diikuti oleh Edward Blount, seorang Skotlandia. Pada 1870, bank memiliki 15 cabang di Paris dan 32 cabang di seluruh Perancis. Lalu kantor permanen di London pada tahun 1871. Dari 1871-1893, Perancis mengalami periode kesuraman ekonomi ditandai dengan kegagalan beberapa segi perbankan. Namun perusahaan terus tumbuh pada kecepatan yang lebih moderat; pada tahun 1889, ada 148 outlet perbankan. Mulai tahun 1894, bank mengatur struktur mencirikan, lembaga kredit modern besar. Serta mengumpulkan perusahaan dan deposito swasta, cabang-cabangnya mulai memberikan kredit operasi jangka pendek untuk industrialis dan pedagang. Pada tahun 1895, Societe Generale memiliki 14.000 pemegang saham; pada tahun 1913, mereka berjumlah 122.000. Perang tahun itu sulit dan memiliki konsekuensi serius dengan hilangnya bisnis Rusia. Namun, selama tahun 1920 Societe Generale menjadi bank yang terkemuka Perancis: jaringan telah tumbuh tajam sejak tahun 1890, dengan sejumlah besar cabang dan kantor



musiman memungkinkan penetrasi yang mendalam dari pasar provinsi (260 kantor musiman pada tahun 1910 dan 864 pada tahun 1930). Dalam beberapa tahun terakhir, Societe Generale Group telah berfokus pada pengembangan kegiatannya sekitar tiga bisnis inti melalui kombinasi pertumbuhan organik dan akuisisi. Retail Banking diperkuat pada tahun 1997 melalui akuisisi Credit du Nord , menyoroti tekad Grup untuk memanfaatkan restrukturisasi sistem perbankan Perancis. Pada saat yang sama, Societe Generale tampak untuk mengamankan loyalitas jangka panjang pelanggan (peluncuran "satu nomor rekening untuk hidup" dan pengenalan Jazz, paket penawaran layanan). Pada tahun 1999 itu menandatangani perjanjian merger dengan bank saingan Paribas, tapi ini itu batal oleh pesaing, yang Banque Nationale de Paris (BNP).



2.2 Biografi dari “Si Pialang Nakal” Jerome Kerviel seorang trader yang merupakan karyawan dari Societe Generale adalah dalang dibalik kasus meruginya Bank terbesar ketiga di Perancis yaitu Bank Societe Generale. Jerome Kerviel lahir pada tanggal 11 Januari. Jerome Kerviel dibesarkan di Pont-I’Abbe, Brittany. Ibunya Marrie Josee adalah seorang pensiunan penata rambut dan ayahnya Charles yang meninggal pada tahun 2006 adalah seorang pandai besi. Jerome Kerviel memiliki saudara yaitu Olivier. Kerviel menikah tetapi dia dan istrinya berpisah pada tahun 2008. Jerome Kerviel lulus pada tahun 2000 dari Universitas Lumiere Lion 2 dengan gelar Master of Finance yang mengkhususkan diri dalam organisasi dan pengendalian keuangan. Program keuangan universitas, yang dimulai pada 1990an dengan dukungan bank yang lebih besar Perancis, dimaksudkan untuk mempersiapkan siswa untuk posisi tengah dan back-office di departemen perdagangan lembaga keuangan. Sebelum itu ia menerima gelar sarjana di bidang keuangan dari University of Nantes .



Selama wawancara, salah satu mantan dosennya di Lyon, Gisele Reynaud, menyatakan bahwa "Dia adalah seorang mahasiswa seperti yang lain, seorang pemuda, dan dia tidak membedakan dirinya dari yang lain." Pada tahun 2001, di saran dari Thierry Mavic, Walikota Pont l'Abbe, Kerviel berdiri untuk kursi di dewan lokal dengan Union untuk populer Gerakan partai tetapi tidak terpilih Kerviel bergabung dengan bank Societe Generale di musim panas tahun 2000, dan bekerja di departemen kepatuhan. Pada tahun 2005 ia dipromosikan ke bank Delta Satutim produk di Paris di mana ia dipromosikan menjadi analis saham (trader). Trader Societe Generale Delta One bisnis meliputi perdagangan Program , dana yang diperdagangkan di bursa , swap , indeks berjangka dan perdagangan kuantitatif. Christian Noyer, Gubernur Bank of France, telah menjelaskan bahwa Kerviel merupakan seseorang "jenius komputer"; namun, sumber dalam Societe Generale menjelaskan bahwa Kerviel sebagai "bukan bintang". Negara-negara bank yang Kerviel ditugaskan untuk arbitrase perbedaan antara derivatif ekuitas dan harga ekuitas kas dan "mulai menciptakan perdagangan fiktif pada akhir 2006 dan awal 2007, tetapi bahwa transaksi ini relatif kecil. Perdagangan palsu meningkat di frekuensi, dan dalam ukurannya". Pejabat bank mengklaim bahwa sepanjang tahun 2007, Kerviel telah melakukan transaksi yang menguntungkan dalam mengantisipasi penurunan harga pasar. Namun, mereka menuduhnya melebihi kewenangannya untuk terlibat dalam perdagangan yang tidak sah berjumlah sebanyak €4,9 M, angka yang jauh lebih tinggi dari total kapitalisasi pasar bank. Pejabat bank mengklaim bahwa Kerviel berusaha menyembunyikan aktivitas dengan menciptakan kehilangan perdagangan dengan sengaja sehingga untuk mengimbangi keuntungan awal. Menurut BBC, Kerviel dihasilkan €1,4 miliar pada keuntungan yang tersembunyi pada awal 2008. Pengusahanya mengatakan mereka menemukan perdagangan tidak sah yang ditelusuri ke Kerviel pada 19 Januari 2008. Bank kemudian ditutup selama tiga hari perdagangan dimulai 21 Januari 2008, periode setelah pasar



mengalami penurunan yang besar dalam indeks saham , dan kerugian dikaitkan diperkirakan €4900000000 ($ 7 miliar). Bank mengklaim Kerviel "telah mengambil posisi directional penipuan besar-besaran pada tahun 2007 dan 2008 jauh melampaui kewenangannya terbatas". Meskipun pejabat bank mengatakan Kerviel tampaknya bekerja sendirian, skeptis mempertanyakan bagaimana perdagangan illegal sebesar ini bisa pergi tanpa diketahui. Latar belakang sederhana Kerviel dan posisi telah meningkatkan skeptisisme bahwa ia bekerja sendirian. Beberapa analis mengatakan bahwa perdagangan ilegal dari skala ini mungkin telah pergi tanpa diketahui awalnya karena volume tinggi dalam perdagangan berisiko rendah biasanya dilakukan oleh departemennya. Bank mengatakan bahwa setiap kali perdagangan palsu ditanyai, Kerviel akan menggambarkan sebagai kesalahan maka membatalkan perdagangan, setelah itu ia akan menggantikan bahwa perdagangan dengan transaksi lain dengan menggunakan instrumen yang berbeda untuk menghindari deteksi. pengacara Kerviel, Elisabeth Meyer dan Christian Charriere-Bournazel, Aveyron, mengatakan bahwa manajer bank "membawa kerugian pada diri mereka sendiri"; menuduh manajemen bank menginginkan untuk "menaikkan tabir asap untuk mengalihkan perhatian publik dari kerugian yang jauh lebih besar dalam beberapa bulan terakhir"; dan mengatakan bahwa Kerviel



telah



memeberikan



keuntungan



pada



bank



senilai



US$2



miliar pada tanggal 31 Desember 2007. Manajer Societe Generale telah menjelaskan beberapa cara yang digunakan Kerviel untuk menghindari pengendalian internal bank dan menghindari deteksi. Executive Chairman Daniel Bouton menggambarkan pola seperti "virus bermutasi" di mana ratusan ribu transaksi yang tersembunyi di balik mengimbangi



memalsukan hedge perdagangan. Para



karyawan



mengatakan



Kerviel berhati-hati untuk menutup perdagangan hanya dalam waktu dua atau tiga hari, sebelum kontrol waktunya perdagangan 'akan memicu pemberitahuan dari sistem pengendalian internal bank, dan Kerviel kemudian akan menggeser posisiposisi yang lebih tua untuk perdagangan yang baru dimulai. Kota ahli telah menyatakan sikap skeptis dari rekening bank, mengatakan bahwa pola menutup



perdagangan dalam siklus tiga hari diduga tidak dapat perbuatanku diberi jumlah besar yang terlibat. Kerviel diduga mengambil keuntungan pribadi dari perdagangan yang mencurigakan. Jaksa mengatakan Kerviel telah kooperatif dengan penyelidikan, dan telah mengatakan kepada mereka tindakannya juga dilakukan oleh pedagang lain di perusahaan. Kerviel mengaku melebihi batas kreditnya, tetapi mengklaim bahwa ia bekerja untuk meningkatkan keuntungan bank. Dia mengatakan kepada pihak berwenang bahwa bank senang dengan kinerja tahun sebelumnya nya, dan mengharapkan untuk dibayar bonus €300.000 pada €60.000.000 laba (sekitar 0,5%). Anggota keluarga mengatakan bahwa bank menggunakan Kerviel sebagai kambing hitam untuk alasan kerugian besar baru-baru ini. Akibat hukum Dalam menjawab rumor yang Kerviel telah melarikan diri Paris setelah penemuan perdagangan yang tidak sah, pada 24 Januari 2008 Pengacara Kerviel membantah bahwa ia berusaha untuk menghilang dan mengatakan ia tetap di Paris untuk menghadapi tuduhan. Juga pada tanggal 24, 2008, Societe Generale mengajukan gugatan terhadap "Jerome Kerviel" dengan dugaan pembuatan dokumen palsu, menggunakan dokumen palsu dan membuat serangan terhadap sistem otomatis, menurut Clarisse Grillon, juru bicara jaksa Nanterre. Le Figaro melaporkan bahwa selain gugatan Societe Generale, sekelompok pemegang saham mengajukan gugatan untuk penipuan, pelanggaran kepercayaan dan pemalsuan. Awal penahanan 24 jam Kerviel ini diperpanjang sampai 48 jam sementara penegakan hukum Perancis menanyakan tentang kemungkinan kaki. Penyelidikan kemudian melebar untuk menjaring catatan ponsel pribadi, dan untuk mengeksplorasi kemungkinan link ke individu lain yang bekerja di bank saingan dan swasta perusahaan investasi yang mungkin terlibat. Polisi sedang menyelidiki apakah ia bekerja sendiri, dan apakah setiap investor luar Societe Generale mungkin telah diinformasikan terlebih dahulu. Polisi tertarik apakah orang lain terlibat baik dalam perdagangan sendiri atau menerima pemberitahuan dari bank akan datang sell-off sebelum rincian skandal itu diungkapkan kepada publik.



Kerviel



resmi



didakwa pada tanggal



28



Januari



2008



dengan



penyalahgunaan kepercayaan dan akses ilegal ke komputer. Ia dibebaskan dari tahanan dalam waktu singkat. Tuduhan yang diajukan memberikan sanksi maksimum tiga tahun hukuman penjara. Pada 29 Januari 2008 hakim investigasi Renaud van Ruymbeke dan Francoise Desset telah menolak tawaran jaksa JeanClaude Marin untuk mengadili Kerviel dengan kejahatan yang lebih serius "penipuan berusaha" dan menolak jaminan. Pengadilannya dimulai pada tanggal 8 Juni 2010. Pada tanggal 5 Agustus 2010, dia dinyatakan bersalah dan dijatuhi hukuman lima tahun penjara, dengan dua tahun ditangguhkan, restitusi penuh dari $67 M yang hilang, dan larangan permanen dari bekerja di jasa keuangan. Caroline Guillaumin, juru bicara Societe Generale, menyatakan bahwa restitusi itu "simbolik", dan bahwa bank tidak ada harapan bahwa jumlah yang akan dibayar. Olivier Metzner, pengacara Kerviel, mengatakan bahwa Kerviel akan naik banding. Pernyataan Kerviel telah ditangguhkan sampai banding selesai. Pada tanggal 24 Oktober 2012, sebuah pengadilan banding Paris menjatuhkan hukuman Oktober 2010 untuk tiga tahun penjara dengan dua yang lain ditangguhkan, dan memerintahkan untuk mengganti €4.9 M kepada Societe Generale untuk kerugiannya. 2.3 Upaya Preventif Untuk Mencegah Kriminalitas di Perbankan Kerawanan terjadinya kecurangan di perbankan sebagai badan usaha sangatlah luas cakupannya, mengingat usahanya menghimpun dana dari masyarakat dalam bentuk simpanan, dan menyalurkannya kepada masyarakat. Bila kecurangan terjadi, maka fungsi intermediasi bank menjadi terganggu. Bila terjadi dalam frekuensi dan volume yang besar maka tentunya tujuan pencapaian sasaran kerjanya akan sulit bisa dicapai. The Institute of Internal Auditors (IIA) mendefinisikan kecurangan sbb; “An array of irregulation and illegal acts characterized by intentional deception. It can be perpetrated for the benefit of or to the detriment of thr organization and by persons outside as well as inside organizatioan” (Suatu kesatuan penyimpangan



dan tindalan illegal yang ditandai dengan penipuan yang disengaja, yang dapat dilakukan oleh dan untuk keuntungan bagi organisasi dan atau individu baik di dalam maupun di luar organisasi) Dari definisi ini memperlihatkan bahwa dalam kecurangan ada penyimpangan dan atau tindakan illegal, penipuan yang disengaja yang menguntungkan individu maupun organisasi, artinya dibalik itu ada pihak yang dirugikan, sedangkan pelakunya bisa organisasi atau individu. Artinya ini dapat dilakukan untuk manfaat dan/atau kerugian organisasi oleh orang di luar atau orang lain dalam organisasi. Dengan demikian bisa dikatakan bahwa kecurangan ini adalah suatu penyajian yang palsu atau penyembunyian fakta yang material yang menyebabkan seseorang memiliki sesuatu secara tidak sah. Penyebab Kecurangan Bank For International Settlements (BIS), menyebutkan penyebab terjadinya fraud (kecurangan), kerugian dan permasalahan bank, terutama disebabkan: 



Kurang memadainya pengawasan dan akuntabilitas dari pengurus bank







serta kegagalan mengembangkan budaya pengendalian yang kuat Tidak memadainya identifikasi risiko dan penilaian atas risiko dari







kegiatan bank, baik “on” maupun “off” balance sheet Tidak ada atau gagalnya fungsi struktur dan kunci pengendalian, serta pemisahan fungsi, pengesahan/otorsasi, verifikasi dan kaji ulang atas







kinerja bank. Tidak berjalannya komunikasi/arus informasi kepada pengurus mengenai







permasalahan yang terjadi. Tidak memadainya atau tidak efektifnya program audit dan kegiatan pemantauan terutama dalam identifikasi dan pelaporan kelemahan dalam pengendalian permasalahan bank Berbagai pihak di bank dapat melakukan kecurangan baik pemegang



saham, pengurus, pegawai, nasabah, auditor intern, auditor ekstern maupun pihak lain seperti, kontraktor, appraisal dan konsultan. Dia bisa melakukannya sendirisendiri, dalam kelompok yang kecil bahkan mungkin dilakukan dengan kelompok



yang besar, luas serta terorganisir. Mengingat luasnya kemungkinan pihak-pihak yang bisa melakukannya, maka konsep membangun system pengendalian yang handal dalam semua kegiatan menjadi satu hal yang teramat penting. Pencegahan Pencegahan kecurangan dimulai dari suatu pendapat bahwa tidak semua orang dapat berlaku jujur dan ini adalah merupakan suatu kenyataan dalam kehidupan ini. Bahkan seorang yang sebenarnya jujur sekalipun bila dia ada ditengah-tengah organisasi yang memberinya banyak kesempatan untuk bisa berlaku curang maka ini akan menyeret dirinya pada suatu kultur tersebut. Apabila seseorang ditempatkan dalam lingkungan yang rendah integritasnya, lemah kontrolnya, jelek sistem pertanggungjawabannya, akuntabilitasnya, atau selalu dalam tekanan hal ini akan menimbulkan dorongan untuk tumbunya ketidak jujuran. Menciptakan kultur kejujuran, keterbukaan dan saling membantu. Empat faktor untuk pencegahan kecurangan adalah sangat krusial untuk menciptakan suatu kultur kejujuran, keterbukaan dan saling menolong dalam kebaikan. Hal ini meliputi: (1) Menempatkan orang-orang yang jujur dan terpercaya serta melakukan pelatihan tentang kesadaran bahaya kecurangan; (2) Menciptakan lingkungan kerja yang positif; (3) Menyebarluaskan pemahaman terhadap kode etik; (4) Melakukan program bantuan bagi karyawan (Employee Assistance Programs. Menempatkan Orang-Orang yang Jujur dan Terpercaya serta Melakukan Pelatihan Tentang Kesadaran Bahaya Kecurangan. Dari hasil studi di Amerika Serikat (John Kula, Director of Fraud and Service Consulting for Arthur Anderson, as quoted in Jerrr Thomas, “ Prosecution of White – Collar Crime Rising,” Chicago Tribune, June 10, 1991, p.B1.) terungkap bahwa 31% dari orang Amerika tidak jujur, 30% jujur secara situasional saja dan hanya 41% yang benarbenar jujur pada setiap keadaan. Studi ini juga memperlihatkan 25% dari kecurangan yang terjadi dilakukan oleh karyawan yang sudah bekerja 3 tahun atau



lebih. Orang tersebut pada umumnya suka berjudi, mempunyai masalah keuangan, suka minum-minum atau mempunyai problem kriminal. Sehubungan dengan hal tersebut, organisasi perlu kreatif dalam proses penyaringan. Sebagai contoh bank-bank saat ini yang sudah melakukan penyaringan calon nasabah ataupun calon karyawannya misalnya dengan meneliti problem kreditnya dan kinerjanya, baik melalui sistem informasi nasabah di bank sentral, maupun melalui sistem informasi credit card. Langkah lain yang bisa dilakukan adalah menginventarsir sidik jari seluruh karyawan dan nasabah dan menyimpannya dalam database yang selanjutnya bisa digunakan bila diperlukan dan jika terjadi persoalan yang berindikasi kriminal. Di Amerika bahkan banyak organisasi yang menyewa private investigators untuk meneliti latar belakang seseorang. Juga test terhadap tulisan tangan seseorang kerap kali digunakan sebagai salah satu caranya. Menciptakan Lingkungan Kerja yang Positif. Adalah tidak mungkin menciptakan kultur kejujuran, keterbukaan dan saling membantu tanpa menciptakan lingkungan kerja yang positif. Lingkungan kerja yang positif tidak terbentuk secara otomatis, dia harus diolah dan dibangun. Kebijakan pintu terbuka yang positif terhadap karyawan serta kepatuhan pada sistem dan prosedur merupakan dorongan bagi organisasi untuk melawan kecurangan. Membangun Kode Etik. Kultur kejujuran, keterbukaan dan saling membantu tak mungkin tercipta tanpa adanya kode etik dan kepatuhan pada kode etik tersebut. Rumusan kode etik menggambarkan apa yang baik dan dapat dilakukan serta yang apa yang tidak baik dan jangan dilakukan. Para karyawan secara periodik harus membaca dan menandatangani kode etik perusahaan tidak hanya untuk mendorong kembali pemahamannya tentang apa makna yang patut dan yang tidak patut, tapi juga menegaskan bahwa hal ini penting bagi perusahaan. Ekspektasi diklarifikasikan dan ekspektasi yang sudah clear bisa menekan kecurangan. Misalnya, bila ada pernyataan karyawan “Saya hanya meminjam uang ini sementara saja”, kalaulah dia memahami apa keinginan dari perusahaan, maka dia tidak melakukan kecurangan, namun dia akan mengajukan pinjaman yang memperoleh persetujuan sebagaimana seharusnya.



Sebagai contoh, Institut Bankir Indonesia telah memberikan suatu dasar bagi para anggotanya dalam “Kode Etik Bankir Indonesia” yang bisa menjadi acuan awal dari setiap bank untuk membuat aturan tingkah laku bagi banknya yang lebih teknis dengan penyesuaian sesuai kultur banknya masing-masing. 1. Patuh dan taat pada ketentuan dan perundang-undangan dan peraturan yg berlaku 2. Melakukan pencatatan yg benar mengenai segala transaksi yang berkaitan dengan banknya 3. Menghindarkan diri dari persaingan yang tidak sehat 4. Tidak menyalahgunakan wewenangnya untuk kepentingan pribadi 5. Menghindarkan diri dari keterlibatan dalam pengambilan keputusan dalam hal terdapat pertentangan kepentingan 6. Menjaga kerahasiaan nasabah dan banknya Program bantuan bagi karyawan ini utamanya menghadapi masalah seperti; penyalah gunaannya terhadap minuman keras atau obat-obatan, perjudian, kesulitan pengaturan keuangan, kesehatan, keluarga dan problem yang bersifat pribadi. 2.4 Jawaban Studi Kasus Pertanyaan 1: Siapa yang seharusnya bertanggungjawab atas terjadinya kasus tersebut? Jawaban: Yang seharusnya bertanggungjawab atas kasus yang merugikan Bank Societe Generale sekitar kurang lebih US$7,1 Miliar yaitu si Pialang ( Jerome Kerviele) dan manajemen Bank Societe Generale. Si pialang: melanggar kode etik dengan memanipulasi data dan membuat transaksi palsu. Seharusnya sebagai seorang pialang yang baik seharusnya ia memberikan informasi yang sejujurnya kepada pihak bank dan juga nasabah. Kejadian ini sebagai akibat apabila seseorang salah mengaplikasikan teori yang sudah ia kuasai.pada kasus ini si pialang tersebut sudah pahan betul tentang seluk beluk perusahaan berkat pengalaman bertahun-tahun di Departemen Kepatuhan, Kerviel menjadi seorang yang ahli dalam pengoperasian sistem informasi SocGen,



ia mampu menghapus dan kemudian masuk kembali ke transaksi yang ilegal tanpa ketahuan Manajemen: sistem pengendalian internal yang buruk, kurangnya pengawasan dan memberikan kepercayan penuh kepada seseorang secara berlebihan, ini terbukti dengan lemahnya kontrol terhadap trading yang dibatalkan. Membiarkan tarder junior secara leluasa melakukan pekerjaannya merupakan langkah yang salah karena trader junior terlalu agresif seperti Jerome Kerviel. Akibatnya perusahaan kehilangan uangnya tanpa mengetahui bahwa karyawannya sendiri yang melakukan transaksi palsu. Seharusnya perusahaan memberikan kontrol yang hati-hati terhadap para trader junior Pihak manajemen cenderung membiarkan dan menutup nutupi kejadian ini, Pada tanggal 7 November 2007, SocGen menerima peringatan email dari petugas pengawasan di Eurex yang menyatakan bahwa Kerviel telah terlibat dalam beberapa transaksi palsu. Namun pihak SocGen membantah bahwa tidak ada transaksi yang demikian. Pertanyaan 2: Diskusikan peran yang dimainkan dalam kasus SocGen oleh masingmasing dari tiga unsur berikut: kepribadian, kerangka kelembagaan, dan peluang. Jawaban: 1. Kepribadian Jerome Kerviel: dia adalah seorang karyawan yang diberikan kepercayaan untuk menjalankan tugasnya di Bank Societe Generale karena kinerjanya pada tahun 2006 yang dianggap baik. Namun pada kenyataannya dia malah menyalahgunakan wewenang tersebut dengan melakukan sejumlah transaksi palsu, menyalahgunakan kepercayaan, dan meggunakan sistem secara illegal. Disini Jerome Kerviel merupakan pelaku utama dalam kasus meruginya Bank Societe Generale dengan jumlah kurang lebih US$7,1 Miliar. 2. Kerangka Kelembagaan (manajemen) Disini kerangka kelembagaan (pihak manajemen) mempunyai peran yang sangat penting. Mereka harus bisa menjaga rahasia-rahasia perusahaan



agar tidak bocor dengan tetap menjaga dan mengawasi



pelaksanaan



sistem pengendalian interen mereka sebaik mungkin. 3. Peluang: Dengan berbekal dari pengalamannya bekerja di departemen kepatuhan SocGen dan mendapatkan saran mengenai sistem pengendalian interen bank oleh mantan manajer SocGen, maka tanpa disadari oleh pihak bank Jerome Kerviel melakukan penyelewengan terhadap kepercayaan selama tahun 2007 sampai 2008. Dan didukung oleh posisinya sebagai analisi saham (trader) dan kemampuan dalam menggunakan IT maka Jerome Kerviel dapat melakukan tindakan ini yang merugikan bank Societe Generale. Pertanyaan 3: Bagaimana bisa SocGen tidak menyadari tindakan pialang dan kondisi yang dibuatnya? Jawaban: 1. Lemahnya sistem pengendalian intern Kurangnya proteksi terhadap sistem informasi perusahaan dibuktikan dengan mudahnya kerviel memasukkan dan menghapus kembali transaksi ilegal yang ia rencanakan. Proteksi password yang buruk memungkinkan karyawan atau pihak lain dapat menjalankan sistem diluar wewenangnya 2. Lemahnya sistem pengawasan manajemen Kurangnya tindak lanjut yang tepat pada pelaporan dari pihak lain. Hal ini bisa terlihat ketika SocGen menerima peringatan email dari petugas pengawasan di Eurex yang menyatakan bahwa Kerviel telah terlibat dalam beberapa



transaksi



palsu,



namun



SocGen



mengabaikannya.



Kurangnya kontrol atas trading/perdagangan yang dibatalkan, dimodifikasi atau yang tidak wajar. Kurangnya analisis terhadap kegiatan dan pola trading. 3. Kepercayaan yang besar kepada kerviel Jerome Kerviel pernah menerima predikat sebagai pegawai terbaik di bank SocGen, oleh karena itulah ia mendapat kepercayaan yang sangat besar oleh CEO SocGEn. Disisi lain jerome mempunyai penampilan dan sifat



yang ramah dan memiliki sisi kemanusiaan yang tinggi karena ia merupakan anggota di sebuah organisasi amal, karena sifat yang ramah dan humanistik ini, orang akan lebih mudah percaya kepadanya. 4. Kerviel memanipulasi data untuk menghindari deteksi Modus Kerviel melakukanpembobolan itu sangat sederhana, yakni dengan mengambil posisi pada saham yang sedang naik. Namun, teknik yang digunakan cukup licik dan bervariasi,Dalam interogasi, didapatkan informasi bahwa Kerviel dibantu oleh mantan karyawan SocGen di tingkat manajer. Aktor pembantu diduga memiliki pengetahuan mendalam atas prosedur kontrol di internal bank. Atas sarannya, Kerviel mengatur dan menyembunyikan posisi tersebut melalui skema transaksi fiktif/palsu. Pertanyaan 4: Apakah menurutmu tindakan dari “rogue trader” tersebut dapat diprediksi dengan teori tertentu (misalkan seperti teori keagenan)? Jawaban: Menurut kelompok kami tindakan “rogue trader” tersebut dapat dideteksi sebelumnya. Tujuan utama dari deteksi ini adalah mengidentifikasikan kerugian atau mencoba untuk mengetahui penyebab kemungkinan kesempatan kerugian lebih dini dan sehingga dapat menekan jumlah kerugian. Hal ini termasuk: 1. Penggunaan alat atau teknik untuk secara pro-aktif mengidentifikasikan kecurangan seperti:  Menyaring dan meneliti data akuntansi dan data lainnya  Melakukan review terhadap kecurangan dengan fokus pada area  



yang spesifik. Melakukan pemetaan risiko dan melakukan penilaiannya. Membangun sistem baik berdasarkan “inttilegent or knowledge



based system”. 2. Adanya hot-line dari karyawan yang terjaga kerahasiaannya dalam pelaporannya. 3. Adanya personnel security (Ternasuk skrining untuk pegawai baru dan reskrining dari pagawai bank yang ada, terutama yang duduk pada posisi yang sensitif)



BAB 3. KESIMPULAN



Suatu teori ada karena adanya suatu permasalahan. Dari teori yang muncul tersebut nantinya dapat digunakan sebagai upaya preventif maupun kuratif. Misalnya saja dalam teori akuntansi positif bertujuan untuk menjelaskan dan memprediksi akuntansi praktik. Kejahatan dalam hal apapun pada akhirnya pasti akan terdeteksi oleh sistem dan pasti pelanggarnya akan mendapatkan sebuah sanksi atas perbuatannya.



DAFTAR PUSTAKA



Jayne M, Godfrey, et al. 2010. Accounting Theory 7th Edition. Australia: John Wiley & Sons Australia, Ltd. (internet) http://www.bbc.com (internet) http://www.dw.com (internet) http://www.prezi.com (internet) http://www.wikipediabahasaindonesia.com



Statement of Authorship



“Saya/kami yang bertandatangan di bawah ini menyatakan bahwa makalah/tugas terlampir adalah murni hasil pekerjaan saya/kami sendiri. Tidak ada pekerjaan orang lain yang saya/kami gunakan tanpa menyebutkan sumbernya. Materi ini tidak/belum pernah disajikan/digunakan sebagai bahan untuk makalah/tugas pada mata ajaran lain, kecuali saya/kami menyatakan dengan jelas bahwa saya/kami menggunakannya. Saya/kami memahami bahwa tugas yang saya/kami kumpulkan ini dapat diperbanyak dan atau dikomunikasikan untuk tujuan mendeteksi adanya plagiarisme” Nama



:



NIM



:



Tandatangan



:



Mata Kuliah



:



Judul Makalah/Tugas : Tanggal



:



Dosen



: