Kelompok 3 - (Rahma, Ariny) RMK 2 [PDF]

Citation preview

Rangkuman Mata Kuliah (RMK) Mata kuliah Akuntansi Manajemen Lanjutan Dosen Pengampu Matakuliah Noval Adib, SE., M.Si., Ak., P.hD



Disusun Oleh: Rahmawati Mawardiningsih



(206020300011007)



Ariny Maghfiroh



(206020300011008)



MAGISTER SAINS AKUNTANSI FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS UNIVERSITAS BRAWIJAYA 2021



Judul Jurnal



: “Global” Management Accounting Research: Some Reflections



Nama Peneliti



: Wim A. Van der Stede1 London School of Economics



Nama Jurnal



: Journal of International Accounting Research, forthcoming



Tahun



: 2016 Bagian II, pembukaan tentang hubungan antara standar pelaporan keuangan dan praktik



akuntansi manajemen. Saya mengacu pada apa yang "wajib" diperlukan dan "secara sukarela" diadopsi, di mana perbedaan ini, jika memang berguna, memudar ketika seseorang melangkah ke dalam tata kelola perusahaan. Sebagai sarjana akuntansi, harus tertarik pada praktik organisasi apa pun yang akuntansi didefinisikan secara luas dapat menjelaskan atau menginformasikan tanpa terbelenggu oleh apakah ini dari jenis akuntansi manajerial atau keuangan. Memang, seperti yang telah dikatakan, peningkatan regulasi setelah krisis keuangan 2008 (juga dikenal sebagai "krisis keuangan global") telah mengubah banyak dari apa yang sebenarnya merupakan praktik akuntansi manajemen internal "luar dalam" (Van der Stede 2011). Dan banyak dari apa yang disebut "tata kelola perusahaan" memadukan unsur-unsur keuangan dan akuntansi manajemen (Balachandran, Dossi, dan Van der Stede 2010). Di bagian ketiga, terdapat beberapa contoh studi global yang membandingkan dan membedakan solusi atau solusi untuk masalah pengendalian manajemen lintas batas. Salah satu prinsip umum dari studi ini adalah bahwa “keseragaman” praktik atau peraturan adalah “kontraproduktif” mengingat variasi nasional / budaya di berbagai negara. Baik biaya dan manfaat dari homogenitas intra‐perusahaan, keseragaman atau "standarisasi", maupun biaya dan manfaat dari adaptasi lokal harus dilihat secara terpisah satu sama lain, tetapi sebaliknya pertimbangan bijaksana untuk mengkalibrasi keduanya harus dipandang penting untuk desain organisasi yang efektif. Pada risiko ide yang berlebihan, alangkah baiknya untuk menyarankan bahwa apa yang disebut di atas sebagai isomorfisme intra-perusahaan menggunakan "pembicaraan organisasi" adalah semangat yang mirip dengan gagasan konvergensi dalam "pembicaraan regulasi" seperti yang digunakan oleh pembuat standar yang juga menghadapi ketegangan serupa antara keseragaman, konvergensi atau standardisasi vs. standar lokal, atau sesuatu di antaranya seperti ukiran dari standar global. Tetapi untuk menyarankan bahwa pendekatan global dan seragam (untuk tata kelola perusahaan atau masalah lain) kontraproduktif (seperti yang dibahas di bagian sebelumnya) jelas tidak bisa menjadi jawaban lengkap. Oleh karena itu terdapat "ketegangan" antara



keseragaman global dan situasional adaptasi sebagai teka-teki terkait dengan penerapan luas yang layak untuk pemeriksaan lebih lanjut. Kemudian secara logis menjadi pertimbangan dan diskusi tentang efek "homogenisasi" dari globalisasi di bagian kelima, di mana peneliti merenungkan apakah globalisasi benar-benar dapat mengurangi kekuatan studi perbandingan antar negara atau wilayah, atau apakah, terlepas dari, masih ada manfaat besar untuk didapat dari mempelajari praktek-praktek "lokal" yang secara teoritis dapat digeneralisasikan. Terdapat bukti variasi dalam praktik (dari banyak jenis) di seluruh negara, tetapi ini harus dilakukan terhadap pasar/kelembagaan, perusahaan/organisasi, dan variasi individu/manusia, namun tanggapan dari masing-masing aspek berbeda-beda. Bagian VI memberikan beberapa saran yang berpotensi memperkuat desain studi perbandingan untuk mencoba dan memaksimalkan kekuatan (konseptual, jika bukan ekonometrik) mereka. Argumen dan bukti yang menunjukkan perbedaan internasional dari praktik insentif termasuk perbedaan budaya (seperti perbedaan dalam keyakinan tentang peran perusahaan, variasi dalam orientasi manajerial jangka panjang vs. jangka pendek, dan perbedaan dalam faktor budaya nasional tipe Hofstede lainnya, seperti maskulinitas dan jarak kekuasaan), serta perbedaan kelembagaan (seperti perbedaan dalam hal pekerjaan, pengalaman dengan sistem insentif, dan tarif pajak penghasilan, antara lain). Demikian pula, ada argumen dan bukti yang menunjukkan konvergensi praktik insentif internasional yang masuk akal. Ini termasuk "globalisasi", seperti dibahas di atas, mungkin mengarah pada adopsi "praktik terbaik" global (disebarkan oleh kompensasi global dan konsultasi sumber daya manusia), serta sifat-sifat manusia bawaan yang dibayangkan dan tidak berubah-ubah (seperti yang berakar pada teori motivasi dalam psikologi atau teori keagenan dalam ekonomi). Atau mungkin ada kemungkinan ketiga, yaitu bahwa perbedaan itu ada, tetapi mereka terlalu kecil atau terlalu tidak penting untuk dideteksi atau mereka adalah urutan sekunder dan didominasi oleh penentu utama lain yang lebih penting dari praktik yang diamati, seperti perhatian untuk diberikan gaji kompetitif di pasar tenaga kerja masing-masing Secara keseluruhan, keseimbangan bukti kami menunjukkan perbedaan yang signifikan dalam praktik kompensasi insentif di negara-negara ini, yang menunjukkan bahwa “pengaturan nasional” memang penting. Namun, "mengapa" untuk perbedaan ini kurang dipahami dengan baik, dan membicarakannya harus dilakukan dengan hati-hati mengingat desain studi eksplorasi. Tetapi dua studi replikasi di Belanda dan Cina menyarankan beberapa faktor yang



menarik, mungkin tidak terduga, tetapi tentunya kurang dipelajari dengan baik untuk perbedaan, seperti yang terkait dengan pengaturan kelembagaan (misalnya, status yang lebih rendah dari pembayaran variabel untuk aplikasi hipotek di Belanda). Studi sampel besar biasanya tidak mengambil perbedaan seperti itu, tetapi mereka memiliki fitur lain yang kekuatannya harus mereka mainkan. Dikombinasikan lintas studi dalam berbagai pengaturan internasional yang dipilih secara sengaja dan hati-hati, menggunakan metode yang berbeda, dan memanfaatkan atau mencoba menginformasikan berbagai teori, masih banyak yang harus dipelajari dari penjelasan yang bermanfaat tentang "global" di (manajemen) akuntansi penelitian, tidak hanya tentang determinan dan efeknya, tetapi juga sebagai kekuatan konvergen atau divergen dengan sendirinya, tidak ada yang harus diterima begitu saja dan tidak ada yang hanya menghasilkan manfaat tanpa biaya, sehingga menciptakan "ketegangan" yang menarik bagi peneliti masalah akuntansi global (manajemen).