Kelompok2 - Pertemuan2 - Jurnal Internasional - Seminar Auditing [PDF]

Citation preview

SEMINAR AUDITING “Kasus Enron”



NAMA DOSEN : Dr. Maria Mediatrix Ratna Sari, S.E., M.Si., Ak., CA.



Oleh KELOMPOK 2 1. Ni Putu Noviyanti Kusuma



(1981621004)



2. Kadek Gita Saraswati



(1981621016)



3. Komang Risa Rahayu Ningsih



(1981621019)



4. Ni Made Dwi Rina



(1981621022)



PROGRAM STUDI MAGISTER AKUNTANSI FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS UNIVERSITAS UDAYANA DENPASAR 2021



John dan Mary Andersen berimigrasi ke Amerika Serikat dari negara asalnya, Norwegia pada tahun 1881. Pada tahun 1885, Arthur Edward Andersen lahir. Dari awal usia, putra Anderson memiliki ketertarikan dengan angka. Sedikit yang disadari oleh orang tuanya bahwa minat Arthur pada angka akan menjadi kekuatan pendorong dalam hidupnya. Kurang dari satu abad setelah dia lahir, sebuah kantor akuntan dengan nama Arthur Andersen akan menjadi organisasi layanan profesional terbesar di dunia dengan lebih dari 1.000 mitra dan operasi di banyak negara yang tersebar di seluruh dunia.



Think Straight, Talk Straight John



dan Mary menanamkan tiga hal utama kepada anaknya yaitu disiplin,



kejujuran dan etos kerja yang kuat. Sayangnya, orang tua Arthur tidak dapat membantu mencapai tujuan untuk memperoleh pendidikan. Hal ini pun membuat Andersen menjadi yatim piatu pada saat masih remaja. Andersen berkuliah di University of iIllinois . pada umur 23 Andersen menjadi CPA termuda di negara bagian Illinois. Pada tahun



1915, Andersen menghadapi dilema, yaitu salah satu kliennya



perusahaan akungkatan yang mengoperasikan beberapa kapal kargo uap dikurung di Danau Michigan. Andersen bersikeras bahwa kliennya kehilangan kapal mereka dan beralasan bahwa pihak ketiga yang akan menggunakan laporan keuangan perusahaan akan diberitahu tentang kerugian tersebut. Setelah dilema kapal uap, Andersen Kembali menghadapi situasi yang serupa yaitu perusahaan kimia du Pont. Perusahaan ini bertengkar dengan anggota audit tentang



penentuan



pendapatan



operasional



perusahaan.



Karena



menimbulkan



perselisihan yang tidak ada jalan keluarnya, maka manajemen du Pont membubarkan tim auditor dan menyewa auditor lain. Arthur E. Andersen mengandalkan metode sederhana yang memiliki motto untuk dijadikan sebagai panduan hidupnya yaitu “berpikir jernih, bicara lurus”. Motto ini menimbulkan kesan Andersen yang jelek dimata rekan kerja dan kliennya. Hal ini menimbulkan pro dan kontra. Mantan kolega Andersen mengatakan bahwa Andersen adalah orang yang sangat keras kepala dan sulit diajak berkomunikasi tetapi jujur. Andersen sangat memegang teguh Integritas .



Seiring berjalannya waktu, Andersen menyadari bahwa pentingnya mengukir profesionalitas dalam akuntansi. Andersen menyadari perekonomian bangsa sangat bergantung pada perusahaan yang terlibat dalam produksi dan distribusi energi. Maka dari itu, Andersen memfokuskan mencari klien dalam berbagai industri energi. Ketika penurunan ekonomi AS menurun tajam selama tahun 1930-an, Andersen secara pribadi bekerja dalam beberapa bank terbesar di negara itu untuk membantu kliennya mendapatkan pembiayaan yang mereka butuhkan untuk beroperasi. Reputasi Andersen untuk kejujuran dan integritas memungkinkan pemberi pinjaman untuk menggunakan dengan keyakinan data keuangan yang dicap dengan persetujuannya. Pada pertengahan tahun 1940-an Arthur Andersen & Co memiliki kantor yang tersebar di setengah bagian timur Ameriak Serikat dan mempekerjakan lebih dari 1.000 akuntan. Ketika Andersen meninggal pada tahun 1947, setelah beberapa bulan kekacauan internal dan perselisihan terjadi, mitra perusahaan yang tersisa memilih rekan dan anak didik Andersen yang paling terpercaya untuk menggantikannya. Leonard Spacek dengan cepat mendapatkan reputasi sebagai seorang profesional auditor. Kepemimpinan dan keterampilan bisnis Spacek yang kuat mengubah Arthur Andersen & Co menjadi kantor akuntan internasional terkemuka. Namun pada akhir 2001, perusahaan ini menghadapi krisis yang paling signifikan. The World’s Greatest Company Northern Natural Gas Company didirikan di Omaha, ebraska, pada tahun 1930. Selama tahun 1970-an, Northern menjadi investor utama dalam pengembangan Pipa Alaska. Ketika selesai, pipa itu memungkinkan Northern memanfaatkan alam yang luas yang diperoleh dari Kanada. Pada tahun 1980, Northern mengubah Namanya menjadi InterNorth, Inc. pada tahun 1986, InterNorth mengubah Namanya menjadi Enron. Selama tahun 1990-an, Skilling mengembangkan dan menerapkan rencana untuk mengubah Enron dari pemasok gas alam konvensional menjadi perusahaan perdagangan energi yang berfungsi sebagai perantara antara produsen produk energi, terutama gas alam dan listrik, dan pengguna akhir komoditas tersebut. Pada awal 2001, Skilling mengambil alih posisi Lay sebagai chief executive officer (CEO) Enron, meskipun Lay tetap memegang jabatan sebagai ketua dewan.



Model bisnis yang diusulkan oleh Enron tentang industri energi menyebabkan Kenneth Lay, Jeffrey Skilling, dan bawahan teratas mereka diakui sebagai wirausahawan yang terampil dan mendapatkan status superstar dalam bisnis ini. Sepanjang masa jabatan mereka, Kenneth Lay dan Jeffrey Skilling hanya berfokus pada peningkatakn hasil operasi perusahaan mereka. Saat pendapatan dan laba Enron membengkak, para eksekutif puncaknya sering kali bersalah atas tingkat chutzpa tertentu. Secara khusus, Skilling dikenal karena membuat komentar yang kasar, jika tidak norak, tentang pesaing dan kritik perusahaannya. Selama krisis yang mencengkeram industri utilitas listrik California selama tahun 2001, banyak pejabat terpilih dan eksekutif perusahaan mengkritik Enron karena diduga mengambil untung dengan menjual listrik dengan harga yang dinaikkan ke Golden State. Skilling menepis kritik semacam itu. Dalam pidatonya di konvensi bisnis besar, Skilling bertanya kepada orang banyak apakah mereka tahu perbedaan antara negara bagian California dan Titanic. Setelah jeda yang tepat, Skilling memberikan kalimat pembuka: “Setidaknya saat Titanic jatuh, lampunya menyala. Sayangnya bagi Lay, Skilling, Fastow, dan ribuan karyawan dan pemegang saham Enron, Lay gagal mencapai tujuannya untuk menciptakan perusahaan terbesar di dunia. Dalam hitungan bulan selama 2001, Enron dengan cepat terurai. Runtuhnya Enron yang tiba-tiba membuat panik investor di seluruh negeri, yang menyebabkan apa yang oleh seorang kolumnis Newsweek digambarkan sebagai "krisis terbesar yang dialami investor sejak 1929." Debits, Credits, and Enron Sepanjang 2001, harga saham Enron merosot lebih rendah. Secara publik, eksekutif Enron menyalahkan harga saham perusahaan yang merosot karena jatuhnya harga gas alam, kekhawatiran mengenai potensi jangka panjang pasar elektronik seperti EnronOnline, dan kelemahan keseluruhan dalam perekonomian nasional. Kemarahan publik yang besar dan dapat dimengerti atas ledakan Enron selama musim gugur 2001 menimbulkan kegilaan di pihak media cetak dan elektronik untuk menentukan bagaimana perusahaan publik terbesar ketujuh bangsa, sebuah perusahaan yang telah membukukan keuntungan yang mengesankan dan terus meningkat selama beberapa tahun sebelumnya, bisa ambruk menjadi kebangkrutan dalam hitungan bulan.



Pada bulan Oktober 2001, jatuhnya harga saham Enron, bobot kerugian yang diderita oleh SPE perusahaan yang besar, dan kekhawatiran yang diangkat oleh auditor Andersen memaksa para eksekutif perusahaan untuk bertindak. Manajemen Enron mengambil alih kendali dan kepemilikan beberapa SPE perusahaan yang bermasalah dan memasukkan keuangan mereka yang suram data laporan ke dalam laporan keuangan konsolidasian Enron. Keputusan ini menyebabkan kerugian besar yang dilaporkan oleh Enron pada musim gugur 2001 dan pernyataan kembali terkait pendapatan perusahaan selama lima tahun sebelumnya. Baik Kenneth Lay dan Andrew Fastow menggunakan hak Amandemen Kelima mereka terhadap tindakan memberatkan diri sendiri ketika diminta untuk bersaksi di depan Kongres pada awal 2002. Jeffrey Skilling tidak melakukannya. Pihak-pihak ini bersikeras bahwa perwakilan Andersen menjelaskan mengapa audit mereka atas Enron gagal menghasilkan laporan keuangan yang lebih transparan, jika tidak dapat diandalkan, untuk perusahaan. Lebih tajam lagi, para kritikus tersebut menuntut agar Andersen menjelaskan bagaimana ia mampu mengeluarkan opini audit yang tidak memenuhi syarat atas laporan keuangan Enron selama 15 tahun masa jabatannya sebagai firma audit independen perusahaan. Say it Ain’t So Joe Joseph Berardino menjadi kepala eksekutif Andersen tidak lama sebelum perusahaan itu dibanjiri oleh badai kritik seputar runtuhnya klien terbesar keduanya, Enron Corporation. Faktanya, beberapa bulan sebelumnya, perwakilan Andersen telah menyadari kondisi keuangan Enron yang memburuk dengan cepat dan menjadi sangat terlibat dalam membantu para eksekutif perusahaan mengatasi krisis tersebut. Upaya Andersen termasuk membantu pejabat Enron dalam merestrukturisasi SPE tertentu perusahaan sehingga mereka dapat terus memenuhi syarat sebagai entitas yang tidak dikonsolidasi. Laporan pers selanjutnya mengungkapkan bahwa pada bulan Februari 2001, frustrasi atas sifat agresif dari keputusan akuntansi dan pelaporan keuangan Enron menyebabkan



beberapa



pejabat



perusahaan sebagai klien audit. Ridicule and Retrospection



Anderson



menyarankan



untuk



menghentikan



Selama bulan-bulan awal 2002, Andersen menghadapi kritik pedas dari penyelidik Kongres, tuntutan hukum class action yang sangat besar yang diajukan oleh pemegang saham dan kreditor Enron yang marah, dan dakwaan pidana federal yang berasal dari penghancuran dokumen terkait Enron. Pada akhir Maret 2002, Joseph Berardino secara tidak terduga mengundurkan diri sebagai CEO Andersen setelah gagal menegosiasikan merger Andersen dengan salah satu dari Lima Besar firma lainnya. Selama beberapa minggu berikutnya, lusinan klien Anderson meninggalkan perusahaan tersebut sebagai auditor independen. Tiga tahun kemudian, Mahkamah Agung AS dengan suara bulat membatalkan hukuman kejahatan yang dijatuhkan terhadap Andersen. Dalam opini yang ditulis oleh Hakim Agung William Rehnquist, pengadilan tinggi memutuskan bahwa jaksa federal tidak membuktikan bahwa Andersen bermaksud untuk mengganggu penyelidikan federal ketika perusahaan itu mencabik-cabik kertas kerja audit Enron. Skilling dan Lay dihukum dengan berbagai tuduhan penipuan dan konspirasi pada Mei 2006. Pada September 2006, Skilling dijatuhi hukuman 24 tahun penjara. Kenneth Lay, yang akan dijatuhi hukuman pada saat yang sama, meninggal karena serangan jantung besarbesaran pada Juli 2006. FASB memberlakukan pedoman akuntansi dan pelaporan keuangan yang lebih ketat pada SPE sebagai akibat langsung dari kasus Enron. Aturan baru tersebut mengharuskan sebagian besar perusahaan untuk memasukkan data keuangan untuk jenis entitas tersebut dalam keuangan konsolidasi mereka pernyataan. Pada tahun 2002, Kongres mengesahkan Sarbanes-Oxley Act untuk memperkuat keuangan pelaporan untuk perusahaan publik, terutama dengan meningkatkan ketelitian dan kualitas audit independen. Di antara persyaratan lainnya, Sarbanes-Oxley Act membatasi jenisnya layanan konsultasi yang dapat diberikan oleh auditor independen kepada klien mereka dan mengharuskan perusahaan publik untuk menyiapkan laporan tahunan tentang kualitas internal mereka kontrol. Pertanyaan : 1.



Bencana Enron menciptakan apa yang dilaporkan seorang pejabat publik sebagai "krisis kepercayaan" di pihak publik dalam profesi akuntansi. Buat daftar pihak



yang menurut Anda paling bertanggung jawab atas krisis tersebut. Berikan alasan singkat untuk setiap pilihan Anda. Jawaban : Eksekutif Enron - Kenneth Lay, Jeffery Skilling, dan Andrew Fastow semuanya bertanggung jawab atas krisis tersebut. Para eksekutif Enron mengatur pendapatan besar dan menaikkan harga saham untuk keuntungan mereka sendiri. Ketika salah saji dan penyimpangan muncul dan diperjelas kepada publik, eksekutif Enron kehilangan kepercayaan para pemangku kepentingan terhadap perusahaan dan krisis kepercayaan menyebar. Arthur Andersen - Kantor audit tidak menampilkan profesionalisme dan tanggung jawab yang seharusnya dimiliki oleh perusahaan audit. Ketika firma menyadari bahwa jumlah yang dicatat pada laporan keuangan Enron salah saji, itu diabaikan untuk terus menerima sejumlah besar biaya dan pembayaran dari korporasi. Dengan demikian, kepercayaan publik terhadap perusahaan berkurang. SEC - Badan pemerintah yang mengizinkan Enron untuk menggunakan praktik Akuntansi Mark-to-Market. Praktik akuntansi kreatif semacam ini memungkinkan CEO Enron untuk melakukan skema Ponzi-nya "secara legal" dan menyebabkan jatuhnya Enron secara tiba-tiba. 2.



Sebutkan tiga jenis layanan konsultasi yang telah diberikan firma audit kepada klien audit mereka dalam beberapa tahun terakhir. Untuk setiap item, tunjukkan ancaman spesifik, jika ada, yang dapat ditimbulkan oleh penyediaan layanan untuk independensi formulir audit. Jawaban : “Audit Internal” harus dilakukan di dalam perusahaan daripada memiliki perusahaan audit luar untuk melakukan layanan tersebut. Jika sebuah firma audit luar dipekerjakan maka itu akan mengancam keabsahan audit internal. Sebuah perusahaan audit tidak boleh “Merancang Sistem Akuntansi” untuk sebuah perusahaan saat melakukan jasa audit untuk perusahaan yang sama. Terlalu mudah



bagi perusahaan audit untuk mengubah sistem akuntansi dalam perusahaan, auditor dapat memalsukan situasi keuangan perusahaan dan membuatnya tampak lebih menguntungkan atau lebih menarik bagi investor. Perusahaan audit luar tidak boleh memberikan "Konsultasi Profesional" dan layanan audit untuk perusahaan yang sama. Auditor yang terlibat dalam urusan bisnis berisiko menjadi subyektif terhadap keberhasilan organisasi itu. Ketika seorang auditor terlibat dalam kejadian tersebut, mereka tidak dapat menjalankan tugasnya sebagai auditor eksternal dengan kemampuan terbaik mereka. Pendapat mereka dapat berubah berdasarkan bias. 3.



Untuk tujuan pertanyaan, asumsikan bahwa kutipan dari Powers Report yang ditunjukkan pada Exhibit 3 memberikan deskripsi akurat tentang keterlibatan Anderson dalam keputusan akuntansi dan pelaporan keuangan Enron. Dengan asumsi ini, apakah Anda yakin bahwa keterlibatan Andersen dalam keputusan tersebut melanggar standar audit profesional? Jika ya, buat daftar standar tersebut dan jelaskan secara singkat alasan Anda. Jawaban : Ya, keterlibatan Andersen dalam keputusan akuntansi dan pelaporan keuangan melanggar standar profesional audit mengenai independensi dalam sikap mental. Kepentingan Andersen tidak terlepas dari perusahaan, tetapi firma audit berinvestasi sendiri dalam memperkuat keamanan perusahaan dan kesuksesannya. Jumlah signifikan pendapatan yang diterima Andersen saat melakukan jasa akuntansi kepada Enron bertentangan dengan standar auditing.



4.



Jelaskan secara singkat persyaratan utama yang termasuk dalam standar audit profesional terkait dengan persiapan dan penyimpanan kertas kerja audit. Pihak mana yang “memiliki” kertas kerja audit: klien atau firma audit? Jawaban : Persyaratan utama yang termasuk dalam standar audit profesional terkait dengan persiapan dan penyimpanan kertas kerja audit adalah:



a. Auditor harus menyatakan dalam laporan auditor apakah laporan keuangan disajikan sesuai dengan GAAP. b. Auditor harus menjelaskan contoh di mana GAAP tidak konsisten selama periode berjalan. c. Ketika pengungkapan informatif tidak memadai, auditor harus menyatakannya dalam laporan. d. Auditor harus menyatakan opini atas laporan keuangan. Jika auditor tidak dapat menyatakan pendapat, hal ini banyak dicatat dalam laporan. Jika auditor mengambil tanggung jawab apa pun sehubungan dengan laporan keuangan, itu juga harus dinyatakan dalam laporan auditor. Kertas kerja audit milik perusahaan audit. Auditor bertanggung jawab atas bukti dan laporan, dan memastikan bahwa informasi tersebut tidak disalahgunakan dengan cara apa pun. 5.



Identifikasi dan buat daftar lima rekomendasi yang telah dibuat baru-baru ini untuk memperkuat fungsi audit independen. Untuk setiap rekomendasi ini, tunjukkan mengapa Anda mendukung atau tidak mendukung tindakan yang diberikan. Jawaban : a.



Merevisi aturan yang terkait dengan jasa non-audit yang, jika diberikan kepada klien audit, akan mengganggu independensi kantor akuntan. Dukung; independensi adalah kunci dalam melakukan audit.



b. Mewajibkan auditor untuk melaporkan hal-hal tertentu kepada komite audit emiten, termasuk kebijakan akuntansi "penting" yang digunakan oleh emiten. Dukung; dalam banyak kasus, auditor internal perlu memiliki akses ke informasi yang dimiliki oleh KAP. c. Mewajibkan komite audit emiten untuk memberikan persetujuan sebelumnya atas semua layanan audit dan non-audit yang diberikan auditor kepada emiten. Dukung; komite audit harus mengetahui sebelumnya apa yang akan disediakan auditor untuk perusahaan.



d.



Mewajibkan pengungkapan kepada investor informasi yang berkaitan dengan jasa audit dan non-audit yang disediakan oleh, dan biaya yang dibayarkan kepada, auditor. Dukung; biaya audit harus diungkapkan. Biaya audit tinggi yang tidak normal juga merupakan indikator "ada yang tidak beres".



e. Menetapkan aturan bahwa kantor akuntan tidak akan independen jika anggota manajemen tertentu dari emiten tersebut telah menjadi anggota tim perikatan audit kantor akuntan dalam periode satu tahun sebelum dimulainya prosedur audit. Dukung; hal ini memungkinkan tim akuntansi dan audit tetap terpisah dalam kewenangannya. 6.



Apakah Anda percaya bahwa telah terjadi pergeseran atau evolusi yang signifikan selama beberapa dekade terakhir dalam konsep "profesionalisme" yang berkaitan dengan disiplin akuntan publik? Jika demikian, jelaskan bagaimana Anda yakin bahwa konsep tersebut telah berubah atau berkembang selama jangka waktu tersebut dan identifikasi faktor utama yang bertanggung jawab atas setiap perubahan yang terlihat. Jawaban : Ya, saya yakin telah terjadi pergeseran yang signifikan selama beberapa dekade terakhir, di mana hal itu terjadi ke arah sudut pandang melalui penetapan standar dan peraturan yang memungkinkan akuntan dan auditor untuk lebih bertanggung jawab atas pekerjaan mereka. Faktor kunci dalam evolusi ini adalah hukum, peraturan, dan implantasi GAAP dan GAAS.



7.



Seperti yang ditunjukkan dalam kasus ini, SEC tidak mewajibkan perusahaan publik untuk mengaudit laporan keuangan kuartalan mereka. Tanggung jawab apa, jika ada, yang dimiliki firma audit terkait dengan laporan keuangan triwulanan klien mereka? Menurut Anda, apakah laporan keuangan triwulanan harus diaudit? Pertahankan jawaban Anda. Jawaban :



Saya percaya bahwa itu adalah tanggung jawab auditor untuk memeriksa laporan triwulanan selama audit tahunan. Seorang auditor harus selalu bersikap skeptis ketika melakukan jasa audit kepada klien. Jika audit dilakukan secara triwulanan pada perusahaan yang bertentangan dengan tahunan, dan salah saji dan fabrikasi akan muncul lebih cepat ke perusahaan audit.



RINGKASAN RIVIU ARTIKEL Judul:



Citation:



“Using Altman Z-score and Beneish



MacCarthy, John. 2017. Using Altman Z-



M-score Models to Detect Financial



score and Beneish M-score Models to Detect



Fraud and Corporate Failure: A Case



Financial Fraud and Corporate Failure: A



Study of Enron Corporation. ”



Case



Study



of



Enron



Corporation. Internatiomal Journal of Finance and Accounting, 6(6): 159-166. 1.



AREA OF INTEREST Penipuan dan pelanggaran perusahaan tetap menjadi ancaman konstan untuk kepercayaan publik dalam membangun kepercayaan ibukota pasar. Penipuan adalah segala tindaka yang dirancang untuk menipu orang yang mengakibatkan korban menderita kerugian investor. Dengan dilakukannya penipuan, manipulasi atau pelanggaran pembuatan laporan keuangan, hal ini akan berdampak kepada kode etis auditor.



2.



PHENOMENA Ada sekitar 1.843 kasus penipuan pekerjaan global dilaporkan antara 8 Januari 2008 – 31 Desember 2009 dan 25% dari kasus penipuan menyebabkan setidaknya kerugian USD $ 1 juta. Terungkap bahwa penipuan ini tidak terdeteksi lebih awal hingga rata-rata setidaknya 18 bulan setelah itu terjadi. Dalam kasus Enron Corp, penipuan dimulai pada akhir 1990-an dan berlanjut hingga mereka akhirnya menyebabkan kebangkrutan perusahaan terbesar di sejarah Amerika Serikat.



3.



THEORETICAL FOUNDATION Penelitian ini menggunakan Model Altman Z-score dan Beneish M-score. Model Altman Z-score adalah model kuantitatif yang digunakan untuk memprediksi keuangan perusahaan. Metode ini digunakan untuk membedakan perusahaan yang mengalami kesulitan keuangan dan yang sedang tidak terteka secara finansial. Model ini menggunakan angka dari laporan keuangan dan dikelompokkan menjadi lima variabel yang berbeda.



Model Beneish digunakan untuk membedakan perusahaan yang telah memanipulasi laporan keungan. Model ini digunakan sebagai pelengkap untuk model Altman Z-score dengan tujuan melindungi pemegang saham, kreditur dan bakir dalam analisis mereka. RESEARCH GAP Ada tiga pelanggaran yang terlihat dalam GAAP yang mengumumkan jatuhnya Enron yaitu : a.



Pengaturan off-balance sheet



b.



Peran market to market



c.



Manipulasi derivatif. Pendapatan Enron meningkat dari $ 20 miliar menjadi $ 31 miliar pada tahun



1998 lalu menjadi $ 40 miliar dan akhirnya $ 100 miliar pada tahun 2000. Hal ini mewakili lebih dari 390% pertumbuhan dalam 4 tahu. Arthur Anderson mengizinkan Enro untuk membukukan keuntungan sekarang berdasarkan proyek kekuasaan harga untuk sepuluh tahun ke depan. RESEARCH QUESTION Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui apakah Altman Z-score dan Beneish M-score dapat mendeteksi penipuan keuangan dan kegagalan perusahaan Enron Corporation. 4.



DATA AND METHOD Penelitian ini menggunakan penelitian kuantitatif. Pengumpulan data menggunakan data sekunder untuk menguji hipotesis agar pertanyaan penelitian dapat terjawab. Data sekunder dikumpulkan dari database US SEC Edgar periode 1997-2001. Penelitian ini menggunakan Excel dan SPSS sebagai alat analisis untuk menguji hipotesis yang dirumuskan.



5.



FINDINGS Beberapa hasil yang ditemukan dalam penelitian ini yaitu :



a.



Altman Z-score bukanlah model yang bagus untuk membuktikan kegagalan Enron Corporation terutama jika file laporan keuangan dimanipulasi. Model ini mengharuskan perusahaan harus tertekan selama tiga tahun dan kemudian bangkrut selama dua tahun tetapi enron tidak dapat diketahui. Maka hipotesis H1 diterima.



b.



Beneish M-score menunjukkan bahwa sebagian besar variabel independent dimanipulasi sebelum keruntuhan. Manipulasi dimulai secara bertahap dari tahun 1996 dengan hanya satu variabel yaitu TATAI kemudian meningkat menjadi dua pada tahun 1998 yaiti TATAI dan DEPI. Maka hipotesisi H2 ditolak untuk menyiratkan bahwa laporan keuangan Enron dimanipulasi untuk menyembunyikan posisi keuangan yang sebenarnya bahwa mereka sedang tertekan.



6.



CONCLUSIONS Penelitian ini menyimpulkan bahwa Enron memanipulasi laporan keuangan untuk menyembunyikan hutang perusahaan, dengan meningkatkan keuntungan guna untuk mendukung harga saham sehingga nilai perusahaan akan dilebihlebihkan. Enron memanfaatkan pembatasan akuntansi dalam mengelola pendapatan dan neraca.



7.



RECOMMENDATION Seseorang tidak dapat hanya mengandalkan pekerja professional seperti auditor, analis dan pekerjaan lain yang berhubungan dengan pembuatan laporan keungan. Jika mendapatkan informasi keuangan yang tidak diketahui sumbernya, lebih baik memeriksa informasi tersebut.