Tugas ESDM Terjemahan Kel 6 [PDF]

Citation preview

BAB 6 SUMBER DAYA MANUSIA Terjemahan Untuk Memenuhi Salah Satu Tugas Mata Kuliah ESDM dan Ketenagakerjaan



Disusun oleh : 31. Antania



163401095



32. Sema Nurliana



163401098



33. Fikri Nuralamsyah



163401120



34. Zhullaika Khanum



163401125



35. Miftahudin Nursalam



163401126



36. Muhammad Rifqi



163401129



37. Fadilah Rahmawati



163401130



38. Lisa Riana Sari



163401132



39. Intan Nur Sa’adah



163401140



40. Dimas Apkar



163401143



JURUSAN EKONOMI PEMBANGUNAN FAKULTAS EKONOMI UNIVERSITAS SILIWANGI TASIKMALAYA 2018 234 | P a g e



Bab 6 Sumber Daya Manusia Jika Anda berpikir pendidikan itu mahal, cobalah ketidaktahuan! —Derek Bok Teori kompensasi perbedaan menunjukkan bahwa upah akan bervariasi di antara pekerja karena pekerjaan berbeda. Upah juga akan bervariasi karena pekerja berbeda. Kita masingmasing membawa ke pasar tenaga kerja kemampuan yang unik dan diperoleh keterampilan, atau sumber daya manusia. Sebagai contoh, beberapa orang berlatih untuk menjadi ahli biologi penelitian sementara orang lain berlatih untuk menjadi musisi. Bab ini membahas bagaimana kita memilih set keterampilan tertentu yang kita tawarkan kepada para majikan dan bagaimana pilihan kita mempengaruhi evolusi pendapatan atas kehidupan kerja. Kita memperoleh sebagian besar sumber daya manusia di sekolah dan dalam program pelatihan kerja formal dan informal. Keterampilan yang kita peroleh di sekolah merupakan komponen yang semakin penting dari persediaan pengetahuan kita. Pada tahun 1940, 75,5 persen orang dewasa di Amerika Serikat tidak lulus dari sekolah menengah, dan hanya 4,6 persen yang memiliki pendidikan tinggi. Pada tahun 2010, hanya 11,6 persen orang dewasa tidak memiliki ijazah sekolah menengah, dan 29,9 persen memiliki setidaknya gelar sarjana. Bab ini menganalisa mengapa sebagian pekerja menghabiskan banyak waktu untuk sekolah dan pekerja lainnya putus sekolah pada usia dini. Para pekerja yang berinvestasi dengan sekolah rela mengorbankan penghasilan hari ini dengan imbalan penghasilan yang lebih tinggi di masa depan. Sebagai contoh, kita mendapatkan upah yang relatif rendah saat kita menghadiri kuliah atau berpartisipasi dalam program magang formal. Namun kita berharap mendapat imbalan dari penghasilan yang lebih tinggi kemudian karena kita mengumpulkan laba atas investasi kami. Pertukaran antara pendapatan lebih rendah saat ini dan penghasilan lebih tinggi nantinya, serta kendala keuangan dan kelembagaan yang membatasi akses ke pendidikan, menentukan distribusi pencapaian pendidikan dalam populasi.



235 | P a g e



Kami juga akan membahas apakah uang yang dibelanjakan untuk pendidikan adalah investasi yang baik. Khususnya, bagaimana tingkat pengembalian ke sekolah dibandingkan dengan tingkat pengembalian investasi lain? Mengesampingkan kepentingan pribadi kita sendiri dalam mengetahui apakah mendapatkan banyak dari pendidikan perguruan tinggi kita tingkat pengembalian ke sekolah memainkan peran penting dalam banyak diskusi kebijakan. Hal ini sering diperdebatkan, misalnya, bahwa subsidi investasi untuk pendidikan dan kegiatan pembelajaran lainnya adalah cara paling pasti untuk meningkatkan kesejahteraan ekonomi pekerja berpenghasilan rendah yang kurang beruntung. Kita tidak biasanya berhenti mengumpulkan keterampilan dan pengetahuan pada hari saat kita akhirnya meninggalkan sekolah. Sebaliknya, kita terus menambah persediaan sumber daya manusia kita di banyak kehidupan kerja kita. Sebagai hasil dari modal yang diperoleh melalui pelatihan dan program kejuruan, lulusan perguruan tinggi di angka lima puluh tahun mereka mendapatkan dua kali lipat sama banyaknya seperti lulusan perguruan tinggi di usia dua puluhan. Bab ini juga menganalisis bagaimana para pekerja memilih jalur khusus untuk investasi pasca sekolah mereka dan menyelidiki bagaimana pilihan-pilihan ini mempengaruhi evolusi penghasilan selama siklus kehidupan dan menentukan distribusi pendapatan dalam ekonomi. Analisis kita akan mengasumsikan bahwa pekerja memilih tingkat investasi sumber daya manusia yang memaksimalkan nilai sekarang dari pendapatan seumur hidup. Pendekatan ini untuk mempelajari faktor penentu distribusi pendapatan berbeda secara fundamental dari pendekatan alternatif yang melihat upah pekerja sebagaimana ditentukan oleh keberuntungan dan faktor acak lainnya. Kejadian acak ini mungkin termasuk apakah pekerja itu akan menemui miliarder yang menua dalam perjalanan untuk bekerja atau apakah pekerja sedang sarapan di restoran Hollywood ketika seorang agen berpengaruh masuk. Pendekatan sumber daya manusia tidak menyangkal bahwa keberuntungan, penampilan, dan berada di tempat yang tepat pada waktu yang tepat mempengaruhi pendapatan pekerja. Ingat, kami menekankan gagasan bahwa keputusan pendidikan dan pelatihan kami memainkan peran penting dalam penentuan penghasilan.



6-1 Pendidikan di Pasar Tenaga Kerja: Beberapa Fakta Bergaya 236 | P a g e



Tabel 6-1 merangkum distribusi pendidikan di populasi Amerika Serikat. menunjukkan dengan jelas bahwa hanya ada sedikit perbedaan dalam pencapaian pendidikan antara laki-laki dan perempuan, tetapi di sana ada perbedaan substansial di antara kelompok ras dan etnis, Pada tahun 2010 hanya sekitar 8 persen orang kulit putih tidak memiliki ijazah sekolah menengah, dibandingkan dengan 13 persen orang Afrika Amerika dan 34 persen orang Hispanik. Sebaliknya, lebih dari 38 persen kulit putih memiliki ijazah perguruan tinggi, dibandingkan dengan hanya 20 persen orang Afrika Amerika dan 14 persen orang Hispanik. Tabel 6-1 Pencapaian Pendidikan dari Populasi AS, 2010 (Orang Berumur 25 Tahun ke Atas) Sumber: Biro Statistik Tenaga Kerja AS, Pernyataan Demografi Tahunan dari Survei Populasi Terkini, Maret 2010



Lulusan Tertinggi yang Selesai (Persentase dari Populasi di Kategori Pendidikan Di Bawah Lulusan Kuliah Gelar Gelar Gelar yang Kelompok



Semua orang Jenis Kelamin: Laki-laki Perempuan Ras/Etnik: Kulit Putih Kulit Hitam Hispanik



Sekolah



Sekolah



Asosiasi



Sarjana



Lebih



Menengah



Menengah



Atas 11.6%



Atas 32.5%



16.8%



9.1%



19.4%



10.5%



11.3 12.0



31.7 33.3



17.1 16.5



10.2 8.0



18.4 10.4



10.2 10.9



8.1 13.4 34.3



32.5 37.3 12.5



17.5 20.0 12.9



9.7 9.4 6.3



26.4 13.3 10.1



11.9 6.6 3.8



Tinggi



Sebuah studi yang cermat tentang perbedaan dalam pencapaian pendidikan di antara kelompok ras/etnik diberikan oleh Stephen V. Cameron dan James J. Heckman, "Dinamika Pencapaian Pendidikan untuk Kulit Hitam, Hispanik, dan Kulit Putih," Ekonomi Politik Jurnal 109 (Juni 2001) ): 455 -499.



237 | P a g e



TABEL 6-2 Karakteristik Pasar Kerja, oleh Kelompok Pendidikan, 2010 (Orang Berumur 25-64 Tahun) Sumber: Biro Statistik Tenaga Kerja AS, Pernyataan Demografi Tahunan dari Survei Populasi Terkini, Maret 2010



Di Bawah



Lulusan



Sekolah



Sekolah



Menengah Atas



Menengah



Kuliah Lulusan Kuliah



Atas Seluruh



Tingkat partisipasi



Pekerja



angkatan kerja Tingkat pengangguran Penghasilan Tahunan (dalam $1000)



61.9



76.0



79.9



85.8



16.9



12.2



8.7



4.7



22.1



33.1



40.5



69.8



74.0



83.1



85.6



91.6



17.8



13.9



10.0



5.1



25.8



38.1



48.9



85.6



48.2



68.2



75.0



80.4



15.4



9.9



7.5



4.3



17.2



26.5



32.6



53.8



56.3



76.4



80.4



86.1



17.8



11.2



7.9



4.1



Jenis Kelamin: Laki-laki



Tingkat partisipasi angkatan kerja Tingkat pengangguran Penghasilan Tahunan(dalam



Perempuan



$1000) Tingkat partisipasi angkatan kerja Tingkat pengangguran Penghasilan Tahunan(dalam $1000)



Ras/Etnik: Kulit Putih



Tingkat partisipasi angkatan kerja Tingkat pengangguran



238 | P a g e



Penghasilan Tahunan(dalam Kulit Hitam



$1000) Tingkat partisipasi angkatan kerja Tingkat pengangguran Penghasilan Tahunan(dalam



Hispanik



$1000) Tingkat partisipasi angkatan kerja Tingkat pengangguran Penghasilan Tahunan(dalam



24.7



35.3



42.6



71.9



49.5



70.9



77.8



87.2



23.3



17.7



12.6



7.9



19.5



29.0



33.5



56.1



69.6



79.0



80.9



84.8



15.3



12.3



9.7



5.6



21.1



28.2



36.3



57.9



$1000) Perbedaan dalam pencapaian pendidikan di kalangan pekerja itu signifikan karena, seperti yang ditunjukkan Tabel 6-2, pendidikan berkorelasi kuat dengan tingkat partisipasi angkatan kerja tingkat pengangguran, dan penghasilan. Tingkat partisipasi angkatan kerja orangorang yang tidak memiliki ijazah sekolah menengah hanya 62 persen, dibandingkan dengan 86 persen lulusan perguruan tinggi. Demikian pula, tingkat pengangguran putus sekolah menengah di tengah-tengah resesi yang mendalam adalah 16,9 persen, tetapi jauh lebih rendah (4,7 persen) untuk lulusan perguruan tinggi. Akhirnya, anak-anak putus sekolah menengah atas mendapatkan lebih dari $22.000 per tahun, tetapi lulusan perguruan tinggi mendapatkan $70.000 sebanyak tiga kali lipat. Data juga menunjukkan bahwa pendidikan memiliki dampak menguntungkan yang substansial pada pengalaman pasar tenaga kerja perempuan dan minoritas. Sebagai contoh, tingkat pengangguran siswa putus sekolah menengah adalah 233 persen, dibandingkan dengan 17,7 persen untuk lulusan sekolah menengah atas dan 8 persen untuk lulusan perguruan tinggi kulit hitam. Demikian pula, orang Hispanik putus sekolah menegah atas hanya $21.000 dibandingkan dengan hampir $ 58.000 untuk orang-orang Hispanik lulusan perguruan tinggi. 239 | P a g e



Meskipun ada perbedaan yang cukup besar dalam hasil pasar tenaga kerja antara laki-laki dan perempuan dan antar ras dan kelompok etnis—dan perbedaan-perbedaan ini akan dibahas secara rinci dalam Bab 9—bab ini menyelidiki pelajaran yang berbeda yang dapat ditarik dari data yang dilaporkan dalam Tabel 6-2: Pendidikan memainkan peran penting dalam meningkatkan hasil pasar tenaga kerja untuk laki-laki dan perempuan dan untuk pekerja di semua kelompok ras dan etnis. Setiap studi tentang keputusan investasi—apakah investasi dalam bentuk fisik atau dalam sumber daya manusia—harus membelanjakan pengeluaran dan penerimaan yang terjadi pada periode waktu yang berbeda. Dengan kata lain, seorang investor harus dapat menghitung pengembalian investasi dengan membandingkan biaya saat ini dengan laba masa depan. Untuk alasan yang akan menjadi jelas, bagaimanapun, nilai satu dolar yang diterima hari ini tidak sama dengan nilai dolar yang diterima besok. Gagasan nilai sekarang memungkinkan kita untuk membandingkan jumlah dolar yang dibelanjakan dan diterima dalam periode waktu yang berbeda. Seseorang memberi Anda pilihan antara dua penawaran moneter: Anda dapat memiliki $100 hari ini atau $100 tahun depan. Tawaran mana yang akan Anda ambil? Sedikit refleksi harus meyakinkan Anda bahwa $100 hari ini lebih baik daripada $100 tahun depan. Lagi pula, jika Anda menerima $100 hari ini. Anda dapat menginvestasikannya, dan Anda akan memiliki $100 X (1 + 0,05) dolar tahun depan (atau $105), dengan asumsi bahwa tingkat bunga sama dengan 5 persen. Perhatikan, terlebih lagi, bahwa menerima $95,24 hari ini (atau $100:1,05) akan bernilai $100 tahun depan. Oleh karena itu, nilai sekarang (atau nilai dolar saat ini) menerima $100, besok hanya $95,24. Secara umum, pembayaran nilai sekarang, katakanlah, y dolar tahun depan dihitung sebagai berikut PV= y/(1+r)



(6-1)



di mana r adalah tingkat bunga, yang juga disebut tingkat diskon. Kuantitas PV memberi tahu kita berapa banyak yang harus diinvestasikan hari ini untuk mendapatkan y dolar tahun depan. Akibatnya, pembayaran dolar y ke depan didiskontokan sehingga membuatnya sebanding dengan dolar saat ini. Diskusi dengan jelas menunjukkan bahwa menerima y dolar dua tahun dari sekarang tidak sama dengan menerima y dolar hari ini atau bahkan menerima dolar y tahun



240 | P a g e



depan. Pembayaran atau $100 hari ini akan bernilai $100 x (1+0.05) x (1+0.05) dua tahun dari sekarang. Oleh karena itu, nilai sekarang dari penerimaan y dolar dua tahun dari sekarang adalah PV= y/(1+r)²



(6-2)



Dengan berdiskusi sepanjang garis yang sama, kita dapat menyimpulkan bahwa nilai sekarang dari y dolar yang diterima t tahun dari sekarang setara PV= y/(1+r)²



(6-3)



Rumus ini sangat berguna ketika kita mempelajari keputusan yang melibatkan pengeluaran yang dibuat atau dolar yang diterima pada periode waktu yang berbeda karena mereka memungkinkan kita untuk menyatakan nilai dari pengeluaran dan penerimaan ini dalam hal dolar hari ini.



6-3 Model Sekolah Pendidikan dikaitkan dengan tingkat pengangguran yang lebih rendah dan pendapatan yang lebih tinggi. Jadi mengapa tidak semua pekerja mendapatkan gelar doktor atau profesional? Dengan kata lain, faktor apa yang memotivasi beberapa pekerja untuk mendapatkan gelar profesional sementara pekerja lain putus sebelum mereka menyelesaikan sekolah menengah? Kami memulai analisis kami tentang pertanyaan penting ini dengan mengasumsikan bahwa para pekerja memperoleh tingkat pendidikan yang memaksimalkan nilai sekarang dari pendapatan seumur hidup. Pendidikan dan bentuk-bentuk pelatihan lain, oleh karena itu, dihargai hanya karena mereka meningkatkan penghasilan. Pendidikan perguruan tinggi jelas mempengaruhi utilitas seseorang dengan banyak cara lain. Ini mengajarkan siswa bagaimana membaca dan menghargai Nietzche dan bagaimana cara mengerjakan persamaan matematika yang rumit; bahkan mengurangi biaya memasuki "pasar perkawinan" dengan memfasilitasi kontak dengan sejumlah besar calon pasangan. Meskipun penting, mereka akan mengabaikan efek samping dari investasi modal manusia dan berkonsentrasi secara eksklusif pada imbalan uang pendidikan. Pertimbangkan situasi yang dihadapi oleh seorang pria berusia 18 tahun yang baru saja menerima diploma SMA-nya dan yang sedang mempertimbangkan apakah akan memasuki pasar tenaga kerja atau menghadiri kuliah dan menunda masuk pasar tenaga kerja oleh tambahan empat tahun. Misalkan tidak ada pelatihan di tempat kerja dan keterampilan yang dipelajari di sekolah tidak terdepresiasi seiring waktu. Asumsi-asumsi ini menyiratkan bahwa produktivitas 241 | P a g e



pekerja tidak berubah begitu dia meninggalkan sekolah, sehingga pendapatan riil (yaitu, penghasilan setelah disesuaikan dengan inflasi) konstan selama siklus kehidupan. Gambar 6-1 menggambarkan pertukaran ekonomi yang terlibat dalam keputusan pekerja . Angka tersebut menunjukkan profil pendapatan usia (yaitu, jalur upah selama siklus hidup) yang terkait dengan setiap alternatif. Setelah memasuki pasar tenaga kerja, lulusan sekolah menengah mendapatkan dolar setiap tahun sampai usia pensiun, yang terjadi ketika pekerja berusia 65 tahun. Jika orang tersebut memilih untuk menghadiri kuliah, ia menyerahkan w HS dolar dalam pendapatan tenaga kerja dan menimbulkan biaya “langsung” dari H dolar untuk menutupi uang sekolah, buku, dan biaya Setelah lulus, ia menghasilkan wCOL dolar setiap tahun sampai pensiun. Gambar 6-1 menunjukkan bahwa kuliah akan melibatkan dua jenis biaya yang berbeda. Tahun yang dihabiskan di perguruan tinggi adalah tahun yang dihabiskan dari angkatan kerja (atau setidaknya satu tahun dihabiskan untuk bekerja di pekerjaan paruh waktu dengan upah rendah), sehingga pendidikan perguruan tinggi memaksa pekerja untuk mengorbankan penghasilan, biaya kesempatan pergi ke sekolah—biaya tidak mengejar alternatif terbaik. Biaya peluang adalah wHS dolar untuk setiap tahunnya saat siswa pergi ke perguruan tinggi. Siswa juga memiliki pengeluaran dari H dolar untuk biaya sekolah, buku, dan berbagai biaya lainnya. Karena perguruan tinggi tidak memiliki nilai intrinsik bagi siswa, pengusaha yang ingin menarik pekerja yang berpendidikan tinggi (dan mungkin lebih produktif) harus menawarkan upah yang lebih tinggi, sehingga wCOL >wHS. Dalam arti, upah tinggi yang dibayarkan kepada pekerja dengan lebih banyak sekolah adalah kompensasi perbedaan yang mengkompensasikan pekerja untuk biaya pelatihan mereka. Jika lulusan perguruan tinggi berpenghasilan lebih rendah dari lulusan sekolah menengah, tidak ada yang mau bersusah payah untuk mendapatkan pendidikan perguruan tinggi karena kita mengasumsikan bahwa pekerja tidak mendapatkan manfaat lain dari menghadiri kuliah. ²Sebuah pendekatan yang lebih umum akan berasumsi bahwa pekerja memilih untuk memperoleh tingkat keterampilan yang memaksimalkan utilitas seumur hidup. Sebagian besar wawasan kunci dari model sekolah, bagaimanapun, tidak terpengaruh oleh generalisasi ini, lihat Robert T. Michael, "Pendidikan di Pasar Non-Pasar," Jurnal Ekonomi Politik 81 ( Maret / April 1973): 306-327 Model sekolah pertama kali dianalisis oleh Jacob Mincer, “Investasi dalam Distribusi Sumber Daya Manusia dan Pendapatan 242 | P a g e



Pribadi,"Jurnal Ekonomi Politik 66 (Agustus 1958): 281-302. Bahkan studi sebelumnya yang mengantisipasi banyak konsep sentral dalam literatur sumber daya manusia diberikan oleh Milton Friedman dan Simon Kuznets, Penghasilan dari Praktek Profesional Independen, Princeton, NI: Pers Universitas Princeton, 1954.



GAMBAR 6-1 Aliran Pendapatan Potensial yang Dihadapi oleh Lulusan Sekolah Menengah Atas Seseorang yang memutuskan untuk berhenti sekolah setelah mendapat diploma SMA-nya bisa mendapat wHS dari umur 18 tahun hingga umur pension. Jika dia memutuskan untuk kuliah, dia menghilangkan penghasilan ini dan mengeluarkan biaya H dolar selama empat tahun dan kemudian menghasilkan wCOL sampai usia pensiun.



Nilai Sekarang dari Profil Umur Pendapatan Nilai sekarang dari aliran pendapatan jika pekerja hanya mendapat pendidikan SMA adalah 243 | P a g e



PVHS = wHS + wHS/(1+r) + wHS/(1+r)² + ……+wHS/(1+r)46



(6-4)



di mana r memberikan tingkat diskon pekerja. Ada 47 istilah dalam jumlah ini, satu istilah untuk setiap tahun yang berlalu antara usia 18 dan 64 tahun. Nilai sekarang dari aliran pendapatan jika pekerja mendapatkan ijazah perguruan tinggi adalah PVCOL = ̶ H – H/(1+r) – H/(1+r)² – H/(1+r)³ + wCOL /(1+r)4 + wCOL /(1+r)5 + wCOL/(1+r)46 (6-5) Empat istilah pertama dalam jumlah ini memberikan nilai sekarang dari biaya langsung pendidikan perguruan tinggi, sedangkan 43 istilah sisanya memberikan nilai sekarang dari pendapatan seumur hidup dalam periode pasca kuliah. Keputusan sekolah seseorang memaksimalkan nilai sekarang dari pendapatan seumur hidup. Oleh karena itu, pekerja menghadiri kuliah jika nilai sekarang dari penghasilan seumur hidup ketika dia mendapat sebuah perguruan tinggi pendidikan melebihi nilai kini seumur hidup laba ketika ia mendapat hanya ijazah sekolah menengah, atau



PVCOL > PVHS



(6-6)



Mari kita menggambarkan pekerja keputusan dengan sederhana numerik contoh. Misalkan pekerja hidup hanya dua periode dan memilih dari dua sekolah pilihan. ia dapat memilih untuk tidak bersekolah sama sekali, dalam hal ia akan mendapatkan $ 20,000 di setiap periode. nilai kini penghasilan adalah PV0 = 20,000 + 20,000/1+r



(6-7)



Dia juga dapat memilih untuk bersekolah di periode pertama, dikenakan $ 5,000 senilai biaya sekolah langsung, dan masuk ke pasar tenaga kerja di periode kedua, penghasilan $ 47,500. nilai kini ini laba Stream adalah PV1 = -5,000 + 47,500/i+r



244 | P a g e



(6-8)



Anggaplah bahwa tingkat diskon 5 persen. Sangat mudah untuk menghitung bahwa PVo = $ 39,048 dan bahwa PVi = $ 40,238. Pekerja, oleh karena itu, memilih untuk bersekolah. Catatan, Bagaimanapun, bahwa jika tingkat diskonto yang 15 persen, PVo = $ 37,391, PV 1 = $ 36,304, dan pekerja tidak akan pergi ke sekolah. Sebagai contoh ini menunjukkan, tingkat diskon R memainkan peran penting dalam menentukan apakah seseorang pergi ke sekolah atau tidak. pekerja pergi ke sekolah jika tingkat diskon 5 persen tapi tidak jika tingkat diskon 15 persen. semakin tinggi tingkat discount, oleh karena itu, kecil kemungkinannya pekerja akan berinvestasi dalam pendidikan. kesimpulan ini harus mudah untuk memahami. pekerja yang memiliki tinggi tingkat diskonto menempel yang sangat rendah nilai untuk laba masa depan peluang dengan kata lain, ia diskon penerimaan masa depan pendapatan "terlalu banyak." karena kembali ke investasi dalam pendidikan dikumpulkan dalam jauh masa depan, orang-orang dengan tinggi tarif diskon mendapatkan kurang sekolah itu Kadang-kadang diasumsikan bahwa seseorang tingkat diskon sama dengan pasar tingkat antar est, tingkat di mana dana disimpan di lembaga keuangan berkembang dari waktu ke waktu. setelah semua, yang memberikan diskon dari laba masa depan di nilai kini perhitungan muncul sebagian karena dolar menerima tahun ini dapat diinvestasikan dan bernilai lebih dari satu dolar menerima tahun depan Tingkat diskon, Bagaimanapun, juga tergantung pada bagaimana kami merasa tentang menyerah beberapa hari ini konsumsi sebagai imbalan untuk masa depan imbalan atau waktu kita preferensi. "santai obse tion (dan sejumlah besar psikologis percobaan) menunjukkan bahwa orang-orang yang berbeda dalam cara ini Trade-off. beberapa dari kami adalah" saat ini berorientasi "dan beberapa dari kita tidak. orang-orang yang hadir berorientasi memiliki tinggi tingkat diskonto dan cenderung untuk berinvestasi di sekolah. Meskipun ada beberapa bukti menunjukkan bahwa lebih miskin keluarga memiliki tingkat yang lebih tinggi dari diskon dari kaya keluarga, kita tahu sedikit tentang bagaimana seseorang waktu preferensi terbentuk.



Upah-Sekolah Lokus



245 | P a g e



Aturan bahwa seseorang harus memilih tingkat sekolah yang memaksimalkan nilai kini laba jelas generalizes untuk situasi ketika ada lebih dari dua sekolah pilihan. orang kemudian akan menghitung nilai kini terkait dengan masing-masing sekolah Ing pilihan (misalnya, satu tahun sekolah, dua tahun sekolah, dan sebagainya) dan memilih jumlah sekolah yang memaksimalkan nilai kini pendapatan Stream. Ada, Namun, dengan cara yang berbeda merumuskan masalah ini yang menyediakan intuitif menghentikan aturan ini menghentikan rule memberitahu individu ketika optimal untuk berhenti sekolah dan memasuki pasar tenaga kerja. ini pendekatan alternatif berguna karena hal ini juga menunjukkan cara untuk memperkirakan tingkat kembali ke pendidikan. Gambar 6-2 menggambarkan upah-sekolah lokus, yang memberikan gaji yang employ- ers bersedia untuk membayar tertentu pekerja untuk setiap tingkat sekolah. jika pekerja mendapatkan ijazah sekolah menengah, nya gaji tahunan adalah $ 20,000; Sedangkan jika ia mendapat 18 tahun



GAMBAR 6-2 Upah-Sekolah Lokus Upah-sekolah lokus memberikan gaji yang tertentu pekerja akan mendapatkan jika ia menyelesaikan tingkat tertentu dari sekolah. jika pekerja lulusan SMA dia menghasilkan $ 20,000 per tahun. jika ia pergi ke College untuk satu tahun, dia menghasilkan $ 23,000 dolar



246 | P a g e



Sekolah, nya gaji tahunan naik menjadi $ 30,000. upah-sekolah lokus adalah pasar ditentukan. dengan kata lain, gaji untuk setiap tingkat sekolah ditentukan oleh persimpangan pasokan pekerja dengan tertentu sekolah dan permintaan bagi pekerja. dari pekerja sudut pandang, gaji yang terkait dengan setiap tingkat sekolah adalah konstan.



Upah-sekolah lokus ditunjukkan pada gambar 6-2 memiliki tiga sifat penting: 1. Upah-sekolah lokus adalah ke atas miring. pekerja yang memiliki lebih pendidikan harus mendapatkan lebih selama pendidikan keputusan termotivasi hanya oleh keuntungan finansial. untuk menarik berpendidikan pekerja, pengusaha harus memberikan kompensasi yang pekerja untuk biaya yang terjadi memperoleh pendidikan. 2. Kemiringan upah-sekolah lokus mengatakan oleh berapa banyak pekerja pendapatan akan meningkatkan jika ia adalah untuk mendapatkan satu lagi tahun sekolah. kemiringan upahsekolah lokus, oleh karena itu, akan terkait erat untuk setiap empiris ukuran "tingkat pengembalian" ke sekolah 3. Upah-sekolah lokus adalah cekung. moneter keuntungan dari setiap tambahan tahun sekolah penurunan sebagai lebih sekolah diperoleh. dengan kata lain, hukum mengurangi kembali juga 247 | P a g e



berlaku untuk manusia akumulasi modal. setiap tambahan tahun sekolah gen erates kurang incremental pengetahuan dan lebih rendah tambahan penghasilan dari tahun-tahun sebelumnya. Marjinal Tingkat Kembali ke Sekolah kemiringan lokus (atau AW sebagai) mengatakan oleh berapa banyak peningkatan jika orang tinggal di sekolah setahun lagi. pada gambar 6-2, misalnya, tahun pertama lege peningkatan tahunan laba di postschool periode oleh $ 3,000. persentase perubahan laba mendapatkan tambahan ini tahun sekolah dengan kata lain, pekerja mendapat 15 persen upah meningkatkan dari tinggal di sekolah dan menghadiri tahun pertama dari College. kita lihat ini persentase perubahan laba yang disebabkan dari setahun lagi sekolah sebagai marjinal tingkat kembali ke sekolah. Marjinal tingkat kembali ke sekolah memberikan persentase kenaikan laba bersih per dolar yang digunakan untuk pendidikan investasi. untuk melihat mengapa, Anggaplah bahwa satusatunya biaya yang terjadi akan College hilang penghasilan. sekolah tinggi lulusan yang penundaan nya masuk ke pasar tenaga kerja dengan satu tahun kemudian menyerahkan $ 20,000. investasi ini pengeluaran meningkatkan masa depannya penghasilan dengan $ 3,000 per tahun, dengan demikian menghasilkan tahunan 15 persen tingkat retum untuk tahun pertama College.



Karena upah-sekolah lokus adalah cekung, marjinal tingkat kembali ke sekolah harus penurunan sebagai seseorang mendapat lebih sekolah. sebagai contoh, marjinal tingkat kembali ke tahun kedua College hanya 8.7 persen (A $ 2,000 kembali pada $ 23,000 investasi) tiap tambahan tahun sekolah menghasilkan lebih kecil kenaikan gaji dan biayanya lebih untuk tinggal di sekolah. dengan kata lain, upah meningkatkan dihasilkan oleh tambahan tahun lege mendapatkan lebih kecil pada saat yang sama bahwa biaya tinggal di sekolah terus meningkat. Mar ginal tingkat pengembalian jadwal, oleh karena itu, adalah penurunan fungsi tingkat sekolah, sebagai



248 | P a g e



GAMBAR 6-3 Keputusan Sekolah Jadwal MRR memberikan tingkat marjinal dari rerurn ke sekolah, atau persentase peningkatan penghasilan yang dihasilkan dari tahun tambahan sekolah Seorang pekerja memaksimalkan nilai sekarang dari pendapatan seumur hidup dengan pergi ke sekolah sampai tingkat marjinal kembali ke sekolah setara dengan tingkat diskon. seorang pekerja dengan tingkat diskon r pergi ke sekolah selama bertahun-tahun.



diilustrasikan oleh kurva yang diberi label MRR pada Gambar 6-3. Untuk meringkas, jadwal MRR memberikan persentase perubahan dalam pendapatan tahunan yang dihasilkan dari setiap tahun tambahan sekolah.



Aturan Berhenti, atau Kapan Saya Harus Keluar dari Sekolah? Misalkan pekerja memiliki tingkat diskon r yang konstan, artinya, tidak bergantung pada berapa banyak sekolah yang dia dapatkan. Oleh karena itu, tingkat jadwal diskonto sangat klastik, seperti yang diilustrasikan pada Gambar 6-3. Tingkat pendidikan mana yang harus dipilih oleh seseorang? Ternyata bahwa persimpangan kurva MRR dan tingkat horizontal dari jadwal diskon menentukan tingkat sekolah yang optimal untuk pekerja, atau tahun dalam gambar. Dengan kata lain, aturan penghentian yang memberi



249 | P a g e



tahu pekerja ketika ia harus berhenti sekolah adalah Berhenti bersekolah ketika tingkat marjinal kembali ke sekolah r (6-9) Kepada aturan penghentian ini memaksimalkan nilai penghasilan pekerja saat ini selama siklus hidup, lihat mengapa , misalkan bahwa tingkat diskon pekerja sama dengan tingkat bunga pasar yang ditawarkan oleh lembaga keuangan. Apakah optimal bagi pekerja untuk berhenti sekolah setelah menyelesaikan hanya pada Gambar 6-3? Jika pekerja harus tinggal di sekolah untuk tahun tambahan, dia akan melupakan, katakanlah, dolar dalam pendapatan, dan tingkat pengembalian ke i ini sama dengan r '. Alternatifnya adalah berhenti sekolah, bekerja, dan menyetor dolar kita di bank yang menawarkan tingkat pengembalian hanya r. Karena pendidikan menghasilkan tingkat pengembalian yang lebih tinggi, pekerja meningkatkan nilai sekarang dari penghasilan dengan melanjutkan di sekolah. Sebaliknya. misalkan bahwa pekerja mendapat lebih daripada s* tahun sekolah. Gambar 6-3 kemudian menunjukkan bahwa tingkat pengembalian marjinal ke sekolah "kelebihan" ini kurang dari tingkat bunga pasar, sehingga tahun tambahan persatuan sekolah persamaan (6-9)-- aturan penghentian untuk investasi sekolah menggambarkan suatu penyangga umum properti keputusan investasi yang optimal. Siswa yang memaksimalkan kekayaan yang harus memutuskan apakah ia harus berhenti sekolah menghadapi trade-off ekonomi yang sama dengan pemilik hutan yang memutuskan kapan harus menebang pohon. Semakin lama pohon berada di tanah, semakin besar pohon itu dan semakin banyak kayu dan pendapatan yang akhirnya akan dihasilkannya. Tetapi ada keuntungan yang hilang (serta biaya pemeliharaan) yang terkait dengan menjaga pohon di tanah. Pohon itu ditebang ketika tingkat pengembalian investasi di pohon sama dengan tingkat pengembalian investasi alternatif. Penting untuk menekankan bahwa keputusan apakah akan tetap bersekolah dipengaruhi oleh banyak faktor (seperti kesempatan bertemu dengan guru yang berpengaruh atau "orang lain yang signifikan") bukan hanya nilai dolar dari aliran penghasilan. Ada juga banyak ketidakpastian dalam penghargaan untuk jenis pendidikan tertentu Asumsi bahwa siswa mengetahui bentuk lokus upah-sekolah dan tingkat pengembalian marjinal yang disediakan oleh setiap tingkat sekolah-jelas salah.Kondisi ekonomi dan sosial berubah dengan cara yang tidak dapat diprediksi. dan sangat sulit untuk meramalkan bagaimana guncangan-guncangan ini menggeser penghargaan 250 | P a g e



untuk jenis keterampilan dan karir tertentu. Ketidakpastian ini pasti akan memainkan peran dalam keputusan sumber daya manusia kita seperti ketidakpastian di pasar keuangan mempengaruhi jenis portofolio keuangan yang memaksimalkan kekayaan.



6-4 Pendidikan dan Penghasilan Model sekolah yang diringkas oleh Gambar 6-3 memberi tahu kita bagaimana pekerja tertentu memutuskan banyak sekolah untuk diakuisisi, dan, sebagai hasilnya, juga memberitahu kita di mana seorang pekerja menempatkan dalam distribusi pendapatan di periode pasca sekolah. Pekerja yang mendapat lebih banyak sekolah mendapatkan lebih banyak (meskipun mereka juga menyerah lebih banyak). Model mengisolasi dua faktor kunci yang menyebabkan berbedamendapatkan tingkat pendidikan yang berbeda dan, karenanya, untuk memiliki pendapatan yang berbeda Pekerja baik memiliki tingkat diskon yang berbeda atau menghadapi tingkat marjin yang berbeda dari jadwal pengembalian



Perbedaan Tingkat Diskon Pertimbangkan pasar tenaga kerja dengan dua pekerja yang hanya berbeda dalam tingkat diskonto, seperti yang digambarkan dalam Gambar 6-4a. Tingkat diskonto Al adalah r dan tingkat diskon Bo yang lebih rendah adalah r Angka AL menunjukkan bahwa Al (yang memiliki tingkat diskonto lebih tinggi) dari sekolah menengah dan hanya mendapat 11 tahun pendidikan; Bo mendapat ijazah SMA. diskon pendapatan masa depan sangat tidak pergi ke sekolah karena mereka berorientasi pada saat ini. Gambar 6-4b menunjukkan implikasi dari pilihan ini untuk distribusi pendapatan yang diamati dalam periode pasca sekolah. Kami berasumsi bahwa kedua pekerja itu menghadapi tingkat pengembalian jadwal marjinal yang sama. Mengingat derivasi kami dari tingkat pengembalian jadwal marjinal, asumsi ini setara dengan mengatakan bahwa kedua pekerja menghadapi lokus upah-sekolah yang sama.



251 | P a g e



GAMBAR 6-4 Sekolah dan Penghasilan ketika pekerja Memiliki Harga Diskon Semua yang berbeda memiliki tingkat diskon lebih tinggi (rAL) daripada Bo (rbo), sehingga lulusan Bo dari sekolah menengah tetapi Al drop out memilih semua titik PAL pada upah-sekolah locus dan Bo memilih titik PBO Data yang diamati tentang upah dan sekolah di pasar tenaga kerja menelusuri lokus pekerja-sekolah upah-umum.



Berbagai keputusan sekolah dari dua pekerja, oleh karena itu, hanya tempat mereka di berbeda tempat Umum lokus. Al berakhir pada titik PAL, di mana ia pergi ke sekolah 11 tahun dan mendapatkan WDROP; Bo berakhir pada titik PBO pergi ke sekolah 12 tahun dan menghasilkan WHS dolar. Perhatikan bahwa dengan menghubungkan titik PAL dan PBO kita dapat upah umumsekolah lokus dihadapi oleh semua pekerja. Selain itu, perhatikan juga bahwa upah kesenjangan antara Al dan Bo memungkinkan kami memperkirakan tingkat kembali ke kelas 12, persentase perubahan laba bahwa pekerja akan pengalaman dalam pergi dari 11 ke kelas 12.



Perkiraan imbal ke sekolah memainkan peran penting dalam banyak diskusi kebijakan publik. mempertimbangkan, misalnya, dampak yang diusulkan hukum yang membutuhkan



252 | P a g e



semua siswa untuk com plete mereka pendidikan sekolah menengah. oleh berapa ini diusulkan kebijakan meningkatkan pendapatan pekerja yang sekarang tinggi putus sekolah? Berlaku, kebijakan ini "menyuntikkan" Al dengan satu tahun lagi sekolah. upah-sekolah lokus pada gambar 6-4 menunjukkan bahwa SMA lulusan mendapatkan wis dolar. dengan kata lain Al pendapatan akan meningkat menjadi wis jika hukum pergi berlaku. wajib ijazah sekolah menengah akan bergerak pekerja sepanjang diamati upah-sekolah lokus Selama pekerja hanya berbeda di mereka memliki diskon untuk harga, oleh karena itu, kita bisa menghitung marjinal tingkat kembali ke sekolah, dari upah perbedaan antara dua pekerja yang berbeda dalam pencapaian pendidikan. kita kemudian dapat benar memprediksi oleh berapa banyak pendapatan.



Perbedaan dalam Kemampuan Jauh lebih sulit untuk memperkirakan tingkat pengembalian ke sekolah ketika semua pekerja memiliki tingkat diskon yang sama, tetapi setiap pekerja menghadapi lokus upah-sekolah yang berbeda - yang, pada gilirannya, menyiratkan bahwa setiap pekerja memiliki tingkat marjinal yang berbeda dari jadwal kembali. Sering diasumsikan bahwa tingkat kemampuan yang lebih tinggi menggeser tingkat marjinal dari jadwal kembali ke kanan, sehingga hasil pendapatan yang dihasilkan dari tahun tambahan sekolah melebihi kenaikan penghasilan yang hilang. Dengan kata lain, lebih banyak orang bisa mendapatkan lebih banyak dari tahun sekolah ekstra. Seperti yang diilustrasikan pada Gambar 6-5a, jadwal MRR Bob terletak di sebelah kanan milik Ace. Karena baik Bob dan Ace memiliki tingkat diskon yang sama dan karena Bob mendapat lebih banyak dari tahun tambahan sekolah, Bob mendapat lebih banyak sekolah (12 tahun versus 11 tahun). Gambar 6-5b, mengilustrasikan dampak dari perbedaan kemampuan ini. Bob memilih menunjuk Pbob di lokus upah-sekolahnya; Bob mendapat 12 tahun sekolah dan menghasilkan dolar Whs. Ace memilih titik Pace di lokus upah-sekolahnya; Ace pergi ke sekolah 11 tahun dan menghasilkan dolar Wdrop. Perhatikan bahwa lokus penggilingan upah sekolah Bob terletak di atas Ace karena Bob lebih mampu. Data yang kami miliki meliputi pendidikan dan penghasilan kedua pekerja tetapi tidak termasuk tingkat kemampuan mereka. Kemampuan bawaan, setelah semua, jarang diamati. Data yang 253 | P a g e



diamati, oleh karena itu, menghubungkan titik Pace dan Pbob pada gambar dan menelusuri garis berlabel Z. Penting untuk dicatat bahwa baris ini tidak bertepatan dengan lokus gaji-sekolah milik Ace atau Bob. Akibatnya, data yang diamati pada pendapatan dan sekolah tidak memungkinkan kami untuk memperkirakan tingkat pengembalian ke sekolah. Misalkan pemerintah mengusulkan undang-undang yang mengharuskan semua orang untuk menyelesaikan sekolah menengah. Untuk menentukan dampak ekonomi dari undang-undang yang diusulkan, kami ingin tahu berapa banyak penghasilan Ace akan meningkat jika dia disuntik dengan satu tahun sekolah lagi. Data yang tersedia mengatakan kepada kita bahwa seorang lulusan sekolah menengah mendapatkan Whs dan bahwa putus sekolah tinggi menghasilkan Wdrop. Perhatikan, bagaimanapun, bahwa perbedaan upah antara Bob dan Ace tidak memberikan kenaikan upah yang Ace akan dapatkan di bawah undang-undang yang diusulkan. Garis Z pada Gambar 6-5b menghubungkan titik-titik pada kurva upah-sekolah yang berbeda dan tidak memberikan informasi apa pun tentang kenaikan upah yang akan didapat oleh seorang pekerja tertentu jika ia mendapatkan tambahan sekolah. Jika hukum berlaku, penghasilan Ace akan Banyak penelitian yang meneliti bagaimana kendala kredit, bantuan siswa, dan sumber keuangan lainnya mempengaruhi keputusan pendidikan. Relaksasi hambatan keuangan dapat diartikan sebagai penurunan tingkat diskon; kekayaan tambahan dapat membuat siswa kurang berorientasi pada saat ini atau memungkinkan siswa untuk meminjam uang (untuk membiayai pendidikan mereka) dengan suku bunga yang lebih rendah. Bukti sering menunjukkan bahwa relaksasi kendala keuangan biasanya mengarah ke lebih banyak sekolah. Lihat Thomas J.Kane,”College Entry by Blacks since 1970: The Role of College Costs, Family Background, and the Returns to Education,” Journal of Political Economy 102 (October 1994): 878-911; dan Susan M. Dynarski, “Does Aid Metter? Measuring the Effect of Student Aid on College Attendance and Completion,” America Economic Review 93 ( March 2003): 279-288. Bukti yang bertentangan diberikan oleh Stephen V. Cameron dan Christopher Taber, “ Estimation of Educational Borrowing Constraints Using Returns to Schooling,” Journal of Political Economy 112 ( February 2004): 132-182. GAMBAR 6-5 Sekolah dan Penghasilan Ketika Pekerja Memiliki Kemampuan yang Berbeda 254 | P a g e



Ace dan Bob memiliki tingkat diskon yang sama (r), tetapi masing-masing pekerja menghadapi lokus upah-sekolah yang berbeda. Ace putus sekolah menengah dan Bob mendapat ijazah SMA. Perbedaan upah antara Bob dan Ace (atau Whs - Wdrop) muncul karena Bob pergi ke sekolah selama satu tahun lagi dan karena Bob lebih mampu. Akibatnya, perbedaan upah ini tidak memberi tahu kita berapa banyak penghasilan Ace akan meningkat jika ia menyelesaikan sekolah menengah (atau Wace - Wdop).



Hanya meningkat dari Wdrop ke Wace, yang jauh lebih sedikit daripada lulusan sekolah menengah seperti Bob sekarang mendapatkan (Whs) Dengan kata lain, kesenjangan upah antara Ace dan Bob muncul karena dua alasan. Bob memiliki lebih banyak sekolah daripada Ace dan, karenanya, mendapatkan imbalan untuk sekolah tambahan. Bob, bagaimanapun, juga mendapatkan lebih dari Ace karena Bob lebih mampu (dan lokus upahnya berada di atas Ace's). Perbedaan upah antara kedua pekerja ini, oleh karenanya, menggabungkan dampak pendidikan dan kemampuan pada penghasilan.



Bias Kemampuan Model ini memberikan pelajaran penting: Jika ada perbedaan kemampuan yang tidak teramati dalam populasi, perbedaan penghasilan di seluruh pekerja tidak memperkirakan kembali ke sekolah. Korelasi antara sekolah dan penghasilan di seluruh pekerja terkontaminasi oleh perbedaan kemampuan, dan karenanya tidak memberikan jawaban atas pertanyaan yang pada 255 | P a g e



awalnya memotivasi analisis kami: Dengan seberapa besar penghasilan pekerja tertentu meningkat jika ia memperoleh lebih banyak sekolah? Mengapa orang harus peduli tentang jenis kemampuan bias ini? Anggaplah birokrat pemerintah yang bermaksud baik mengamati bahwa lulusan sekolah menengah memperoleh $ 15.000 lebih per tahun daripada putus sekolah tinggi. Dia menggunakan data ini untuk meyakinkan pembuat kebijakan bahwa pendanaan program yang mendorong siswa untuk menyelesaikan sekolah menengah akan meningkatkan upah rata-rata putus sekolah tinggi sebesar $ 15.000. Dalam perhitungan birokrat, perolehan penghasilan ini menyiratkan bahwa program "mendanai sendiri" (mungkin dari pendapatan pajak yang lebih tinggi, pengeluaran yang lebih rendah pada program bantuan sosial, dan sebagainya). Kita sekarang tahu bahwa argumen birokrat itu salah besar. Dia mengasumsikan bahwa lulusan sekolah menengah dan putus sekolah tinggi memiliki lokus upah sekolah yang sama dan bahwa seseorang dapat "memperbaiki" kerugian penghasilan dari putus sekolah dengan menyuntik mereka dengan lebih banyak bersekolah. Namun, mungkin saja, lulusan sekolah menengah itu memiliki lokus upah sekolah yang lebih tinggi. Mendorong anak-anak putus sekolah untuk menyelesaikan pendidikan sekolah menengah mereka tidak akan menghasilkan peningkatan $ 15.000 dalam pendapatan mereka setelah kelulusan, dan mungkin jauh lebih sulit untuk berdalih bahwa program itu membayar dengan caranya.



Teori di Tempat Kerja TAKDAT DI USIA 6? Antara 1985 dan 1989, 79 sekolah di Tennessee berpartisipasi dalam eksperimen yang sangat meningkatkan pemahaman kita tentang apa yang berhasil (dan apa yang tidak) dalam hal meningkatkan hasil anak di sekolah. Project STAR (yang merupakan singkatan dari Rasio Prestasi Siswa / Guru) secara acak menugaskan lebih dari 11.000 siswa dan guru mereka ke berbagai kelas dalam sekolah mereka di kelas k-3. Beberapa siswa, misalnya, ditugaskan ke kelas-kelas kecil, sementara yang lain ditugaskan ke kelas besar. Data yang dikumpulkan dari para peserta STAR telah menjadi tambang emas bagi para peneliti — dan bukan hanya karena kita sekarang dapat memeriksa apakah tugas acak untuk kelas besar dan kecil meningkatkan pembelajaran anak. Selain jenis-jenis studi ini, telah menjadi mungkin 256 | P a g e



untuk "melacak" anak-anak yang terlibat dalam eksperimen dari waktu ke waktu dan mengamati bagaimana mereka melakukannya setelah mereka memasuki pasar tenaga kerja. Pada akhir tahun sekolah, semua siswa taman kanak-kanak di STAR diberi Tes Prestasi Standford sesuai kelas untuk mengukur kinerja mereka dalam matematika dan membaca. Hebatnya, nilai tes ini sangat berkorelasi dengan hasil sosioekonomi dewasa. Misalkan kita membagi distribusi skor tes TK menjadi 20 kelompok, mewakili 20 kuantil dari distribusi skor tes. Data yang tersedia memungkinkan kami menghitung pendapatan rata-rata pada usia 25-27 untuk masing-masing kelompok ini. Gambar yang menyertainya menggambarkan hubungan antara pendapatan rata-rata dan penempatan anak-anak dalam distribusi skor taman kanak-kanak. Ada korelasi kuat positif (dan hampir linier) antara kedua variabel ini. Sebelum seseorang menyimpulkan bahwa penghasilan kehidupan seseorang telah ditentukan sebelumnya pada usia 6 tahun, penting untuk dicatat apa yang tidak ditunjukkan oleh korelasi tersebut. Secara khusus, dalam setiap 20 kuantil dari distribusi skor tes TK, ada sejumlah besar dispersi dalam hasil sosioekonomi. Beberapa anak-anak yang mendapat nilai buruk di taman kanak-kanak akan memiliki prestasi buruk sebagai orang dewasa muda di pasar tenaga kerja, tetapi beberapa anak-anak itu akan melakukannya dengan cukup baik. Dispersi yang sama juga ada untuk anak-anak yang memiliki nilai tinggi dalam tes taman kanak-kanak. Bahkan berpikir ada korelasi kuat antara pendapatan rata-rata dan penempatan dalam distribusi skor tes, ini adalah banyak sekali dispersi dalam data yang "rata-rata" kegagalan. Bahkan, dispersi dalam skor tes di antara anak-anak muda hanya menjelaskan sekitar 5 persen dari penyebaran pendapatan di kalangan dewasa muda usia 25-27.



257 | P a g e



Namun demikian, luar biasa bahwa nilai dari tes standar yang diberikan pada akhir taman kanakkanak memainkan peran yang relatif kecil ini 20 tahun kemudian. Implikasi yang menarik adalah bahwa mungkin dengan mengalokasikan sumber daya dengan benar di kelas awal, keterampilan seorang anak muda dapat ditingkatkan, dan peningkatan ini mungkin membayar imbalan besar beberapa dekade kemudian.



6-5 Memperkirakan Tingkat Pengembalian ke Sekolah Seperti yang disarankan oleh diskusi di bagian sebelumnya, metode yang khas untuk memperkirakan tingkat pengembalian ke sekolah menggunakan data pada pendapatan dan sekolah pekerja yang berbeda dan memperkirakan diferensial persentase upah yang terkait dengan satu tahun lebih bersekolah — setelah menyesuaikan data untuk perbedaan. dalam karakteristik pekerja lainnya seperti usia, jenis kelamin, dan ras. Perkiraan "konsensus" tentang tingkat pengembalian ke sekolah di Amerika Serikat mungkin sekitar 9 persen pada 1990-an, sehingga sekolah tampaknya menjadi investasi yang baik. Studi khas memperkirakan regresi bentuk



Log w = bs + Variabel lainnya 258 | P a g e



Dimana w memberikan upah pekerja dan s memberi jumlah tahun sekolah yang diperoleh oleh pekerja ini. Koefisien b memberikan perbedaan upah persen antara dua pekerja yang berbeda dengan satu tahun sekolah (memegang variabel lain konstan) dan biasanya ditafsirkan sebagai tingkat pengembalian ke sekolah. Meskipun sebagian besar studi empiris menggunakan model regresi ini untuk memperkirakan tingkat pengembalian ke sekolah, seseorang tidak boleh melupakan titik sentral yang dibuat di bagian sebelumnya. Perbedaan upah persen antara dua pekerja yang berbeda dalam pencapaian pendidikan mereka memperkirakan tingkat pengembalian ke sekolah hanya jika pekerja menghadapi lokus upah-sekolah yang sama sehingga ada pada bias kemampuan. Para pekerja memang berbeda dalam kemampuan mereka, dan banyak usaha telah dicurahkan untuk memastikan bahwa variabel-variabel lain termasuk dalam kontrol regresion untuk perbedaan kemampuan ini. Beberapa studi, misalnya, termasuk ukuran Ratusan studi memperkirakan tingkat pengembalian ke sekolah dengan cara ini. Referensi klasik termasuk Gary S. Becker dan Barry R. Chiswick, “ Education and the Distribution of Earnings,” American Economic Review 56 (May 1966): 358-369; Jacob Mincer, Schooling, Experience, and Earnings, New York: Columbia University, 1974; dan Giora Hanoch, “ An Economic Analysis of Earning and Schooling,” Journal of Human Resources 2 ( Summer 1967): 310-329. Perkiraan "konsensus" tentang tingkat pengembalian ke sekolah meningkat antara tahun 1970-an dan 1990an, dari sekitar 7 hingga 9 persen. Bab 7 memberikan pembahasan mendetail tentang kenaikan hasil sekolah ini. Perkiraan internasional terbaru tentang tingkat pengembalian ke sekolah diberikan oleh Philip Trostel, Ian Walker, dan Paul Woolley, “ Estimates of the Economic Return to Schooling for 28 Countries,” Labour Economics 9 (February 2002): 1-16. Pekerja IQ. Namun demikian, diragukan bahwa nilai tes ini merupakan ukuran yang baik dari kapasitas produktif bawaan seorang pekerja. Bagaimanapun, masih ada perdebatan yang belum terselesaikan tentang ukuran IQ, bahkan dalam konteks pencapaian skolastik. Menggunakan "Eksperimen Alami" untuk Membandingkan Pekerja dengan Kemampuan yang sama. 259 | P a g e



Sejumlah penelitian telah memilih jalan keluar yang sangat cerdas dari masalah mendasar yang diangkat oleh perbedaan kemampuan yang tak teramati di antara para pekerja. Diskusi kami menunjukkan bahwa bias abil-ity akan hilang jika kita dapat membandingkan pendapatan dua pekerja yang kita tahu memiliki kemampuan yang sama tetapi memiliki tingkat pendidikan yang berbeda. Kedua orang ini tentu saja akan menghadapi lokus upah sekolah yang sama, dan kesenjangan upah antara dua pekerja akan memberikan perkiraan yang valid tentang tingkat pengembalian ke sekolah. Perbandingan penghasilan kembar identik memberikan eksperimen alami yang tampaknya memenuhi pembatasan ini. Misalkan kita memiliki sampel kembar identik di mana setiap kembar melaporkan penghasilan dan tahun sekolah. Kami dapat menghitung persentase perbedaan upah per tahun sekolah untuk setiap pasangan kembar dan rata-rata jumlah ini di seluruh pasangan kembar. Perbedaan upah rata-rata persentase adalah estimasi yang valid dari tingkat pengembalian ke sekolah karena perbedaan kemampuan telah sepenuhnya dikontrol.



Meskipun idenya secara intuitif menarik, buktinya bermacam-macam. Beberapa penelitian awal melaporkan bahwa tingkat kembalinya ke sekolah dalam sampel kembar identik kira-kira pada urutan 3 persen, yang jauh lebih rendah daripada tingkat pengembalian yang biasanya diperkirakan dalam studi yang tidak menyesuaikan untuk bias kemampuan. Studi-studi ini menyimpulkan bahwa perbedaan kemampuan bertanggung jawab atas banyak kesenjangan pendapatan antara pekerja berpendidikan tinggi dan berpendidikan rendah.11 Namun, studi terbaru menemukan bahwa penggunaan data pada bayi kembar meningkatkan tingkat pengembalian ke sekolah hingga sekitar 15 persen, jauh lebih tinggi. dari perkiraan konvensional.12 Bahkan jika studi dalam literatur menyepakati arah kemampuan bias, studi tentang kembar identik menimbulkan pertanyaan penting: Mengapa kembar identik memiliki tingkat pendidikan yang berbeda di tempat pertama?



260 | P a g e



Model teoritis kami dari keputusan sekolah mengisolasi dua variabel yang menentukan berapa banyak sekolah yang diperoleh seseorang: kemampuan dan tingkat diskon. Karena kembar identik yang berbeda dalam sekolah mereka tidak mungkin berbeda dalam kemampuan bawaan mereka, itu harus menjadi kasus bahwa mereka memiliki tingkat diskon yang berbeda. Kembar identik, dengan kata lain, berbeda dalam cara yang penting dan tidak teramati. Singkatnya, kembar identik sepertinya tidak sepenuhnya



10



Ulasan yang sangat baik tentang isu-isu ekonometrik yang terlibat diberikan oleh Zvi Griliches, “Memperkirakan



Pengembalian ke Sekolah: Beberapa Masalah Ekonometrik,” Econometrica 45 (Januari 1977): 1–22; dan Kartu, "Dampak Kausal Pendidikan terhadap Penghasilan." 11



Paul Taubman, “Penghasilan, Pendidikan, Genetika, dan Lingkungan,” Jurnal Sumber Daya Manusia 11 (Fall



1976): 447–461. 12



Orley C. Ashenfelter dan Alan B. Krueger, “Perkiraan Kembalinya Ekonomi ke Sekolah dari Sampel Baru



Kembar,” American Economic Review 84 (Desember 1994): 1157–1173; dan Orley Ashenfelter dan Cecilia Rouse, “Penghasilan, Sekolah, dan Kemampuan: Bukti dari Sampel Baru Kembar Identik,” Quarterly Journal of Economic 113 (Februari 1998): 253–284.



identik. Kecuali kita dapat memahami bagaimana dan mengapa kembar identik berbeda, oleh karena itu, tidak jelas bahwa kita harus menginterpretasikan perbedaan penghasilan antara kembar identik sebagai ukuran tingkat “benar” dari kembali ke sekolah. Contoh Variabel Instrumental Banyak kebijakan pemerintah menghasilkan instrumen yang memungkinkan perbandingan penghasilan di antara para pekerja yang sama-sama cakap. Salah satu contoh yang sangat terkenal adalah adanya undang-undang sekolah yang kompulsif. Beberapa negara bagian, misalnya, memberlakukan undang-undang wajib sekolah yang memaksa pekerja untuk tetap bersekolah sampai mereka mencapai usia yang telah ditentukan, seperti 16 atau 17 tahun. Di Amerika Serikat, anak-anak biasanya tidak diizinkan masuk kelas satu kecuali mereka berusia enam tahun pada tanggal 1 Januari tahun akademik di mana mereka masuk sekolah. Itu berarti 261 | P a g e



bahwa orang yang lahir di awal tahun "kehilangan" batas waktu dan lebih tua ketika mereka mulai bersekolah daripada orang yang lahir di akhir tahun. Usia sekolah wajib 16 tahun berarti bahwa anak-anak yang lahir di bulan-bulan awal tahun ini mencapai usia putus sekolah setelah bersekolah untuk waktu yang lebih singkat daripada anak-anak yang lahir di dekat akhir tahun. Variasi ini berfungsi sebagai instrumen yang "menyikut" beberapa orang di sepanjang lokus upah-sekolah tertentu dan yang dapat digunakan untuk memperkirakan tingkat pengembalian ke sekolah.13 Untuk dengan mudah memahami sifat dari latihan empiris, misalkan ada usia sekolah wajib 16 dan membandingkan dua anak: satu lahir pada 31 Desember dan yang lainnya lahir beberapa hari kemudian, pada 2 Januari. Anak yang lahir pada 31 Desember memenuhi syarat. untuk memasuki kelas pertama pada usia kronologis lebih awal daripada anak yang lahir pada awal Januari. Faktanya, pada sensus tahun 1960, anak-anak yang lahir pada kuartal pertama tahun ini memasuki kelas pertama ketika mereka berusia 6,5 tahun, dibandingkan dengan usia masuk 6,1 tahun untuk anak-anak yang lahir di kuar terakhir tahun. Akibatnya, meskipun kedua anak akan berusia 16 tahun pada saat yang hampir bersamaan, anak yang lahir pada bulan Desember akan bersekolah untuk jangka waktu yang lebih lama. Hubungan antara sekolah wajib dan bulan kelahiran akan menjadi instrumen yang sah — yaitu, akan mendorong orang-orang di sepanjang lokus upah-sekolah yang sama — jika kemampuan anak-anak yang lahir pada 31 Desember sama, rata-rata, karena itu anak-anak yang lahir pada 2 Januari. Dengan kata lain, “kecelakaan” biologis dari kelahiran sebelum 1 Januari berarti bahwa anak akan diminta untuk bersekolah untuk jangka waktu yang lebih lama daripada anak yang sebanding yang lahir tepat setelah 1 Januari. Kesenjangan upah antara kedua anak, oleh karena itu, mengukur tingkat pengembalian yang sebenarnya ke sekolah karena seharusnya tidak ada perbedaan kemampuan di antara mereka. Satu-satunya alasan bahwa penghasilan dapat berbeda adalah karena mereka yang lahir pada akhir Desember memiliki sedikit lebih banyak sekolah, rata-rata, daripada mereka yang lahir pada awal Januari. Jika satu kontrol untuk bias kemampuan dalam mode ini, perkiraan tingkat pengembalian ke sekolah adalah pada urutan 7,5 persen.



262 | P a g e



Contoh lain yang sangat baik (dan sangat pintar) tentang bagaimana kebijakan pemerintah menciptakan variabel instru-mental yang memungkinkan kita untuk memperkirakan tingkat pengembalian ke sekolah muncul dari 13



Joshua Angrist dan Alan B. Krueger, "Apakah Sekolah Wajib Mempengaruhi Sekolah dan Penghasilan?"



Quarterly Journal of Economics 106 (November 1991): 979–1014. Sebuah penilaian kritis dari studi ini diberikan oleh John Bound, David A. Jaeger, dan Regina Baker, “Masalah dengan Estimasi Variabel Instrumental Ketika Korelasi antara Instrumen dan Variabel Penjelasan Endogen Lemah,” Jurnal Asosiasi Statistik Amerika 90 ( Juni 1995): 443–450. Untuk aplikasi kerangka kerja dasar untuk data Jerman dan Inggris, lihat Jörn-Steffen Pischke dan Till von Wachter, “Zero Returns to Compulsory Schooling di Jerman: Bukti dan Interpretasi,” Ulasan Ekonomi dan Statistik, yang akan datang, 2008; dan Philip Oreopoulos, “Memperkirakan Pengaruh Perlakuan Rata-Rata dan Perlakuan Rata-Rata Lokal Pendidikan Ketika Berkaitan dengan Hukum Sekolah Sangat Penting,” American Economic Review 96 (Maret 2006): 152–175.



Modal Manusia 253 1968 kerusuhan mahasiswa yang membuat masyarakat Perancis terhenti dan menyebabkan pembubaran Parlemen Perancis.14 Pada bulan Mei 1968, setelah berbulan-bulan memanas konflik antara mahasiswa dan administrator universitas, administrator memutuskan untuk menutup Universitas Nanterre di Paris pada 2 Mei. Protes yang dihasilkan diperluas ke kota-kota universitas lain di Perancis dan akhirnya membawa para pekerja keluar ke jalan-jalan. Sekitar 10 juta pekerja (atau dua pertiga dari angkatan kerja Perancis) bergabung dengan pemogokan umum untuk mendukung para siswa. Karena peristiwa ini terjadi pada akhir tahun sekolah, komponen penting dari negosiasi antara siswa dan pihak berwenang melibatkan pertanyaan tentang bagaimana menangani penundaan dalam ujian universitas yang menentukan masa depan akademik siswa Perancis. Satu ujian yang sangat penting adalah baccalauréat, ujian yang secara efektif menandakan keberhasilan menyelesaikan pendidikan menengah dan membuka pintu bagi pendidikan tinggi. Biasanya, baccalauréat melibatkan beberapa hari ujian tertulis dan lisan. Pada tahun 1968, bagaimanapun, otoritas Prancis menyetujui baccalauréat yang direvisi yang hanya melibatkan ujian lisan dan berlangsung dalam satu hari.



263 | P a g e



Sebagai akibat dari persyaratan yang kurang ketat, sejumlah besar kohort usia yang terpengaruh memperoleh baccalauréat mereka. Secara khusus, jumlah orang yang memperoleh kredensial ini pada tahun 1968 adalah sekitar 30 persen lebih besar daripada di tahun-tahun yang berdekatan. Tingkat kelulusan yang lebih tinggi, oleh karena itu, memungkinkan sebagian besar siswa Perancis di kelompok usia tersebut untuk melanjutkan pendidikan mereka. Kerusuhan 1968, pada dasarnya, menciptakan instrumen yang sah. Tidak mungkin bahwa kemampuan rata-rata kohor 1968 berbeda dari kohor yang berdekatan. Namun demikian, kelompok itu "terdorong" di lokus upah-sekolah dan mereka bisa mendapatkan lebih banyak sekolah dan mungkin mendapatkan lebih banyak. Memang ada peningkatan yang cukup besar dalam jumlah orang dalam kelompok 1968 yang memperoleh kredensial pendidikan yang lebih tinggi: kira-kira sekitar 20 persen dari kohort memperoleh derajat yang lebih tinggi dibandingkan dengan sekitar 17 persen dari kohor yang berdekatan. Selain itu, penghasilan para kohor yang terkena dampak kerusuhan tahun 1968 sekitar 3 persen lebih banyak daripada yang seharusnya mereka hasilkan. Tingkat pengembalian sekolah yang tersirat adalah sekitar 14 persen.15



6-6 Aplikasi Kebijakan: Konstruksi Sekolah di Indonesia Banyak penelitian mendokumentasikan bahwa kesenjangan upah antara pekerja berpendidikan tinggi dan berpendidikan rendah di negara-negara berkembang bahkan lebih tinggi daripada kesenjangan dalam ekonomi industri.16 Sangat menggoda untuk menyimpulkan dari temuan ini bahwa pasar tenaga kerja yang berkembang menawarkan tingkat pengembalian yang tinggi. ke sekolah, dan bahwa tingkat pengembalian yang tinggi ini membenarkan investasi yang cukup besar dalam



14



Eric Maurin dan Sandra McNally, “Vive la Revolution! Pengembalian Pendidikan Jangka Panjang tahun 1968



kepada Siswa yang Marah, ”Jurnal Ekonomi Perburuhan 26 (Januari 2008): 1–33. 15



Contoh lain dari instrumen yang telah digunakan untuk memperkirakan tingkat pengembalian ke sekolah adalah



RUU GI yang mensubsidi belanja pendidikan untuk veteran Perang Dunia II. Lihat Marcus Stanley, “Pendidikan Tinggi dan Tagihan GI Tengah-Tengah,” Quarterly Journal of Economics 118 (Mei 2003):



264 | P a g e



671–708; dan John Bound dan Sarah Turner, “Pergi ke Perang dan Pergi ke Perguruan Tinggi: Apakah Perang Dunia II dan G.I. Bill Meningkatkan Pencapaian Pendidikan untuk Kembali Veteran? ”Jurnal Ekonomi Tenaga Kerja 2002 (Oktober 2002): 784–815. 16



John Strauss dan Duncan Thomas, “Sumber Daya Manusia: Pemodelan Empiris Keputusan Rumah Tangga dan



Keluarga,” di Jere Behrman dan T. N. Srinivasan, editor, Buku Panduan Pengembangan Ekonomi, Amsterdam: Elsevier, 1995, hlm 1885–2023.



254 C Infrastruktur pendidikan. Akan tetapi, seperti yang telah kita lihat, kesenjangan upah ini tidak perlu menunjukkan bahwa peningkatan kesempatan bersekolah untuk segmen populasi yang luas akan secara substansial meningkatkan pendapatan para pekerja tersebut. Di Indonesia, anak-anak biasanya pergi ke sekolah antara usia 7 dan 12. Pada tahun 1973, pemerintah Indonesia meluncurkan program pembangunan sekolah besar (INPRES) yang dirancang untuk meningkatkan pendaftaran anak-anak di daerah tertinggal.17 Pada tahun 1978– 1979, lebih dari 61.000 sekolah dasar baru telah dibangun, kira-kira dua sekolah per 1.000 anakanak. Sekolah khas dirancang untuk tiga guru dan 120 siswa. Program konstruksi ini menghabiskan hampir $ 700 juta (2002 dolar AS), mewakili 1,5 persen dari PDB Indonesia pada 1973. Sebagai cara untuk memahami skala konstruksi, komitmen serupa oleh Amerika Serikat (dalam hal pangsa PDB) ) akan membutuhkan pengeluaran sekitar $ 150 miliar. Telah dilaporkan bahwa INPRES adalah program pembangunan sekolah dasar tercepat dalam sejarah dunia. Hasilnya segera: tingkat pendaftaran di antara anak-anak berusia 7 hingga 12 tahun naik dari 69 persen pada 1973 menjadi 83 persen pada 1978. Sebuah penelitian baru-baru ini menggunakan data yang diambil dari pasar tenaga kerja Indonesia pada tahun 1995 (dua dekade setelah pembangunan sekolah) untuk menentukan apakah investasi besar meningkatkan pencapaian pendidikan dan penghasilan orang Indonesia yang ditargetkan, dan juga untuk menghitung tingkat pengembalian ke sekolah di Indonesia . Seperti disebutkan di atas, program ini berusaha menyamakan peluang pendidikan di berbagai daerah di Indonesia, membangun lebih banyak sekolah di daerah-daerah Indonesia yang 265 | P a g e



memiliki angka partisipasi yang relatif rendah. Tabel 6-3 mengilustrasikan bagaimana pendidikan dan pendapatan dipengaruhi oleh orang-orang yang tinggal di dua bagian Indonesia yang berbeda — area “konstruksi tinggi”, tempat banyak sekolah baru dibangun, dan area “konstruksi rendah”, di mana relatif sedikit sekolah dibangun di. Dalam istilah kasar, sekitar satu lagi sekolah per 1.000 anak dibangun di daerah konstruksi tinggi daripada di daerah konstruksi rendah. TABEL 6-3 Dampak Konstruksi Sekolah terhadap Pendidikan dan Upah di Indonesia Sumber: Duflo, “Konsekuensi Sekolah dan Pasar Kerja Konstruksi Sekolah di Indonesia.”



Years of Education



Log Wages



Orang



Orang



Orang



Orang



Usia 12–17



Usia 2–6



Usia 12–17



Usia 2–6



1974



1974



Perbedaan



Area kontruksi rendah



9.40



9.76



0.36



7.02



6.73



20.29



Area kontruksi tinggi



8.02



8.49



0.47



6.87



6.61



20.26



—



—



0.11



—



—



0.03



1974



1974



Perbedaan



Perbedaan dalam perbedaan



17



Diskusi dalam bagian ini didasarkan pada temuan-temuan yang dilaporkan dalam Esther Duflo,



“Konsekuensi Sekolah dan Pasar Kerja Konstruksi Sekolah di Indonesia,” American Economic Review 91 (September 2001): 795–813



Tabel 6-3 menggunakan metodologi perbedaan-dalam-perbedaan untuk menghitung dampak konstruksi pada pencapaian pendidikan dari populasi yang ditargetkan. Dalam konstruksi rendah, pencapaian pendidikan meningkat 0,36 tahun antara kelompok yang lebih tua dan lebih muda, sementara dan wilayah konstruksi tinggi, pencapaian pendidikan meningkat 0,47 tahun. Perbedaan-dalam-perbedaan pendekatan dengan demikian menunjukkan bahwa konstruksi 266 | P a g e



tambahan meningkatkan, pencapaian pendidikan sebesar 0,11 tahun. Dengan menggunakan pendekatan yang serupa, tabel juga menunjukkan bahwa penghasilan dari kelompok muda yang tinggal di area konstruksi tinggi meningkat dengan tambahan 3 hadiah. Kami sekarang dapat menggunakan metode variabel instrumental untuk menghitung tingkat pengembalian ke sekolah di Indonesia. Instrumennya adalah konstruksi sekolah. Variabel ini secara nyata “mendorong” beberapa siswa di sepanjang lokus upah-sekolah. Instrumen ini valid jika siswa di daerah dengan kontruksi tinggi memiliki kemampuan bawaan yang sama dengan siswa di area konstruksi rendah dan jika kelompok siswa yang lebih tua memiliki kemampuan bawaan yang sama dengan kelompok yang lebih muda. Setiap tambahan 0,11 tahun sekolah meningkatkan penghasilan hingga 3 kali lipat. Ini berarti bahwa setiap tahun tambahan sekolah meningkatkan caming sebesar 27 persen (atau 0,03 = 0,11). Tingkat



pengembalian ke



sekolah di Indonesia, oleh karena itu, tampaknya cukup tinggi, membenarkan pengeluaran yang cukup besar yang dibuat oleh program pembangunan sekolah. Bahkan, analisis data yang lebih menyeluruh, yang mengendalikan banyak faktor lain yang juga mempengaruhi kecenderungan dalam pencapaian pendidikan dan upah di Indonesia, menunjukkan bahwa tingkat pengembalian ke sekolah mungkin setinggi 10 persen.



Aplikasi Kebijakan: Kualitas dan Penghasilan Sekolah Kebijaksanaan konvensional menyatakan bahwa lulusan sekolah tinggi saat ini tidak sebaik lulusan kemarin. Media sering melaporkan bahwa sebagian besar lulusan sekolah menengah adalah "fungsional" buta huruf meskipun fakta bahwa pengeluaran untuk pendidikan dasar dan menengah meningkat secara dramatis dalam dua tahun terakhir. puluhan tahun (pengeluaran riil per siswa di sekolah negeri meningkat dari $ 4.600 pada tahun 1980 menjadi $ 9,500 pada tahun 2008). “Melemparkan uang” pada sistem sekolah umum meningkatkan tingkat pengembalian ke sekolah? Dengan kata lain, apakah kualitas sekolah yang diukur dengan gaji guru atau rasio murid, penting? Sebelum tahun 1992, konsensus adalah pengeluaran sekolah tingkat tinggi yang memiliki sedikit dampak pada hasil pendidikan atau pasar tenaga kerja. Sebagai survei berpengaruh menyimpulkan, “Tampaknya tidak ada hubungan yang kuat atau sistematis antara pengeluaran sekolah dan kinerja siswa”. Publikasi 1992 dari sebuah studi ilfluental oleh david 267 | P a g e



card dan Alan Krueger, menunjukkan bahwa kualitas sekolah memang berkorelasi positif dengan tingkat pengembalian ke sekolah, memicu perdebatan panas tentang pentingnya ekonomi terhadap kualitas sekolah. Card dan Krueger menggunakan data pendapatan pekerja dari sensus 1980 untuk menghitung tingkat pengembalian ke sekolah untuk kelompok pekerja yang lahir di negara tertentu, misalnya, karya yang lahir di Kansas antara 1920 dan 1929. Dua panel gambar 6-6 meringkas inti dari bukti Card-Krueger. Jelas ada banyak variasi dalam tingkatan pengembalian ke sekolah untuk pekerja di kelompok usia ini, tergantung di mana mereka dilahirkan. Kisaran tingkat pengembalian adalah dari 3 yang hadir (untuk pekerja yang lahir di Lousiana) hingga sedikit lebih dari 7 persen (bagi mereka yang lahir di Wyoming). Gambar 6-6a menunjukkan bahwa tingkat pengembalian ke sekolah berkorelasi negatif dengan rasio murid / guru di negara bagian, sementara angka 6-6b menunjukkan bahwa tingkat pengembalian ke sekolah berkorelasi positif dengan gaji guru rata-rata negara bagian. Setelah menganalisa data ini serta tingkat pengembalian ke sekolah dari kelompok kelahiran lainnya, Carl dan Krueger menyimpulkan bahwa anak-anak yang lahir di negara bagian yang menawarkan sekolah yang lebih baik memiliki tingkat pengembalian sekolah yang jauh lebih tinggi. Kenaikan rasio murid / guru oleh 10 siswa meningkatkan tingkat pengembalian sekitar 1 poin persentase, sedangkan peningkatan upah relatif guru sebesar 30 persen meningkatkan tingkat pengembalian ke sekolah sebesar 0,3 poin persentase. Temuan mencolok dalam artikel ini memotivasi banyak penelitian dalam dekade terakhir yang mencoba untuk menentukan kekokohan korelasi. Meskipun banyak penelitian berikutnya melaporkan bukti yang bertentangan dengan temuan Card-Krueger, sulit untuk memahami mengapa bukti begitu beragam. Lagi pula, mengapa sekolah dasar menanggung biaya tambahan untuk memecah 100 siswa kelas tiga menjadi empat bagian dengan empat guru jika murid-muridnya akan bergabung dengan baik dalam satu bagian besar? Selain itu ada bukti yang mendokumentasikan hubungan positif yang kuat antara nilai properti dan kualitas sekolah. Mengapa orang tua membayar lebih banyak perumahan di distrik sekolah yang menawarkan kelas lebih kecil dan guru yang lebih baik jika masukan ini tidak penting?



268 | P a g e



Untuk menyelesaikan beberapa komputasi, sejumlah studi terbaru telah menganalisis data eksperimen, mengamati hasil dari siswa yang secara acak ditugaskan ke kelas dengan ukuran yang berbeda. Sebagaimana dicatat sebelumnya, mulai tahun 1985, siswa tennenssee. Rasio Prestasi Guru (STAR) percobaan secara acak diberikan kepada siswa TK dan guru mereka ke kelas kecil atau ke kelas besar. Setelah tugas annitial, siswa tetap dalam jenis kelas yang sama selama bertahun-tahun. Antara 6.000 dan 7.000 siswa terlibat dalam percobaan ini setiap tahun. Evaluasi yang cermat terhadap data yang dihasilkan dari eksperimen STAR menunjukkan bahwa siswa yang ditugaskan ke kelas-kelas kecil mendapat nilai lebih tinggi dalam tes prestasi daripada siswa yang ditugaskan ke kelas yang lebih besar. Penelitian lain menggunakan metode variabel instrumental untuk memperkirakan dampak ukuran kelas pada prestasi skolastik dalam pengaturan nonexperimental. Masalahnya, menemukan variabel yang mempengaruhi ukuran kelas tetapi tidak mempengaruhi hasil lainnya secara langsung. Satu penelitian menggunakan instrumen berdasarkan interpretasi Talmud pada abad ke-12



Teori di Tempat Kerja PERANGKAT DAN ANAK-ANAK DALAM PRESTASI AKADEMIK Proses yang menyeluruh yang menghadiri sekolah-mendengarkan ceramah, melakukan pekerjaan rumah dan interaksi dengan guru dan rekan-diterjemahkan menjadi modal manusia besar tetap misterius. Banyak faktor yang cenderung mempengaruhi bagaimana akumulasi modal manusia terjadi. Penyebaran sejumlah besar pasukan Amerika ke Afghanistan dan Irak baru-baru ini menciptakan "eksperimen alami" yang menarik untuk mengungkap pentingnya masukan orang tua dalam fungsi produksi pendidikan. Antara 2002 dan 2004 hampir 1 juta pasukan AS dikerahkan ke dua negara ini, dengan lebih dari sepertiga dari tentara yang melayani dua tur luar negeri dalam rentang waktu tiga tahun. Tampaknya masuk akal untuk menyatakan bahwa anxielty dan ketidakpastian yang terkait dengan relokasi ini kemungkinan mempengaruhi prestasi anak di sekolah. Misalnya, seorang ibu baru-baru ini berkomentar tentang putranya: "itu 269 | P a g e



mempengaruhi nilai-nilainya tahun lalu ketika dia tahu ayahnya berada di Afghanistan-dia khawatir tentang kematian ayahnya pergi begitu saja dan tidak kembali". Sebuah penelitian terbaru menguji pencapaian akademik anak-anak Texas dengan orang tua yang melayani dalam tugas aktif. Untuk sebagian besar, penugasan militer orang tua tertentu ke zona bermusuhan adalah acak. Dengan kata lain, dua kelompok anak-anak dengan orang tua yang dikerahkan ke zona permusuhan dan mereka dengan orang tua yang tidak dikerahkan memiliki kemampuan rata-rata yang sama. Penyebaran kemudian dapat dilihat sebagai instrumen yang menggeser set kesempatan yang tersedia bagi anak-anak. Studi ini menemukan bahwa penyebaran ke zona permusuhan memang memiliki dampak buruk pada pencapaian akademik anak-anak ini. Anak yang khas yang terdaftar orangtuanya dikerahkan di zona bermusuhan selama kurang dari dua bulan selama tahun sekolah saat ini mencetak 77,2 pada tes matematika indeks Texas (TLI), sementara anak-anak yang khas yang orangtuanya telah dikerahkan setidaknya tiga bulan mendapat skor 75,9 . Ada celah uji serupa pada anak-anak petugas dengan anak-anak dari para perwira yang telah ditempatkan di zona permusuhan untuk periode yang lebih lama mencetak kurang baik pada tes matematika. Hasil ini, tentu saja, memiliki implikasi di luar militer. Lingkungan keluarga yang stabil tampaknya menjadi masukan penting dalam fungsi produksi pendidikan. Sarjana Rabiniik, Maimonides. Menurut aturan Maimonedes. Dua puluh lima anak dapat ditugaskan untuk satu guru. Jika nomor di kelas melebihi dua puluh lima tetapi tidak lebih dari empat puluh, dia harus memiliki asisten untuk membantu dengan instruksi. Jika ada lebih dari empat puluh, dua guru harus ditunjuk. Sistem sekolah umum Israel menggunakan aturan Maimonides untuk mendistribusikan siswa di antara berbagai kelas. Ukuran kelas maksimal 40. Menurut aturan Maimonedes, ukuran kelas meningkat dengan pendaftaran hingga 40 siswa terdaftar. Seorang siswa tambahan, bagaimanapun, menyiratkan bahwa ukuran kelas turun tajam ke 20,5. Karena ada sedikit alasan untuk menduga bahwa pergeseran dari ukuran kelas 40 menjadi 20,5 memiliki kaitan dengan kemampuan yang mendasar dari para siswa. Aturan Maimonedes memberikan instrumen yang 270 | P a g e



valid untuk menggeser ukuran kelas tanpa mempengaruhi variabel lain. Analisis hasil yang dialami oleh siswa Israel secara konsisten menunjukkan hubungan negatif antara ukuran kelas dan prestasi akademik. Ada juga studi terperinci tentang bagaimana kinerja anak-anak dalam sistem sekolah tertentu, seperti sekolah menengah umum di Chicago. Sebuah studi baru-baru ini, misalnya, menganalisis data yang mengidentifikasi guru tertentu dalam sistem itu. Tidak mengherankan, tampaknya ada sekelompok guru “berkualitas tinggi” yang secara konsisten meningkatkan nilai ujian dari para siswa yang cukup beruntung untuk ditugaskan ke kelas mereka. Peningkatan tampaknya sangat besar untuk siswa yang kemampuannya rendah. Akhirnya, sejumlah penelitian telah diselidiki jika menghadiri kolase "elit" atau universitas, yang mungkin menyinggung kualitas pendidikan yang lebih tinggi, mempengaruhi pendapatan. Masalah dengan pendapatan siswa yang menghadiri lembaga selektif dengan pendapatan siswa yang tidak adalah bahwa mungkin ada perbedaan kemampuan yang mendasar antara kedua kelompok yang akan mempengaruhi penghasilan. Kesenjangan upah yang dihasilkan mungkin hanya mencerminkan kesenjangan kemampuan yang sudah ada antara kedua kelompok siswa. Untuk menghindari masalah kemampuan bias, penelitian terbaru membandingkan pendapatan siswa yang menghadiri sekolah yang sangat selektif, yang diukur dengan skor SAT rata-rata siswa baru, dengan penghasilan siswa yang diterima oleh institusi tersebut tetapi memutuskan untuk pergi ke kurang kolase selektif. Kedua kelompok ini mungkin memiliki kemampuan dasar yang sama, mereka semua diterima oleh lembaga-lembaga selektif yang sama. Yang menarik, perbandingan ini mengungkapkan bahwa sekolah selektif tidak memberikan nilai tambah. Siswa yang lulus dari sekolah selektif mendapatkan tidak lebih dari siswa yang diterima oleh sekolah-sekolah tetapi memutuskan untuk pergi ke tempat lain. Singkatnya, tampaknya ada sedikit pengembalian untuk menghadiri kolase selektif.



Pekerja Memaksimalkan Penghasilan Seumur Hidup? 271 | P a g e



Model sekolah menyediakan kerangka kerja konseptual yang memungkinkan kita untuk memperkirakan tingkat pengembalian ke sekolah. Kita telah melihat bahwa dalam kondisi tertentu persentase perbedaan upah di antara pekerja yang berbeda dalam pendidikan mereka dapat diartikan sebagai tingkat pengembalian ke sekolah. Perhitungan tingkat pengembalian ke sekolah, bagaimanapun, tidak menguji teori. Alih-alih perhitungan menggunakan teori untuk menginterpretasikan perbedaan penghasilan antara pekerja dengan cara tertentu. Oleh karena itu, kami ingin menentukan apakah model sekolah memberikan “cerita” yang berguna tentang bagaimana siswa benar-benar pergi tentang bisnis memutuskan apakah akan tetap bersekolah. Model sekolah mengasumsikan bahwa orang memilih tingkat sekolah yang memaksimalkan nilai sekarang dari pendapatan seumur hidup. Jika kita bisa mengamati profil penghasilan usia pekerja tertentu, baik jika dia pergi ke kolase dan jika dia berhenti setelah sekolah menengah, akan mudah untuk menguji kunci hipnotis model sekolah. Kita bisa menggunakan penghasilan anual ini untuk menghitung nilai sekarang dari setiap opsi, membandingkan dua angka, dan memeriksa untuk melihat apakah pekerja memilih satu dengan nilai sekarang terbesar.Tes sederhana ini, bagaimanapun, tidak pernah bisa dilakukan. Alasannya keduanya sepele dan mendalam. Setelah pekerja membuat pilihan tertentu, kita hanya dapat mengamati aliran penghasilan yang terkait dengan pilihan itu. Pertimbangkan kelompok pekerja yang pergi ke kolase. Untuk para lulusan kolase ini, kami mengamati aliran pendapatan setelah kelulusan sekolah menengah mereka, dan kami tidak akan pernah mengamati apa yang akan mereka dapatkan jika mereka pergi dalam kolase. Sangat menggoda untuk mencari solusi sederhana untuk masalah ini. Meskipun kita tidak akan pernah mengamati berapa banyak pekerja yang berhenti setelah menyelesaikan sekolah menengah akan mendapatkan jika ia menghadiri kuliah, kita mengamati penghasilan para pekerja yang menghadiri kuliah. Kami kemudian dapat memprediksi pendapatan lulusan sekolah menengah telah dihadiri perguruan tinggi dengan menggunakan data yang diamati pada apa yang sebenarnya lulusan perguruan tinggi lakukan. Demikian pula, meskipun kami tidak mengamati berapa banyak lulusan perguruan tinggi akan mendapatkan jika mereka berhenti setelah sekolah menengah, kami mengamati penghasilan lulusan sekolah menengah atas. Kami 272 | P a g e



kemudian dapat memprediksi pendapatan lulusan perguruan tinggi dari data gaji untuk lulusan SMA. Diskusi kami sebelumnya menunjukkan bahwa latihan ini hanya berlaku jika lulusan perguruan tinggi dan lulusan SMA berada pada lokus upah sekolah yang sama. Perhitungan ini tidak valid jika ada perbedaan kemampuan. Perbedaan upah yang diamati antara lulusan perguruan tinggi dan lulusan sekolah menengah tidak hanya mencerminkan kembali ke perguruan tinggi, tetapi juga pengembalian ke perbedaan kemampuan antara kedua kelompok. Oleh karena itu, menggunakan diferensial upah yang diamati untuk menentukan apakah pekerja memilih opsi sekolah yang "benar" menghasilkan hasil yang tidak berarti.



Contoh Numerik Untuk menggambarkan pentingnya masalah ini, mari kita bekerja meskipun contoh numerik sederhana dengan dua pekerja. Willie dan Wandy, Willie sangat mahir dalam pekerjaan "kerah biru", dan jenis pekerjaan ini membutuhkan satu tahun sekolah. Anggap juga bahwa ada dua periode dalam siklus kehidupan. Jika seseorang tidak pergi ke sekolah, dia bekerja di pekerjaan kerah biru di kedua periode. Jika orang tersebut bersekolah, orang tersebut akan pergi ke sekolah pada periode pertama dan bekerja di pekerjaan kerah putih di periode kedua. Lokus sekolah upah untuk setiap pekerja dirangkum oleh ini:



Pekerja



Pendapatan bekerja di Kerah



Pendapatan bekerja di kerah putih



Biru Willie Wendy



$20,000 $15,000



$40,000 $41,000



Karena Willie lebih baik dalam melakukan pekerjaan kerah biru, mendapat lebih banyak di pekerjaan kerah biru ($ 20.000) daripada wendy akan ($ 15.000) sama, karena wendy lebih baik di pekerjaan kerah putih, dia mendapatkan lebih banyak di pekerjaan kerah putih daripada Wilie. Misalkan, baik Willie dan Wendy memiliki tingkat diskon 10 persen. Setiap pekerja menghitung nilai sekarang dari pendapatan seumur hidup untuk opsi sekolah cach dan memilih yang memiliki nilai sekarang tertinggi. Nilai arus sungai adalah carning alternatif Willie 273 | P a g e



wilie nilai sekarang jika dia tidak pergi ke sekolah = 20,000 +20,000/1.1 = $36,182 wilie nilai sekarang jika dia pergi ke sekolah = 0 + 40,000/1.1 = $36,364 Wilie akan tahu bahwa dia seharusnya tidak pergi ke sekolah dan akan menjadi pekerja kerah biru. nilai sekarang dari arus pendapatan potensial wendys adalah : nilai sekarang wendi jika dia tidak pergi ke sekolah = 15,000 + 15,000/1.1 = $28,636 nilai sekarang wendi jika dia pergi ke sekolah = 0 + 41,000/1.1 = $37,273



Wendy, karena itu, pergi ke sekolah pada periode pertama dan bekerja dalam pekerjaan kerah putih di kedua Data apa yang kita amati di pasar tenaga kerja? Kami mengamati carnings orangorang yang tidak pergi ke sekolah dan bekerja di pekerjaan kerah biru (seperti Willic) Nilai sekarang dari carnings mereka adalah $ 38.182. Kami juga mengamati penghasilan orang-orang yang pergi ke sekolah dan bekerja di pekerjaan kerah putih (seperti Wendy). Nilai saat ini dari arus carning mereka adalah $ 37273 Perbandingan dari dua angka yang dapat diamati akan menunjukkan bahwa Wendy membuat kesalahan yang tak tentu. Dalam contoh numerik kami, orang-orang yang bersekolah mendapatkan lebih sedikit selama masa hidup mereka daripada orang-orang yang tidak bersekolah . Karena para pekerja mengurutkan mereka dalam pekerjaan tertentu, bagaimanapun, ini adalah perbandingan yang tidak relevan Baik Willie dan Wendy membuat pilihan yang tepat. Masalahnya terletak pada membandingkan penghasilan dari dua jenis pekerja. Perbandingan ini mirip dengan membandingkan apel dan jeruk dan terkontaminasi oleh bias seleksi, fakta bahwa pekerja sendiri memilih sendiri ke dalam pekerjaan yang paling cocok bagi mereka. Dalam contoh numerik kami, bias seleksi mengarah pada penolakan yang salah terhadap validitas model modal manusia



274 | P a g e



Seleksi Bias Koreksi Mengingat pentingnya masalah yang terkait dengan bias seleksi, tidak mengherankan bahwa banyak penelitian telah dikhususkan untuk masalah ini. Penelitian ini telah mengembangkan teknik statistik, yang dikenal sebagai "koreksi bias pemilihan," yang memungkinkan kita untuk menguji dengan benar hipotesis yang mendasari model sekolah. Teknik-teknik ini memberikan metodologi yang valid secara statistik untuk memprediksi apa yang lulusan sekolah menengah akan dapatkan ketika dia kuliah dan apa lulusan perguruan tinggi akan mendapatkan jika dia berhenti sekolah setelah mendapatkan ijazah sekolah menengah. "lames J. Heckman," Contoh Seleksi Bias sebagai Kesalahan Spesifikasi, "Econometrica 47 Ganuary 1979): 153-162. Lihat juga James J. Heckman, Varietas Seleksi Bias," American Economic Review 80 (Mei 1990): 313- 318, dan Charles F. Manski, "Anatomy of the Selection Problem," jurnal Human Resources 24 (Summer 1989): 343-360.



Sebuah penelitian terkenal menggunakan koreksi bias pilihan ini untuk memperkirakan profil penghasilan siklus hidup yang terkait dengan masing-masing dua alternatif (pergi ke perguruan tinggi atau berhenti setelah sekolah menengah) untuk sejumlah besar pekerja23 Analisis empiris menegaskan hipotesis dasar dari teori : Rata-rata, pekerja memilih opsi sekolah yang memaksimalkan nilai pendapatan seumur hidup saat ini, Morcover, bukti menunjukkan bahwa ketika lulusan SMA dan lulusan perguruan tinggi ditempatkan dalam jenis pekerjaan yang biasanya dipenuhi oleh lulusan SMA, tingginya lulusan sekolah akan lebih produktif. Sebaliknya baik lulusan sekolah menengah dan lulusan perguruan tinggi ditempatkan dalam pekerjaan yang biasanya diisi oleh lulusan perguruan tinggi, lulusan perguruan tinggi akan lebih produktif Seperti yang tersirat oleh contoh numerik kami, hasil empiris ini menunjukkan bahwa gagasan bahwa hanya ada satu jenis kemampuan yang pasti mengarah laba yang lebih tinggi tidak secara tepat menggambarkan bagaimana pekerja berbeda di pasar tenaga kerja. Ada berbagai jenis kemampuan, dan masing-masing dari kita mungkin sangat mahir dalam melakukan beberapa hal dan cukup tidak kompeten dalam melakukan yang lain. Beberapa orang memiliki kemampuan untuk melakukan pekerjaan yang paling baik dipelajari di perguruan tinggi, sedangkan orang lain 275 | P a g e



memiliki kemampuan untuk melakukan bluc- pekerjaan kerah. Dengan kata lain, beberapa pekerja memiliki keunggulan komparatif dalam melakukan pekerjaan terampil; pekerja lain memiliki keuntungan komparatif dalam melakukan pekerjaan yang kurang terampil



Sekolah sebagai Sinyal Model sekolah didasarkan pada gagasan bahwa pendidikan meningkatkan produktivitas warker dan bahwa peningkatan produktivitas ini meningkatkan upah, Sebuah argumen alternatif adalah bahwa pendidikan tidak perlu meningkatkan produktivitas pekerja sama sekali, tetapi tingkat pendidikan “kulit domba” tersebut (seperti sebagai ijazah sekolah menengah atau perguruan tinggi) sinyal kualifikasi pekerja untuk calon majikan Dalam pandangan ini, pendidikan meningkatkan penghasilan bukan karena meningkatkan produktivitas, tetapi karena jika menilai bahwa pekerja tersebut dipotong untuk pekerjaan "pintar", Pendidikan dapat memainkan sinyal ini hanya berperan ketika sulit bagi calon majikan untuk mengamati kemampuan pekerja secara langsung. Jika majikan dapat menentukan dengan murah apakah pekerja tersebut memenuhi syarat untuk pekerjaan tersebut, perusahaan tidak harus bergantung pada sertifikasi pihak ketiga Untuk menggambarkan bagaimana pekerja memutuskan berapa banyak pendidikan yang akan diperoleh ketika pendidikan hanya memainkan peran pemberi sinyal, mari kita bekerja melalui cara yang sederhana contoh numerik. Misalkan ada dua jenis pekerja di pasar tenaga kerja, pekerja dengan produktivitas rendah dan pekerja dengan produktivitas tinggi, dan bahwa distribusi produktivitas dalam populasi diberikan oleh Robert J. Willis dan Sherwin Rosen, "Pendidikan dan SelfSelection, jurnal Politik Ekonomi 87 Oktober 1979 Tambahan) 57-536, Lihat juga Lawrence W Kenny, Lung-Fei Lee, G. 5. Maddala, dan RP Trost, "Kembali ke Pendidikan Perguruan Tinggi: Investigasi Bias Pemilihan Mandiri Berdasarkan Proj - ect Talent Data, "International Economic Review 20 (Oktober 1970) 775-789; dan John Garen," The Returns to Schooling A Selektivitas-Bias Pendekatan dengan Variabel Pilihan Berkelanjutan, "Econometria 52 (September 1984): 1199-1218 P A. Michael Spence, "Tob Market Signaling, Quarterly lournal of Economics 87 (Agustus 1973) 355-374, Lihat juga Kenneth J Arrow," Pendidikan Tinggi sebagai Fliter, Jurnal Ekonomi Publik 2 Quly 1973) 193-216, dan Joseph 276 | P a g e



Stiglitz, "The Theory of Screening. Pendidikan, dan Distribusi Penghasilan, "Kajian Ekonomi Amerika 65 Juni 1975) 283-300. Untuk mengetahui efek kulit domba, lihat David A Jaeger dan Marianne E. Page," Derajat Materi Bukti Baru pada Kulit Domba Elfs dalam Pengembalian ke Pendidikan, "Ulasan Ekonomi dan Statistik 78 (November 1996): 733-740



Jenis pekerja



proporsi populasi



nilai sekarang produktivitas seumur



hidup Produktivitas - rendah Produktifitas - tinggi



q 1–q



$ 200,000 $ 300,000



Perbedaan produktivitas antara kedua jenis pekerja itu ada sejak lahir dan tidak ada hubungannya dengan berapa banyak sekolah yang didapatkan seorang pekerja. Jika majikan dapat dengan mudah menentukan apakah pelamar pekerjaan adalah pekerja dengan produktivitas tinggi, ia akan membayar pekerja $ 300.000 selama siklus hidup. Lagi pula, jika tawaran upah majikan tidak sesuai dengan nilai benar dari pemohon produktivitas tinggi, pelamar pekerjaan hanya akan pergi ke tempat lain, di mana produktivitasnya yang tinggi lebih dihargai. Demikian pula, jika majikan dapat dengan mudah menentukan bahwa pelamar adalah pekerja dengan produktivitas rendah, ia akan membayar pekerja hanya $ 200.000 Tapi hidup tidak semudah ini. Meskipun seorang pekerja tertentu tahu kelompok mana dia berasal, mungkin diperlukan beberapa tahun bagi majikan untuk belajar seperti itu. Oleh karena itu, ada informasi asimetris di pasar tenaga kerja, di mana salah satu pihak dalam transaksi tahu lebih banyak tentang ketentuan kontrak. Selain itu, jika seorang pengusaha meminta pekerjaan tersebut jika dia adalah pekerja dengan produktivitas rendah atau tinggi, pemohon (yang memiliki gaji tinggi) akan selalu menjawab bahwa dia adalah pekerja dengan produktivitas tinggi terlepas dari kemampuan sejatinya. Ketika pelamar kerja muncul di perusahaan, oleh karena itu, ada banyak ketidakpastian tentang apakah dia adalah produktivitas rendah atau pekerja dengan produktivitas tinggi



Pekerja Pooling 277 | P a g e



Karena pekerja dengan produktivitas rendah akan selalu berbohong tentang produktivitas mereka, perusahaan akan mengabaikan apa yang dikatakan orang tentang kualifikasi mereka sendiri. Dengan tidak adanya informasi lain, oleh karena itu, majikan hanya mengumpulkan semua pelamar pekerjaan dan memperlakukan mereka secara identik. Produktivitas dan gaji ratarata para pekerja yang disewa oleh perusahaan kemudian diberikan oleh



gaji rata-rata = ( 200,000 x q ) + ( 300,000 x ( 1 – q ) ) = 300,000 – 100,000q Gaji rata-rata hanyalah rata-rata tertimbang dari produktivitas pekerja, di mana Karena proporsi g adalah antara 0 dan 1, gaji rata-rata dalam "bobot equi dikumpulkan adalah proporsi dalam populasi yang termasuk masing-masing kelompok produktivitas librium" adalah antara $ 200.000 dan $ 300.000. Pekerja dengan produktivitas rendah lebih menyukai keseimbangan yang dikumpulkan karena mereka dikumpulkan dengan pekerja yang lebih produktif, yang menaikkan gaji mereka. Baik pengusaha maupun pekerja dengan produktivitas tinggi seperti kesetimbangan yang terkumpul. Pengusaha menemukan bahwa mereka adalah pekerja dan pekerjaan yang tidak cocok. Beberapa pekerja berproduktivitas tinggi ditugaskan untuk pekerjaan kasar, dan pekerja dengan produktivitas rendah ditempatkan dalam pekerjaan yang tidak memenuhi syarat untuk dilakukan. Ketidakcocokan ini mengurangi efisiensi dan output perusahaan. Demikian pula, penghasilan pekerja dengan produktivitas tinggi diseret oleh pekerja dengan produktivitas rendah, dan karenanya, pekerja dengan produktivitas tinggi ingin menemukan cara untuk menunjukkan kepada majikan bahwa mereka benar-benar lebih produktif.



Sebuah Sinyal Membantu Membedakan Pekerja Pekerja dengan produktivitas tinggi memiliki insentif untuk menyediakan dan perusahaan memiliki insentif untuk memperhitungkan informasi kredibel yang dapat digunakan untuk mengalokasikan pekerja ke dalam kelompok produktivitas. Jenis informasi ini disebut sebagai sinyal. Ternyata bahwa ijazah atau sertifikat nasional dapat melakukan pekerjaan pemberian sinyal ini dan itu dapat melakukan tugas dengan presisi mutlak. Tidak ada ketidakcocokan terjadi 278 | P a g e



Misalkan sebuah firn memilih aturan praktis berikut untuk mengalokasikan pekerja ke dua jenis pekerjaan. Jika seorang pekerja memiliki setidaknya tahun kuliah, perusahaan menganggap bahwa pekerja adalah pekerja dengan produktivitas tinggi, mengalokasikannya ke pekerjaan yang membutuhkan keterampilan tingkat tinggi, dan membayarnya gaji (seumur hidup) sebesar $ 300.000. Jika seorang pekerja memiliki kurang dari ỹ tahun kuliah, perusahaan menganggap bahwa pekerja adalah pekerja dengan produktivitas rendah, mengalokasikannya untuk pekerjaan yang tidak terampil, dan membayarnya gaji $ 200.000 Karena majikan bersedia membayar lebih untuk pekerja yang setidaknya tahun y perguruan tinggi semua pekerja akan ingin mendapatkan kredit perguruan tinggi yang diperlukan. Mendapatkan kredit ini, bagaimanapun mahal. Kami berasumsi bahwa mendapatkan kredit lebih mahal bagi pekerja yang kurang mampu; khususnya, kredit perguruan tinggi senilai satu tahun berharga $ 20.000 untuk pekerja dengan produktivitas tinggi, tetapi $ 25.001 untuk pekerja dengan produktivitas rendah. Jelas, biaya kuliah dan biaya tidak berbeda menurut kemampuan, tetapi biaya riil kredit perguruan tinggi lebih tinggi untuk pekerja dengan produktivitas rendah. Untuk mencapai tingkat pencapaian tertentu, pekerja dengan produktivitas rendah harus mencurahkan lebih banyak waktu untuk belajar dan mungkin harus membayar tutor, panduan belajar, dan kelas khusus Asumsi bahwa pekerja dengan produktivitas rendah merasa lebih mahal untuk mendapatkan sinyal adalah asumsi mendasar dari model pemberian sinyal - dan, faktanya, inilah yang membuat model Bekerja Mengingat tawaran upah perusahaan, pekerja sekarang harus memutuskan berapa tahun kuliah yang akan didapat, A "keseimbangan yang memisahkan" terjadi ketika pekerja berproduktivitas rendah memilih untuk tidak mendapatkan y tahun sekolah dan secara sukarela menandakan produktivitas mereka yang rendah, dan pekerja dengan produktivitas tinggi pilihlah paling tidak y tahun sekolah dan singkirkan sendiri dari paket Gambar 6-7a mengilustrasikan penawaran upah perusahaan dan fungsi biaya yang dihadapi pekerja dengan produktivitas rendah. Tawaran upah adalah sedemikian rupa sehingga jika pekerja memiliki kurang dari y tahun kuliah, ia menghasilkan $ 200.000, dan jika ia memiliki y atau lebih tahun, ia membayar $ 300.000. Fungsi biaya miring ke atas dan memiliki kemiringan sebesar $ 25.001 karena setiap tahun tambahan biaya kolegium adalah $ 25.001 untuk pekerja dengan produktivitas rendah. Dalam contoh numerik kami, seorang pekerja akan memutuskan untuk tidak pergi ke perguruan tinggi sama sekali atau pergi ke perguruan tinggi untuk tahun y. Lebih dari semua, penghasilan pekerja tidak meningkat jika dia kuliah selama lebih dari y tahun, namun biaya pekerja $ 25.001 untuk mendapatkan nilai col 279 | P a g e



tahun tambahan. kredit lege. Demikian pula, karena gaji seumur hidup pekerja sama dengan $ 200.000 untuk setiap tingkat pendidikan berabad-abad 0 dan tahun y kuliah, tidak ada titik untuk mendapatkan "hanya beberapa" kredit Sebuah kesetimbangan yang memisahkan mengharuskan pekerja dengan produktivitas rendah tidak pergi ke perguruan tinggi semua ini akan terjadi setiap kali pengembalian bersih dari mendapatkan kuliah selama nol tahun melebihi laba bersih dari mendapatkan 5 tahun. Gambar 6-7a menunjukkan bahwa ketika pekerja dengan produktivitas rendah tidak pergi ke perguruan tinggi, dia "membawa pulang" $ 200.000 (karena dia tidak terkena setiap biaya kuliah di perguruan tinggi) Jika dia masuk perguruan tinggi tahun y, gaji bersihnya adalah selisih vertikal antara gaji $ 300.000 dan biaya kuliah di universitas selama y tahun (yang sama dengan 25.000 x) Oleh karena itu, pekerja dengan produktivitas rendah tidak akan menghadiri kuliah jika $200,000 > $300,000 - ($25,001 x y )



GAMBAR 6-7 Pendidikan sebagai Sinyal Pekerja dibayar $ 200.000 jika mereka mendapatkan kurang dari y tahun kuliah, dan $ 300.000 jika mereka mendapatkan setidaknya y tahun. Pekerja dibayar $ 200.000 jika mereka mendapatkan kurang dari y tahun kuliah, dan $ 300.000 jika mereka mendapatkan setidaknya y tahun. Pekerja dengan produktivitas rendah merasa mahal untuk berinvestasi di perguruan tinggi, dan tidak akan sampai bertahun-tahun. Pekerja dengan produktivitas tinggi memang memperoleh y tahun. Akibatnya, sinyal pendidikan pekerja jika ia adalah produktivitas rendah atau pekerja dengan produktivitas tinggi.



280 | P a g e



(a) Pekerja Produktivitas Rendah



(b) Pekerja Produktivitas Tinggi



Memecahkan untuk y menyiratkan itu y 73.999



(6-17)



Dengan kata lain, jika perusahaan memilih aturan praktis di mana hanya pekerja yang mendapatkan lebih dari 3.999 tahun kuliah akan dianggap pekerja dengan produktivitas tinggi, tidak ada pekerja berproduktivitas rendah yang akan repot-repot kuliah — itu terlalu mahal. Dengan memilih untuk tidak menghadiri kuliah, pekerja dengan produktivitas rendah "secara sukarela" menandakan produktivitas mereka yang rendah dan memisahkan diri. Keseimbangan yang memisahkan juga mensyaratkan bahwa pekerja dengan produktivitas tinggi bisa mendapatkan y tahun kuliah. Gambar 6-7b mengilustrasikan keputusan mereka. Gaji bersih pekerja dengan produktivitas tinggi yang tidak bersekolah adalah $ 200.000. Gaji bersih pekerja dengan produktivitas tinggi yang masuk perguruan tinggi selama bertahun-tahun adalah perbedaan vertikal antara tawaran upah $ 300.000 dan biaya kuliah (yang setara dengan $ 20.000 3tahun). Oleh karena itu, pekerja dengan produktivitas tinggi mendapatkan y tahun kuliah kapan pun $200,000 6



$300,000 -($20,000 *y )



(6-18)



Memecahkan untuk hasil



y 65



(6-19)



Dengan kata lain, selama perusahaan tidak menuntut "terlalu banyak" tahun pendidikan yang lebih tinggi (seperti gelar master atau Ph.D.), pekerja dengan produktivitas tinggi pergi ke perguruan tinggi dan secara sukarela menandakan bahwa mereka sangat produktif. . Menyatukan kedua kondisi ini menyiratkan bahwa pekerja berproduktivitas rendah tidak pergi ke perkebunan dan bahwa para pekerja produktivitas tinggi melakukan kapan saja. 281 | P a g e



3.999 6y6 5



(6-20)



Perusahaan dapat memilih standar perekrutan dalam rentang ini dan menghasilkan equi-librium yang terpisah. Perusahaan dapat mengatakan, misalnya, bahwa pekerja yang memperoleh lebih dari 4,5 tahun perguruan tinggi akan dianggap pekerja dengan produktivitas tinggi, dan kedua jenis pekerja tersebut akan menyelesaikannya sendiri. Tampaknya ada jumlah batas valid yang tak terbatas yang dapat digunakan perusahaan (4 tahun kuliah, 4,5 tahun, 4,666 tahun, 4,999 tahun, dan seterusnya). Namun, tidak semua solusi ini dapat bertahan dari tekanan persaingan pasar. Anggaplah, misalnya, bahwa beberapa perusahaan memerlukan 4,333 tahun perguruan tinggi untuk mengalokasikan pekerja dengan produktivitas tinggi ke dalam pekerjaan terampil, sedangkan perusahaan lain hanya membutuhkan 4.000 tahun. Pekerja dengan produktivitas tinggi lebih memilih perusahaan dengan 4.000 ambang perekrutan karena kedua perusahaan membayar gaji kompetitif yang sama (sebesar $ 300.000) dan pekerja dengan produktivitas tinggi tidak memiliki apa pun untuk memperoleh pendidikan lebih dari yang dibutuhkan minimum. Solusi kompetitif, oleh karena itu, adalah ambang batas terkecil yang mungkin, sehingga menggunakan ijazah perguruan tinggi (empat tahun kuliah) untuk memisahkan pelamar kerja menghasilkan keseimbangan yang memisahkan. Model pemberian isyarat menunjukkan bahwa pendidikan dapat memainkan peran yang menandakan kemampuan bawaan pekerja tanpa meningkatkan produktivitas pekerja. Namun demikian, sangat sulit untuk menetapkan secara empiris jika pendidikan memainkan peran meningkatkan produktivitas, peran pemberi sinyal, atau kombinasi dari keduanya. 30 Terlepas dari model mana yang benar, orang luar yang melihat pasar tenaga kerja tertentu akan amati bahwa pekerja yang berpendidikan lebih tinggi mendapatkan upah yang lebih tinggi. Karena baik model sekolah dan model pemberian sinyal memprediksi bahwa semakin banyak pendidikan mengarah pada pendapatan yang lebih tinggi, korelasi positif antara pendapatan dan pendidikan tidak dapat digunakan untuk menguraikan yang mana dari dua mekanisme yang lebih penting dalam pasar tenaga kerja. Akibatnya, tidak ada perhitungan yang diterima secara luas yang menguraikan perbedaan upah antara pekerja berpendidikan tinggi dan yang tidak berpendidikan rendah menjadi komponen produktivitas dan pemberian isyarat.



282 | P a g e



Ada alasan untuk percaya, bagaimanapun, bahwa peran signaling pendidikan mungkin kurang penting daripada yang biasanya diasumsikan. Biayanya lebih dari $ 150.000 untuk siswa khas untuk pergi ke perguruan tinggi (termasuk penghasilan yang dilepaskan dan biaya langsung). Jika perguruan tinggi hanya menyediakan selembar kertas yang tampak mengesankan, perusahaan yang mengkhususkan diri dalam mencetak potongan kertas yang sama mengesankan dengan harga lebih rendah akan muncul di pasar. Fakta bahwa kami tidak melihat industri besar perusahaan yang menjual kredensial yang mensertifikasi produktivitas bawaan seseorang. 30



Lihat, misalnya, Kevin Lang dan David Kropp, “Human Capital versus Sorting: Pengaruh Hukum Sekolah Wajib,” Quarterly



Journal of Economics 101 (Agustus 1986): 609–624; Eugene A. Kroch dan Kriss Sjoblom, “Sekolah sebagai Modal Manusia atau Sinyal: Beberapa Bukti,” Jurnal Sumber Daya Manusia 29 (Musim Dingin 1994): 156–180; Joseph G. Altonji dan Charles R. Pierret, “EmployerLearning and the Signaling Value of Education,” di Isao Ohashi dan Toshiaki Tachibanaki, editor, Pasar Tenaga Kerja Internal, Insentif, dan Ketenagakerjaan, Macmillan: New York, 1998, hlm. 159–195 ; andKelly Bedard, “Human Capital versus Signaling Models: Akses ke Universitas dan Putus Sekolah Tinggi,” Jurnal Ekonomi Politik (Agustus 2001): 749–775.



Teori di Tempat Kerja GED LEBIH BAIK DARIPADA TIDAK ADA? Telah terjadi peningkatan substansial dalam jumlah orang yang memperoleh ijazah SMA mereka dengan lulus tes kesetaraan daripada dengan melalui rute normal menghabiskan 12 tahun di ruang kelas dan kemudian lulus dari sekolah menengah. Pada tahun 1968, hanya 5 persen lulusan sekolah menengah memperoleh diplo-mas mereka dengan mengambil tes GED (yang merupakan singkatan dari General Equivalency Diploma). Pada tahun 1987, 14 persen orang yang menerima diploma sekolah menengah menerima sertifikat GED. Perbandingan pendapatan lulusan sekolah menengah tradisional dengan penghasilan pekerja yang mendapatkan ijazah SMA mereka melalui GED dapat membantu menentukan apakah proses sekolah benar-benar penting. Dengan kata lain, apakah lulus GED memberikan keterampilan yang sama seperti menghadiri sekolah selama 12 tahun? Sebuah penelitian baru-baru ini melaporkan bahwa karakteristik pasar kerja dari lulusan GED dan putus sekolah menengah hampir tidak bisa dibedakan. Secara khusus, upah lulusan GED tidak lebih tinggi dari upah putus sekolah menengah. Tampaknya, oleh karena itu, bahwa hanya seseorang yang lulus tes standar untuk menjadi lulusan sekolah menengah tidak ada pengganti 283 | P a g e



untuk pembelajaran yang terjadi ketika orang benar-benar pergi ke sekolah. Sebagai penulis studi menyimpulkan, "tidak ada pengganti sekolah yang murah." Sumber: Stephen V. Cameron dan James J. Heckman, "TheNonequivalence of High School Equivalents," Journal of LaborEconomics 11 (Januari 1993, Bagian 1): 1–47; dan James J. Heckman dan Paul A. LaFontaine, “Perkiraan Bias-Koreksi GED Returns,” Jurnal Ekonomi Tenaga Kerja 24 (Juli 2006): 661–700. Bukti yang berbeda diberikan oleh John H. Tyler, Richard J. Murnane, dan John B. Willett, “Memperkirakan Nilai Pasar Tenaga Kerja dari GED,” Quarterly Journal of Economics 115 (Mei 2000): 431–468.



harus menyiratkan bahwa pendidikan tidak hanya memberi sinyal produktivitas pekerja; itu juga harus mengubah persediaan modal manusia. Meskipun ini adalah argumen yang masuk akal, akan lebih baik untuk mendokumentasikan secara empiris kepentingan relatif dari peran signaling dan peningkatan produktivitas pendidikan. Sepa-rating keluar dua efek penting karena kerangka modal manusia dan hipotesis sig-naling memiliki implikasi yang sangat berbeda untuk banyak pertanyaan kebijakan. Model modal manusia, misalnya, menunjukkan bahwa investasi modal manusia, seperti pendidikan, menyediakan jalan keluar dari pendapatan rendah dan kemiskinan. Memang, alasan di balik program pemerintah yang mensubsidi pelatihan di tempat kerja dan biaya kuliah adalah bahwa program-program ini meningkatkan persediaan modal manusia dari kelompok-kelompok sasaran. Model pemberian isyarat mengatakan bahwa pendidikan tidak benar-benar meningkatkan produktivitas bawaan seorang pekerja. Pekerja dengan produktivitas rendah tetap pekerja dengan produktivitas rendah terlepas dari miliaran dolar yang dibelanjakan untuk program pemerintah ini.



Tarif Pengembalian Swasta dan Sosial Rekomendasi kebijakan yang berbeda yang dibuat oleh dua pendekatan menunjukkan bahwa tingkat pengembalian pribadi ke sekolah, yang diukur dengan peningkatan penghasilan pekerja yang dihasilkan dari tahun tambahan sekolah, mungkin berbeda secara substansial dari tingkat sosial kembali ke sekolah, yang diukur dengan peningkatan nasional yang muncul dari tahun yang sama pendidikan. Misalkan model signaling benar dan edu-kation tidak meningkatkan produktivitas. Dari sudut pandang pekerja, pendidikan masih memiliki tingkat pengembalian pribadi yang positif. Pekerja yang sangat produktif mendapat sinyal bahwa dia sangat produktif. Dari sudut pandang sosial, bagaimanapun, pengeluaran pendidikan adalah sia-sia. Pendapatan 284 | P a g e



nasional tidak meningkat karena produktivitas pekerja sama baik sebelum dan sesudah investasi dalam pendidikan. Tingkat pengembalian sosial adalah nol. Kesimpulan-kesimpulan ini, bagaimanapun, mengabaikan fakta bahwa — bahkan dalam konteks model pemberian sinyal — pendidikan memberikan peran yang sangat bermanfaat dalam memilah pekerja ke dalam pekerjaan yang tepat. Majikan dapat menggunakan sinyal pendidikan untuk mengalokasikan pekerja yang sangat produktif ke yang disebut pekerjaan terampil dan mengalokasikan pekerja yang kurang produktif ke jenis pekerjaan lain. Ketidakcocokan pekerja dan pekerjaan di pasar tenaga kerja - misalnya, menugaskan pekerja dengan produktivitas rendah untuk menjalankan pembangkit listrik tenaga nuklir - tentu saja akan berdampak buruk pada pendapatan nasional. Akibatnya, pendidikan bisa memiliki tingkat pengembalian sosial yang positif bahkan jika itu tidak meningkatkan modal manusia pekerja tertentu. Kita tahu sangat sedikit tentang besarnya biaya misalokasi yang akan timbul jika pendidikan tidak membantu memilah pekerja di antara pekerjaan sehingga banyak pertanyaan mengenai besarnya "sebenarnya" dari tingkat sosial kembali ke pendidikan belum terjawab. Beberapa penelitian terbaru menyatakan bahwa definisi tingkat “sosial” dari kembali ke sekolah harus diperluas untuk memasukkan dampak pendidikan pada keterlibatan dan sikap masyarakat dalam demokrasi, atau dampak dari tenaga kerja terdidik tentang tingkat ekonomi pertumbuhan. Bahkan, sekolah tambahan meningkatkan tingkat partisipasi pemilih dan dukungan untuk kebebasan berbicara dan mengarah pada pemilih yang lebih tahu informasi (sebagaimana diukur oleh frekuensi pembaca surat kabar). Simi-larly, bukti menunjukkan bahwa tenaga kerja yang lebih terdidik dapat mendorong pertumbuhan yang lebih cepat.31



6-10 Investasi Modal Manusia Pasca Sarjana Evolusi upah selama siklus hidup diilustrasikan oleh profil pendapatan usia yang dikirim sebelumnya pada Peraga 6-8, yang melaporkan penghasilan mingguan rata-rata pekerja AS dalam kelompok sekolah terbatas pada usia yang berbeda. Gambar ini mengungkapkan tiga properti penting dari profil pendapatan usia: 1. Pekerja berpendidikan tinggi menghasilkan lebih dari pekerja yang kurang berpendidikan. Kami telah melihat bahwa pendidikan meningkatkan penghasilan baik karena pendidikan 285 | P a g e



meningkatkan produktivitas atau karena pendidikan berfungsi sebagai sinyal kemampuan bawaan seorang pekerja. 2. Penghasilan meningkat seiring waktu, tetapi pada tingkat yang menurun. Kenaikan upah diamati diatas siklus hidup menunjukkan bahwa produktivitas pekerja meningkat bahkan setelah meninggalkan sekolah, mungkin sebagai hasil dari program pelatihan di tempat kerja atau di luar pekerjaan.32Namun, tingkat pertumbuhan upah melambat saat pekerja semakin tua. Pekerja muda tampaknya menambah lebih banyak sumber daya manusia mereka daripada pekerja yang lebih tua. 3. Profil penghasilan usia dari berbagai kelompok pendidikan berbeda dari waktu ke waktu. Dengan kata lain, penghasilan meningkat lebih cepat untuk pekerja yang lebih berpendidikan. Kemiringan curam dari pendapatan usia 31 Mark Bils dan Peter J. Klenow, "Apakah Schooling Cause Growth?" American Economic Review 90 (Desember 2000): 1160– 1183; Eric A. Hanushek dan Dennis D. Kimko, “Sekolah, Kualitas Angkatan Kerja, dan Pertumbuhan Bangsa-Bangsa,” American Economic Review 90 (Desember 2000): 1184–1208; dan Thomas S. Dee, "Apakah Ada Pengembalian Kewarganegaraan untuk Pendidikan?" Jurnal Ekonomi Publik 88 (Agustus 2004): 1697–1720. 32 Penafsiran profil-profil pendapatan-ke atas yang miring ini mengasumsikan bahwa produktivitas pekerja meningkat sepanjang siklus kehidupan. Seperti yang akan kita lihat di Bab 11, model lain dari pasar tenaga kerja menyiratkan profil pendapatan usia yang miring ke atas bahkan jika produktivitas pekerja konstan dari waktu ke waktu.



GAMBAR 6-8 Profil penghasilan usia pekerja penuh waktu, 2010



286 | P a g e



profil untuk pekerja yang lebih berpendidikan menunjukkan hubungan antara investasi dalam pendidikan dan investasi dalam pelatihan di tempat kerja. Dengan kata lain, pekerja yang memiliki pengalaman pendidikan tinggi akan lebih cepat mendapatkan kenaikan upah karena mereka juga berinvestasi paling banyak saat masa sekolah. hubungan antara investasi pra dan pasca sekolah mungkin muncul jika beberapa pekerja memiliki "bakat" untuk memperoleh semua jenis sumber daya manusia33.



6-11 Pelatihan di tempat kerja Hingga sekarang, kita lebih fokus pada satu aspek dari human capital dalam investasi pendidikan. sebagian besar pekerja menambah persediaan modal manusia mereka setelah menyelesaikan pendidikan mereka, terutama melalui program pelatihan di tempat kerja. Keragaman pada investasi pelatihan di tempat kerja sangat mencolok seperti contoh; sekretaris belajar keterampilan pengolah kata, pengacara mendapatkan pengalaman ruang sidang, investasi pada perbankan meracik instrumen keuangan baru, dan politisi belajar dari kebijakan yang belum berhasil tercapai. Jelas pelatihan di tempat kerja merupakan komponen yang sangat penting bagi stok modal pekerja, yang membuat seridaknya setengah dari stok sumber daya manusia (human capital).34 Terdapat dua jenis pelatihan kerja yaitu: pelatihan umum dan pelatihan khusus. 35 Pelatihan umum adalah jenis pelatihan yang sekali diperoleh, yang meningkatkan produktivitas 287 | P a g e



secara merata di perusahaan. Keterampilan umum ini mecakup kedalam mengetik, belajar mengemudi, dan melatih bagaimana cara menggunakan kalkulator, dimana hal tersebut sering ditemukan di pasar tenaga kerja. Sedangkan pada pelatihan khusus adalah jenis pelatihan yang meningkatkan produktivitas dimana



kemampuan tersebut hanya dapat di manfaatkan di



perusahaan yang bersangkutan dan keuntungan produktivitas tersebut akan hilang apabila pekerja tersebut meninggalkan perusahaan. Contoh dari pelatihan khusus juga berlimpah di pasar tenaga kerja seperti belajar mengendarai tank di tentara atau mengafal sifat hierarkis di suatu orgsnisasi tertentu. Pada kenyataannya pelatihan pekerja disini merupakan campuran dari pelatihan umum dan pelatihan khusus namun dengan adanya pemisahan konseptual dari pelatihan umum saja dan pelatihan khusus saja akan lebih berguna. Mempertimbangkan kerangka kerja sederhana di mana hubungan kerja antara perusahaan yang kompetitif dan pekerja berlangsung selama dua periode. Misalkan periode pertama (saat pekerja pertama kali dipekerjakan), total biaya tenaga kerja sama dengan TC 1, dan pada periode kedua sama dengan TC2 dalam dolar. Hal yang sama menentukan, nilai-nilai produk marjinal di masing-masing dua periode adalah VMP1 dan VMP2, masing-masing. Akhirnya, kita tentukan r menjadi tarif diskon. Kondisi dalam memaksimalkan laba akan memberikan tingkat produktivitas pekerja yang optimal bagi perusahaan selama dua periode tersebut



TC1 +



= VMP1 +



(6-21)



Sisi kiri dari persamaan menunjukan nilai sekarang dari biaya yang terkait dengan perekrutan tenaga kerja selama siklus kehidupan dua periode. Sedangkan pada sisi kanan dari persamaan menunjukan nilai sekarang dari konstribusi pekerja untuk perusahaan. Mudah untuk melihat bahwa persamaan ini menggeneralisasikan kondisi bahwa upah sama dengan nilai produk marjinal dalam kerangka multiperioda, kondisi yang analog adalah bahwa nilai sekarang dari biaya kerja, sama dengan nilai sekarang dari produk marjinal. Misalkan pada pelatihan kerja hanya terjadi pada periode pertama, biaya perusahaan sebesar H dolar untuk menempatkan pekerja melalui pelatihan. Biaya ini termasuk gaji pelatih 288 | P a g e



dan pembelian peralatan pelatihan. Total biaya menyewa pekerja selama periode pertama dapat ditulis sebagai jumlah biaya pelatihan H dan upah yang dibayarkan kepada pekerja selama periode pelatihan, atau w1. Hal ini menyiratkan bahwa TC1 = w1 + H. Karena tidak ada pelatihan yang terjadi pada periode kedua, total biaya untuk mempekerjakan pekerja pada periode kedua sama dengan upah. kita kemudian dapat menulis ulang persamaan (6-21) sebagai



w1 + H +



= VMP1 +



(6-22)



Siapa yang Membayar untuk Pelatihan Umum? Mempertimbangkan kasus di mana semua pelatihan bersifat umum. Pada periode pasca pelatihan, nilai pekerja dari produk marginal meningkat menjadi VMP 2 di semua perusahaan. Sebagai akibatnya, banyak perusahaan yang bersedia membayar upah pekerja sama dengan VMP2. perusahaan yang menyediakan pelatihan harus mengikuti dan menaikkan upah ke VMP 2 atau kehilangan pekerja. Oleh karena itu, upah periode kedua, w2, akan sama dengan VMP2. sebagai hasilnya, persamaan (6-22) menyederhanakan berikut



W1 = VMP1 – H



(6-23)



Oleh karena itu, upah periode pertama sama dengan nilai pekerja, dimana produk marjinal awal dikurangi biaya pelatihan. Dengan kata lain, pekerja membayar untuk pelatihan umum dengan menerima "upah trainee" rendah selama periode pelatihan. Pada periode kedua, para pekerja mendapatkan imbalan dari pelatihan dengan menerima upah yang setara dengan nilai produk marjinal pasca-pelatihan mereka. Perusahaan pesaing menyediakan pelatihan umum hanya jika mereka tidak membayar biaya apa pun. Ada banyak contoh pekerja yang membayar untuk pelatihan umum dengan upah yang lebih rendah. Hal tersebut sangat umum bagi peserta pelatihan yang dalam program magang formal untuk menerima upah rendah selama periode pelatihan dan akan menerima upah yang lebih tinggi setelah pelatihan selesai. Sejalan dengan itu, dokter magang (meskipun mereka 289 | P a g e



sudah memiliki gelar medis) mendapatkan upah rendah dan bekerja selama berjam-jam panjang selama residensi mereka, tetapi investasi mereka dihargai dengan baik begitu mereka menyelesaikan pelatihan mereka. Jika sebuah perusahaan harus membayar untuk pelatihan umum, hal itu dapat terjadi karena beberapa perusahaan mengklaim untuk melakukannya, ketika mereka membayar uang kuliah para pekerja yang mendaftar di program MBA, perusahaan pasti akan menarik sejumlah besar pelamar kerja. Lagi pula, banyak pekerja akan segera menyadari bahwa perusahaanperusahaan ini menawarkan pelatihan umum gratis. Hal itu karena perusahaan tidak dapat secara sah memperbudak karyawannya setelah para pekerja menerima gelar mereka, para pekerja akan mengambil keuntungan dari peluang pelatihan gratis dan kemudian lari ke perusahaan yang menawarkan mereka upah yang sebanding dengan keterampilan yang baru mereka dapatkan. Oleh karena itu, perusahaan yang membayar pelatihan umum dan tidak menaikkan upah pascapelatihan akan mendapatkan kelebihan dari peserta pelatihan dan para pekerja akan berhenti pada periode pasca-pelatihan. Perusahaan ini menghadapi hal yang terburuk dari semua hasil yang mungkin yaitu: Ia membayar untuk pelatihan dan tidak mendapat manfaat. Perusahaan yang memaksimalkan laba akan dengan cepat belajar bahwa hal itu dapat menurunkan upah karena ada kelebihan pasokan peserta pelatihan, menyerahkan biaya pelatihan kepada para pekerja.



36



Siapa yang Membayar untuk Pelatihan Khusus? Keuntungan produktivitas yang dihasilkan dari pelatihan khusus menghilang setelah pekerja meninggalkan perusahaan. Akibatnya, upah alternatif pekerja (yaitu upah yang dibayar perusahaan lain) tidak bergantung pada pelatihan sama dengan produktivitas berprinsipnya. Lalu, siapa yang membayar pelatihan khusus dan siapa yang mengumpulkan hasilnya?37 Pertimbangkan apa yang akan terjadi jika perusahaan membayar pelatihan khusus. Perusahaan dapat mengeluarkan biaya dan mengumpulkan kembali dengan tidak mengubah upah dalam periode pasca-pelatihan, meskipun nilai pekerja dari produk marjinal di perusahaan ini telah meningkat. Hal tersebut karena VMP2 akan melebihi w2, sehingga ada keuntungan untuk memberikan pelatihan. Jika pekerja berhenti pada periode kedua, perusahaan akan mengalami kerugian modal. Oleh karena itu, perusahaan akan ragu membayar untuk pelatihan khusus kecuali memiliki jaminan bahwa pekerja yang terlatih tidak akan berhenti.



290 | P a g e



Anggaplah sebaliknya bahwa pekerja membayar untuk pelatihan khusus. Pekerja kemudian akan menerima upah rendah selama periode pelatihan dan upah yang lebih tinggi pada periode pasca pelatihan. Bagaimanapun, pekerja tidak memiliki jaminan kuat bahwa perusahaan akan mempekerjakannya pada periode kedua. Jika pekerja diberhentikan, dia akan kehilangan investasinya karena pelatihan khusus tidak portabel. Oleh karena itu, pekerja tidak mau berinvestasi dalam pelatihan khusus kecuali dia sangat yakin bahwa dia tidak akan diberhentikan. Oleh karena itu, baik perusahaan maupun pekerja enggan berinvestasi dalam pelatihan khusus. Masalahnya muncul karena tidak ada kontrak yang mengikat secara hukum yang mengikat pekerja dan perusahaan "sampai kematian memisahkan mereka." Tidak ada pihak yang mau mengambil inisiatif dan membayar biaya pelatihan. Jalan keluar dari dilema ini adalah untuk mencatat bahwa pengaturan upah pascapelatihan yang baik dapat mengurangi probabilitas baik berhenti maupun di berhentikan. Pertimbangkan kontrak kerja di mana pekerja yang menerima upah, w2, diatur sedemikian rupa



< w2 < VMP2



Dimana



(6-24)



adalah upah alternatif. Pada kontrak ini menyiratkan bahwa pekerja dan perusahaan



berbagi hasil dari pelatihan khusus. Para pekerja pasca pelatihan dengan upah w2, lebih tinggi dari produktivitasnya di tempat lain, tetapi kurang dari produktivitasnya di perusahaan saat ini. Jika di perhatikan, karena pekerja lebih baik di perusahaan ini daripada di tempat lain, dia tidak memiliki insentif untuk berhenti. Demikian pula, karena perusahaan lebih baik dengan mempekerjakan pekerja daripada dengan mem-PHK-nya (yaitu, pekerja mendapat bayaran kurang dari nilai produk marjinalnya), perusahaan tidak mau membiarkan pekerja pergi. Jika baik perusahaan dan pekerja berbagi hasil dari pelatihan khusus, oleh karena itu, kemungkinan pemisahan pekerjaan dalam periode pasca pelatihan dihilangkan. Jika perusahaan dan pekerja berbagi hasil pelatihan khusus, mereka juga harus membagi biaya. Lagi pula, jika perusahaan membayar semua biaya untuk memberikan pelatihan khusus dan hanya mendapatkan sebagian dari hasil, mereka akan menarik kelebihan dari peserta pelatihan. Karena itu, jika perusahaan membayar, misalnya, 30 persen dari biaya pelatihan 291 | P a g e



khusus, mereka juga akan mendapatkan 30 persen dari hasil. Jika tidak, perusahaan akan menarik terlalu sedikit atau terlalu banyak pelamar kerja.



Beberapa Implikasi Pelatihan Khusus Penting untuk dicatat bahwa pelatihan khusus memutuskan hubungan antara upah pekerja dan nilai produk marjinal sepanjang siklus kehidupan pekerja. Selama masa pelatihan, pekerja dibayar lebih rendah dari nilai produk marjinal karena mereka membayar sebagian dari biaya pelatihan. Pada periode pasca pelatihan, pekerja dibayar lebih rendah dari nilai produk marjinal mereka di perusahaan yang menyediakan pelatihan, tetapi dibayar lebih dari produk marjinal mereka di perusahaan lain (yaitu, mereka dibayar lebih dari upah alternatif). Sebagai hasil dari kontrak ini, pekerja yang memiliki pelatihan khusus secara efektif diberikan jenis kontrak atau kontrak seumur hidup di perusahaan. Baik pekerja maupun perusahaan yang telah berinvestasi dalam pelatihan khusus ingin mengakhiri kontrak kerja. Mungkin tampak mengejutkan untuk menyatakan bahwa kontrak seumur hidup tapi hal itu mungkin umum di pasar tenaga kerja di mana pekerja dan perusahaan ternyata sangat mudah berinteraksi, seperti di Amerika Serikat. Namun demikian, bukti menunjukkan bahwa pekerjaan yang berlangsung lebih dari 20 tahun adalah aturan daripada pengecualian bahkan di Amerika Serikat.38 Konsep pelatihan khusus memiliki banyak implikasi lain untuk pasar tenaga kerja. Hal ini memberikan penjelasan sederhana tentang aturan "yang terakhir diterima, yang dipecat pertama” biasanya menentukan siapa yang diberhentikan selama krisis ekonomi. Pekerja yang telah bekerja di perusahaan selama bertahun-tahun mungkin memiliki pelatihan yang lebih spesifik daripada pekerja yang baru saja dipekerjakan. Ketika permintaan untuk output perusahaan jatuh, harga output dan nilai produk marginal pekerja mengalami penurunan. Pekerja dengan senioritas memiliki penyangga antara nilai produk marjinal dan upah mereka, sehingga penurunan nilai pekerja kontribusi terhadap perusahaan melindungi para pekerja senior ini dari PHK. Dengan kata lain, karena pekerja yang dilatih secara khusus menghasilkan lebih banyak output daripada mereka dibayar, ketika mengalami penurunan permintaan produknya secara tibatiba perusahaan perlu mem-PHK banyak dari para pekerja ini. Pengusaha yang memaksimalkan laba yang ingin mengurangi jumlah tenaga kerja, akan memecat para pekerja yang baru direkrut. 292 | P a g e



Terlebih lagi, jika pekerja yang terlatih secara khusus diberhentikan, ia akan memiliki sedikit insentif untuk mencari pekerjaan alternatif. Lagi pula, para pekerja ini akan menderita kerugian modal jika mereka berganti majikan/perusahaan. Oleh karena itu pekerja yang terlatih secara khusus, akan lebih memilih "menunggu" mantra pengangguran sampai mereka dipanggil kembali oleh mantan majikan mereka. Faktanya, ada banyak insiden PHK sementara di banyak pasar tenaga kerja. Setidaknya 60 persen dari kejadian PHK di Amerika Serikat berakhir ketika mantan majikan mereka memanggil para pekerja yang di PHK.39 Karena pelatihan khusus "menikahi" perusahaan dan pekerja, probabilitas pemisahan pekerjaan untuk pekerja tertentu (baik melalui berhenti atau PHK) menurun dengan senioritas pekerjaan. Pekerja baru yang disewa akan memiliki tingkat perputaran yang tinggi, sedangkan pekerja yang lebih senior akan memiliki tingkat perputaran yang rendah. Korelasi negatif antara job turnover prospensities dan job seniority tidak akan muncul jika semua pelatihan bersifat umum. Pelatihan umum bersifat portabel dan dapat dibawa ke perusahaan mana pun setiap saat. Akibatnya, tidak akan ada alasan untuk mengharapkan peluang ekonomi pekerja di perusahaan saat ini (relatif terhadap perusahaan lain) untuk meningkatkan dari waktu ke waktu. Hubungan penting antara pelatihan khusus dan perputaran pekerjaan dibahas secara lebih rinci dalam Bab 8.40 33



Sebuah studi rinci tentang hubungan antara sekolah dan perubahan penghasilan selama siklus hidup diberikan oleh Henry S.



Farber dan Robert Gibbons, "Learning and Wage Dynamics," jurnal Kuarter Ekonomi 111 (November 1996):1007-1047. 34



Jacob Mincer, “On-the-Job Training: Costs, Returns, and some Implications,” jurnal Ekonomi Politik 70 (Oktober 1962,



bagian ke-2): 50-79. 35



Konsep-konsep pelatihan umum dan khusus adalah karena Gary S, Becker, Human Capital, edisi ke-3., Chicago: University of



Chicago Press, 1993. Kerangka Becker terus menjadi landasan sastra human capital dan merupakan komponen penting dalam toolkit ekonomi tenaga kerja modern.



6-12



Pelatihan di Tempat Kerja dan Profil Usia-Pendapatan Bentuk profil pendapatan usia tergantung pada waktu investasi modal manusia selama



masa kerja.41 Di setiap zaman, kami ingin berinvestasi dalam sumber daya manusia sampai pada titik di mana pendapatan marjinal investasi sama dengan biaya marjinal investasi. Untuk menggambarkan waktu akuisisi modal manusia, oleh karena itu, kita harus menggambarkan apa 293 | P a g e



yang terjadi pada pendapatan marjinal dan biaya marjinal investasi modal manusia sebagai pekerja semakin tua. Untuk mudahnya, mari kita mengukur stok modal manusia dalam unit efisiensi. Unit efisiensi adalah unit standar dari modal manusia. Jumlah total cadangan manusia dari pekerja sama dengan jumlah total unit efisiensi yang diwujudkan dalam dirinya. Jika David memiliki 100 unit efisiensi dan Mac hanya memiliki 50 unit, David setara dengan dua Mac - setidaknya dalam hal produktivitas pasar tenaga kerjanya. Unit efisiensi modal manusia dapat disewakan di pasar tenaga kerja, dan tarif sewa per unit efisiensi adalah R dolar. Pasar untuk unit efisiensi kompetitif, sehingga harga sewa per unit adalah R dolar terlepas dari seberapa banyak unit efisiensi yang dimiliki seorang pekerja. Akhirnya, untuk menjaga hal-hal sederhana, mari kita asumsikan bahwa semua pelatihan adalah bersifat umum dan tidak ada penyusutan stok modal manusia dari waktu ke waktu. Oleh karena itu, unit efisiensi sumber daya manusia menghasilkan R dolar per tahun dari tanggal ketika diakuisisi sampai pensiun, yang terjadi pada usia 65. Misalkan bahwa pekerja memasuki pasar tenaga kerja pada usia 20 dan berencana untuk pensiun pada usia 65. Pendapatan marjinal mengakuisisi satu unit efisiensi modal manusia pada usia 20 adalah



MR20 = R +



+



+



+...+



(6-25)



dimana r adalah tingkat diskonto. Intuisi di balik persamaan (6-25) mudah dimengerti. jika seorang pekerja memperoleh satu unit efisiensi pada usia 20, investasi ini menghasilkan pengembalian R dolar selama tahun pertama di pasar tenaga kerja. Pada tahun kedua, nilai sekarang dari pengembalian ke unit efisiensi yang sama adalah R/(1 + r) dolar; pada tahun ketiga, laba sama dengan R/(1 + r)2 dolar; dan seterusnya. Persamaan (6-25) hanya menambahkan pengembalian yang didiskon ke unit efisiensi selama masa kerja keseluruhan. Kurva MR20 pada Gambar 6-9 menggambarkan hubungan antara pendapatan marjinal dari unit efisiensi yang diperoleh pada usia 20. GAMBAR 6-9 Akuisisi Sumber Daya Manusia atas Siklus Hidup Pendapatan marjinal dari unit efisiensi modal manusia menurun seiring usia pekerja (Sehingga MR20, pendapatan marjinal unit yang diperoleh pada usia 20, terletak di atas MR30). 294 | P a g e



Pada setiap usia, pekerja menyamakan pendapatan marjinal dengan biaya marjinal, sehingga lebih banyak unit diperoleh ketika pekerja lebih muda Dollars MC



MR



20



MR30



0



Q



30



Q



Efficincy Units



20



pekerja mengakuisisi. Karena kita berasumsi bahwa tingkat sewa R adalah sama terlepas dari berapa banyak modal manusia yang diperoleh pekerja, kurva pendapatan marjinal MR20 adalah horisontal. Misalkan pekerja melihat ke masa depan dan ingin tahu berapa banyak unit efisiensi dari modal manusia yang akan diperolehnya jika dia berusia 30 tahun. Pendapatan marjinal dari unit efisiensi yang diperoleh pada usia 30 diberikan oleh



R MR30 = R +



R +



1 +r



R 2



(1 + r)



+



R 3



(1 + r)



+



p



+



35



(6-26)



(1 +r)



Persamaan (6-26) menunjukkan bahwa pendapatan marjinal mengakuisisi unit efisiensi pada usia 30 adalah jumlah diskon dari pengembalian yang dikumpulkan pada usia 30, pada usia 31 tahun, dan seterusnya. Perhatikan bahwa pekerja sekarang 10 tahun lebih dekat ke pensiun, 295 | P a g e



sehingga jumlah dalam persamaan (6-26) memiliki 10 istilah lebih sedikit daripada jumlah dalam persamaan (6-25). Dengan membandingkan pendapatan marjinal memperoleh unit efisiensi pada usia 20 dan 30, kita dapat melihat bahwa pendapatan marjinal investasi pada usia 20 melebihi pendapatan marjinal investasi pada usia 30. Fakta ini diilustrasikan pada Gambar 6-9, yang menunjukkan bahwa kurva MR30 terletak di bawah kurva MR20. Pendapatan marjinal investasi modal manusia jatuh sebagai usia pekerja karena alasan sederhana: Kita tidak hidup selamanya. Modal manusia diperoleh ketika muda dapat disewakan untuk jangka waktu yang lama, sedangkan investasi yang dilakukan pada usia yang lebih tua dapat disewakan hanya untuk periode yang lebih pendek. Akibatnya, investasi modal manusia lebih menguntungkan sejak awal mereka dilakukan. Sebagaimana dicatat sebelumnya, jumlah aktual unit efisiensi yang diperoleh pada usia berapa pun ditentukan dengan menyamakan pendapatan marjinal dengan biaya marjinal investasi modal manusia. Kurva biaya marjinal (MC), juga diilustrasikan pada Gambar 6-9, memiliki bentuk yang biasa: Biaya marjinal meningkat karena semakin banyak unit efisiensi yang diperoleh. Bentuk kurva biaya marjinal ditentukan oleh fungsi produksi yang mendasari untuk modal manusia. Asumsi pengembalian yang semakin berkurang dalam produksi unit-unit efisiensi menjamin bahwa biaya marjinal meningkat pada tingkat yang semakin meningkat ketika pekerja berusaha memperoleh lebih banyak lagi modal manusia. Persimpangan MR20 dan kurva biaya marjinal pada Gambar 6-9 menyiratkan bahwa pekerja akan memperoleh unit efisiensi Q20 pada usia 20. Karena pendapatan marjinal investasi modal manusia menurun seiring waktu, tingkat investasi optimal pada usia 30 jatuh ke Q30. Dengan kata lain, pekerja memperoleh unit efisiensi yang lebih sedikit seiring bertambahnya usia. Hasil ini membantu kita memahami mengapa pekerja biasanya pergi ke sekolah ketika muda, mengapa periode spesialisasi lengkap dalam investasi sumber daya manusia ini diikuti oleh periode pelatihan di tempat kerja yang dapat dipertimbangkan, dan mengapa kegiatan pelatihan di tempat kerja meruncing mati sebagai usia pekerja. Waktu investasi ini selama siklus hidup memaksimalkan nilai sekarang dari pendapatan seumur hidup. Karena pekerja memperoleh lebih banyak modal manusia ketika ia masih muda, profil penghasilan usia pekerja miring ke atas, seperti yang diilustrasikan pada Gambar 6-10. Seperti yang telah kita lihat, para pekerja membayar untuk pelatihan di tempat kerja melalui 296 | P a g e



pengurangan upah. Pekerja yang lebih tua, oleh karena itu, mendapatkan lebih dari pekerja yang lebih muda karena pekerja yang lebih tua memperoleh unit efisiensi lebih sedikit dari modal manusia dan memiliki penghasilan yang lebih rendah. Pekerja yang lebih tua juga mendapatkan lebih banyak karena mereka mengumpulkan hasil yang diperoleh dari investasi sebelumnya. Waktu optimal investasi selama masa kerja juga menyiratkan bahwa profil pendapatan usia cekung sehingga penghasilan meningkat dari waktu ke waktu tetapi pada tingkat yang menurun. Pertumbuhan upah tahun-ke-tahun sebagian bergantung pada berapa banyak unit efisiensi tambahan yang diperoleh pekerja. Karena unit yang lebih sedikit diperoleh seiring usia pekerja, tingkat pertumbuhan upah menurun seiring waktu. Fungsi Penghasilan Mincer Implikasi model modal manusia untuk profil pendapatan usia telah menjadi subyek analisis empiris yang luas. Penelitian ini memuncak dalam perkembangannya 42



Diskusi kami mengasumsikan bahwa kurva biaya marjinal konstan dari waktu ke waktu (artinya, tidak bergeser sebagaimana



usia pekerja). Mungkin pekerja yang lebih tua lebih efisien dalam menghasilkan sumber daya manusia, dan, karenanya, kurva biaya marjinal akan bergeser ke bawah. Penghasilan yang hilang yang dihasilkan dalam produksi modal manusia, bagaimanapun, lebih tinggi untuk pekerja yang lebih tua sehingga kurva biaya marjinal bergeser seiring dengan bertambahnya usia. Kadangkadang diasumsikan bahwa dua efek yang berlawanan ini lebih banyak daripada satu sama lain (asumsi ini disebut “asumsi netralitas”). Akibatnya, kurva biaya marjinal tidak bergeser seiring waktu. Untuk diskusi tentang masalah ini, lihat Yoram BenPorath, “Produksi Modal Manusia dari Waktu ke Waktu,” di W. Lee Hansen, editor, Pendidikan, Penghasilan, dan Human Capital, New York: Columbia University Press, 1970.



GAMBAR 6-10 Profil Pendapatan Umur oleh teori Sumber Daya manusia Profil penghasilan usia miring ke atas dan cekung. Pekerja yang lebih tua mendapatkan lebih banyak karena mereka kurang berinvestasi dalam modal manusia dan karena mereka mengumpulkan laba dari investasi sebelumnya. Tingkat pertumbuhan pendapatan melambat seiring waktu karena para pekerja mengumpulkan modal manusia kurang saat mereka semakin tua. Dollars



297 | P a g e



Age-Earnings Profile



Age



fungsi penghasilan modal manusia menurut Jacob Mincer. Secara khusus, Mincer menunjukkan bahwa model modal manusia menghasilkan profil usia-laba dari rumus log w=as+bt-ct2+ Other variables



(6-27)



di mana w adalah tingkat upah pekerja, s adalah jumlah tahun sekolah, t memberikan jumlah pengalaman pasar tenaga kerja bertahun-tahun, dan t2 adalah kuadrat pada pengalaman yang menangkap concavity dari profil pendapatan usia. Dalam fungsi penghasilan Mincer, karena persamaan yang banyak digunakan ini telah diketahui, koefisien pada sekolah memperkirakan kenaikan persen dalam hasil penghasilan dari satu tahun tambahan sekolah dan biasanya ditafsirkan sebagai tingkat pengembalian. 43



Jacob Mincer, Sekolah, Pengalaman, dan Penghasilan, New York: Columbia University Press, 1974. Literatur ini disurvei oleh



Robert J. Willis, "Penentu Upah: Survei dan Reinterpretasi Fungsi Penghasilan Capi-tal Manusia," dalam Orley C. Ashenfelter dan Richard Layard, editor, Handbook of Labor Economics, vol. 1, Amsterdam: Elsevier, 1986, hlm. 525–602; dan James J. Heckman, Lance J. Lochner, danPetra E. Todd, "Fungsi Penghasilan, Tingkat Pengembalian dan Efek Perawatan: Persamaan Mincer dan Beyond," di Eric Hanushek dan Finis Welch, editor, Handbook of Education Economics, Amsterdam: Elsevier, 2006.



Teori di Tempat Kerja PENDAPATAN DAN PENYALAHGUNAAN SUBSTANSI Sebagian besar contoh yang mendominasi diskusi tentang dampak ekonomi dari human capital berhubungan dengan investasi yang memiliki dampak menguntungkan pada produktivitas pekerja, seperti sekolah dan pelatihan di tempat kerja. Banyak pekerja, bagaimanapun, juga melakukan kegiatan yang mungkin memiliki dampak buruk pada nilai persediaan modal manusia mereka, seperti alkoholisme dan penggunaan narkoba.



Alkoholisme adalah masalah sosial dan ekonomi utama di banyak negara. Di Amerika Serikat, gangguan ini menimpa sekitar 5 persen populasi di setiap titik waktu, dan hampir 10 persen populasi di suatu titik dalam kehidupan mereka. Ada bukti kuat bahwa pecandu alkohol membayar harga yang mahal tidak hanya dalam hal kesehatan mereka dan kesejahteraan keluarga mereka, tetapi juga di pasar tenaga kerja. Di antara pekerja berusia 30 hingga 59 tahun, 298 | P a g e



alco-holics adalah 15 persen poin lebih kecil kemungkinannya bekerja dan menghasilkan 17 persen lebih sedikit daripada non-alkohol, bahkan jika kita melihat pecandu alkohol yang kesehatannya belum terganggu. Penggunaan narkoba adalah masalah yang sama pentingnya. Pada saat pekerja mencapai usia 30, hampir 30 persen telah menggunakan kokain dan sekitar 3 persen telah menggunakannya dalam sebulan terakhir. Anehnya, bukti tidak menunjukkan bahwa pengguna kokain secara sistematis menurunkan upah atau tingkat pekerjaan. Penting untuk menekankan bahwa korelasi antara penyalahgunaan zat dan karakteristik pasar kerja ini tidak perlu membuktikan bahwa alkoholisme “menyebabkan” upah yang lebih rendah atau penggunaan kokain “tidak mengurangi” produktivitas. Populasi penyalahguna zat dipilih sendiri. Mungkin alkoholisme tidak mengurangi penghasilan, tetapi para pekerja yang kurang sukses di pasar tenaga kerja memiliki peluang lebih besar untuk menjadi pecandu alkohol. Demikian pula, mungkin hanya pekerja yang dapat menangani konsekuensi buruk penggunaan kokain — atau yang mampu membeli kokain — menjadi pengguna biasa. Berbagai kegiatan yang mungkin memiliki konsekuensi pasar tenaga kerja yang merugikan kemungkinan akan meningkat ketika pengusaha semakin menggunakan pencarian Internet untuk mendapatkan informasi tentang kehidupan pribadi pelamar kerja, sering dengan mencari melalui halaman web pribadi yang diterbitkan oleh pelamar mereka sendiri. Ada laporan yang tersebar luas bahwa beberapa pengusaha sekarang terlibat dalam jenis pencarian sistematis ini sebagai bagian rutin dari proses perekrutan, dan bahwa berbagai bentuk perilaku perorangan dilihat sebagai "pemecah kesepakatan" dalam prosesnya. Sumber: Thomas S. Dee dan William N. Evans, "Remaja Minum-ing dan Pendidikan Tertinggi: Bukti dari Dua Contoh Variabel Instrumental Variabel," Journal of Labor Economics 21 (Januari 2003): 178–209; John Muhally dan Jody L. Sindelar, “Alkoholisme, Pekerjaan, dan Penghasilan,” Jurnal Ekonomi Tenaga Kerja 11 (Juli 1993): 494–520; dan Robert Kaestner, “Perkiraan Baru Pengaruh Penggunaan Ganja dan Kokain Terhadap Upah,” Industrialand Labor Relations Review 47 (April 1994): 454–470.



ke sekolah. Kami telah melihat bahwa interpretasi ini benar hanya ketika para pekerja tidak berbeda dalam kemampuan mereka yang tidak teramati. Koefisien pada pengalaman dan pengalaman kuadrat memperkirakan tingkat pertumbuhan pendapatan yang dihasilkan dari satu tahun tambahan pengalaman pasar tenaga kerja dan biasanya diartikan sebagai mengukur dampak dari pelatihan di tempat kerja pada pendapatan. Jika pekerja tidak berinvestasi dalam 299 | P a g e



OJT, koefisien dari variabel pengalaman akan menjadi nol karena tidak akan ada alasan untuk penghasilan riil meningkat dengan pengalaman pasar tenaga kerja. Ratusan penelitian telah menemukan bahwa fungsi penghasilan Mincer memberikan deskripsi akurat tentang profil penghasilan usia tidak hanya di Amerika Serikat, tetapi juga di pasar tenaga kerja di banyak negara lain (bahkan di negara-negara dengan institusi pasar tenaga kerja yang sangat berbeda). Seperti yang kita lihat di awal bab ini, profil pendapatan usia sebenarnya di Amerika Serikat adalah cekung dan lebih tinggi untuk pekerja yang berpendidikan lebih tinggi. Bukti juga menunjukkan bahwa perbedaan dalam pendidikan dan pengalaman pasar tenaga kerja di antara para pekerja mencapai sekitar sepertiga dari variasi dalam tingkat upah dalam populasi. Model modal manusia oleh karena itu, berjalan jauh ke arah memberikan cerita yang berguna tentang bagaimana distribusi pendapatan muncul. Oleh karena itu berjalan jauh ke arah memberikan cerita yang berguna tentang bagaimana distribusi pendapatan muncul,



6-13 Aplikasi Kebijakan yang mengevaluasi program pelatihan pemerintah Mungkin implikasi kebijakan yang paling penting dari model manusia adalah bahwa penyediaan pelatihan untuk pekerja berketerampilan rendah dapat secara substansial meningkatkan kesejahteraan ekonomi mereka. Sejak deklarasi perang di Proverty pada pertengahan 1960-an, sejumlah besar program pemerintah memang harus memberikan pelatihan kepada pekerja yang kurang beruntung. Program-program ini mencakup pengembangan tenaga kerja dan tindakan pelatihan tahun 1962 (MDTA), tindakan ketenagakerjaan dan pelatihan komprehensif tahun 1973 (CETA), dan kerja sama pelatihan kerja dari tahun 1982 (JTPA). Masing-masing program ini menghabiskan banyak uang untuk mencoba “mengekspos” kelompok minoritas dan kelompok berpenghasilan rendah lainnya ke program pelatihan formal. Pengeluaran federal pada program pelatihan kerja sekarang melebihi lebih dari $4 miliar per tahun. Mengingat besarnya biaya pengaturan, pemeliharaan, dan pengoperasian program ini, tidak mengherankan bahwa sejumlah besar penelitian mencoba untuk menentukan apakah program-program ini melakukan apa yang seharusnya mereka lakukan-yaitu, meningkatkan sumber daya manusia dan pendapatan dari para peserta pelatihan.



300 | P a g e



Evaluasi program telah mengangkat sejumlah isu konseptual yang belum terselesaikan. Akan terlihat bahwa dengan membandingkan pendapatan trainee sebelum dan sesudah “perlakuan,” kita dapat mengukur efektivitas program (setidaknya dalam jangka waktu dampak program terhadap kapasitas penghasilan). Sejumlah penelitian telah membuat jenis ini sebelum dan sesudah perbandingan dan telah menemukan bahwa ada beberapa perolehan laba yang terkait dengan program pelatihan. Biasanya, peserta pelatihan mendapatkan sekitar $300 hingga $1500 lebih per tahun setelah program daripada sebelum program. Sayangnya perhitungan ini mungkin tidak terlalu berarti. Seperti dalam banyak konteks lain dalam ekonomi tenaga kerja, masalah seleksi mandiri mars analisis. Khusunya, hanya para pekerja yang paling mendapatkan manfaat dari program dan yang paling berkomitmen untuk “perbaikan diri” cenderung mendaftarkan diri dan tunduk pada perawatan. Perolehan laba yang dicapai oleh sampel pekerja non-acak ini. Oleh karena itu, memberitahu kami sesuatu tentang bagaimana program pelatihan mempengaruhi pekerja yang termotivasi tetapi mungkin tidak mengatakan apapun tentang bagaimana program akan mempengaruhi orang yang dipilih secara acak dalam populasi yang kurang beruntung. Dari sudut pandang kebijakn, oleh karena itu, perhitungan sebelum dan sesudah tidak berguna karena tidak dapat digunakan untuk memprediksi bagaimana penghasilan pekerja yang ditargetkan (seperti orang yang saat ini menerima bantuan publik) akan merespon perlakuan tersebut. Eksperimen Sosial Untuk menghindari perangkap ini, ada pergeseran revolusioner dalam metodologi yang digunakan dalam evaluasi program dalam beberapa tahun terakhir. Evaluasi yang lebih baru menggunakan eksperimen acak, serupa dengan metode eksperimental yang digunakan dalam ilmu fisika, untuk memperkirakan dampak program terhadap penghasilan peserta pelatihan. Dalam percobaan, calon trainee ditugaskan secara acak untuk berpartisipasi dalam program pelatihan. Setiap pelamar lain, misalnya, dialokasikan ke kelompok perlakuan (yaitu, mereka terkena program pelatihan), sedangkan pelamar yang tersisa dari kelompok kontrol dan diberikan plasebo (itu, adalah, mereka tidak dimasukkan melalui program pelatihan). Demonstrasi kerja yang didukung nasional (nsw) memberikan contoh yang baik dari skema pengacakan seperti itu. Tujuan utama dari NSW adalah untuk memudahkan transisi 301 | P a g e



pekerja yang tidak beruntung ke pasar tenaga kerja dengan memaparkan mereka ke lingkungan kerja dimana pengalaman dan konseling dapat disediakan. Dalam percobaan ini, pelamar yang memenuhi syarat ditugaskan secara acak ke salah satu dari dua trek. Pekerja yang beruntung yang diperlakukan oleh program menerima semua manfaat yang diberikan oleh NSW, sedangkan mereka yang ditugaskan untuk kelompok kontrol tidak menerima manfaat dan ditinggalkan sendiri. Orang dijamin dalam kelompok perlakuan pekerjaan selama 9 sampai 18 bulan, pada saat itu mereka harus mencari pekerjaan tetap. Biaya program sekitar $12.500 peserta (dalam dollar 1998) Mudah untuk memperkirakan dampak program dalam kapasitas penghasilan pekerja dalam konteks skema eksperimental ini. Tabel 6-4 merangkum bukti dari evaluasi program NSW yang berpengaruh. Pekerja biasa yang dirawat oleh program yang diperoleh. Tabel 6-4 dampak program NSW terhadap pendapatan para trainee (dalam dollar 1998) Sumber. Robert. J. Lalonde. “mengevaluasi evaluasi ekonometrik program pelatihan



dengan data



eksperimen,” tinjauan ekonomi amerika 76 (september 1998) 604-620, tabel 2.



kelompok Kelompok perlakuan Kelompok kontrol Perbedaanperbedaan



Pretensi penghasilan Penghasilan tahunan



Perbedaan



tahunan 1975



postraining 1979



1,512



7,888



6,376



1,481



6,450



4,969



-



-



1,407



$1.512 setiap tahun dalam periode pretensi dan $7.888 setelah pelatihan. Peserta pelatihan yang khas, oleh karena itu, mengalami kenaikan upah hampir $6,400. Kenaikan upah ini bagaimanapun tidak memperkirakan dampak dari program pelatihan karena penghasilan trainee dapat berubah antara tahun 1975 dan 1979 karena alasan lain, seperti penuaan dan perubahan dalam kondisi ekonomi agregate. Untuk mengisolasi dampak yang 302 | P a g e



sebenarnya dari program NSW, oleh karena itu, kita harus mengurangi dampak dari kejadiankejadian asing ini pada penghasilan. Ternyata para pekerja dalam kelompok kontrol mereka yang tidak terpapar dengan kegiatan pelatihan yang disediakan oleh program memperoleh $1.481 per tahun sebelum pelatihan dan $6.450 setelah pelatihan, sehingga mereka menglami peningkatan penghasilan hampir $5000. Karena penghasilan akan meningkat $5000 terlepas apakah pekerja disuntik dengan pelatihan, dampak yang sebenarnya dari program pelatihan adalah perbedaan dalam perbedaan, atau sekitar $1.400. Seperti catatan di atas, biaya program NSW sekitar $12.500 per peserta. Oleh karena itu, akan membutuhkan waktu lebih dari satu dekade ( jika keuntungan pendapatan masa depan didiskon) untuk program tersebut mencapai titik impas titik dimana biaya pelatihan per pekerja sama dengan nilai sekarang dari manfaat yang diperoleh oleh pekerja. Namun demikian, tingkat pengembalian investasi adalah pada urutan 10 persen. Meskipun pendekatan eksperimental dengan cepat menjadi cara standar untuk mengevaluasi dampak program pelatihan pekerja, tetapi metodologinya memiliki pengkritiknya. Para pengkritik ini berpendapat bahwa adalah tidak benar untuk mengasumsikan bahwa kenaikan penghasilan $1.400 adalah keuntungan bersih yang akan diamati jika program tersebut tersedia bagi seluruh penduduk yang kurang beruntung, dan orang yang dipilih secara acak dalam populasi tersebut dimasukkan kedalam program. Kritik itu valid karena kelompok perlakuan dan kontrol tidak benar-benar mewakili eksperimen alami. Hanya orang-orang yang tertarik untuk menerima pelatihan ditempat pertama yang bersusah payah untuk pergi ke pusat pelatihan dan mengisi aplikasi. Sebagai hasilnya, sudah ada seleksi mandiri dalam sampel orang yang berakhir di kelompok perlakuan. Selain itu, beberapa orang yang dialokasikanuntuk kelompok perlakuan mungkin tidak muncul untuk pelatihan, sedangkan orang yang dialokasikan untuk kelomopok kontrol dapat menemukan cara kualifikasi untuk beberapa jenis program pelatihan (mungkin dengan mencoba di tempat pelatihan lain). Metode eksperimental, oleh karena itu, mungkin tidak sepenuhnya menyingkirkan bias seleksi yang merupakan inti dari masalah evaluasi. Ringkasan



303 | P a g e



-



Dollar yang diterima hari ini tidak memiliki nilai yang sama dengan dollar yang diterima besok. Nilai sekarang dari penerimaan pendapatan masa depan memberikan nilai dari jumlah itu dalam hal dollar hari ini.



-



Lokus pendidikan upah merupakan gaji yang diperoleh seorang pekerja jika ia menyelesaikan satu tingkat sekolah tertentu.



-



Pekerja memiliki titik pada lokus upah sekolah yang memaksimalkan nilai sekarang dari pendapatan seumur hidup. Khususnya, pekerja berhenti sekolah ketika tingkat marjinal kembali ke sekolah sama dengan tingakat diskon



304 | P a g e



305 | P a g e