Barney en Id [PDF]

Citation preview

Jurnal Manajemen http://jom.sagepub.com/



Masa Depan Teori Berbasis Sumber Daya: Revitalisasi atau Tolak?



Jay B. Barney, David J. Ketchen, Jr dan Mike Wright Jurnal Manajemen 2011 37: 1299 awalnya diterbitkan secara online 10 Maret 2011 DOI: 10,1177 / 0149206310391805



Versi online artikel ini dapat ditemukan di: http://jom.sagepub.com/content/37/5/1299



Diterbitkan oleh:



http://www.sagepublications.com



Atas nama:



Asosiasi Manajemen selatan



Jurnal Manajemen



layanan tambahan dan informasi untuk Alerts Email: langganan: cetak ulang:



perizinan: kutipan:



http://jom.sagepub.com/cgi/alerts http://jom.sagepub.com/subscriptions



http://www.sagepub.com/journalsReprints.nav http://www.sagepub.com/journalsPermissions.nav



http://jom.sagepub.com/content/37/5/1299.refs.html



> > Versi of Record



Bukti



-



19 Agustus 2011



- Mar 10, 2011



Apa ini?



download dari



jom.sagepub.com



di WWZ Bibliothek / SWA pada 6 Januari 2012



dapat ditemukan di:



Edisi Khusus:



Jurnal Manajemen Vol. 37 No 5, September 2011 1299-1315



Dua puluh tahun dari Teori Berbasis



DOI: 10,1177 / 0149206310391805



Sumberdaya



© The Author (s) 2011



Cetak ulang dan izin: http: // www. sagepub.com/journalsPermissions.nav



Khusus Isu Editorial



Masa Depan Teori Berbasis Sumber Daya:



Revitalisasi atau Tolak? Jay B. Barney The Ohio State University



David J. Ketchen Jr. Auburn University



Mike Wright Nottingham University Business School dan EMLYON



Sejak 1991 publikasi pertama Jurnal Manajemen masalah khusus yang ditujukan untuk resourcebased penyelidikan, resourcebased teori (RBT) telah berkembang dari yang baru lahir, perspektif pemula untuk salah satu teori yang paling menonjol dan kuat untuk memahami organisasi. Memang, 20 tahun setelah itu masalah tengara, RBT tampaknya telah mencapai kematangan sebagai teori. Salah satu implikasi dari kedewasaan ini adalah bahwa RBT terletak pada saat yang kritis, yang akan diikuti baik oleh revitalisasi teori atau penurunan. Dalam artikel pengantar ini, penulis memberikan gambaran singkat dari kontribusi yang diberikan oleh komentar-komentar dan artikel yang terkandung dalam ketiga ini Jurnal Manajemen edisi khusus pada RBT. Kontribusi ini berpusat pada lima tema: keterkaitan dengan perspektif lain, proses akuisisi sumber daya dan



pengembangan, mikro-dasar RBT, RBT dan keberlanjutan, dan metode dan pengukuran masalah. pandangan mereka adalah bahwa komentar-komentar dan artikel kolektif menawarkan dasar untuk memperpanjang RBT di arah baru bermakna dan kemudi yang jelas dari penurunan. Mereka juga menawarkan pikiran mereka tentang beberapa peluang kunci dalam setiap tema untuk lebih lanjut revitalisasi penelitian yang melibatkan RBT.



Kata kunci: berdasarkan sumber daya-teori; berbasis sumber daya pandangan; sumber



Ucapan Terima Kasih: Kami menawarkan terima kasih kepada Jurnal Manajemen Editor, Talya Bauer, dan redaktur pelaksana, Layla Mansfield, bantuan dan dorongan mereka. Dukungan dari Lowder Pusat untuk Keluarga Bisnis dan Kewirausahaan di Auburn University dan Barclays Private Equity dan Ernst & Young untuk Pusat Pengelolaan Beli-Out Penelitian di Universitas Nottingham adalah rasa syukur diakui. Sesuai author: Jay B. Barney, Fisher College of Business, The Ohio State University, Columbus, OH 43.210, USA Email: [email protected] 1299



download dari



jom.sagepub.com



di WWZ Bibliothek / SWA pada 6 Januari 2012



1300



Jurnal Manajemen / September 2011



Pada tahun 1991, pandangan berbasis sumber daya (RBV) perusahaan itu cukup menonjol untuk menjamin forum penelitian khusus di Jurnal Manajemen disunting oleh Jay B. Barney. Artikel di forum ini membantu menetapkan bahwa sumber daya dan kemampuan yang penting untuk memahami sumber-sumber keunggulan kompetitif berkelanjutan untuk perusahaan. Mereka juga membantu menentukan sumber daya dan kemampuan sebagai kumpulan aset berwujud dan tidak berwujud, termasuk keterampilan sebuah perusahaan manajemen, proses dan rutinitas organisasi, dan informasi dan pengetahuan mengontrol yang dapat digunakan oleh perusahaan untuk membantu memilih dan menerapkan strategi. Dalam konteks keseluruhan tema ini, berbagai artikel forum khusus difokuskan pada meletakkan prinsip-prinsip mendasar dari RBV (Barney, 1991), sumber daya dan diversifikasi (Harrison, Hitt, Hoskisson, & Irlandia, 1991), kepala pejabat eksekutif sebagai sumber ( Castanias & Helfat, 1991), identitas organisasi sebagai sumber keunggulan kompetitif berkelanjutan (Fiol, 1991), dan apakah RBV itu berkembang sebagai teori baru dari perusahaan (Conner, 1991).



Dua puluh tahun kemudian, teori berbasis sumber daya (RBT) secara luas diakui sebagai salah satu teori yang paling menonjol dan kuat untuk menggambarkan, menjelaskan, dan memprediksi hubungan organisasi. Ini tidak selalu terjadi, tentu saja. Seperti banyak teori, RBT telah mengalami evolusi yang mencerminkan tiga tahap pertama dari siklus hidup produk (cf. Levitt, 1965): pengenalan, pertumbuhan, dan kematangan. Tabel 1 merangkum dipilih makalah kunci dalam pengembangan RBT lebih tahap ini. Meskipun beberapa karya sebelumnya telah mengidentifikasi sumber daya organisasi sebagai penting (misalnya, Penrose, 1959), sebuah RBV perusahaan tidak mulai terbentuk sampai tahun 1980-an. dekade ini didominasi oleh kerangka kerja yang fokus eksternal, seperti Porter (1980) model lima kekuatan, tetapi munculnya bertahap dari RBV mulai mengarahkan perhatian dalam organisasi (Hoskisson, Hitt, Wan, & Yiu, 1999). Seperti terlihat pada Tabel 1, serangkaian artikel penting yang disediakan wawasan mengenai bagaimana fenomena seperti budaya organisasi (Barney, 1986), ambiguitas kausal (Lippman & Rumelt, 1982), dan sumber daya pada umumnya (Wernerfelt, 1984) dapat memberikan kontribusi untuk keberhasilan organisasi .



1991 masalah tampaknya telah menandai pergeseran dari tahap pengenalan fase pertumbuhan RBT. Memang, seperti Tabel 1 menunjukkan, proliferasi penelitian berbasis sumber daya dalam manajemen strategis dan disiplin terkait mengikuti 1991 forum khusus adalah baik dramatis dan kontroversial. karya monumentalnya diterbitkan pada tahun 1992 dan 1993 elemen lebih maju dan digambarkan kunci dari RBV (Amit & Schoemaker, 1993; Kogut & Zander, 1992; Mahoney & Pandian, 1992; Peteraf, 1993). Pada tahun 1996, teori ini dikembangkan cukup untuk bahan bakar pemenang penghargaan kertas terbaik tahunan di Academy of Management Journal (Yaitu, Miller & Shamsie, 1996). Pada tahun 2001, teori ini cukup menonjol untuk menarik sling dan panah dari kritikus (misalnya, Priem & Butler, 2001a, 2001b). Juga pada tahun 2001, kami bertiga diedit edisi khusus kedua yang berusaha untuk menilai kontribusi dari RBV 10 tahun setelah 1991 (Barney, Wright, & Ketchen, 2001). Dalam menciptakan masalah itu, kami meminta kontributor 1991 masalah untuk meninjau kembali artikel mereka sebelumnya dalam terang pertumbuhan yang luar biasa penyelidikan berbasis sumber daya. Untuk mengkonsolidasikan keuntungan yang dibuat di luar aplikasi utama RBV dalam waktu manajemen strategis, kami juga menerbitkan artikel lengkap yang menganalisa implikasi dari RBV untuk bidang penting lainnya, termasuk manajemen sumber daya manusia (Wright, Dunford, & Snell, 2001), ekonomi ( Lockett & Thompson, 2001), kewirausahaan (Alvarez & Busenitz, 2001), pemasaran (Srivastava, Fahey, & Christensen, 2001), dan bisnis internasional (Peng, 2001).



download dari



jom.sagepub.com



di WWZ Bibliothek / SWA pada 6 Januari 2012



Barney et al. / Revitalisasi atau Tolak? 1301



Tabel 1 Siklus Kehidupan Teori Berbasis Sumber Daya: Terpilih Papers Key Sumbangan kunci



Author (s) dan Tanggal



Pendahuluan tahap Penrose, 1959



Berteori tentang bagaimana sumber daya suatu perusahaan mempengaruhi pertumbuhan; khususnya, pertumbuhan terhambat ketika sumber daya yang memadai



Lippman & Rumelt 1982



Dijelaskan konsep ditiru dan ambiguitas kausal; konsep-konsep ini menjadi elemen inti dari pandangan berbasis sumber daya (RBV)



Wernerfelt, 1984



Menekankan nilai berfokus pada sumber daya perusahaan bukan pada produk mereka;



Barney, 1986



Berteori tentang bagaimana budaya organisasi bisa menjadi sumber keunggulan



Dierickx & Cool, 1989



Mengembangkan gagasan bahwa sumber daya yang sangat berguna ketika tidak ada



Barney, 1991



Disajikan dan mengembangkan prinsip-prinsip inti dari RBV; disajikan definisi



menciptakan istilah pandangan berbasis sumber daya



kompetitif yang berkelanjutan



pengganti yang efektif yang tersedia



rinci sumber daya; dan diartikulasikan set lengkap karakteristik yang membuat sumber daya potensi sumber keunggulan kompetitif (yaitu, berharga, langka, ditiru, dan nonsubstitutable)



Harrison, Hitt, Hoskisson, & Irlandia, 1991



Menyoroti nilai sumber daya dan sinergi antara sumber daya



Castanias & Helfat, 1991



CEO ditandai sebagai sumber daya perusahaan yang memiliki berbagai (istimewa)



dalam konteks diversifikasi kualitas dan kuantitas umum, industryspecific, dan keterampilan spesifik perusahaan



Fiol, 1991



identitas organisasi diusulkan sebagai kompetensi inti yang mengarah ke



Conner, 1991



Disandingkan dengan RBV dengan ekonomi industri-organisasi untuk



keunggulan kompetitif



menunjukkan bahwa RBV berkembang sebagai teori baru perusahaan tahap pertumbuhan



Mahoney & Pandian, 1992



Selanjutnya digambarkan dalam RBV dengan menghubungkannya dengan kompetensi khas, ekonomi organisasi, dan teori organisasi industri



Kogut & Zander, 1992



Memperkenalkan konsep kemampuan mengkombinasikan; menekankan



Amit & Schoemaker, 1993



Membagi membangun keseluruhan sumber daya ke dalam sumber daya dan



Peteraf 1993



Diuraikan kondisi di mana keunggulan kompetitif ada



Hart, 1995



Diperkenalkan dan mengembangkan konseptual spin-off dari RBV disebut berbasis



Grant, 1996



Diartikulasikan pandangan berbasis pengetahuan perusahaan sebagai spin-off dari RBV



Miller & Shamsie, 1996



Diuji link sumber-kinerja sambil mengukur sumber daya secara langsung;



pentingnya pengetahuan sebagai sumber daya



kemampuan



sumber daya alam pandangan perusahaan



pemenang Academy of Management Journal Ini penghargaan kertas tahunan terbaik



situasi diidentifikasi di mana penerapan argumen opportunismbased dan



Conner & Prahalad, 1996



argumen berbasis pengetahuan dapat menyebabkan prediksi yang berlawanan mengenai organisasi kegiatan ekonomi



(Lanjutan)



download dari



jom.sagepub.com



di WWZ Bibliothek / SWA pada 6 Januari 2012



1302



Jurnal Manajemen / September 2011



Tabel 1 (lanjutan) Sumbangan kunci



Author (s) dan Tanggal



Oliver, 1997



Berteori tentang bagaimana RBV dan teori kelembagaan bersama-sama dapat lebih baik



Teece, Pisano, & Shuen, 1997



Dibangun pada ide-ide RBV untuk memperkenalkan konsep kemampuan



jelaskan berkelanjutan keunggulan kompetitif



dinamis; khususnya, menjelaskan keunggulan kompetitif seperti yang timbul dari pertemuan aset, proses, dan jalur evolusi



Coff, 1999



Diprakarsai diskusi tentang bagaimana keuntungan berlebih berasal dari sumber



Combs & Ketchen 1999



Meneliti bagaimana untuk mendamaikan bersaing prediksi dari RBV dan



daya mungkin diambil oleh berbagai stakeholder



ekonomi organisasi tentang pilihan bentuk organisasi tahap kedewasaan



Alvarez & Busenitz 2001



Dijelaskan kontribusi dari RBV penelitian kewirausahaan dan diartikulasikan



Priem & Butler, 2001a, 2001b; Barney, 2001



Memperdebatkan kegunaan RBV sebagai teori strategi dan organisasi



Wright, Dunford, & Snell, 2001



Dijelaskan kontribusi dari sumber daya berbasis teori (RBT) untuk penelitian



kontribusi lebih lanjut yang bisa dibuat



manajemen sumber daya manusia dan diartikulasikan kontribusi lebih lanjut yang bisa dibuat



Barney, Wright, & Ketchen 2001



Diidentifikasi dampak RBV pada bidang studi terkait



Makadok & Barney, 2001



Dibangun teori tentang perusahaan informasi harus menekankan karena mereka berusaha



Makadok 2001



ide disintesis pada keuntungan berlebih yang ditawarkan oleh RBV dan teori tentang



Lippman & Rumelt 2003



Diprakarsai diskusi tentang mikro-dasar RBV dengan memperkenalkan



Irlandia, Hitt, & Sirmon 2003



Diperkenalkan kewirausahaan strategis sebagai mengenali sumber daya yang diperlukan



untuk membeli sumber daya yang langka



kemampuan dinamis



perspektif pembayaran untuk memanfaatkan peluang pertumbuhan dalam rangka menciptakan dan mempertahankan keunggulan kompetitif Musim dingin 2003



Diperkenalkan dan menjelaskan konsep kemampuan yang lebih tinggi



Gavetti 2005



Dibangun teori tentang mikro-dasar kemampuan dinamis dengan menekankan peran kognisi dan hirarki



Foss & Foss, 2005



Membangun jembatan konseptual antara RBT dan hak milik teori



Teece 2007



Ditentukan sifat dan mikro-dasar kemampuan yang diperlukan untuk mempertahankan kinerja perusahaan yang unggul dalam perekonomian terbuka dengan inovasi yang cepat dan sumber global tersebar dari penemuan, inovasi, dan kemampuan manufaktur



Teori dibangun tentang proses dieksplorasi (yaitu, “kotak hitam”) yang



Sirmon, Hitt, & Irlandia 2007



terletak antara sumber daya di satu sisi dan unggul profitabilitas di sisi lain Armstrong & Shimizu, 2007



Ulasan dan dikritik metode penelitian yang digunakan dalam penyelidikan



Crook, Ketchen, Combs, & Todd, 2008



Digunakan meta-analisis untuk menetapkan bahwa sumber daya strategis



berbasis sumber daya



menjelaskan porsi yang signifikan dari varians dalam kinerja di bukti yang masih ada



Kraaijenbrink, Spender, & Groen, 2010



download dari



Dianggap manfaat kritik menonjol dari RBT



jom.sagepub.com



di WWZ Bibliothek / SWA pada 6 Januari 2012



Barney et al. / Revitalisasi atau Tolak? 1303



Dua puluh tahun setelah 1991 masalah, ada indikasi kuat bahwa RBT telah mencapai kematangan sebagai teori. Pertama, ulama semakin menggunakan istilah Teori berbasis sumber daya dari pada



berdasarkan sumber daya-view. 1 Hal ini mencerminkan fakta bahwa penelitian berbasis sumber daya telah mencapai tingkat presisi dan kecanggihan sedemikian rupa sehingga lebih mirip sebuah teori dari pandangan. Kedua, RBT telah menimbulkan perspektif spin-off yang menonjol, terutama pandangan berbasis pengetahuan (Grant, 1996), yang berbasis sumber daya alam view (NRBV) dari perusahaan (Hart, 1995), dan kemampuan dinamis (Teece , Pisano, & Shuen, 1997). Ketiga, wawasan RBT ini telah terintegrasi dengan orang-orang dari perspektif lain, seperti teori institusional (Oliver, 1997) dan ekonomi organisasi (Combs & Ketchen, 1999). Akhirnya, penyelidikan berbasis sumber daya telah berkembang ke titik di mana penilaian retrospektif telah dibenarkan, termasuk meta-analisis dari bukti empiris yang berkaitan dengan ajaran RBT ini inti (Crook, Ketchen, Combs, & Todd, 2008), pemeriksaan kritis terhadap metodologi sekitarnya RBT (Armstrong & Shimizu, 2007), dan review dari kritik dari RBT (Kraaijenbrink, Spender, & Groen, 2010). Secara kolektif, perkembangan ini-transisi dari RBV ke RBT, munculnya konseptual spin-off, integrasi wawasan RBT dengan orang-orang dari perspektif lain, dan publikasi penilaian dari tubuh kolektif RBT kerja menunjukkan bahwa RBT telah mencapai kematangan sebagai teori.



Dalam perakitan masalah ini ketiga RBT khusus untuk menandai ulang tahun ke-20 tahun 1991 masalah, kami sadar siklus hidup dan implikasinya mungkin bagi RBT. Secara khusus, meskipun tahap kematangan siklus hidup dapat berlangsung selama bertahun-tahun, umumnya diikuti oleh salah satu dari dua tahap: revitalisasi atau penurunan. Dengan demikian, tujuan kami adalah untuk merakit satu set kertas yang akan memberikan dasar yang kuat untuk memperpanjang RBT di arah baru bermakna dan untuk menghindari penurunan.



Pertama, enam ulama yang telah membuat kontribusi penting untuk RBT (Russ Coff, Nicolai Foss, Stu Hart, Richard Makadok, Margaret Peteraf, dan Birger Wernerfelt) diundang untuk memberikan pikiran mereka pada prestasi dan prospek RBT ini. Kedua, kami diminta proposal dari masyarakat akademik di besar untuk menyediakan diskusi prestasi RBT ini, tantangan, dan arah penting bagi pengembangan teori masa depan dan pengujian. Proses usulan diadaptasi dari yang digunakan oleh Jurnal Manajemen untuk merakit masalah kajian tahunan. Setelah meninjau 42 proposal yang kami terima, kami memilih 5 proposal; penulis diundang untuk memberikan kertas penuh. Makalah ini tunduk doubleblind tinjauan perkembangan.



Pada bagian berikutnya, kita meringkas dan mensintesis beberapa kontribusi yang dibuat oleh artikel yang disajikan dalam masalah ini, dengan perhatian khusus pada bagaimana ide-ide yang ditawarkan dapat membantu memastikan bahwa RBT memiliki masa depan cerah. Tujuan kami adalah untuk tidak sepenuhnya menangkap semua nilai tambah yang diberikan oleh artikel, melainkan untuk mengatasi secara singkat bagaimana mereka menimbulkan lima tema besar yang muncul yang menawarkan janji untuk penyelidikan masa depan. Seperti tema-tema ini, kebutuhan, mengingat keterbatasan ruang, melampaui lingkup artikel yang disajikan, kami juga menawarkan beberapa pikiran kita sendiri tentang cara yang mungkin untuk lebih merevitalisasi penelitian RBT beralasan.



Membangun 1991 dan 2001: Berbasis Sumberdaya Teori ini



Prestasi dan Tantangan



11 artikel dalam edisi khusus ini masing-masing memberikan perspektif yang unik dan wawasan. Dilihat sebagai satu set, kontribusi mereka memperpanjang RBT bersama lima tema: keterkaitan dengan perspektif lain,



download dari



jom.sagepub.com



di WWZ Bibliothek / SWA pada 6 Januari 2012



1304



Jurnal Manajemen / September 2011



proses akuisisi sumber daya dan pengembangan, mikro-dasar RBT, RBT dan keberlanjutan, dan metode dan pengukuran masalah.



Keterkaitan Dengan Perspektif Lain Sebuah tema yang tampak jelas di kedua 1991 dan 2001 masalah menyangkut hubungan antara RBT dan perspektif teoritis lainnya (Conner, 1991; Mahoney, 2001). Dua artikel dalam edisi khusus ini melanjutkan eksplorasi ini. Yang pertama menganggap penjelasan yang berbeda dari sumber-sumber keuntungan. Makadok (2011) berpendapat bahwa meskipun fokus RBT pada keunggulan kompetitif telah berguna dalam membantu untuk memahami beberapa sumber perbedaan laba antar perusahaan, itu membatasi karena keunggulan kompetitif bukan satu-satunya mekanisme kausal dimana laba dapat dihasilkan. Dia menganggap tiga mekanisme-persaingan lainnya menahan diri, asimetri informasi, dan komitmen waktu-yang telah dipelajari secara ekstensif sebagai sumber keuntungan. Daripada terus memeriksa setiap efek utama empat mekanisme ini pada keuntungan dalam isolasi, dan dengan demikian menghasilkan pengetahuan semakin tambahan dari waktu ke waktu, Makadok mengusulkan agenda untuk penelitian masa depan yang melibatkan sintesis beberapa mekanisme untuk fokus pada efek interaksi yang relatif belum diselidiki mereka pada keuntungan. Dalam upaya untuk membimbing para sarjana masa depan, Makadok menguraikan beberapa langkah logis berikutnya untuk pengembangan lebih lanjut.



Sebuah artikel kedua menganggap alasan untuk dan efek diversifikasi. Sebagai Wan, Hoskisson, pendek, dan Yiu (2011) catatan, RBT telah membuat kontribusi yang cukup besar terhadap literatur diversifikasi. Para penulis ini memberikan tinjauan historis penelitian ini menggunakan RBT dan konsep terkait. Mereka menilai signifikansi keseluruhan sungai ini penelitian, membahas kontribusi utama, dan mengidentifikasi isu-isu terbuka. Mereka pergi untuk menunjukkan peluang untuk kontribusi masa depan dan menjelaskan cara-cara yang perspektif berbasis sumber daya pada diversifikasi dapat lebih diperkaya oleh integrasi dengan ide-ide dari ekonomi organisasi, ekonomi kelembagaan baru, dan ekonomi organisasi industri. Lebih luas, dua pasal tersebut yang berkontribusi untuk mengintegrasikan RBT dengan perspektif lain menunjukkan bagaimana integrasi tersebut dapat memberi cahaya baru pada isu-isu fundamental dalam RBT dan bidang manajemen strategis pada umumnya. Dari sudut pandang kami, pijakan pasar dan identitas transisi adalah dua konsep tambahan yang bisa mendapatkan keuntungan dari integrasi wawasan RBT. Secara khusus, menambahkan RBT ke lingkungan teoritis sekitarnya konsep-konsep ini dapat meningkatkan pemahaman tentang konsep-konsep serta hubungan mereka dengan konsep lain.



dinamika kompetitif penelitian meneliti bergerak dan countermoves yang saingan buat dalam upaya untuk mendapatkan posisi menguntungkan dan menguntungkan di pasar (Ketchen, Salju, & Hoover, 2004). Sumber daya telah digambarkan sebagai salah satu pendorong penting dari keputusan perusahaan tentang membuat bergerak dan countermoves dari berbagai posisi pasar (misalnya, Young, Smith, Grimm, & Simon, 2000). Namun, peluang kunci tetap. Pijakan, misalnya, adalah jenis posisi pasar yang belum diperiksa melalui RBT. Sebuah pijakan adalah “posisi kecil bahwa perusahaan sengaja menetapkan dalam pasar di mana ia belum bersaing” (Upson, Ketchen, Connelly, & Ranft, di tekan). Sebuah perusahaan dapat menggunakan pijakan sebagai senjata kompetitif dalam berbagai cara. Salah satu adalah dengan menggunakan pijakan sebagai titik peluncuran untuk serangan terhadap saingan, seperti dengan memperkenalkan produk-produk baru yang radikal atau membuat uisition acq. Mungkin lebih menarik adalah kesempatan untuk hanya mempertahankan pijakan untuk



download dari



jom.sagepub.com



di WWZ Bibliothek / SWA pada 6 Januari 2012



Barney et al. / Revitalisasi atau Tolak? 1305



mencegah agresivitas oleh pesaing. Sebuah pijakan secara unik cocok sebagai senjata pencegahan-perusahaan yang memiliki pijakan bisa menghukum rival yang memiliki saham lebih besar dari pasar tertentu dengan mengambil tindakan (seperti harga pemotongan) yang melemahkan profitabilitas di pasar. saingan bijaksana akan mengakui bahwa perusahaan akan cukup bersedia untuk menyerap kerugian dalam pijakan sebagai sarana untuk mencegah persaingan di pasar bahwa mereka bergantung pada berat. hubungan pencegahan yang kompleks dapat berkembang, seperti “saling pijakan keseimbangan” dimana dua perusahaan masing-masing memiliki bagian kecil dari pasar yang mendominasi lainnya dan pijakan masing-masing perusahaan menawarkan “tongkat yang dapat digunakan untuk mendisiplinkan” yang lain (Karnani & Wernerfelt, 1985 : 90).



Meninggalkan belum terselesaikan oleh literatur tentang pijakan adalah peran sumber daya. Jika posisi pasar kecil didukung oleh sumber daya, ini tampaknya akan meningkatkan prestasi pijakan sebagai baik titik peluncuran untuk ekspansi (karena pijakan yang lebih mungkin untuk mencapai keunggulan kompetitif berkelanjutan) dan pencegah kepada orang lain (karena sumber daya meningkatkan pijakan ini potensi potensi). Namun, sekali pijakan diperluas, ancaman yang akan digunakan vindictively menghilang dan nilainya sebagai pencegah untuk saingan sebagian besar menyerah. Dengan demikian, untuk situasi dimana pijakan menikmati sumber daya, mengidentifikasi kontinjensi yang memimpin perusahaan untuk terlibat dalam serangan pijakan dan mereka yang memimpin perusahaan untuk mempertahankan pijakan mereka tampaknya menjadi topik penelitian yang menjanjikan. Masalah lainnya adalah bahwa perusahaan dapat memilih untuk menarik diri dari pijakan tertentu, terutama sejak menjaga pijakan dapat mahal. Salah satu hipotesis logis adalah bahwa perusahaan akan lebih cenderung untuk meninggalkan mereka pijakan yang tidak didukung oleh sumber daya daripada mereka yang. Lebih umum, nampaknya RBT menawarkan implikasi penting untuk bagaimana perusahaan menggunakan pijakan mereka dalam dinamika kompetitif.



identitas organisasi dapat didefinisikan sebagai fitur-fitur dari sebuah organisasi yang anggotanya percaya adalah pusat, khas, dan abadi (Albert & Whetten, 1985). Ketiga deskriptor tumpang tindih dengan karakteristik sumber daya (yang berharga, langka, ditiru, dan nonsubstitutable; Barney, 1991), sehingga memberikan fit yang kuat antara RBT dan identitas. Memang, penjajaran RBT dan penelitian tentang identitas organisasi dapat ditelusuri kembali ke 1991 edisi khusus (yaitu, Fiol, 1991; lihat juga Fiol, 2001). Karya ini menegaskan bahwa identitas organisasi dapat berfungsi sebagai kompetensi inti yang mengarah ke keunggulan kompetitif berkelanjutan.



Selama satu dekade terakhir, proses perubahan identitas organisasi sekitarnya telah menjadi fokus utama perhatian penelitian (misalnya, Corley & Gioia, 2004; Ravasi & Schultz, 2006), tetapi memeriksa perubahan identitas organisasi dari perspektif RBT tetap kesempatan. Misalnya, Clark, Gioia, Ketchen, dan Thomas (2010) baru-baru ini memperkenalkan “identitas transisi” sebagai konsep kunci untuk memahami perubahan identitas selama merger dan pergeseran organisasi besar lainnya seperti spin-off (Corley & Gioia, 2004). identitas Transisi dapat didefinisikan sebagai rasa interim anggota dari apa yang organisasi mereka akan menjadi setelah besar, acara tertunda. Dalam merger dipelajari oleh Clark et al. (2010), munculnya identitas transisi memungkinkan organisasi penggabungan untuk menyisihkan identitas mereka ada dan bergerak ke arah, identitas bersama yang baru. Dari perspektif RBT, apakah dan bagaimana sinergi timbul dari sumber yang masing-masing pihak membawa ke merger adalah pertanyaan kunci. Sebuah pendekatan RBT konsep identitas transisi karena itu meminta perhatian apakah identitas transisi membantu organisasi mempertahankan atau bahkan meningkatkan aspek-aspek identitas yang berharga, langka, ditiru, dan nonsubstitutable. Jika, misalnya, identitas transisi membantu organisasi untuk menggabungkan tetapi membawa mereka meninggalkan identitas masa lalu yang berharga demi sebuah identitas baru yang tidak memiliki nilai unik, organisasi digabung mungkin kurang kemungkinan untuk menikmati kesuksesan di masa mendatang. Secara keseluruhan,



download dari



jom.sagepub.com



di WWZ Bibliothek / SWA pada 6 Januari 2012



1306



Jurnal Manajemen / September 2011



menambah penelitian tentang identitas organisasi dengan wawasan dari RBT berjanji untuk mengungkapkan banyak tentang identitas transisi pada khususnya dan identitas perubahan pada umumnya.



Proses Sumber Daya Akuisisi dan Pengembangan Tahun-tahun awal pembangunan RBT ini difokuskan pada membangun hubungan rical teoritis dan empi antara kehadiran sumber daya dan pengembangan keunggulan kompetitif berkelanjutan. Baru-baru ini, isu sentral dari mana sumber berasal dari sudah mulai menarik perhatian. Dalam edisi terbaru, Wernerfelt (2011) menganggap proses melalui mana perusahaan dapat memperoleh sumber daya, dan ia berpendapat bahwa saham saat ini sumber daya membuat asimetri dalam kompetisi untuk sumber daya baru. Wernerfelt mengembangkan dua model sederhana untuk menggambarkan bagaimana ini bisa bekerja melalui hubungan pada permintaan dan / atau sisi biaya. Implikasi normatif adalah bahwa perusahaan harus memperluas portofolio sumber daya mereka dengan membangun sumber daya yang ada. perusahaan yang berbeda maka akan memperoleh sumber daya yang berbeda baru, dan heterogenitas awal kecil akan memperkuat dari waktu ke waktu.



Maritan dan Peteraf (2011) fokus pada bagaimana posisi sumber daya heterogen yang terletak di inti dari RBT datang ke dalam keberadaan. Mereka membangun dua mekanisme terpisah dijelaskan dalam akuisisi literatur-sumber daya di pasar faktor strategis dan akumulasi sumber daya internal. Mereka mengusulkan bahwa mempertimbangkan mekanisme ini bersama-sama dapat menghasilkan wawasan dan meletakkan dasar untuk pekerjaan di masa depan, dan mereka mendiskusikan beberapa isu yang sangat penting untuk mengembangkan pemahaman teoritis dan praktis yang lebih lengkap tentang penciptaan posisi sumber daya yang heterogen.



Sirmon, Hitt, Irlandia, dan Gilbert (2011) memberikan kontribusi pada literatur RBT dengan berfokus pada apa yang mereka sebut



orkestrasi sumber daya, yang secara eksplisit membahas peran tindakan manajer secara efektif penataan, bundling, dan memanfaatkan sumber daya perusahaan. Para penulis membandingkan dan memadukan dua kerangka kerja terkait (manajemen sumber daya dan orkestrasi aset) untuk mendapatkan pemahaman yang lebih tepat dari peran manajer dalam RBT. Mereka mengidentifikasi tiga bidang di mana konsep orkestrasi sumber daya dapat digunakan untuk memperpanjang RBT: keluasan (sumber daya orkestrasi di lingkup perusahaan), siklus hidup (orkestrasi sumber daya pada berbagai tahap kematangan perusahaan), dan kedalaman (sumber daya orkestrasi di tingkat perusahaan).



Secara keseluruhan, tiga artikel tersebut yang membangun pemahaman tentang akuisisi sumber daya dan perhatian pembangunan panggilan ke proses vital belum jarang diamati yang mendasari keterkaitan diasumsikan oleh RBT. Hal ini penting karena heterogenitas konteks perusahaan yang mempengaruhi sifat dari proses ini mulai diakui (Combs, Ketchen, Irlandia, & Webb, di tekan). Sirmon et al. (2011) mengeksplorasi proses orkestrasi sumber daya selama start-up, pertumbuhan, kedewasaan, dan tahap penurunan pengembangan perusahaan. Dimensi lebih lanjut dari heterogenitas menyangkut rezim kepemilikan yang berbeda, yang hanya sebagian terkait dengan tahap perkembangan perusahaan. Sebagai contoh, perusahaan dapat dimiliki keluarga di seluruh siklus hidup mereka. perusahaan dewasa mungkin tercantum pada pasar saham atau milik pribadi, dengan atau tanpa investasi ekuitas swasta. Start-up dan perusahaan tumbuh dapat sepenuhnya dimiliki oleh pendiri mereka atau memiliki keterlibatan dari investor malaikat dan kapitalis ventura. Studi sampai saat ini belum secara eksplisit membandingkan proses yang berbeda dari sumber daya dan kemampuan pembangunan dalam konteks ini kepemilikan yang berbeda, namun proses ini muncul cenderung bervariasi di seluruh konteks.



download dari



jom.sagepub.com



di WWZ Bibliothek / SWA pada 6 Januari 2012



Barney et al. / Revitalisasi atau Tolak? 1307



Kepemilikan hanyalah salah satu aspek tata kelola perusahaan. Permintaan masa lalu telah mengakui peran potensial dari mekanisme tata kelola perusahaan lainnya, seperti komposisi dewan dan kompensasi eksekutif, dalam membantu menciptakan keunggulan kompetitif yang berkelanjutan (Barney et al.,



2001). Proses yang mendasari tata kelola, bagaimanapun, adalah juga penting. Proses ini mungkin berbeda sesuai dengan berbagai tahap perkembangan suatu perusahaan karena peran pemerintahan pada satu tahap bisa berubah antara menyediakan sumber daya tambahan untuk pendiri untuk menambah nilai dan memberikan keahlian pemantauan. Zahra, Filatotchev, dan Wright (2009) mengembangkan kerangka kerja yang memberikan wawasan ke dalam kondisi di mana setiap mungkin tepat dan mana mungkin ada saling melengkapi atau substitusi efek. Namun, proses yang governance ini terjadi dan bagaimana kepentingan relatif dari setiap aspek pergeseran atau tidak bergeser pada fase siklus hidup yang berbeda belum diperiksa. aspek pemerintahan yang dapat berinteraksi dengan atribut kognitif manajer dan pengusaha juga tetap untuk dieksplorasi. Misalnya, efek endowment melibatkan individu menempatkan nilai yang lebih besar pada apa yang mereka sendiri daripada apa yang mereka tidak memiliki dan dengan demikian menjadi enggan untuk melakukan divestasi berkinerja buruk, sumber rendah nilai (Raja, GARBUIO, & Lovallo, 2011). Namun, mekanisme pemerintahan yang kuat mungkin memainkan peran pelengkap dalam memastikan bahwa divestasi tepat waktu tidak terjadi.



Sebuah perspektif proses mendasari Maritan dan Peteraf ini (2011) dan Sirmon et al. (2011) wawasan tentang akumulasi sumber daya dan orkestrasi sumber daya. Di luar pengertian ini, perspektif proses juga memiliki implikasi untuk distribusi dan perampasan keuntungan berlebih yang timbul dari sumber daya. Daya tawar eksekutif dapat memungkinkan mereka untuk tepat bagian yang tidak proporsional dari sewa yang dihasilkan. Namun, isu sentral menyangkut berapa banyak pembayaran kepada manajer mencerminkan tidak proporsional investasi perusahaan-spesifik mereka. Proses dimana sewa yang dihasilkan disesuaikan sejauh sebagian besar telah diabaikan (Alvarez & Barney, 2004; Coff, 1999). Sun, Wright, dan Mellahi (2010) memberikan pemeriksaan teoritis dari proses tawar-menawar untuk sewa dalam konteks privatisasi buyout manajemen di Cina. Mereka menekankan implikasi dari kekuatan tawar yang berbeda dari politisi dan manajer dalam proses ini dan bahwa ini sangat dipengaruhi oleh kontribusi modal manusia dan sosial masing-masing pihak untuk generasi sewa sebelumnya. Mudah-mudahan, penelitian ini akan hanya yang pertama dalam serangkaian upaya untuk secara empiris menangkap proses sewa distribusi.



Selain memahami apakah sumber daya diperoleh atau dikembangkan, proses pengembangan sumber daya dan kemampuan juga melibatkan kebutuhan untuk memeriksa jalur dan urutan evolusi mereka. Aspek-aspek ini hanya mulai dipahami. Ahuja dan Katila (2004) membangun argumen evolusi untuk meneliti asal-usul posisi sumber daya yang heterogen. Rasmussen, Mosey, dan Wright (2010) memperluas argumen mereka dengan konteks spin-off dari universitas dan menyoroti tantangan bergeser dari non-komersial untuk lingkungan komersial dalam mengembangkan sumber daya manusia dan sosial. Seperti yang kita ketahui, interaksi antara akuisisi sumber daya melalui pasar faktor strategis dan membangun sumber daya berdasarkan modal manusia dan bricolage merupakan agenda penelitian yang penting (Maritan & Peteraf, 2011; Markman, Gianiodis, & Buchholtz, 2009). Suatu hal yang penting yang telah menerima beberapa perhatian menyangkut perbedaan antara tradable dan sumber daya nontradable dan proses dimana daya jual terjadi. Sebuah aspek yang menjamin perhatian lebih dekat adalah perbedaan antara pembelian dan penjualan sumber daya per se dan akuisisi



download dari



jom.sagepub.com



di WWZ Bibliothek / SWA pada 6 Januari 2012



1308



Jurnal Manajemen / September 2011



dan divestasi badan hukum yang mengandung sumber daya. Oleh karena itu, kesulitan dalam merek dagang dan budaya (Wan et al., 2011) dapat diatasi dengan menjual badan hukum secara keseluruhan (Brauer, 2006). Tantangannya kemudian menjadi salah memahami proses yang tepat mengintegrasikan anak perusahaan baru atau divisi ke dalam organisasi memperoleh.



Micro-Yayasan Teori Berbasis Sumberdaya Satu dekade terakhir telah melihat munculnya upaya untuk mendirikan mikro-dasar untuk RBT sebagai bagian dari agenda yang lebih luas untuk memeriksa mikro-dasar manajemen strategis. Kraaijenbrink et al. (2010) menyimpulkan dari tinjauan terbaru mereka yang ada kebutuhan untuk analisis dalam batas-batas yang kuat dari proses internal dari pengelolaan sumber daya. Sebuah aspek kunci adalah pengakuan bahwa modal manusia heterogen adalah mekanisme yang mendasari penting untuk kemampuan. Foss (2011) menjelaskan sifat dari proyek mikro-yayasan, membahas apa yang dapat menambahkan dalam hal leverage jelas tambahan, dan alamat mikro-yayasan dalam konteks penciptaan nilai berbasis pengetahuan, tema kunci dalam RBT. Yang penting, Foss menunjukkan bahwa faktor pembatas dalam pengembangan mikro-yayasan adalah bahwa ia tidak memiliki model terpadu orang, melainkan, model yang berbeda mulai dari model hiper-rasional orang yang ditawarkan oleh teori permainan untuk boneka stimulus-respon dari beberapa versi behavioralism dalam manajemen. Foss menunjukkan bahwa apa yang tepat mikro-yayasan tergantung untuk sebagian besar pada masalah di tangan.



Salah satu jalur untuk mengidentifikasi mikro-yayasan melibatkan integrasi literatur tentang pengelolaan sumber daya manusia. Coff dan Kryscynski (2011) mengidentifikasi komponen individu dan firmlevel yang berinteraksi untuk memberikan beberapa perusahaan kemampuan yang unik dalam menarik, mempertahankan, dan memotivasi sumber daya manusia. Misalnya, Coff dan Kryscynski berpendapat bahwa bintang-bintang up-dan-datang mungkin bersedia menerima upah yang lebih rendah untuk bekerja dengan bintang-bintang lainnya. Namun, kami akan mencatat bahwa pesaing mungkin dapat mengamati bahwa individu tersebut meningkat bintang dan menggoda mereka pergi dengan membayar cara di atas produktivitas penerimaan marjinal mereka.



GARBUIO, Raja, dan Lovallo (2011) meneliti dasar psikologis yang mempengaruhi subproses manajemen sumber daya dasar akuisisi, akumulasi, dan divestasi sumber daya perusahaan. Mereka menarik pada penelitian keputusan perilaku untuk memperoleh wawasan bagaimana faktor-faktor psikologis mempengaruhi potensi profitabilitas perusahaan dengan melihat hanya di dalam sebuah organisasi. Secara khusus, mereka berusaha untuk lebih memahami bagaimana heuristik dan bias mempengaruhi perolehan informasi dan proses internal tantangan yang dihadapi oleh manajer. Pengaruh merugikan enam heuristik dan bias pada nilai ekonomi dan potensi kelangkaan portofolio sumber daya perusahaan diperiksa. Dalam akuisisi dan divestasi subproses, GARBUIO et al. (2011) mempertimbangkan peran extremeness aversion, yang mendorong para pembuat keputusan untuk memilih “rata-rata” daripada lebih banyak sumber daya “ekstrim”, dan efek endowment, yang mengarah manajer untuk terus ke sumber daya lebih lama daripada yang optimal, dalam keputusan divestasi. Mereka kemudian menguji pengaruh keakraban, yang menjelaskan bagaimana pengalaman para pengambil keputusan dengan jenis tertentu dari sumber daya meningkatkan kecenderungan untuk mengalokasikan dana untuk akrab daripada sumber asing. Di sub proses akumulasi, keputusan alokasi sebelumnya yang berfungsi sebagai jangkar keputusan di tangan diperiksa dalam hal efek endowment yang diberikan oleh kepemilikan sumber daya



download dari



jom.sagepub.com



di WWZ Bibliothek / SWA pada 6 Januari 2012



Barney et al. / Revitalisasi atau Tolak? 1309



(Dari keputusan alokasi sebelumnya) dan anchoring yang diberikan oleh kehadiran isyarat. Mereka berpendapat bahwa sebagai akibat dari heuristik ini, alokasi sumber daya yang ada cenderung merata di seluruh sumber daya ini dan cenderung berlebihan stabil dari waktu ke waktu. Secara bersama-sama, tiga artikel tersebut yang berkontribusi untuk bekerja pada mikro-dasar RBT menyoroti nilai mengambil apa yang diketahui tentang orang-orang dari daerah lain penyelidikan seperti psikologi dan menerapkannya dalam RBT. Bunga di daerah ini telah perlahan-lahan meresap selama setidaknya satu dekade, 2 dan sekarang massa kritis penyelidikan tampaknya akan membangun. Saat ini sudah mulai memeriksa aspek kognitif pengusaha dan terutama kemampuan mengulang atau pengusaha kebiasaan untuk belajar dari pengalaman sebelumnya untuk mengidentifikasi dan memanfaatkan peluang yang akan menghasilkan keunggulan kompetitif yang lebih besar (Baron & Ensley, 2006; Ucbasaran, Westhead, & Wright, 2009, di tekan). Penelitian ini cenderung untuk fokus pada pendiri dan pemilik bisnis independen, dengan sedikit perhatian pada konteks kewirausahaan perusahaan (Wiklund & Shepherd, 2008) atau buyout sekunder (Wright, Hoskisson, Busenitz, & Dial, 2000), yang juga membutuhkan perhatian . Interaksi antara sumber daya manusia dan modal sosial juga telah diakui (Davidsson & Honig, 2003), dan ada ruang yang cukup untuk penelitian lebih lanjut yang meneliti interaksi antara aspek-aspek kognitif sumber daya manusia dan sumber daya sosial modal. Selanjutnya, penelitian yang difokuskan pada pembelajaran telah membayar perhatian terbatas bagaimana proses dan efek belajar berbeda sesuai dengan apakah pengalaman sebelumnya adalah keberhasilan atau kegagalan yang sebenarnya (atau dirasakan) (Ucbasaran et al., Di tekan). Tapi pengusaha perusahaan dan start-up mungkin memiliki pengalaman yang berbeda dari keberhasilan dan kegagalan yang dapat mempengaruhi proses belajar sebelumnya. Misalnya, apakah lari dari kegagalan menyebabkan perilaku menghindari risiko lebih dari urutan bolak keberhasilan dan kegagalan?



Lebih karya terbaru juga telah berusaha untuk bergerak melampaui kognisi untuk ilmu saraf dan genetika dalam upaya untuk memahami perilaku individu yang terlibat dalam kewirausahaan (Nicolaou, Shane, Cherkas, Hunkin, & Spector, 2008). Hodgkinson dan Healey (di tekan) meninjau kembali kerangka Teece tentang dasar-dasar psikologis kemampuan dinamis dan berpendapat bahwa kemampuan dinamis didasarkan pada campuran bentuk effortful analisis dan pemanfaatan terampil deliberatif proses kurang, intuitif, yang memungkinkan perusahaan untuk memanfaatkan manajer kognitif dan emosional kapasitas. penelitian teoritis dan empiris tambahan yang diperlukan untuk memperpanjang wawasan ini. pemahaman lebih lanjut dari kondisi batas dari mikro-dasar dari RBT juga perlu memperhitungkan lingkungan di mana individu menemukan diri mereka, karena perilaku kewirausahaan dikondisikan oleh konteks (Shane & Venkataraman, 2000). Saat ini, ada sedikit analisis sistematis tentang hubungan antara konteks yang berbeda lingkungan, bagaimana pengusaha mengenali peluang, dan bagaimana mereka mengakses sumber daya dan kemampuan yang dibutuhkan untuk memanfaatkan peluang tersebut. Pengusaha juga mungkin perlu untuk beradaptasi dengan konteks lingkungan yang dinamis. Adaptasi ini mungkin berarti mobilitas dari satu konteks ke konteks lainnya karena mereka merasakan adanya peluang yang lebih baik di tempat lain dan mungkin melibatkan proses pencarian baru untuk sumber daya yang diperlukan dan kemampuan. mobilitas ini mungkin geografis ketika mereka bergerak dari satu daerah atau negara ke negara lain. Ini juga mungkin organisasi pengusaha baik meninggalkan organisasi yang ada untuk memulai sebuah perusahaan atau berputar keluar bagian dari itu.



Sebagai contoh, ada fenomena yang berkembang pengusaha, ilmuwan, dan insinyur kembali untuk memulai usaha baru di negara-negara berkembang asli mereka, seperti China dan India, setelah beberapa tahun pengalaman bisnis dan / atau pendidikan di Organization for Economic



download dari



jom.sagepub.com



di WWZ Bibliothek / SWA pada 6 Januari 2012



1310



Jurnal Manajemen / September 2011



Kerjasama dan Pembangunan negara (Liu, Wright, Filatotchev, Dai, & Lu, 2011). Pengetahuan akademik diam-diam dari pendidikan umum dan pelatihan ilmiah dan teknis dan praktis bisnis modal manusia dari bekerja di lingkungan komersial atau memulai bisnis dalam ekonomi yang dikembangkan dapat ditransfer ke ekonomi muncul. Kita tahu sedikit tentang proses kognitif yang terlibat dalam oleh para pengusaha yang kembali dalam hal mengidentifikasi peluang di negara asal mereka. Kita juga tahu sedikit tentang bagaimana mereka merakit sumber daya dan kemampuan untuk membuat usaha mereka di negara asal mereka. Dengan yang telah di luar negeri, mereka mungkin telah kehilangan modal sosial dan politik yang kritis dan perlu menemukan cara pengganti untuk membangun kembali mereka.



Relatedly, pengusaha transnasional terlibat dalam pembentukan dan pemeliharaan perusahaan bisnis yang kegiatannya menjangkau rumah dan negara-negara tuan rumah (Drori, Honig, & Wright, 2009). Bagaimana pengusaha transnasional dapat mengakses sumber daya dan kemampuan dengan melekatkan diri dalam beberapa pengaturan dan secara aktif membentuk, memodifikasi, dan memperkuat domain tersebut? Sampai sejauh mana dan bagaimana pengusaha transnasional menanamkan diri di ruang sosial yang berbeda? Apa atribut kognitif mereka untuk eksplorasi dan eksploitasi peluang bisnis di ruang internasional yang berbeda? Bagaimana mereka mengkonfigurasi organisasi mereka antara negara asal dan tuan rumah?



Teori dan Keberlanjutan Berbasis Sumberdaya Hart (1995) berpendapat bahwa model keunggulan kompetitif yang berkelanjutan perlu diperluas untuk mencakup kendala dan tantangan bahwa tempat lingkungan alam pada perusahaan, dan bagaimana sumber daya dan kemampuan berakar dalam interaksi perusahaan dengan lingkungan alam dapat menyebabkan keunggulan kompetitif. Hart dan Dowell (2011) meninjau kembali pendekatan awal ini dalam terang sejumlah perkembangan penting yang telah muncul dalam beberapa tahun terakhir di kedua RBT dan penelitian pada perusahaan yang berkelanjutan. Pertama, NRBV dari perusahaan dianggap dalam terang kemampuan dinamis. Kedua, peran NRBV ini diperiksa untuk memahami bagaimana perusahaan menggabungkan kelestarian lingkungan dalam upaya mereka untuk keunggulan kompetitif. Ketiga, sumber daya dan kemampuan yang diperlukan untuk masuk dan berhasil dalam dasar-of-the-piramida (BoP) pasar dibahas. BoP tetap merupakan tanah menarik dan subur bagi penelitian- organisasi kira-kira seperenam dari populasi dunia tinggal di satu dolar per hari atau kurang, namun sedikit penyelidikan telah meneliti interaksi individu-individu dengan organisasi, dan pengembangan teori dalam ranah ini telah minimal (Webb , Kistruck, Irlandia, & Ketchen, 2010).



McWilliams dan Siegel (2011) menganalisis penciptaan dan penangkapan nilai pribadi dan sosial oleh perusahaan yang mengadopsi corporate social responsibility (CSR) strategi. Strategis CSR didefinisikan sebagai “bertanggung jawab” aktivitas yang memungkinkan perusahaan untuk mencapai keunggulan kompetitif yang berkelanjutan, terlepas dari motif. Untuk memberikan wawasan ke dalam bagaimana manajer dapat mencapai tujuan ini, McWilliams dan Siegel mengintegrasikan kerangka RBT dengan konsep-konsep dan alat-alat dari ekonomi, terutama hedonis harga, penilaian kontingen, dan literatur baru pada ekonomi organisasi industri. Dengan menghubungkan CSR, RBT, dan model ekonomi dari penyediaan swasta barang publik, McWilliams dan Siegel menyediakan struktur untuk menentukan nilai strategis dari CSR. Mereka pergi untuk membahas kondisi di mana CSR dapat berkontribusi untuk keunggulan kompetitif strategis. Singkatnya, dua artikel yang mengeksplorasi RBT dan



download dari



jom.sagepub.com



di WWZ Bibliothek / SWA pada 6 Januari 2012



Barney et al. / Revitalisasi atau Tolak? 1311



keberlanjutan memberikan kekakuan konseptual yang sarjana masa depan dapat memanfaatkan untuk membangun pengetahuan tentang RBT yang melampaui motif laba murni.



Dalam berpikir tentang peluang penelitian masa depan, kami mencatat bahwa McWilliams dan Siegel (2011) menekankan pentingnya CSR sebagai sumber daya yang dapat menyebabkan menyewa generasi dan keunggulan kompetitif dan juga menyinggung potensi kerugian dari perilaku yang tidak bertanggung jawab. Namun, dampak dari CSR belum tentu sepenuhnya dalam kontrol korporasi fokus. Misalnya, ketika perusahaan kegiatan subkontrak kepada perusahaan lain atau terlibat dalam aliansi, ada potensi untuk perilaku CSR merugikan oleh perusahaan mitra untuk mengurangi nilai perusahaan fokus (dan memang sebaliknya). Baru-baru ini, pada saat penulisan, contoh tumpahan minyak di Teluk Meksiko yang melibatkan BP menimbulkan, antara lain, implikasi penting bagi hubungan antara CSR dan RBT. Sebagai contoh, ada kebutuhan untuk memahami mekanisme bahwa perusahaan dapat diletakkan di tempat untuk memastikan bahwa mitra kontrak tidak terlibat dalam perilaku CSR negatif.



Metode dan Masalah Pengukuran Dalam Teori Berbasis Sumberdaya Seperti yang kita mencatat satu dekade lalu dalam edisi khusus RBT kedua (Barney et al., 2001), tantangan metodologis adalah tema berulang dalam literatur RBT. Masalah utama yang kita bahas adalah tantangan yang berkelanjutan sumber daya mengukur, karena banyak dari mereka yang tidak berwujud (Godfrey & Hill, 1995). Molloy, Chadwick, Ployhart, dan Golden (2011) mengambil di putuskan teoritis antara RBT dan pengukuran berwujud bahwa mereka berdebat meninggalkan pertanyaan sentral belum terselesaikan, merusak kepercayaan dalam tes empiris konon mendukung RBT, dan mengkonstriksi kesuburan penelitian masa depan. Mereka mengidentifikasi putuskan melalui analisis isi tentang bagaimana ulama diperiksa 186 berwujud dalam tes baru-baru ini diterbitkan dari RBT. Mereka menemukan bahwa penilaian sumber daya tidak berwujud dan membangun validasi sering berlaku sebagai proses mekanis, empiris, dan unidisciplinary dan unilevel bukan sebagai konseptual, multidisiplin, bertingkat, dan proses teoritis. Untuk nge-link RBT yang lebih baik dan pengukuran mengenai berwujud, Molloy et al. (2011) menyajikan proses teori-driven multidisiplin penilaian (MAP) yang mengintegrasikan perspektif komplementer ekonomi dan psikologi dan yang menyediakan konteks teori-spesifik berwujud untuk studi empiris. Secara khusus, pendekatan MAP dipandang sebagai menghubungkan RBT dan berwujud dengan memperjelas bagaimana dan mengapa tidak berwujud tertentu mendasari penciptaan nilai dan menangkap untuk perusahaan. Kami berharap dapat menemukan bagaimana ulama masa berlaku roach aplikasi MAP ke sumber daya yang lebih baik menangkap, dan kami berharap bahwa Molloy et al. Upaya untuk mengembangkan pendekatan pengukuran ino vatif akan menginspirasi orang lain untuk melakukannya.



Dalam edisi khusus tahun 2001, kami mendorong para sarjana untuk kerajinan studi yang dimasukkan beberapa pendekatan untuk mengukur sumber daya. Sebagai artikel oleh Molloy et al. (2011) dalam catatan edisi khusus, kurangnya metode campuran pendekatan sisa-sisa. Kami melihat kebutuhan untuk pengembangan lebih lanjut di sini. Tapi masalah besar kemungkinan menyangkut cara di mana pendekatan kuantitatif dan kualitatif digabungkan. Ada kebutuhan untuk kertas untuk membenarkan kombinasi tersebut dan perannya dalam studi tertentu.



Masalah metodologis lebih lanjut untuk peneliti RBT timbul dari munculnya bekerja pada mikro-yayasan. Integrasi individu dan perusahaan-tingkat atribut panggilan untuk pengembangan set data multilevel dan pendekatan metodologis (Hitt, Beamish, Jackson,



download dari



jom.sagepub.com



di WWZ Bibliothek / SWA pada 6 Januari 2012



1312



Jurnal Manajemen / September 2011



& Mathieu, 2007). Foss (2011) mencatat bahwa para sarjana semakin mengakrabkan diri dengan metode statistik yang dapat menangani masalah bertingkat yang mikro-yayasan membangkitkan. Studi di daerah ini tetap terbatas, namun, dan penelitian lebih lanjut diperlukan.



Kesimpulan Sebuah pepatah populer memperingatkan perusahaan bahwa mereka harus “berinovasi atau mati!” Pepatah ini tampaknya menawarkan wawasan untuk teori organisasi juga. Dalam kasus RBT, inovasi konseptual dan empiris yang dibuat dalam 20 tahun sejak edisi khusus pertama yang ditujukan untuk teori telah luar biasa. Hal ini tidak dapat diasumsikan, bagaimanapun, bahwa kemajuan tersebut tentu akan terus berlanjut. Sebaliknya, para sarjana yang tertarik dalam menemukan bagaimana dan sejauh mana RBT menjelaskan hubungan penting antara fenomena organisasi perlu memperhatikan kebutuhan untuk lebih berinovasi, baik dalam lima tema yang kita diuraikan di atas dan di tempat lain. Melakukan perbaikan tersebut akan membantu memastikan bahwa RBT mencapai revitalisasi dan menghindari penurunan.



Catatan 1. Meskipun istilah Teori berbasis sumber daya dapat ditelusuri kembali setidaknya ke Conner (1991), istilah ini jarang muncul di cetak di tahun 1990-an.



2. Dalam dua artikel dalam edisi khusus kedua, pada tahun 2001, misalnya, pentingnya perilaku individu dan kognisi dalam mengembangkan sumber daya modal manusia dan karenanya keunggulan kompetitif perusahaan diakui (Alvarez & Busenitz, 2001; Castanias & Helfat, 2001).



Referensi Ahuja, G., & Katila, R. 2004. Di mana sumber berasal? Peran situasi istimewa. Strategis Manajemen Journal, 25: 887-907. Albert, S., & Whetten, DA 1985. identitas Organisasi. Penelitian di Perilaku Organisasi, 7: 263-295. Alvarez, SA, & Barney, JB 2004. Pengorganisasian sewa generasi dan perampasan: Menuju teori entre- yang perusahaan preneurial. Jurnal Bisnis Mengawali, 19: 621-635.



Alvarez, SA, & Busenitz, LW 2001. kewirausahaan teori berbasis sumber daya. Jurnal Manajemen, 27: 755-776.



Amit, R., & Schoemaker, P. 1993. aset Strategis, Rumah Disewa, organisasi. Strategis Manajemen Journal, 14: 33-46. Armstrong, CE, & Shimizu, K. 2007. Sebuah tinjauan dari pendekatan untuk penelitian empiris pada tampilan berbasis sumber daya



perusahaan. Jurnal Manajemen, 33: 959-986. Barney, J. 1986. Faktor Strategis pasar: Harapan, keberuntungan, dan strategi bisnis. Ilmu Manajemen, 32: 1231-1241. Barney, JB 1991. sumber Firm dan berkelanjutan keunggulan kompetitif. Jurnal Manajemen, 17: 99-120. Barney, JB 2001. Apakah pandangan berbasis sumber daya perspektif yang berguna untuk penelitian manajemen strategis? Iya nih.



Academy of Management Review, 26: 41-54. Barney, JB, Wright, M., & Ketchen, DJ 2001. sumber daya pandang berdasarkan dari perusahaan: Sepuluh tahun setelah 1991.



Jurnal Manajemen, 27: 625-43. Baron, RA, & Ensley, MD 2006. Peluang pengakuan sebagai deteksi pola yang bermakna: Bukti dari perbandingan pemula dan pengusaha berpengalaman. Ilmu Manajemen, 52: 1331-1344.



download dari



jom.sagepub.com



di WWZ Bibliothek / SWA pada 6 Januari 2012



Barney et al. / Revitalisasi atau Tolak? 1313



Brauer, M. 2006. Apa yang telah kita diperoleh dan apa yang harus kita memperoleh dalam penelitian divestasi? tinjauan A dan



agenda penelitian. Jurnal Manajemen, 32: 751-785. Castanias, RP, & Helfat, CE 1991. sumber Manajerial dan sewa. Jurnal Manajemen, 17: 155-171. Castanias, RP, & Helfat, CE 2001. manajerial Model sewa, teori dan analisis empiris. jurnal Pengelolaan, 27: 661-678.



Clark, SM, Gioia, DA, Ketchen, D., & Thomas, JB 2010. identitas Transisi sebagai fasilitator organisasi Perubahan identitas selama merger. Administrasi Science Quarterly, 55: 397-438. Coff, R. 1999. Ketika keunggulan kompetitif tidak menyebabkan kinerja: Pandangan berbasis sumber daya dan pemangku kepentingan



daya tawar. Organisasi Sains, 10: 119-133. Coff, R., & Kryscynski, D. 2011. Pengeboran untuk mikro-dasar modal manusia keunggulan kompetitif berdasarkan.



Jurnal Manajemen, 37: 1429-1443. Combs, JG, & Ketchen, DJ 1999. Menjelaskan antar perusahaan kerjasama dan kinerja: Menuju rekonsiliasi prediksi dari pandangan berbasis sumber daya dan ekonomi organisasi. Strategis Manajemen Journal, 20: 867-888. Combs, JG, Ketchen, DJ, Irlandia, RD, & Webb, J. di tekan. Peran fleksibilitas sumber daya dalam memanfaatkan



sumber daya strategis. Jurnal Studi Manajemen. Conner, KR 1991. Sebuah perbandingan sejarah teori berbasis sumber daya dan lima sekolah pemikiran dalam industri



ekonomi organisasi: Apakah kita memiliki teori baru perusahaan? Jurnal Manajemen, 17: 121-154. Conner, KR, & Prahalad, CK 1996. Sebuah teori berbasis sumber daya perusahaan: Pengetahuan vs oportunisme.



Organisasi Sains, 7: 477-501. Corley, KG, & Gioia, DA 2004. ambiguitas Identitas dan perubahan di bangun dari perusahaan spin-off. Administratif



Science Quarterly, 49: 173-208.



Crook, TR, Ketchen, DJ, Combs, JG, & Todd, S. 2008. sumber Strategis dan kinerja: Sebuah meta-analisis.



Strategis Manajemen Journal, 29: 1141-1154. Davidsson, P., & Honig, B. 2003. Peran modal sosial dan manusia di antara pengusaha yang baru lahir. jurnal



Bisnis Mengawali, 18: 301-331. Dierickx, I., & Cool, K. 1989. akumulasi saham Aset dan keberlanjutan keunggulan kompetitif. Pengelolaan



Ilmu, 35: 1504-1511. Drori, I., Honig, B., & Wright, M. 2009. Transnasional kewirausahaan: Sebuah bidang muncul dari studi. Kewiraswastaan



Teori dan Praktek, 33: 1001-1022. Fiol, CM 1991. Managing budaya sebagai sumber daya kompetitif: Pandangan berbasis identitas berkelanjutan kompetitif



keuntungan. Jurnal Manajemen, 17: 191-211. Fiol, CM 2001. Menyingkap dan identitas berbasis pandangan keunggulan kompetitif yang berkelanjutan. Jurnal Manajemen,



27: 691-700.



Foss, K., & Foss, NJ 2005. Nilai dan biaya transaksi: Bagaimana ekonomi hak milik furthers sumberdaya yang berdasarkan pandangan. Strategis Manajemen Journal, 26: 541-556. Foss, N. 2011. Micro-yayasan untuk tampilan berbasis sumber daya? Jurnal



Manajemen, 37: 1413-1428. GARBUIO, M., Raja, AW, & Lovallo, D. 2011. Melihat ke dalam: pengaruh psikologis pada penataan perusahaan



portofolio sumber daya. Jurnal Manajemen, 37: 1444-1463.



Gavetti, G. 2005. Kognisi dan hirarki: Memikirkan kembali microfoundations pembangunan kemampuan.



Organisasi Sains, 16: 599-617. Godfrey, PC, & Hill, CWL 1995. Masalah unobservables dalam penelitian manajemen strategis. Strategis



Manajemen Journal, 16: 519-533. Hibah, R. 1996. Menuju teori berbasis pengetahuan perusahaan. Strategis Manajemen Journal, 17 (Winter Special Masalah): 109-122.



Harrison, J., Hitt, M., Hoskisson, R., & Irlandia, D. 1991. Sinergi dan akuisisi pasca kinerja: Perbedaan dibandingkan kesamaan dalam alokasi sumber daya. Jurnal Manajemen, 17: 173-190. Hart, S. 1995. Sebuah pandangan berbasis sumber daya alam perusahaan. Academy



of Management Review, 20: 986-1014. Hart, S., & Dowell, G. 2011. Sebuah pandangan berbasis sumber daya alam dari perusahaan: Lima belas tahun setelah. Jurnal Manajemen,



37: 1464-1479. Hitt, MA, Beamish, P., Jackson, S., & Mathieu, J. 2007. Membangun jembatan teoritis dan empiris di seluruh tingkatan: Penelitian Multilevel dalam manajemen. Academy of Management Journal, 50: 1385-1400.



download dari



jom.sagepub.com



di WWZ Bibliothek / SWA pada 6 Januari 2012



1314



Jurnal Manajemen / September 2011



Hodgkinson, GP, & Healey, MP, dalam pers. dasar psikologis dari kemampuan dinamis: Refleksi dan refleksi dalam manajemen strategis. Manajemen Journal strategis.



Hoskisson, RE, Hitt, MA, Wan, WP, & Yiu, D. 1999. Teori dan penelitian dalam manajemen strategis: Swings



pendulum. Jurnal Manajemen, 25: 417-456. Irlandia, RD, Hitt, MA, & Sirmon, DG 2003. Sebuah model kewirausahaan strategis: membangun The dan yang



ukuran. Jurnal Manajemen, 29: 963-989. Karnani, A., & Wernerfelt, B. 1985. kompetisi titik Beberapa. Strategis Manajemen Journal, 6: 87-96. Ketchen, DJ, Salju, CC, & Hoover, V. 2004. Penelitian tentang dinamika kompetitif: prestasi Terbaru dan tantangan masa depan. Jurnal Manajemen, 30: 779-804. Kogut, B., & Zander, U. 1992. Pengetahuan tentang perusahaan, kemampuan mengkombinasikan, dan replikasi teknologi.



Organisasi Sains, 3: 383-397. Kraaijenbrink, J., Spender, JC, & Groen, AJ 2010. berbasis sumber daya pandangan: Sebuah tinjauan dan penilaian yang



kritik. Jurnal Manajemen, 36: 349-372. Levitt, T. 1965. Eksploitasi siklus hidup produk, Ulasan bisnis Harvard, 43 (November-Desember): 81-94. Lippman, SA, & Rumelt, RP 1982. imitability Uncertain: Analisis perbedaan antar perusahaan dalam efisiensi di bawah kompetisi. Bell Journal of Economics, 13: 418-438.



Lippman, SA, & Rumelt, RP 2003. Pembayaran perspektif: Micro-dasar analisis sumber daya. Strategis Manajemen Journal, 24: 903-927. Liu, X., Wright, M., Filatotchev, I., Dai, O., & Lu, J. di tekan. mobilitas manusia dan limpahan pengetahuan internasional



overs: Bukti dari teknologi tinggi usaha kecil dan menengah di pasar berkembang. Strategis Kewirausahaan Journal. Lockett, A., & Thompson, S. 2001. Pandangan berbasis sumber daya dan ekonomi. Jurnal Manajemen, 27: 723-754. Mahoney, JT 2001. Sebuah teori berbasis sumber daya sewa berkelanjutan. Jurnal Manajemen, 27: 651-660. Mahoney, JT, & Pandian, JR 1992. Pandangan berbasis sumber daya dalam percakapan manajemen strategis.



Strategis Manajemen Journal, 15: 363-380. Makadok, R. 2001. Menuju sintesis pandangan berbasis sumber daya dan kemampuan dinamis sewa penciptaan.



Strategis Manajemen Journal, 22: 387-404. Makadok, R. 2011. Keempat teori keuntungan dan efek bersama mereka. Jurnal Manajemen, 37: 1316-1334. Makadok, R., & Barney, JB 2001. Strategis intelijen pasar faktor: Sebuah aplikasi ekonomi informasi untuk perumusan strategi dan intelijen pesaing. Ilmu Manajemen, 47: 1621-1638. Maritan, C., & Peteraf, MA 2011. Membangun jembatan antara akuisisi sumber daya dan akumulasi sumber daya.



Jurnal Manajemen, 37: 1374-1389. Markman, GD, Gianiodis, PT, & Buchholtz, AK 2009. persaingan pasar Factor. Akademi Manajemen Ulasan, 34: 423-441. McWilliams, A., & Siegel, D. 2011. Membuat dan menangkap nilai: tanggung jawab sosial perusahaan Strategis, sumber daya



teori berdasarkan dan keunggulan kompetitif yang berkelanjutan. Jurnal Manajemen, 37: 1480-1495. Miller, D., & Shamsie, J. 1996. Pandangan berbasis sumber daya perusahaan dalam dua lingkungan: The Hollywood Film



Studios 1936-1965. Academy of Management Journal, 39: 519-543. Molloy, J., Chadwick, C., Ployhart, R., & Golden, S. 2011. Pembuatan berwujud “nyata:” A cri- multidisiplin



tique dan kerangka validasi. Jurnal Manajemen, 37: 1496-1518. Nicolaou, N., Shane, S., Cherkas, L., Hunkin, J., & Spector, T. 2008. Apakah kecenderungan untuk terlibat dalam kewirausahaan



genetik? Ilmu Manajemen, 54: 167-179. Oliver, C. 1997. Berkelanjutan keunggulan kompetitif: Menggabungkan pandangan kelembagaan dan sumber daya berbasis. Strategis



Manajemen Journal, 18: 697-713. Peng, M. 2001. Pandangan berbasis sumber daya dan bisnis internasional. Jurnal Manajemen, 27: 803-829. Penrose, ET 1959. Teori



pertumbuhan perusahaan. New York: Wiley. Peteraf, MA 1993. pilar keunggulan kompetitif: Sebuah pandangan berbasis sumber daya. Manajemen strategis



jurnal, 14: 179-191. Porter, M. 1980. strategi bersaing. New York: Free Press. Priem, RL, & Butler, JE 2001a. Adalah pandangan berbasis sumber daya perspektif yang berguna untuk manajemen strategis



penelitian? Academy of Management Review, 26: 22-40.



Priem, RL, & Butler, JE 2001b. Tautologi dalam pandangan berbasis sumber daya dan implikasi dari eksternal deterNilai sumber daya ditambang: komentar lebih lanjut. Academy of Management Review, 26: 57-66.



download dari



jom.sagepub.com



di WWZ Bibliothek / SWA pada 6 Januari 2012



Barney et al. / Revitalisasi atau Tolak? 1315



Rasmussen, E., Mosey, S., & Wright, M. 2010. Evolusi kompetensi kewirausahaan: Sebuah studi longitudinal



universitas spin-off munculnya usaha. Jurnal Studi Manajemen. Ravasi, D., & Schultz, M. 2006. Menanggapi ancaman identitas organisasi: Menjelajahi peran organisasi budaya. Academy of Management Journal, 49: 433-458.



Shane, S., & Venkataraman, S. 2000. Janji kewirausahaan sebagai bidang penelitian. Akademi Manajemen Ulasan, 25: 217-226. Sirmon, DG, Hitt, MA, & Irlandia, RD 2007. Mengelola sumber daya perusahaan dalam lingkungan yang dinamis untuk membuat



Nilai: Mencari di dalam kotak hitam. Academy of Management Review, 32: 273-292. Sirmon, D., Hitt, MA, Irlandia, RD, & Gilbert, BA 2011. Sumber Daya orkestrasi untuk menciptakan keunggulan kompetitif:



efek luas, dalam, dan siklus hidup. Jurnal Manajemen, 37: 1390-1412. Srivastava, R., Fahey, L., & Christensen, HK 2001. Pandangan berbasis sumber daya dan pemasaran: Peran pasaraset berbasis di mendapatkan keunggulan kompetitif. Jurnal Manajemen, 27: 777-802. Sun, P., Wright, M., & Mellahi, K. 2010. Apakah aliansi pengusaha-politisi yang berkelanjutan selama masa transisi? Kasus



buyout manajemen di Cina. Manajemen dan Organisasi, 6: 101-121. Teece, DJ 2007. memberi penjelasan kemampuan dinamis: Sifat dan mikro-yayasan perusahaan (berkelanjutan)



kinerja. Strategis Manajemen Journal, 28: 1319-1350. Teece, DJ, Pisano, G., & Shuen, A. 1997. kemampuan Dinamis dan manajemen strategis. Manajemen strategis



jurnal, 18: 509-534. Ucbasaran, D., Westhead, P., & Wright, M. 2009. Luas dan sifat identifikasi peluang oleh pengalamanenced pengusaha. Jurnal Bisnis Mengawali, 24: 99-115. Ucbasaran, D., Westhead, P., & Wright, M. dalam pers. optimisme kewirausahaan dan pengalaman: Apakah sifat



Pengalaman peduli? Jurnal Bisnis Mengawali.



Upson, JW, Ketchen, DJ, Connelly, BL, & Ranft, AL dalam pers. analisis pesaing dan pijakan bergerak. Academy of Management Journal. Wan, W., Hoskisson, R., pendek, J., & Yiu, D. 2011. Teori Berbasis Sumber Daya dan diversifikasi perusahaan: Accom-



plishments dan peluang. Jurnal Manajemen, 37: 1335-1368. Webb, J., Kistruck, G., Irlandia, RD, & Ketchen, DJ 2010. Proses kewirausahaan di bawah piramida Pasar: Kasus perusahaan multinasional / aliansi organisasi non-pemerintah. Kewirausahaan: Teori dan Praktek, 34: 555-581. Wernerfelt, B. 1984. Sebuah pandangan berbasis sumber daya perusahaan. Strategis Manajemen Journal, 5: 171-180. Wernerfelt, B. 2011. Penggunaan sumber daya dalam akuisisi sumber daya. Jurnal Manajemen, 37: 1369-1373. Wiklund, J., & Shepherd, D. 2008. Portofolio kewirausahaan, pendiri kebiasaan dan pemula, entri baru dan modus



pengorganisasian. Kewirausahaan Teori dan Praktek, 32: 701-725. Musim dingin, SG 2003. Memahami kemampuan dinamis. Strategis



Manajemen Journal, 24: 991-995. Wright, M., Hoskisson, R., Busenitz, L., & Dial, J. 2000. pertumbuhan Wirausaha melalui privatisasi: Terbalik



buyout manajemen. Academy of Management Review, 25: 591-601. Wright, PM, Dunford, BM, & Snell, SA 2001. Sumber daya manusia dan pandangan berbasis sumber daya perusahaan.



Jurnal Manajemen, 27: 701-721. Muda, G., Smith, KG, Grimm, CM, & Simon, D. 2000. Multimarket kontak dan ketidaksamaan sumber daya: A



dinamika perspektif kompetitif. Jurnal Manajemen, 26: 1217-1236. Zahra, S., Filatotchev, I., & Wright, M. 2009. Bagaimana perusahaan ambang batas mempertahankan perusahaan kewirausahaan? Peran



dari dewan direksi dan pengetahuan. Jurnal Bisnis Mengawali, 24: 248-260.



download dari



jom.sagepub.com



di WWZ Bibliothek / SWA pada 6 Januari 2012