MANOVA Tugas Dua [PDF]

Citation preview

MANOVA (MULTIVARIATE ANALYSIS OF VARIANCE) Sama halnya dengan ANAVA, Manova juga merupakan uji beda varian. Perbedaanya, pada anava varian yang dibandingkan berasal dari satu variable terikat (Y), sedangkan manova varian yang dibandingkan lebih dari satu variable terikat Y1, Y2, Y3, ….).



Contoh kasus Penelitian dilakukan untuk mengetahui perbedaan kinerja guru (Y1) dan profesionalisme guru (Y2) antara tipe kepemimpinan demokratis (A1), permisif (A2) dan otoriter (A3). Hipotesis yang akan di uji : 1. Ada perbedaan yang signifikan kinerja guru antara tipe kepemimpinan demokratis permisif dan otoriter 2. Ada perbedaan yang signifikan profesionalitas guru antara tipe kepemimpinan demokratis, permisfif dan otoriter 3. Kinerja guru tipe kepemimpinan demokratis lebih baik dari tipe kepemimpinan permisif dan otoriter 4. Profesionalitas guru dengan tipe kepemimpinan demokratis lebih baik dari tipe kepemimpinan permisif dan otoriter Data yang diperoleh sebagai berukut :



NO 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30



A1 Y1 53.0 58.0 62.0 58.0 60.0 58.0 61.0 60.0 55.0 58.0 50.0 48.0 57.0 53.0 57.0 55.0 52.0 52.0 50.0 51.0 49.0 45.0 56.0 53.0 53.0 53.0 51.0 64.0 55.0 56.0



A2 Y2 111.0 114.0 112.0 111.0 123.0 119.0 126.0 127.0 124.0 121.0 125.0 126.0 125.0 123.0 119.0 121.0 126.0 121.0 110.0 124.0 119.0 112.0 113.0 112.0 104.0 116.0 113.0 111.0 122.0 105.0



Y1 65.0 63.0 65.0 60.0 69.0 63.0 66.0 60.0 67.0 63.0 61.0 67.0 65.0 67.0 64.0 61.0 67.0 57.0 58.0 59.0 57.0 60.0 69.0 62.0 62.0 68.0 58.0 58.0 68.0 59.0



A3 Y2 110.0 105.0 122.0 123.0 107.0 95.0 111.0 104.0 104.0 97.0 107.0 109.0 111.0 112.0 123.0 107.0 96.0 106.0 103.0 107.0 124.0 110.0 112.0 93.0 99.0 102.0 106.0 110.0 108.0 105.0



Y1 68.0 60.0 72.0 66.0 73.0 73.0 67.0 67.0 57.0 68.0 56.0 56.0 67.0 61.0 65.0 68.0 59.0 61.0 67.0 59.0 61.0 67.0 63.0 68.0 71.0 67.0 67.0 59.0 63.0 66.0



Y2 102.0 103.0 102.0 105.0 104.0 98.0 101.0 94.0 103.0 106.0 105.0 109.0 95.0 109.0 108.0 104.0 101.0 100.0 105.0 102.0 101.0 101.0 108.0 106.0 109.0 101.0 109.0 103.0 107.0 105.0



Langkah Pengujian : 1. Definisikan variabel dan masukkan data ke SPSS.



Gambar 12.8 Mendefinisikan variable



Gambar 12.9 Memasukkan data 2. Pilih menu Analyze  Genera Linear Model  Multivariate



Gambar 12.10 Menu Multivariate



3. Masukkan Y1 dam Y2 e Dependent Variable dan X ke Fixed Factor(s)



Gambar 12.11 Multivariate



4. Pada kotak Options pilih Test of Homogenity. 5. Klik Continue lalu klik OK



Hasil Output : 1. Uji Homogenitas Variansi



Levene's Test of Equality of Error Variancesa F



df1



df2



Sig.



kinerja guru



1.033



2



87



.360



profesionalisme guru



5.196



2



87



.007



Tests the null hypothesis that the error variance of the dependent variable is equal across groups. a. Design: Intercept + X a. H0 : Variansi sama (homogen) H1 : variansi tidak sama (tidak homogen) b. α = 0.05 c. Daerah kritis: H0 ditolak jika p value (Sig.) < 0.05 d.



Statistic Uji:



P value (Sig. Y1) = 0.360 dan harga F 1,033 P value (Sig. Y2) = 0.007 dan harga F 5,196



e.



Kesimpulan: Karena nilai p value (Sig. Y1) lebih dari 0,05 sedangkan P value (Sig. Y2) kurang dari 0.05 maka Y1 H0 tidak ditolak dan untuk Y2 H0 ditolak sehingga dapat disimpulkan bahwa keduanya tidak memiliki variansi sama (homogen)



2. Uji Homogenitas Matriks Varian/ Covarian Box's Test of Equality of Covariance Matricesa Box's M F



15.990 2.576



df1



6



df2



1.886E5



Sig.



.017



Tests the null hypothesis that the observed covariance matrices of the dependent variables are equal across groups. a. Design: Intercept + X



a. H0 : Matriks varian/ kovarian dari variabel dependen sama. H1 : Varian/ kovarian dari variabel dependen tidak sama a. α = 0.05 b. Daerah kritis: H0 ditolak jika p value (Sig.) < 0.05 c. Statistic Uji :P value (Sig. Y1) = 0.017 d. Kesimpulan: Karena p value (Sig.) < 0.05 maka H0 ditolak sehingga dapat disimpulkan bahwa matriks varian/ kovarian dari variabel dependen tidak sama



3. Uji Manova c



Multivariate Tests



Effect



Value



Hypothesis df Error df



Sig.



.998 2.278E4a



2.000



86.000



.000



.002 2.278E4a



2.000



86.000



.000



Hotelling's Trace



529.723 2.278E4a



2.000



86.000



.000



Roy's Largest Root



529.723 2.278E4a



2.000



86.000



.000



Intercept Pillai's Trace Wilks' Lambda



X



F



Pillai's Trace



.652



21.022



4.000 174.000



.000



Wilks' Lambda



.352



29.449a



4.000 172.000



.000



Hotelling's Trace



1.828



38.840



4.000 170.000



.000



Roy's Largest Root



1.822



79.245b



2.000



.000



87.000



a. Exact statistic b. The statistic is an upper bound on F that yields a lower bound on the significance level. c. Design: Intercept + X Hasil analisis menunjukkan bahwa harga F untuk Pillae Trace, Wilk Lambda, Hotelling Trace, Roy’s Largest Root.x memiliki signifikansi yang lebih kecil dari 0,05. Artinya, harga F untuk Pillae Trace, Wilk Lambda, Hotelling Trace, Roy’s Largest Root semuanya signifikan. Jadi,terdapat perbedaan kinerja guru (y1) dan profesionalisme guru (y2) antara antara tipe kepemimpinan demokratis (A1), permisif (A2) dan otoriter (A3).



Selanjutnya, tests of between-subjects effects, yang tercantum pada hasil di bawah ini menunjukkan bahwa hubungan antara tipe kepemimpinan (x) dengan kinerja Guru (y1) memberikan harga F sebesar 43,800 dengan signifikansi 0,000. Hal ini menunjukkan bahwa terdapat perbedaan hasil kinerja guru oleh perbedaan tipe kepemimpinan. Di lain pihak, hubungan antara tipe kepemimpinan (x) dengan profesionalisme Guru (y2) meberikan harga F sebesar 39,861 dengan signifikansi 0,000, yang signifikan pada taraf signifikansi 0,05. Artinya, terdapat perbedaan profesionlisme Guru yang diakibatkan oleh perbedaan tipe kepemimpinan Tests of Between-Subjects Effects Type III Sum of Source



Dependent Variable



Corrected Model



kinerja guru



1692.689



a



2



846.344



43.800



.000



profesionalisme guru



3257.489



b



2



1628.744



39.861



.000



332819.211



1



332819.211



1.722E4



.000



1082190.678



1



1082190.678



2.649E4



.000



kinerja guru



1692.689



2



846.344



43.800



.000



profesionalisme guru



3257.489



2



1628.744



39.861



.000



kinerja guru



1681.100



87



19.323



profesionalisme guru



3554.833



87



40.860



336193.000



90



1089003.000



90



kinerja guru



3373.789



89



profesionalisme guru



6812.322



89



Intercept



kinerja guru profesionalisme guru



X



Error



Total



kinerja guru profesionalisme guru



Corrected Total



Squares



df



Mean Square



F



Sig.



Tests of Between-Subjects Effects Type III Sum of Source



Dependent Variable



Corrected Model



kinerja guru



1692.689



a



2



846.344



43.800



.000



profesionalisme guru



3257.489



b



2



1628.744



39.861



.000



332819.211



1



332819.211



1.722E4



.000



1082190.678



1



1082190.678



2.649E4



.000



kinerja guru



1692.689



2



846.344



43.800



.000



profesionalisme guru



3257.489



2



1628.744



39.861



.000



kinerja guru



1681.100



87



19.323



profesionalisme guru



3554.833



87



40.860



336193.000



90



1089003.000



90



kinerja guru



3373.789



89



profesionalisme guru



6812.322



89



Intercept



kinerja guru profesionalisme guru



X



Error



Total



kinerja guru profesionalisme guru



Corrected Total



Squares



df



Mean Square



F



Sig.



a. R Squared = .502 (Adjusted R Squared = .490) b. R Squared = .478 (Adjusted R Squared = .466)



Uji Hipotesis : a. H0 : Tidak terdapat perbedaan kinerja guru (Y1) dan Profesionalisme guru (Y2) antara tipe kepemimpinan demokratis (A1), permisif (A2) dan otoriter (A3). H1 : Terdapat perbedaan kinerja guru (Y1) dan Profesionalisme guru (Y2) antara tipe kepemimpinan demokratis (A1), permisif (A2) dan otoriter (A3). b. α = 0.05 c. Daerah kritis: H0 ditolak jika p value (Sig.) < 0.05 d. Statistic Uji: Dari tabel Multivariate Tests didapat nilai P value (sig)= 0.000 e. Kesimpulan: Karena p value (Sig.) < 0.05 maka H0 tidak ditolak sehingga dapat disimpulkan bahwa tidak terdapat perbedaan kinerja guru (Y1) dan Profesionalisme guru (Y2) antara tipe kepemimpinan demokratis (A1), permisif (A2) dan otoriter (A3)



Multiple Comparisons (I) Tipe Dependent Variable kinerja guru



kepemimpinan kepemimpinan Bonferroni



permisif



Demokratis



otoriter



Games-Howell



permisif



Demokratis



otoriter



profesionalisme guru



(J) Tipe



Bonferroni



permisif



Demokratis



(I-J)



Std. Error



Sig.



Lower Bound



Upper Bound



Demokratis



-8.17



*



1.135



.000



-10.94



-5.40



otoriter



-9.97



*



1.135



.000



-12.74



-7.20



permisif



8.17



*



1.135



.000



5.40



10.94



otoriter



-1.80



1.135



.349



-4.57



.97



permisif



9.97



*



1.135



.000



7.20



12.74



Demokratis



1.80



1.135



.349



-.97



4.57



Demokratis



-8.17



*



1.066



.000



-10.73



-5.60



otoriter



-9.97



*



1.202



.000



-12.86



-7.07



permisif



8.17



*



1.066



.000



5.60



10.73



otoriter



-1.80



1.132



.259



-4.53



.93



permisif



9.97



*



1.202



.000



7.07



12.86



Demokratis



1.80



1.132



.259



-.93



4.53



Demokratis



10.23



*



1.650



.000



6.20



14.26



otoriter



14.30



*



1.650



.000



10.27



18.33



permisif



-10.23



*



1.650



.000



-14.26



-6.20



4.07



*



1.650



.047



.04



8.10



-14.30



*



1.650



.000



-18.33



-10.27



-4.07



*



1.650



.047



-8.10



-.04



otoriter otoriter



95% Confidence Interval



Mean Difference



permisif Demokratis



Games-Howell



permisif



Demokratis



Demokratis



10.23



*



1.892



.000



5.68



14.79



otoriter



14.30



*



1.411



.000



10.88



17.72



-10.23



*



1.892



.000



-14.79



-5.68



4.07



*



1.613



.040



.15



7.98



-14.30



*



1.411



.000



-17.72



-10.88



-4.07



*



1.613



.040



-7.98



-.15



permisif otoriter



otoriter



permisif Demokratis



Based on observed means. The error term is Mean Square(Error) = 40.860. *. The mean difference is significant at the .05 level.



Dari analisis diatas bahwa baik kinerja guru maupun profesionlisme guru lebih baik pada tipe kepemimpinan demokratis.dibandingkan dengan tipe permisfof maupun otoriter



. Selain dengan uji daitas untuk menguji hipotesis 3 dan 4 digunakan uji dengan anova satu jalur ( one way anova ) sebagai berikut : 1. Kinerja guru tipe kepemimpinan demokratis lebih baik dari tipe kepemimpinan permisif dan otoriter Data Kinerja Guru



NO



A1



A2



A3



Y1



Y1



Y1



1



53



65



68



2



58



63



60



3



62



65



72



4



58



60



66



5



60



69



73



6



58



63



73



7



61



66



67



8



60



60



67



9



55



67



57



10



58



63



68



11



50



61



56



12



48



67



56



13



57



65



67



14



53



67



61



15



57



64



65



16



55



61



68



17



52



67



59



18



52



57



61



19



50



58



67



20



51



59



59



21



49



57



61



22



45



60



67



23



56



69



63



24



53



62



68



25



53



62



71



26



53



68



67



27



51



58



67



28



64



58



59



29



55



68



63



30



56



59



66



Dengan SPSS one way anova di dapatkan hasil out put sebagai berikut :



Oneway Descriptives Kinerja guru 95% Confidence Interval for Mean N



Mean



Std. Deviation Std. Error Lower Bound



Upper Bound



Minimum



Maximum



demokratis



30



54.77



4.415



.806



53.12



56.42



45



64



permisif



30



62.93



3.823



.698



61.51



64.36



57



69



otoriter



30



64.73



4.884



.892



62.91



66.56



56



73



Total



90



60.81



6.157



.649



59.52



62.10



45



73



Hasil analisis kinerja guru pada table discriptives menunjukan : Tipe kepemimpinan demokratis



: rata-rata 54,77, simpangan baku 4,415 nilai minimum



45 dan maksimum 64 Tipe kepemimpinan permisif



: rata-rata 62,93, simpangan baku 3,823, nilai minimum



57 dan maksimum 69 Tipe kepemimpinan otoriter



: rata-rata 64,73, simpangan baku 4,884, nilai minimum



56 dn maksimum 73 Test of Homogeneity of Variances Kinerja guru Levene Statistic 1.033



df1



df2 2



Sig. 87



.360



Tabel homogenitas menujukan hasil uji : H1



: kinerja guru pada ketiga tipe kepemimpinan tidak homogeny



H0



: kinerja guru pada ketiga tipe kepemimpinan homogen



Dari hasil SPSS signifikansinya menghasilkan 0,360 hal ini artinya nilainya lebih besar dari 0,05 sehingga H1 ditolak dan Ho diterima, Dapat juga dikatakan variable kinerja guru homogen ANOVA Kinerja guru Sum of Squares



df



Mean Square



Between Groups



1692.689



2



846.344



Within Groups



1681.100



87



19.323



Total



3373.789



89



F 43.800



Sig. .000



Dari table anava di dapatkan harga F sebesar 43,800 dan signifikasinya 0,000 artinya ada perbedaan yang signifikan kinerja guru pada ketiga tipe kepemimpinan



Post Hoc Tests Multiple Comparisons Dependent Variable:Kinerja guru (I) tipe



(J) tipe



kepemimpinan kepemimpinan Tukey HSD



demokratis



permisif



otoriter



Bonferroni



demokratis



otoriter



(I-J)



Std. Error



Sig.



Lower Bound



Upper Bound



permisif



-8.167



*



1.135



.000



-10.87



-5.46



otoriter



-9.967



*



1.135



.000



-12.67



-7.26



demokratis



8.167



*



1.135



.000



5.46



10.87



otoriter



-1.800



1.135



.257



-4.51



.91



demokratis



9.967



*



1.135



.000



7.26



12.67



permisif



1.800



1.135



.257



-.91



4.51



permisif



-8.167



*



1.135



.000



-10.94



-5.40



-9.967



*



1.135



.000



-12.74



-7.20



demokratis



8.167



*



1.135



.000



5.40



10.94



otoriter



-1.800



1.135



.349



-4.57



.97



demokratis



9.967



*



1.135



.000



7.20



12.74



permisif



1.800



1.135



.349



-.97



4.57



otoriter permisif



95% Confidence Interval



Mean Difference



*. The mean difference is significant at the 0.05 level.



Berdasarkan hasil analisis yang ditampilkan pada table Multiple Comparisons tersebut menunjukkan bahwa terdapat pasangan yang berbeda secara nyata (signifikan). Salah satu ciri yang sangat mudah dikenali bahwa pasangan yang berbeda secara signifikan (nyata) maka nilai pada kolom Mean Difference ( I ‐ j ) diberi tanda bintang. Beberapa pasangan yang dinyatakan berbeda secara nyata untuk hasil analisis di atas dapat ditunjukkan sbb.



a. Pasangan Tipe kepemimpinan demokratis dan tipe kepemimpinan permisif, dengan koefisien Mean Difference sebesar ‐ 8,167 dan signifikansi hitung sebesar 0,000. b. Pasangan tipe kepemimpinan demokratis dengan tipe kepemimpinan otoriter , dengan koefisien Mean Difference sebesar -9,967 dan signifikansi hitung sebesar 0,000.



Sedangkan pasangan antara tipe kepemimpinan permisif dan tipe kepemimpinan otoriter dengan koefisien Mean Difference sebesar ‐ -1,800 dan signifikansi hitung sebesar 0.349 berarti tidak menunjukan perbedaan yang signifikan. Sehingga bisa di simpulkan bahwa ; Kinerja guru tipe kepemimpinan demokratis lebih baik dari tipe kepemimpinan permisif dan otoriter hipotesis terbukti.



Homogeneous Subsets



Kinerja guru tipe



Subset for alpha = 0.05



kepemimpina n Tukey HSD



a



N



1



2



demokratis



30



permisif



30



62.93



otoriter



30



64.73



Sig.



54.77



1.000



.257



Means for groups in homogeneous subsets are displayed. a. Uses Harmonic Mean Sample Size = 30.000.



Tabel homogenitas menunujukan bahwa kinerja pada tipe kepemimpinan demokrtais berbeda dengan tipe kepemimpinan permisif maupun otoriter



2. Profesionalitas guru dengan tipe kepemimpinan demokratis lebih baik dari tipe kepemimpinan permisif dan otoriter DATA PROFESIONALITAS GURU



NO



A1 Y2



A2 Y2



A3 Y2



1



111



110



102



2



114



105



103



3



112



122



102



4



111



123



105



5



123



107



104



6



119



95



98



7



126



111



101



8



127



104



94



9



124



104



103



10



121



97



106



11



125



107



105



12



126



109



109



13



125



111



95



14



123



112



109



15



119



123



108



16



121



107



104



17



126



96



101



18



121



106



100



19



110



103



105



20



124



107



102



21



119



124



101



22



112



110



101



23



113



112



108



24



112



93



106



25



104



99



109



26



116



102



101



27



113



106



109



28



111



110



103



29



122



108



107



30



105



105



105



Dengan menggunakan analisis SPSS one wy anova di dapatkan hasil sebagai berikut :



Oneway Descriptives profesionalitas guru 95% Confidence Interval for Mean



Std. N



Mean



Deviation



Std. Error



Lower Bound



Upper Bound



Minimum



Maximum



demokratis



30



117.83



6.675



1.219



115.34



120.33



104



127



permisif



30



107.60



7.929



1.448



104.64



110.56



93



124



otoriter



30



103.53



3.893



.711



102.08



104.99



94



109



Total



90



109.66



8.749



.922



107.82



111.49



93



127



Hasil analisis profesionalitas pada table discriptives menunjukan : Tipe kepemimpinan demokratis



: rata-rata 117,83, simpangan baku



1,219 nilai



minimum 104 dan maksimum 127 Tipe kepemimpinan permisif



: rata-rata 107,60, simpangan baku 7,929, nilai



minimum 93 dan maksimum 124 Tipe kepemimpinan otoriter



: rata-rata 103,53 simpangan baku 3,893, nilai minimum



94 dan maksimum 109 Test of Homogeneity of Variances profesionalitas guru Levene Statistic 5.196



df1



df2 2



Sig. 87



.007



Tabel homogenitas menujukan hasil uji : H1



: profesionalitas guru pada ketiga tipe kepemimpinan tidak homogen



H0



: profesionlitas guru pada ketiga tipe kepemimpinan homogen



Dari hasil SPSS signifikansinya menghasilkan 0,007 hal ini artinya nilainya lebih kecil dari 0,05 sehingga H1 diterima dan Ho ditolak Dapat juga dikatakan variable kinerja guru tidak homogen ANOVA profesionalitas guru Sum of Squares



df



Mean Square



Between Groups



3257.489



2



1628.744



Within Groups



3554.833



87



40.860



Total



6812.322



89



F 39.861



Sig. .000



Dari table anava di dapatkan harga F sebesar 39,861 dan signifikasinya 0,000 artinya ada perbedaan yang signifikan profesionalitas guru pada ketiga tipe kepemimpinan



Post Hoc Tests Multiple Comparisons Dependent Variable:profesionalitas guru (I) tipe



(J) tipe



kepemimpinan kepemimpinan Tukey HSD



demokratis



permisif



Bonferroni



demokratis



permisif



Std. Error



Sig.



Lower Bound



Upper Bound



10.233



*



1.650



.000



6.30



14.17



otoriter



14.300



*



1.650



.000



10.36



18.24



-10.233



*



1.650



.000



-14.17



-6.30



*



1.650



.041



.13



8.00



*



1.650



.000



-18.24



-10.36



*



1.650



.041



-8.00



-.13



demokratis



demokratis



4.067 -14.300



permisif



-4.067



permisif



10.233



*



1.650



.000



6.20



14.26



otoriter



14.300



*



1.650



.000



10.27



18.33



-10.233



*



1.650



.000



-14.26



-6.20



*



1.650



.047



.04



8.10



*



1.650



.000



-18.33



-10.27



*



1.650



.047



-8.10



-.04



demokratis otoriter



otoriter



(I-J)



permisif



otoriter otoriter



95% Confidence Interval



Mean Difference



demokratis permisif



4.067 -14.300



-4.067



*. The mean difference is significant at the 0.05 level.



Berdasarkan hasil analisis yang ditampilkan pada table Multiple Comparisons tersebut menunjukkan bahwa terdapat pasangan yang berbeda secara nyata (signifikan). Salah satu ciri yang sangat mudah dikenali bahwa pasangan yang berbeda secara signifikan (nyata) maka nilai pada kolom Mean Difference ( I ‐ j ) diberi tanda bintang. Beberapa pasangan yang dinyatakan berbeda secara nyata untuk hasil analisis di atas dapat ditunjukkan sbb.



a.



Pasangan Tipe kepemimpinan demokratis dan tipe kepemimpinan permisif, dengan koefisien Mean Difference sebesar 10,233 dan signifikansi hitung sebesar 0,000.



b. Pasangan tipe kepemimpinan demokratis dengan tipe kepemimpinan otoriter , dengan koefisien Mean Difference sebesar 14,300 dan signifikansi hitung sebesar 0,000. c. Pasangan tipe kepemimpinan permisif dan tipe kepemimpinan otoriter dengan koefisien Mean Difference sebesar -4,067 dan signifikansi hitung sebesar 0,047.



Sehingga bisa di simpulkan bahwa ; profesionalitas guru pada tipe kepemimpinan demokratis tipe kepemimpinan permisif dan tipe kepemimpinan otoriter tidak ada perbedaan, sehingga hipotesis tidak terbukti.



Homogeneous Subsets profesionalitas guru tipe



Subset for alpha = 0.05



kepemimpina n Tukey HSD



a



N



1



otoriter



30



permisif



30



demokratis



30



Sig.



2



3



103.53 107.60 117.83 1.000



1.000



1.000



Means for groups in homogeneous subsets are displayed. a. Uses Harmonic Mean Sample Size = 30.000.



Tabel homogenitas menunujukan bahwa profesionalitas guru



pada tipe kepemimpinan



demokrtais tidak terdapat perbedaan dengan dengan tipe kepemimpinan permisif maupun otoriter